從庇古到蒂特馬斯：社會(huì)成本研究的社會(huì)政策學(xué)轉(zhuǎn)向

董才生，馬潔華

（吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長春 130012）

從庇古到蒂特馬斯：社會(huì)成本研究的社會(huì)政策學(xué)轉(zhuǎn)向

董才生，馬潔華

（吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長春 130012）

庇古與蒂特馬斯是推動(dòng)社會(huì)成本研究的兩位關(guān)鍵學(xué)者。蒂特馬斯認(rèn)為庇古是首位正視社會(huì)成本存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其方法無法妥善解決社會(huì)成本造成的損害。因此，蒂特馬斯在批判繼承庇古研究成果的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性地將社會(huì)成本引入了社會(huì)政策學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)成本損害的發(fā)生、發(fā)展及其治理展開了全面而深入的分析，提出了社會(huì)政策是妥善解決社會(huì)成本的有效方法以及必須將經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際損害補(bǔ)償擴(kuò)展到社會(huì)政策式的控制和預(yù)防等觀點(diǎn)，從而超越了庇古，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)成本研究的社會(huì)政策學(xué)轉(zhuǎn)向，引領(lǐng)了社會(huì)成本研究發(fā)展的新方向。蒂特馬斯的社會(huì)成本研究不僅推動(dòng)了社會(huì)政策學(xué)學(xué)科的發(fā)展，也為當(dāng)今中國妥善解決社會(huì)成本問題、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有益的啟示。

庇古；蒂特馬斯；社會(huì)成本；社會(huì)性損害；社會(huì)政策

社會(huì)成本是自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要概念之一，但它的萌芽和產(chǎn)生都與社會(huì)公共利益緊密相關(guān)。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試分析社會(huì)成本的成因，并據(jù)此給出解決社會(huì)成本的方法或途徑。他們?cè)噲D將社會(huì)成本歸為市場偶然失靈的現(xiàn)象，主張用市場經(jīng)濟(jì)的手段在市場內(nèi)部解決社會(huì)成本。但是總體而言，他們都忽視了社會(huì)成本損害產(chǎn)生的必然性及其與社會(huì)公共利益的緊密相關(guān)性。社會(huì)政策學(xué)家蒂特馬斯敏銳地察覺到了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這一致命缺陷，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究因其學(xué)科立場無法正視社會(huì)成本的存在，因此無法妥善地解決社會(huì)成本。蒂特馬斯認(rèn)為庇古是首位正視社會(huì)成本存在并提出社會(huì)成本完整概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在批判繼承庇古社會(huì)成本研究成果的基礎(chǔ)上，將社會(huì)成本概念引入到社會(huì)政策學(xué)研究領(lǐng)域，為社會(huì)成本研究提供了嶄新的分析視角，從而超越了庇古，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)成本研究的社會(huì)政策學(xué)轉(zhuǎn)向，引領(lǐng)了社會(huì)成本研究發(fā)展的新方向。

一、蒂特馬斯對(duì)庇古社會(huì)成本研究的揚(yáng)棄

（一）批判繼承了庇古的社會(huì)成本概念

蒂特馬斯立足于庇古對(duì)社會(huì)凈邊際產(chǎn)品與私人凈邊際產(chǎn)品的背離的分析，批判繼承了庇古的社會(huì)成本概念。蒂特馬斯認(rèn)為社會(huì)成本（Social Costs）概念可以表述為：“生產(chǎn)者沒有承擔(dān)生產(chǎn)貨品或提供服務(wù)的全部成本；而消費(fèi)者亦沒有承擔(dān)享用產(chǎn)品或服務(wù)的全部代價(jià)”[1]（P39）。從這個(gè)定義出發(fā)，他認(rèn)為工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)成本損害 “包括由第三者或公眾所承受的一切因?yàn)樗饺说慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)所造成的直接和間接的損失”[1]（P40）。首先，蒂特馬斯總結(jié)的社會(huì)成本這個(gè)概念直接來源于庇古對(duì)于社會(huì)成本的分析。庇古認(rèn)為：“一個(gè)人A在向另一人B提供某種有償服務(wù)時(shí)，會(huì)附帶地也向其他人（并非同類服務(wù)的生產(chǎn)者）提供服務(wù)或給其他人造成損害，但卻無法從受益方獲取報(bào)酬，也無法對(duì)受害方給予補(bǔ)償?！盵2]（P196）然而，蒂特馬斯剔除了庇古分析社會(huì)成本時(shí)考慮的這種情況，他認(rèn)為，庇古對(duì)社會(huì)成本研究的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)效益，關(guān)注的是財(cái)富的積累即國民收入，因而任何增加或減損國民收入的社會(huì)成本都是他的社會(huì)成本研究內(nèi)容。而與庇古不同，蒂特馬斯社會(huì)成本研究的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)效益。社會(huì)效益關(guān)注的是如何公平地讓社會(huì)全體成員共享發(fā)展的成果、共擔(dān)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，保持社會(huì)穩(wěn)定。因此，蒂特馬斯關(guān)注的首先是違背社會(huì)公平原則沒有被生產(chǎn)者和消費(fèi)者所承擔(dān)卻由第三者或公眾所承擔(dān)的社會(huì)成本。其次，蒂特馬斯準(zhǔn)確地指出社會(huì)成本形成的直接原因是一切私人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)。蒂特馬斯繼承了庇古對(duì)私人生產(chǎn)者的分析，即認(rèn)為他們的“自利心往往不會(huì)使國民所得達(dá)到最大值”[2]（P185）。蒂特馬斯認(rèn)為人們的自利心是一直都存在的，但是在自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展以前人們的自利心受社會(huì)整合所控制，而自由市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人們的自利心脫離了社會(huì)控制。他通過對(duì)比美國不同地區(qū)進(jìn)行的血液感染數(shù)據(jù)提出 “有償獻(xiàn)血者 （和從商業(yè)性血庫得到的血液）是主要的感染源”[3]（P181），并進(jìn)一步援引施密特醫(yī)生和他的同事在貝塞斯達(dá)國立健康研究所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，即“在使用商業(yè)供血的組別，罹患肝炎的總比例是53%；而在志愿組別則為零。”[3]（P182）據(jù)此，蒂特馬斯認(rèn)為商業(yè)供血之所以有這么高的感染率，是因?yàn)椴裳咧磺笞畹偷馁M(fèi)用提取最多的血液，而醫(yī)院也只求最低的供血價(jià)格，二者都不顧及血液的純凈和安全。因此，正是自由市場經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了供血者和醫(yī)院的自利心，使得他們的自利心失去了社會(huì)控制，最終導(dǎo)致他們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)只顧自己的利益而不顧社會(huì)的利益，因此，自由市場經(jīng)濟(jì)中私人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)是社會(huì)成本形成的直接原因。

（二）批判繼承了庇古對(duì)社會(huì)成本損害結(jié)果的認(rèn)定

蒂特馬斯認(rèn)為社會(huì)成本造成的直接或間接的損害是一種社會(huì)性“損害”（disservice），可以反映在人類健康的損害上；可以表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)價(jià)值的破壞或衰退，以及天然財(cái)富的提前耗竭；此外，也可以表現(xiàn)為較不確實(shí)的價(jià)值損害[1]（P40）。蒂特馬斯對(duì)于社會(huì)成本損害后果的社會(huì)性認(rèn)定是對(duì)庇古的社會(huì)成本損害結(jié)果的經(jīng)濟(jì)性認(rèn)定的一種批判繼承。首先，蒂特馬斯認(rèn)為庇古對(duì)社會(huì)成本損害后果的認(rèn)定是一種經(jīng)濟(jì)性認(rèn)定。庇古認(rèn)為社會(huì)成本的形成會(huì)阻礙資源移動(dòng)，而“阻礙資源移動(dòng)就必然會(huì)損害國民所得”[2]（P184），因此社會(huì)成本損害結(jié)果將會(huì)使得國民收入無法達(dá)到最大值，這是一種經(jīng)濟(jì)損害。在蒂特馬斯看來，社會(huì)成本的損害后果不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)損害，本質(zhì)而言是一種社會(huì)損害，即“財(cái)產(chǎn)價(jià)值的破壞或衰退”、“天然財(cái)富的提前耗竭”以及“較不確實(shí)的價(jià)值損害”。其次，蒂特馬斯將人類健康的損害單獨(dú)列了出來，并明確指出承擔(dān)各種損害結(jié)果的是社會(huì)中的個(gè)體，即人，這是對(duì)庇古社會(huì)成本損害結(jié)果純經(jīng)濟(jì)性認(rèn)定的厘清。這種厘清主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是認(rèn)為社會(huì)成本損害結(jié)果并不是單純地表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，更重要的是對(duì)社會(huì)成員健康的損害。二是基于第一方面認(rèn)為社會(huì)成本損害結(jié)果在社會(huì)時(shí)間上的難以衡量性。這兩個(gè)方面是一個(gè)不可分離的整體，正是因?yàn)樯鐣?huì)成本損害是由社會(huì)成員來承擔(dān)的，而社會(huì)成員在社會(huì)中是扮演一定的社會(huì)角色、擁有一定的態(tài)度和價(jià)值觀，所以社會(huì)成本損害“受過去的支配或未來的投射程度也有不同”[1]（P41），它是會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展而變遷的。蒂特馬斯以20世紀(jì)40年代末婦產(chǎn)科醫(yī)院對(duì)新生嬰兒施用高濃度氧氣所造成的后果為例，具體說明了社會(huì)成本的社會(huì)性損害及其后果[1]（P42），并且也分析了其他種類的社會(huì)成本及其社會(huì)性損害及后果，如那些因?yàn)楣I(yè)自動(dòng)化發(fā)展而導(dǎo)致的生產(chǎn)的“社會(huì)成本”，包括英國工業(yè)區(qū)的全部醫(yī)院門診病人之中有三分之一是因?yàn)樵庥龉I(yè)意外而求醫(yī)，包括經(jīng)濟(jì)和工藝變遷所導(dǎo)致的失業(yè)、年老時(shí)被迫游手好閑（退休）、出生率上升、大家庭及人口增長、旅游事業(yè)招致的新公共保健流行病、證書至上主義的蔓延等等[1]（P42-43）。總之，蒂特馬斯認(rèn)為社會(huì)成本的損害結(jié)果是與社會(huì)成員和社會(huì)發(fā)展變遷密切相關(guān)的，不純粹是經(jīng)濟(jì)性的，而是社會(huì)性的。

（三）批判繼承了庇古對(duì)政府在社會(huì)成本管制中主體地位的強(qiáng)調(diào)

庇古認(rèn)為，政府在干預(yù)公共領(lǐng)域制止社會(huì)成本損害結(jié)果惡化方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體責(zé)任，即“必須有一個(gè)權(quán)力較大的管理機(jī)構(gòu)，由它干預(yù)和處理有關(guān)環(huán)境美化、空氣和陽光這樣的共同問題，就像處理煤氣、自來水等共同問題那樣”，這個(gè)較大的管理機(jī)構(gòu)就是政府[2]（P208）。首先，蒂特馬斯秉承了庇古的這一思想，認(rèn)為“現(xiàn)代社會(huì)所有政府均會(huì)干預(yù)的……例如，城鄉(xiāng)規(guī)劃、公共交通、停車場、計(jì)時(shí)收費(fèi)表、公路、康樂設(shè)施、公園、污水渠、衛(wèi)生設(shè)施、供水設(shè)施、反空氣污染津貼、反噪聲津貼、抗暴力設(shè)施（例如破壞電話箱、增加控制足球迷和流行音樂節(jié)的警察等）、公共圖書館、美術(shù)館、博物館、皇家歌劇院和芭蕾舞院（大量津貼）等……它們都是由全社會(huì)共同支付或津貼的?！盵1]（P90）其次，蒂特馬斯進(jìn)一步拓展了政府在預(yù)防和解決社會(huì)成本損害變遷中的作用范圍。他認(rèn)為并不能假定增加上述公共設(shè)施 “就能改善社會(huì)和物質(zhì)的環(huán)境”，因?yàn)椤八鼈兛赡軆H是剎止繼續(xù)惡化的工具而已”[1]（P90）。他說：“在現(xiàn)代社會(huì)里，向肇事者索取金錢賠償損耗的障礙愈來愈多。我們較難識(shí)認(rèn)肇事者；較難衡量各種效應(yīng)，將其平均換算成各種個(gè)人需要（包括社會(huì)、心理、世代和經(jīng)濟(jì)各方面）；也較難分辨哪些人及家庭有資格”[1]（P48）。社會(huì)成本損害賠償?shù)倪@種難以衡量性決定了司法途徑和市場途徑解決的失敗，因?yàn)榉墒?“假設(shè)犯錯(cuò)的人能被找出來，由其引起的、跨越整個(gè)社會(huì)時(shí)間范圍的一切損害均能以純粹的貨幣形式予以評(píng)估和補(bǔ)償（例如人命、幸福和痛苦均有貨幣價(jià)值）；以及犯錯(cuò)的人在理論和實(shí)際上均有能力償付賠款”[1]（P56）。而市場解決社會(huì)成本損害的方式主要是各種私人保險(xiǎn)制度，這些私人保險(xiǎn)制度在解決社會(huì)成本損害方面恰恰對(duì)最需要保障的群體存在地位歧視，不僅不能滿足國民需求而且會(huì)拉大國民差距。因此，在蒂特馬斯看來，只有政府主導(dǎo)的社會(huì)政策才能“‘集中幫助需要最大的人’，并使人口中此類群體‘得享增長中的國民繁榮’”[1]（P71）。

二、蒂特馬斯對(duì)庇古社會(huì)成本研究的超越

如前所述，蒂特馬斯的社會(huì)成本研究立足于庇古的社會(huì)成本研究之上，但是他明確指出社會(huì)成本已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的 “邊際性的有害東西了”[1]（P47）。因此，社會(huì)成本研究應(yīng)該突破經(jīng)濟(jì)學(xué)研究立場，在人類需要和依靠的范圍內(nèi)，基于社會(huì)成本形成原因及其變遷效應(yīng)的確定和擴(kuò)散，以政府為主體制定社會(huì)政策來妥善制止社會(huì)成本惡化并積極預(yù)防未來的損害。因此，蒂特馬斯將社會(huì)成本引入社會(huì)政策學(xué)研究領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)了在社會(huì)成本研究上對(duì)庇古的超越。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）對(duì)社會(huì)成本損害承擔(dān)者的超越，將“勞動(dòng)者”視為“社會(huì)人”

庇古分析了分娩前后的婦女所從事的工作，他指出“這種工作除了為婦女帶來收入外，還常常為其子女的健康帶來嚴(yán)重的損害”[2]（P200）。雖然二者之間的相關(guān)性很低，甚至是負(fù)相關(guān)，但是庇古根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)認(rèn)為在工業(yè)化發(fā)達(dá)的地區(qū)工人階層非常貧困，因此婦女在產(chǎn)前產(chǎn)后只能選擇工作來抵御家庭貧困。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之所以關(guān)注勞動(dòng)者受到的社會(huì)成本損害，是因?yàn)樯鐣?huì)成本損害了經(jīng)濟(jì)資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。而蒂特馬斯將“勞動(dòng)者”看作“社會(huì)人”，認(rèn)為削弱他們對(duì)抗社會(huì)成本損害能力的不單是貧困，還有 “對(duì)他們社會(huì)抗議權(quán)和社會(huì)成員資格的否定”[3]（P65）。這實(shí)際上指出了社會(huì)成本損害帶來的兩個(gè)結(jié)果。第一個(gè)結(jié)果是全體社會(huì)成員肉眼可以辨識(shí)到的收入的降低以及因此帶來的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的破壞或衰退及人們健康的損害；第二個(gè)結(jié)果則是由貧困帶來的社會(huì)成員資格的否定。這種社會(huì)成員資格的否定不是直接地由社會(huì)成本造成的，而是在解決社會(huì)成本損害的過程中，由各種經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策所間接導(dǎo)致的。通過這樣的政策解決社會(huì)成本損害是以犧牲社會(huì)公正和安全保障為代價(jià)的。蒂特馬斯通過美國血液私有市場的研究指出，如果否定“社會(huì)人”屬性，就會(huì)導(dǎo)致“血液和捐獻(xiàn)者關(guān)系的商業(yè)化抑制了利他主義的表達(dá)、侵蝕了社區(qū)感、降低了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、限制了個(gè)人的和專業(yè)的自由、支持了醫(yī)院和臨床試驗(yàn)室的盈利、使醫(yī)生和病人的敵對(duì)合法化、使醫(yī)藥的關(guān)鍵領(lǐng)域屈服于市場法則，將巨大的社會(huì)成本置于那些至少能夠忍受它們的人——窮人、病人及無能的人——增加了各種各樣的醫(yī)藥科學(xué)和實(shí)踐部門的非倫理行為的危險(xiǎn)，且導(dǎo)致了越來越多的成比例地由窮人、無技能者、失業(yè)者、黑人和其他低收入群體提供血液的境況并形成了被剝削的高血液產(chǎn)量的人口范疇這樣的結(jié)論?！盵4]因此在社會(huì)成本研究中，蒂特馬斯尤其強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。他說：“人是一種社會(huì)存在；人不單是經(jīng)濟(jì)性的人。”[1]（P10）這樣，在蒂特馬斯看來，建立以社區(qū)聯(lián)系為基礎(chǔ)的個(gè)人身份是（或應(yīng)該是）當(dāng)前社會(huì)政策的目標(biāo)[3]（P20）。

（二）對(duì)社會(huì)成本損害結(jié)果的超越，將“社會(huì)福利”從“經(jīng)濟(jì)福利”中獨(dú)立出來

庇古認(rèn)為，社會(huì)總福利包括“非經(jīng)濟(jì)福利”和“經(jīng)濟(jì)福利”，而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的就是“找到更加簡便易行的方法去促進(jìn)福利[2]（P16）。庇古將人們的各種社會(huì)感情，如品格、同情心和集體意識(shí)列為人們的非經(jīng)濟(jì)福利，將人們通過自己的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)視為經(jīng)濟(jì)福利，并指出經(jīng)濟(jì)福利之所以能代表總福利是因?yàn)椋旱谝?，?jīng)濟(jì)福利是社會(huì)發(fā)展的必然選擇；第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的貧富分化推動(dòng)總福利增加而不是減少。庇古試圖以經(jīng)濟(jì)福利來取代社會(huì)福利，從而模糊了經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的界限。蒂特馬斯對(duì)庇古的這個(gè)觀點(diǎn)持完全不贊同的態(tài)度。他從社會(huì)成本損害結(jié)果的角度指出了“經(jīng)濟(jì)福利”不僅無法取代“社會(huì)福利”，而且單純地以經(jīng)濟(jì)福利作為衡量目標(biāo)會(huì)造成更大的社會(huì)損害：首先，經(jīng)濟(jì)增長必然導(dǎo)致社會(huì)成本損害增加，“這是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)里社會(huì)及經(jīng)濟(jì)變遷的結(jié)果之一。社會(huì)財(cái)富增加，個(gè)人的欲求亦會(huì)同時(shí)增加；生產(chǎn)的物品愈多，被丟掉的東西亦愈多。……增加（全體或部分人口的）私有財(cái)富會(huì)引致社會(huì)損害的增加。”[1]（P43）蒂特馬斯認(rèn)為汽車消費(fèi)就是最佳的例證。由汽車消費(fèi)增加引起了各種社會(huì)后果，從而最終影響了公共服務(wù)措施。個(gè)體無法完全實(shí)現(xiàn)自我欲求的管制，因此需要社會(huì)政策進(jìn)行積極地干預(yù)保護(hù)人們的社會(huì)福利。其次，經(jīng)濟(jì)增長會(huì)帶來進(jìn)步，卻不會(huì)必然地帶來總福利的增加。在蒂特馬斯看來，當(dāng)今社會(huì)面臨的關(guān)鍵性社會(huì)問題，如貧窮、歧視、無自由和暴力，都是持續(xù)地在經(jīng)濟(jì)增長和私人市場擴(kuò)張中存在的，經(jīng)濟(jì)福利的增長不僅無法自動(dòng)地解決這些社會(huì)成本的損害，而且會(huì)在社會(huì)價(jià)值觀領(lǐng)域造成深層次的影響，使得社會(huì)認(rèn)為窮人和體弱者活該貧窮和體弱，被社會(huì)打上“恥辱性烙印”。 而要解決這些問題，我們必須將“社會(huì)福利”與“經(jīng)濟(jì)福利”分開來對(duì)待。雖然社會(huì)福利是難以衡量和測度的，但是我們必定會(huì)將重點(diǎn)從貧窮導(dǎo)致的不平等轉(zhuǎn)移到融合社會(huì)權(quán)利的特定項(xiàng)目，從經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)移到社會(huì)增長[3]（P204）。

（三）對(duì)社會(huì)成本治理方法的超越，將社會(huì)服務(wù)、社會(huì)救濟(jì)等社會(huì)政策納入治理手段

庇古認(rèn)為社會(huì)成本損害結(jié)果的治理手段集中表現(xiàn)為以國家為主體運(yùn)用市場價(jià)格杠桿手段制定的各種經(jīng)濟(jì)政策，如制定“公平價(jià)格”，通過稅收手段采取“特別鼓勵(lì)”或“特別限制”某一領(lǐng)域的投資，并對(duì)與公眾健康緊密相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)采取政府壟斷經(jīng)營的方式來加強(qiáng)管控。而蒂特馬斯對(duì)這種經(jīng)濟(jì)手段予以批評(píng)，認(rèn)為現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)使得社會(huì)環(huán)境發(fā)生改變，我們治理社會(huì)成本的方法也應(yīng)該相應(yīng)發(fā)生變化：“過去我們按照經(jīng)濟(jì)競爭中成功和失敗的基本原則進(jìn)行資源分配，未來我們必須決定在經(jīng)濟(jì)富足的情況下是否有道德權(quán)利這樣做。按照需求分配服務(wù)將會(huì)幫我們發(fā)現(xiàn)鄰里之間的平等。”[3]（P124）這種分配資源的標(biāo)準(zhǔn)是“需求”，指的是社會(huì)成員的需求，我們的需求（our needs）。他明確指出對(duì)社會(huì)成本的治理不應(yīng)該只是著眼于效率的提升，更應(yīng)該看重社會(huì)公平，應(yīng)該通過社會(huì)政策對(duì)社會(huì)成本進(jìn)行治理，要求人們的社會(huì)權(quán)利由國家作為代理，通過制定非歧視性的社會(huì)政策予以保護(hù)和擴(kuò)展。蒂特馬斯進(jìn)一步指出這樣的社會(huì)政策應(yīng)該包括三個(gè)目標(biāo)：“第一，其宗旨皆為行善——政策指向?yàn)槭忻裉峁└＠?；第二，兼有?jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，例如最低工資、最低收入保障標(biāo)準(zhǔn)等；第三，涉及某些進(jìn)步的資源再分配手段，劫富濟(jì)貧?！盵1]（P10）在他看來，只有實(shí)現(xiàn)這三個(gè)目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)成本的治理和預(yù)防，即社會(huì)政策不是一個(gè)單一手段單一目標(biāo)的福利體系，它應(yīng)該是多層次多元化的，能夠?qū)⑸鐣?huì)全體成員——窮人和非窮人——我們包括在內(nèi)，又能保證社會(huì)成員需求的滿足，同時(shí)能應(yīng)對(duì)不確定的社會(huì)變遷，將社會(huì)成本對(duì)過去、現(xiàn)在和未來的影響考慮在內(nèi)，增加特殊群體在特定時(shí)期對(duì)社會(huì)資源的調(diào)動(dòng)能力。因此，在實(shí)際執(zhí)行中，要求“社會(huì)政策要產(chǎn)生較大而非較少的再分配效應(yīng)。還有，他們將需要以較大比例的速率前進(jìn)，要趕過國民收入或人均資源的增長速率?！盵1]（P47）總之，社會(huì)成本的損害是由私人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)所產(chǎn)生的，所以只有由國家采取普惠型的社會(huì)政策，按照非市場原則來衡量個(gè)人的福利權(quán)利和尺度才能使得個(gè)體的需求從市場中抽離，達(dá)到控制和糾正社會(huì)成本損害的目的。

三、蒂特馬斯的社會(huì)成本研究及其意義

（一）蒂特馬斯的社會(huì)成本研究

蒂特馬斯實(shí)現(xiàn)了社會(huì)成本研究的社會(huì)政策學(xué)轉(zhuǎn)向，他的社會(huì)成本研究的核心觀點(diǎn)可以概括為：在利他主義價(jià)值觀基礎(chǔ)上，以政府為主體來構(gòu)建社會(huì)服務(wù)、財(cái)政福利和職業(yè)福利政策體系，以社會(huì)整合為目的，對(duì)社會(huì)成本進(jìn)行全面有效的補(bǔ)償和積極的預(yù)防。

無論是價(jià)值基礎(chǔ)還是治理主體，蒂特馬斯的觀點(diǎn)都有別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但是他在社會(huì)成本研究上最大的創(chuàng)舉是突破了單一的市場經(jīng)濟(jì)治理手段，而建立了綜合的社會(huì)政策體系。他構(gòu)建的社會(huì)服務(wù)、財(cái)政福利和職業(yè)福利政策，并不是各自分離、孤立存在的，它們?cè)O(shè)計(jì)實(shí)施的共同功能都是立足于對(duì)社會(huì)成本進(jìn)行全面有效的補(bǔ)償和積極的預(yù)防。與私營市場提供的社會(huì)成本補(bǔ)償和預(yù)防手段相比，蒂特馬斯所給出的政策體系是作為集體的社會(huì)來共同分擔(dān)社會(huì)成本，而私營市場所提供的只是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)分工的不同。蒂特馬斯認(rèn)為社會(huì)政策體系應(yīng)該發(fā)揮的功能是對(duì)“經(jīng)過鑒定的傷害和無法辨認(rèn)的傷害、不適當(dāng)障礙的補(bǔ)償，作為一種社會(huì)保護(hù)形式，作為一種投資，或者作為一種個(gè)人福利的增加”[3]（P150）。作為“補(bǔ)償”，政策體系針對(duì)的這種傷害可能是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的，卻不可識(shí)別或難以辨別肇事者的，如曼徹斯特的煙霧、技能過時(shí)而造成的失業(yè)、汽車煙霧治理等；這種傷害也可能是由社會(huì)變遷引起的無法鑒定的傷害或損失，如貧民窟拆遷、高速公路建設(shè)等；這種傷害還可能是無償獻(xiàn)血商業(yè)化導(dǎo)致的疾病蔓延、新生嬰兒實(shí)施高濃度氧氣導(dǎo)致的后天長期失明和“反應(yīng)?！钡取６鳛橐环N社會(huì)保護(hù)形式，政策要提供的是市場拒絕提供卻是社會(huì)延續(xù)必須的公共服務(wù)，如防治流行病的藥物開發(fā)、疫苗的免費(fèi)注射等。作為一種投資最典型的表現(xiàn)則是政府對(duì)各級(jí)公共教育投入的增加，這將直接增加公民的職業(yè)福利；作為個(gè)人福利最典型的政策則是養(yǎng)老金、醫(yī)療照料及各種稅收減免政策。這些社會(huì)政策在實(shí)施中首要的功能并不是簡單地彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的漏洞，而是不 “允許經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的社會(huì)成本或負(fù)福利在它們失敗的地方生存”[3]（P150），這樣才能防止個(gè)體與社會(huì)整體關(guān)系的割裂。另一方面，通過發(fā)揮社會(huì)保護(hù)、投資的功能，增加個(gè)體福利，讓個(gè)體找到自己的社群身份，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，推動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定向前發(fā)展。

（二）蒂特馬斯社會(huì)成本研究的理論價(jià)值

蒂特馬斯的社會(huì)成本研究成果是他構(gòu)建自己社會(huì)福利理論的核心支柱之一，推動(dòng)了社會(huì)政策學(xué)學(xué)科的發(fā)展，為社會(huì)政策學(xué)獲得獨(dú)立的學(xué)科地位奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。首先，從蒂特馬斯的福利思想體系來看，社會(huì)成本研究是他普惠性社會(huì)福利理論的關(guān)鍵支撐，是他福利思想的價(jià)值基礎(chǔ)——以政府為主體的社會(huì)政策的執(zhí)行和制定，反對(duì)以私營市場為主體或者多元主體。因?yàn)椤案鞣N損害和變遷的社會(huì)成本都落在整個(gè)人口之內(nèi)并分布各處；這些成本常因人而有所差別”[1]（P43），同時(shí)還會(huì)引起各種連鎖反應(yīng)。根據(jù)個(gè)人抵御社會(huì)變遷風(fēng)險(xiǎn)能力的不同，社會(huì)成本的某些動(dòng)態(tài)破壞會(huì)嚴(yán)重地影響到有些群體或個(gè)人的生存。這些群體或個(gè)體需要政府作為公共代理人制定政策予以保護(hù)。因?yàn)樵谧杂墒袌鼋?jīng)濟(jì)中，社會(huì)成本已經(jīng)不再是意外的或例外的事件，或是輕微的干擾，它的破壞范圍在迅速擴(kuò)大，如果僅靠個(gè)體工作或私營市場的方式來應(yīng)對(duì)社會(huì)成本造成的損害，只能是“逆進(jìn)的”。在這種情況下，無力承擔(dān)社會(huì)成本的個(gè)體將會(huì)越來越多，直至最后威脅社會(huì)穩(wěn)定，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，社會(huì)成本引起的各種連鎖反應(yīng)需要制定社會(huì)規(guī)劃、社會(huì)服務(wù)。而這些社會(huì)服務(wù)是不符合私營市場的盈利標(biāo)準(zhǔn)的，也不是個(gè)體家庭所能承擔(dān)的，政府關(guān)心的正是“服務(wù)的分配和供應(yīng)，使之滿足公眾認(rèn)可的需要；而這正是市場或家庭所不能、不應(yīng)或不會(huì)供應(yīng)的”[1]（P32）。因此，蒂特馬斯指出應(yīng)該建立制度性再分配社會(huì)政策，讓政府成為社會(huì)服務(wù)的主體，并予以政府最大的權(quán)時(shí)調(diào)動(dòng)資源的能力，來彌補(bǔ)個(gè)人或群體的不足，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。其次，從學(xué)科發(fā)展來看，社會(huì)成本研究的社會(huì)政策學(xué)轉(zhuǎn)向，為社會(huì)政策學(xué)科的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)60、70年代是社會(huì)政策發(fā)展的黃金時(shí)期，但是社會(huì)政策依然從屬并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。蒂特馬斯社會(huì)成本研究的社會(huì)政策學(xué)轉(zhuǎn)向從理論層面打破了社會(huì)政策附庸于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的從屬地位。蒂特馬斯通過分析原發(fā)于市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)成本在社會(huì)變遷過程中的各種損害和賠償問題，指出積極預(yù)防、社會(huì)依賴、社會(huì)機(jī)會(huì)、增權(quán)及能力提升、代際貧困、社會(huì)融入和基本的社會(huì)公民權(quán)與經(jīng)濟(jì)保障等都是經(jīng)濟(jì)政策無力解決或拒絕提供的。這就不斷為社會(huì)政策突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的限制提供了理論依據(jù)，并進(jìn)一步為社會(huì)政策學(xué)從社會(huì)行政學(xué)中分離出來奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（三）蒂特馬斯社會(huì)成本研究的當(dāng)代啟示

蒂特馬斯的社會(huì)成本研究對(duì)于當(dāng)今中國妥善解決社會(huì)成本問題提供了有益的啟示。當(dāng)今中國的社會(huì)成本可以劃分成兩種類型，一種類型是“環(huán)境污染型社會(huì)成本”，即生態(tài)環(huán)境污染惡化對(duì)社會(huì)成員造成的損害。這種損害既有對(duì)人體健康的短期急性損害，也包括持續(xù)不斷的慢性危害甚或是威脅到子孫后代的遠(yuǎn)期危害。環(huán)境污染型社會(huì)成本的產(chǎn)生是以犧牲環(huán)境為代價(jià)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的。中國有學(xué)者認(rèn)為眾多環(huán)境維權(quán)案曠日持久難以辦理，與地方政府對(duì)利稅大戶的污染企業(yè)的庇護(hù)不無關(guān)系。資料顯示，環(huán)境訴訟案件中，十有六七是本應(yīng)得到賠償?shù)奈廴臼芎φ邤≡V[5]。這一矛盾恰恰反映了當(dāng)代社會(huì)要求妥善處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)需求的矛盾，這是法律和市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)格機(jī)制無法解決的。另一種類型是“體制改革型社會(huì)成本”，即經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)社會(huì)成員造成的損害。中國的市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展變遷是在中國國有企業(yè)改革過程中進(jìn)行的，因?yàn)閲衅髽I(yè)改革是整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體制改革的核心環(huán)節(jié)。中國國有企業(yè)改革始于20世紀(jì)70年代末的擴(kuò)權(quán)讓利和“利改稅”，而同期社會(huì)保障制度則進(jìn)行了工人勞動(dòng)合同制試點(diǎn)、醫(yī)療付費(fèi)試點(diǎn)改革；20世紀(jì)80年代伴隨著國有企業(yè)改革，勞動(dòng)合同制、待業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等制度相繼建立；90年代則建立了醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等五險(xiǎn)，同時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行了統(tǒng)賬結(jié)合的改制。從改革歷史可以看到，國有企業(yè)改革不僅是經(jīng)濟(jì)體制的改革，更凸顯了政府在改革過程中的作用。蒂特馬斯認(rèn)為當(dāng)代政府不僅要能夠滿足公眾的需要，對(duì)包括人類健康、財(cái)產(chǎn)價(jià)值的破壞或衰退、天然財(cái)富的提前耗竭、較不確實(shí)的價(jià)值損害及社會(huì)損耗與損害做出補(bǔ)償，還需要制定積極的預(yù)防政策。蒂特馬斯的這一觀點(diǎn)啟示我們，只有政府制定和實(shí)施積極的社會(huì)政策才能為妥善解決國有企業(yè)階段性改革的社會(huì)成本問題，并為新一輪的改革奠定基礎(chǔ)。

總之，蒂特馬斯開創(chuàng)性地將社會(huì)成本引入了社會(huì)政策學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)成本損害的發(fā)生、發(fā)展及其治理展開了全面而深入的分析。其社會(huì)成本研究是對(duì)庇古的揚(yáng)棄和超越，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)成本研究的社會(huì)政策學(xué)轉(zhuǎn)向，推動(dòng)了社會(huì)政策學(xué)的發(fā)展，也為當(dāng)今中國社會(huì)成本的妥善解決以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了非常有益的啟示。

[1]理查德·蒂特馬斯.蒂特馬斯社會(huì)政策十講[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限公司,2011.

[2][英]A.C.庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].朱泱,張勝紀(jì),吳良健譯,北京：商務(wù)印書館,2010.

[3]Brian Abel-Smith and Kay Titmuss.The Philosophy of Welfare selected writings of Richard[M].Titmuss.Allen&Unwin(Publishers)Ltd,1987：181-182.

[4]Richard M Titmuss.Ann Oakley and John Ashton.The gift relationship from human blood to social policy[M].The New Press,1997：314.

[5]賀立龍,朱方明,張培文.企業(yè)社會(huì)成本問題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2014：154.

From Pigou to Titmuss:Turning to Social Policy in Study of Social Costs

DONG Cai-sheng,MA Jie-hua
(School of Philosophy and Social Sciences;Jilin University,Changchun,Jilin,130012)

Pigou and Titmuss are two important scholars to promote the study of social costs.Titmuss thought Pigou was the first economist who recognized social costs,but economic researches and their approaches could not properly resolve damages caused by social costs.Therefore,Titmuss,on the basis of Pigou’s findings,creatively introduced social costs into researches of social policy,making comprehensive analysis of the beginning,development,and management of social costs,and proposing that social policies were effective ways to manage social costs and that marginal damage compensation in economics should be expanded to control and precaution in social policy.He thus surpassed Pigou,introducing social policies in the study of social costs,and leading researches in this field in a new direction.Titmuss’s researches of social costs not only promotes the development of social policy,but also provides implication for China to properly resolves the problems of social costs,and promote coordinated social economic development.

Pigou;Titmuss;social costs;social damages/disservice;social policy

F 09；C 91-06

A

1000－260X（2017）06-0120-06

2017-07-21

吉林大學(xué)企事業(yè)單位委托項(xiàng)目“商業(yè)保險(xiǎn)參與養(yǎng)老保險(xiǎn)的機(jī)制與模式研究”[2014（487）]；吉林大學(xué)企事業(yè)單位委托項(xiàng)目“東北農(nóng)村殘疾人扶貧研究——以遼寧省P市為例”[2017（184）]；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“發(fā)展型社會(huì)政策視角下殘疾人基本醫(yī)療保險(xiǎn)可及性研究”（SD14041）

董才生，哲學(xué)博士，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)政策學(xué)研究；馬潔華，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，主要從事社會(huì)政策學(xué)研究。

【責(zé)任編輯：林莎】