“新自由主義”與西方新左派

周嘉昕

(南京大學(xué) 馬克思主義社會理論研究中心暨哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

“新自由主義”與西方新左派

周嘉昕

(南京大學(xué) 馬克思主義社會理論研究中心暨哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

上世紀(jì)70年代以來，“新自由主義”逐漸成為西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)的主導(dǎo)話語。以“華盛頓共識”為標(biāo)志，強調(diào)私有化、自由市場和全球一體化的“新自由主義”本質(zhì)上是國際壟斷金融資本主義的理論體系。對于壟斷金融資本的批判，資本全球化進程中“新自由放任”和國家問題的反思，當(dāng)代資本主義的結(jié)構(gòu)性危機及其表現(xiàn)形式的考察，構(gòu)成了當(dāng)代西方左翼思潮理論轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實動力。2008年全球金融危機以來，面對正在走向終結(jié)的“新自由主義”，當(dāng)代西方左翼思潮正嘗試從不同路向上實現(xiàn)理論“突圍”，其核心是重新發(fā)現(xiàn)馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判?！缎伦笈伞吩u論雜志作為西方標(biāo)志性的左翼理論陣地，可以為我們深入分析“新自由主義”的歷史和邏輯、全面把握西方左翼學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型提供重要參照。

資本；壟斷；金融化；全球化；危機；《新左派評論》

《新左派評論》雜志是當(dāng)代西方左翼的重要理論陣地。自其創(chuàng)刊以來，《新左派評論》雜志的發(fā)展就成為西方左翼學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)型的風(fēng)向標(biāo)。作為其基礎(chǔ)的，是對當(dāng)代資本主義現(xiàn)實的批判性分析。上世紀(jì)70年代以來，“新自由主義”逐漸成為西方主流的政治經(jīng)濟理念和學(xué)術(shù)話語。對于“新自由主義”的批判構(gòu)成了《新左派評論》雜志的重要主題之一。據(jù)不完全統(tǒng)計，1990年代以來《新左派評論》雜志上發(fā)表的以“新自由主義”批判為主題的研究論文約有60篇。內(nèi)容涵蓋新自由主義時代的政治經(jīng)濟體制、全球化和民族國家問題、新自由主義的意識形態(tài)效應(yīng)、2008年全球金融危機反思、拉美和亞洲國家的新自由主義道路批判等不同方面①圍繞前四個主題，北京師范大學(xué)出版社與英國《新左派評論》雜志合作，遴選并翻譯了14篇最具代表性的文章，將以《全球化、意識形態(tài)與危機——當(dāng)代西方左翼關(guān)于新自由主義的批判與反思》為題結(jié)集出版。該書是北京師范大學(xué)出版社《新左派評論精粹譯叢》之一。。為了回顧“新自由主義”從興起到走向終結(jié)的理事和邏輯，全面把握當(dāng)代西方左翼理論或者說“新左派”的思想演進，本文嘗試首先從“新自由主義”的定義出發(fā)，闡明其作為“壟斷金融資本主義”的理論體系，進而利用近年來《新左派評論》及相關(guān)左翼雜志文章的觀點，從“金融化”、“全球化”、“結(jié)構(gòu)性危機”三個方面闡明“新自由主義”的本質(zhì)特征。在此基礎(chǔ)上，闡明“新自由主義”批判與當(dāng)代西方左翼理論演進的內(nèi)在邏輯，并且圖繪2008年全球金融危機以來當(dāng)代西方左翼轉(zhuǎn)型的可能性路徑。

一、何謂“新自由主義”？

自由是人類共同的理想價值，但是對自由的追求并不是“自由主義”獨享的專利。雖然西方資產(chǎn)階級學(xué)者習(xí)慣于將自由問題的探索追溯到近代社會興起之初，甚至是古希臘時代，但是正如既有研究已經(jīng)指出的那樣，“自由主義”作為一種社會政治經(jīng)濟思潮，卻是一個不折不扣的晚近發(fā)明。19世紀(jì)30、40年代隨著工業(yè)資產(chǎn)階級的興起，它才在西歐主要是英國和法國成為一種主導(dǎo)性的政治理念。伴隨資本主義的發(fā)展，“自由主義”的觀念亦在調(diào)整中有所轉(zhuǎn)變。最為近切的一種就是所謂的“新自由主義”?！靶伦杂芍髁x”絕非一般字面意義上的某種“新”的“自由主義”，而是上世紀(jì)70年代以來才在西方發(fā)達(dá)資本主義國家興起的，反映金融壟斷資本主義政治經(jīng)濟訴求的一種資產(chǎn)階級意識形態(tài)。其經(jīng)典表達(dá)就是1989年提出的所謂“華盛頓共識”，其核心要義是私有化、自由市場和全球一體化。

(一)古典“自由主義”、“新-自由主義”與“新自由主義”

正如有學(xué)者已經(jīng)專門分析指出的那樣，中文語境中的“新自由主義”實際上可以對應(yīng)英文中的兩個不同術(shù)語，即“New Liberalism”和“Neoliberalism”。為更好地區(qū)分，筆者嘗試使用“新-自由主義”來翻譯“New Liberalism”，而用“新自由主義”來翻譯“Neoliberalism”。盡管二者在字面上都可以表述為“新自由主義”，但是它們卻有著本質(zhì)的區(qū)別。本文所探討的是后者。根據(jù)維基百科，這種“新自由主義”(Neoliberalism)通常被用以描述形成于20世紀(jì)70年代,并在80年代逐漸取得主導(dǎo)地位的一種政治經(jīng)濟哲學(xué)?！靶伦杂芍髁x”鄙視或反對政府對經(jīng)濟的直接干涉，轉(zhuǎn)而強調(diào)通過用鼓勵自由市場、減少對商業(yè)運行和經(jīng)濟發(fā)展進行限制的手段來取得進步，實現(xiàn)社會正義?！靶伦杂芍髁x”主張，在自由貿(mào)易、自由市場和資本主義體制下，社會純收益在任何情況下都超過其支出。*李小科：《澄清被混用的“新自由主義”——兼談對NewLiberalism和Neo-Liberalism的翻譯》，《復(fù)旦學(xué)報》2006年第1期。為了更好地說明“新自由主義”的本質(zhì)，有必要對古典“自由主義”和“新-自由主義”的歷史譜系進行一個簡要的梳理。

盡管西方很多學(xué)者將“自由主義”的思想源起追溯到17世紀(jì)特別是洛克和孟德斯鳩那里，但是在嚴(yán)格的意義上來說，“自由主義”成為一種被廣泛接受的社會政治觀念，是在19世紀(jì)30、40年代。其核心理念是由斯密、托克維爾、李嘉圖、穆勒等“自由主義者”所奠定的。其中，一個代表性的觀點就是所謂的“自由放任”(Laissez faire)，相信在一個由理性經(jīng)濟人構(gòu)成的“市民社會”(資產(chǎn)階級社會)中，通過“看不見的手”，自由市場可以自動實現(xiàn)對資源的有效調(diào)節(jié)，而政府不過是社會和法律規(guī)則的“守夜人”。面對不同的社會主義思潮，包括空想社會主義、無政府主義、科學(xué)社會主義等，伴隨歷次危機后資本主義的自我調(diào)節(jié)，19世紀(jì)晚期出現(xiàn)了所謂的“新-自由主義”思潮。其代表性的理論家有格林、霍布豪斯等。因其在修正改造古典自由主義的過程中，引入了黑格爾的資源，這些“新-自由主義”者亦被稱為英國的新黑格爾主義。

今天常說的“新-自由主義”主要是在20世紀(jì)20、30年代以后逐漸確立下來的，其早期的代表人物有凱恩斯和杜威，二戰(zhàn)之后的代表人物是羅爾斯和德沃金。延續(xù)19世紀(jì)末“新-自由主義”的發(fā)展，“新-自由主義”與古典“自由主義”不同，更多關(guān)注自由原則基礎(chǔ)上社會的公平和正義問題，進而強調(diào)政府對經(jīng)濟的干預(yù)及其在提供社會福利方面的作用。在某種程度上，20世紀(jì)“新-自由主義”的發(fā)展可以被看作是資本主義從自由競爭的資本主義(19世紀(jì)維多利亞時代)向福利國家制度或福特制資本主義轉(zhuǎn)型的理論產(chǎn)物，反映了資本主義從自由競爭過渡到壟斷階段(帝國主義)，在同以蘇聯(lián)社會主義計劃經(jīng)濟為代表的現(xiàn)實社會主義制度相競爭的意義上，對自由主義理念的調(diào)整和發(fā)展。與之相并行的一個政治范例，就是英國政治從保守黨和輝格黨(自由黨)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ攸h和工黨的并立。

(二)“華盛頓共識”與新帝國主義

盡管“新自由主義”一詞在第二次世界大戰(zhàn)之前已經(jīng)被使用，而1947年創(chuàng)立的朝圣山學(xué)社構(gòu)成了自由主義理論的中心，但無論是從理念上還是從實踐上來說，新自由主義的興起都同凱恩斯主義的失敗直接相關(guān)。眾所周知，20世紀(jì)20年代“大危機”之后，正是借助于“羅斯福新政”和“凱恩斯革命”，西方資本主義在戰(zhàn)后獲得了二十多年的發(fā)展“黃金時期”。各主要資本主義國家的特點是：強調(diào)國家在關(guān)注充分就業(yè)、經(jīng)濟增長、國民福利方面對市場的介入和干預(yù)。正是在這個意義上，這一時期的資本主義生產(chǎn)方式被稱為“福利國家制度”的資本主義?；蛘哂冒⒏窭脑捳f叫做“福特主義”的資本主義，用鮑德里亞的話說叫做“消費社會”的資本主義，用哈維的話說叫做“鑲嵌型自由主義”，用司各特·拉什的話說叫做“組織化資本主義”。上世紀(jì)70年代以來，隨著石油危機的爆發(fā)和布雷頓森林體系的解體，西方主要資本主義國家進入到一個“滯脹”階段。為了擺脫這一困境，新自由主義計劃要使資本從市場進程和企業(yè)活動所受到的社會和政治約束中“脫嵌”出來*參見哈維：《新自由主義簡史》，上海譯文出版社2010年版，第13頁。。

在社會政治經(jīng)濟實踐領(lǐng)域，最早的具有代表性意義的新自由主義變革是1973年智利皮諾切特政變之后所實行的自由化轉(zhuǎn)變。在世界范圍內(nèi)，具有標(biāo)志性意義的事件是1970年代末1980年代初，英國保守黨首相撒切爾實行的經(jīng)濟“私有化改革”，以及美國總統(tǒng)里根基于“沃爾克休克法”所實行的新自由主義改革。用喬姆斯基的話說，新自由主義是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調(diào)以市場為導(dǎo)向，是一個包含一系列有關(guān)全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形態(tài)則是所謂“華盛頓共識”。1990年，美國國際濟研究所、國際貨幣基金組織、世界銀行等組織參加的，在美國華盛頓召開的有關(guān)拉美經(jīng)濟調(diào)整和改革的研討會上，提出了一個包含十項政策工具的“會議紀(jì)要”，具體包括：(1)加強財政紀(jì)律，壓縮財政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟形勢；(2)把政府開支的重點轉(zhuǎn)向經(jīng)濟效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域(如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施)；(3)開展稅制改革，降低邊際稅率，擴大稅基；(4)實施利率市場化；(5)采用一種具有競爭力的匯率制度；(6)實施貿(mào)易自由化，開放市場； (7)放松對外資的限制；(8)對國有企業(yè)實施私有化；(9)放松政府的管制；(10)保護私人財產(chǎn)權(quán)。*參見中國社會科學(xué)院課題組：《新自由主義研究》，《經(jīng)濟學(xué)家》2004年第2期。這就是以新自由主義學(xué)說為理論依據(jù)的“華盛頓共識”。

以哈維為例，西方左翼學(xué)者在面對“新自由主義”的發(fā)展時常常使用“新帝國主義”來加以定位和描述。在我們看來，這一判斷直接戳穿了“新自由主義”的意識形態(tài)本質(zhì)。盡管在一般的意義上，“新自由主義”強調(diào)私有化改革(保護私有財產(chǎn)權(quán))、自由市場(貿(mào)易自由、減少政府干預(yù))和全球一體化的政策措施，看起來是回到了斯密自由市場是“看不見的手”的基本立場上去。然而，這樣一種“新自由主義”與古典“自由主義”有著根本的不同，在后凱恩斯主義的意義上，如果說古典“自由主義”主要捍衛(wèi)的私有財產(chǎn)和工業(yè)資本的自由，那么新自由主義首要關(guān)心的是金融資本或壟斷金融資本的自由，是資本的“脫嵌”。在“新自由主義”所倡導(dǎo)的私有化改革、自由市場和全球一體化進程中，“自由只是一個代名詞”，其本質(zhì)是國際壟斷資本主義的體系化理論訴求。

二、金融化、全球化與危機：“新自由主義”的政治經(jīng)濟學(xué)

上文提到，正如古典“自由主義”興起的背后是“市民社會”或“資產(chǎn)階級社會”的理論訴求一樣，“新自由主義”的發(fā)展同樣體現(xiàn)了資本主義的新變化和新階段。對于這一新變化和新階段，存在多種不同的界定方式。其中，影響最大的有“后福特主義”資本主義、全球化資本主義、壟斷金融資本主義等。新世紀(jì)以來，伴隨信息技術(shù)的發(fā)展，又有學(xué)者提出了“網(wǎng)絡(luò)社會”、“信息方式”、“第四次工業(yè)革命”等概念。這樣一些概念范疇的出現(xiàn)，從不同側(cè)面展現(xiàn)了當(dāng)代資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯，同時也構(gòu)成了我們理解“新自由主義”的重要理論切入點。綜述以《新左派評論》為代表的西方左翼學(xué)術(shù)雜志，壟斷金融資本主義和以國際金融壟斷為核心的資本全球化，以及2008年爆發(fā)的全球金融危機，構(gòu)成了西方左翼學(xué)者批判性地理解“新自由主義”社會政治經(jīng)濟效應(yīng)的三個重要維度。尤其是2008年由美國次貸危機引發(fā)的新一輪全球經(jīng)濟下行，直接導(dǎo)致了西方學(xué)界關(guān)于“新自由主義”是否終結(jié)的大討論，也推動了當(dāng)代西方左翼思潮的復(fù)興和發(fā)展。

(一)壟斷金融資本的“創(chuàng)造性破壞”

正如巴蘭和斯威齊所指出的那樣，二戰(zhàn)之后以美國為典型代表的發(fā)達(dá)資本主義的發(fā)展，其本質(zhì)特征是壟斷資本的統(tǒng)治。雖然“新自由主義”是在克服1970年代經(jīng)濟危機的過程中，通過拒斥凱恩斯主義和馬克思主義走上歷史的前臺，但是在壟斷資本的問題上，較之此前出現(xiàn)的“新-自由主義”，它并沒有本質(zhì)的改變。甚至于可以說，“新自由主義”的發(fā)展體現(xiàn)了金融壟斷資本的直接要求，反映的是資本的自由，特別是壟斷金融資本通過私有化、自由市場和全球一體化所實現(xiàn)的自由流動。其中，包含著金融資本創(chuàng)新所帶來的“創(chuàng)造性破壞”。

所謂“創(chuàng)造性破壞”是熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》中提出的一個正面建構(gòu)意義的概念，意在將資本主義發(fā)展的動力界定為企業(yè)家的創(chuàng)新，并以之對抗馬克思主義的資本積累理論。也就是說，在熊彼特看來，資本主義企業(yè)的管理和技術(shù)創(chuàng)新打破了既有市場的均衡，作為一個“破壞”，帶來的是資本主義的經(jīng)濟發(fā)展。我們嘗試挪用這一概念，來界定“新自由主義”條件下金融資本發(fā)展所帶來的社會效應(yīng)。20世紀(jì)中葉以來，隨著信用制度的發(fā)展和金融衍生品的演進，金融在資本主義生產(chǎn)過程中扮演著越來越重要的角色。如韋德等學(xué)者就用金融治理在資本主義政治經(jīng)濟中日益增長的作用和影響力可以用來解釋“新自由主義”崛起的原因*Robert Wade, Financial Regime Change, NLR 53, September-October 2008.。甚至有學(xué)者提出了“金融化”概念來替代“金融統(tǒng)治”，以界定新自由主義階段資本主義的經(jīng)濟現(xiàn)實。*[美]大衛(wèi)·科茨：《金融化與新自由主義》，《國外理論動態(tài)》2011年第11期。在這個意義上，金融治理方式的變革及其后果構(gòu)成了西方左翼學(xué)者分析“新自由主義”的重要著眼點。

其中代表性的觀點有：就“金融化”對于“新自由主義”的效應(yīng)而言，針對以美國和西歐為代表的新帝國主義發(fā)展，金融化以多種方式促成了上世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初早期金融帝國的擴張。在復(fù)雜的全球經(jīng)濟中，證券化市場的發(fā)展以及資本主義國家金融業(yè)的國際化為資本提供了規(guī)避風(fēng)險的途徑。如果沒有它們，資本積累將受到顯著的限制。就“新自由主義”時代的金融資本發(fā)展來說，金融資本特別是隨著上世紀(jì)90年代以來信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而出現(xiàn)的“虛擬資本”，形成了一種超越傳統(tǒng)帝國主義的新的“帝國”，或者說金融體制、價值體制，從而在全球范圍內(nèi)攫取超額“金融-壟斷租”，而這一過程在很大程度上也同房地產(chǎn)行業(yè)的金融化息息相關(guān)。就“金融化”或“新自由主義”的后果而言，西方左翼學(xué)者普遍認(rèn)為它帶來了新的收入不平等和對立分化。例如，早在皮凱蒂出版所謂的“21世紀(jì)的《資本論》之前”，杜梅尼爾和列維就以大量的實證數(shù)據(jù)證明了這一結(jié)論*Gerard Dumenil, Dominique Levy, Neoliberal Income Trends, NLR 30, November-December 2004.。

(二)“新自由主義”時代的全球、國家與地方

雖然馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中已經(jīng)提出了“世界歷史”的觀念，但是全球化成為一個被廣泛接受并加以討論的概念，卻是上世紀(jì)80年代以后的事情。在很大程度上，全球化的討論是同“新自由主義”的興起直接聯(lián)系在一起的。甚至于可以說：正是隨著“新自由主義”的興起，特別是大型跨國公司和壟斷金融資本的發(fā)展，資本全球化成為資本主義發(fā)展的一個新的歷史趨勢，相應(yīng)帶來了傳統(tǒng)民族國家觀念的消解和政治國家權(quán)力運作方式的變化*Leo Panitch, Martijn Konings, Myths of Neoliberal Deregulation, NLR 57, May-June, 2009.。同時，地方性問題也逐漸凸顯為一個與全球化直接關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實社會政治經(jīng)濟問題。甚至有學(xué)者提出用“全球地方化”概念來界定當(dāng)代資本主義發(fā)展對現(xiàn)代地理空間的再造。因此，除了私有化、自由市場、金融化的討論外，全球化、地方化和國家問題同樣構(gòu)成了有關(guān)“新自由主義”學(xué)術(shù)討論的焦點話題。

正如有學(xué)者指出的，經(jīng)濟的全球化構(gòu)成了“新自由主義”發(fā)展的外部條件。20 世紀(jì)70 年代末，中國開始改革開放，實行社會主義市場經(jīng)濟。80年代初，拉美國家遭遇債務(wù)危機，被迫接受“新自由主義”結(jié)構(gòu)性改革措施。80年代末90年代初，蘇東解體，“兩個平行市場”消失。所有這些因素都在客觀上加速了經(jīng)濟全球化的進程。在這一進程中，“新自由主義”理論竭力為自身的實施尋求外部條件。*李其慶：《全球化背景下的新自由主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2003年第5期。可以說，經(jīng)濟全球化的客觀因素與“新自由主義”被接受是一個并行的事實。作為應(yīng)對上世紀(jì)70年代之后凱恩斯主義失靈的一劑藥方，“新自由主義”抓住了經(jīng)濟全球化的契機，并在推動其發(fā)展的過程中，強化了資本在全球一體化過程中的自由流動?！叭A盛頓共識”中所涉及的保護私有財產(chǎn)、實施自由貿(mào)易、放松政府管制、放松外資限制、變革匯率制度等內(nèi)容，無一例外都指向了資本的“脫嵌”，或者說發(fā)達(dá)資本主義國家壟斷金融資本在全球的“新自由放任”*Frances Fox Piven: Is it Global Economics or Neo-Laissez-Faire? New Left Review 213, September-October, 1995.。

針對資本全球化趨勢的一個直接反應(yīng)就是國家權(quán)力的消解或轉(zhuǎn)型問題。詹姆遜曾敏銳地指出，在政治層面上討論全球化時，最重要的是民族國家問題*詹姆遜：《全球化和政治策略》，《江西社會科學(xué)》2004年第3期，原文見Fredric Jameson, Globalization and Political Strategy, NLR 4, July-August 2000.?；仡櫖F(xiàn)代世界興起的歷史，民族國家恰恰是在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會發(fā)育的過程中從絕對主義國家脫胎，在資本主義世界擴張的過程中被確立下來的。在資本主義進入到壟斷資本主義(帝國主義)階段之后，尤其是凱恩斯主義革命之后，福利國家制度在客觀上強化了國家權(quán)力?；蛘哒f，通過強化國家權(quán)力的方式來服務(wù)資本的需要。正是在這個意義上，以“資本邏輯”學(xué)派和“國家衍生”討論為典型，資本主義國家理論及“資本和國家”關(guān)系問題在上世紀(jì)60、70年代成為西方左翼的理論焦點。“新自由主義”理論雖然在表面上強調(diào)回到斯密的自由市場和“看不見的手”，但是其背后同樣存在資本主義國家力量的推動*Linda Weiss, Globalization and the Myth of the Powerless State, New Left Review 225, September-October 1997.。在更深一層上，新自由主義是通過福利國家制度改革，引發(fā)了資本在全球范圍內(nèi)更為全面的布展和自由的流動，是資本金融化治理方式的新變化。這一調(diào)整和變化在導(dǎo)致傳統(tǒng)民族國家觀念式微的同時也帶來了新的問題。

(三)“新自由主義”的結(jié)構(gòu)性危機

問題之一就是伴隨“地方化”或“全球地方化”趨勢所強化的分離主義傾向。例如，在歐盟內(nèi)部，雖然因為歐盟的建立和歐元區(qū)的設(shè)立，實現(xiàn)了人口、商品、資本的自由流動，但是在傳統(tǒng)民族國家觀念弱化的同時，地方性的分離主義也開始抬頭。特別是在2008年金融危機之后，這一問題越發(fā)顯著地表現(xiàn)出來。與之相關(guān)，在資本主義社會內(nèi)部，傳統(tǒng)的階級對立問題，也隨著“新自由主義”的擴展轉(zhuǎn)化為新的社會問題，除了地區(qū)差異和不平等外，一個更為尖銳的矛盾沖突就是移民問題。近年來，這一問題又因為西方頻發(fā)的恐怖主義事件而備受關(guān)注?？梢哉f，除了2008年全球金融危機外，金融化導(dǎo)致的全球范圍以及資本主義國家內(nèi)部新的收入不公，與全球地方化伴生的分離主義和移民問題的惡化，已經(jīng)在實踐中宣告了“新自由主義”的破產(chǎn)。

2008年全球金融危機的爆發(fā)，普遍被看作是“新自由主義”失敗的標(biāo)志。但是在此之前，“新自由主義”的危害已經(jīng)通過世界范圍內(nèi)歷次地區(qū)性的金融危機體現(xiàn)出來。1997—1998年東南亞金融危機、1994—1995年墨西哥金融危機、1992—1993年歐洲貨幣體系危機、1980年代拉美主權(quán)債務(wù)危機等，已經(jīng)揭示了“新自由主義”金融化的危害，以及國際金融壟斷資本主義的本質(zhì)。對此，特別是圍繞2008年金融危機的起因、根源和效應(yīng)，西方學(xué)者從不同角度展開了分析。有學(xué)者認(rèn)為，這一危機的起源是金融監(jiān)管的失控，以及房地產(chǎn)金融的發(fā)展和透支消費的過度。但是在大多數(shù)西方左翼學(xué)者看來，這一危機體現(xiàn)了資本主義在追逐剩余價值，不斷實現(xiàn)資本積累的過程中所包含的結(jié)構(gòu)性矛盾*Michael Aglietta, The European Vortex, NLR 75, May-June 2012.。亦有學(xué)者從資本主義發(fā)展的“長波”理論出發(fā)，得出結(jié)論認(rèn)為：從上世紀(jì)70年代開始，資本主義發(fā)展就已經(jīng)進入了長時段的下行階段，而“新自由主義”的社會政治經(jīng)濟政策，不過是金融壟斷資本主義攫取超額利潤甚至是轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機的手段。

筆者認(rèn)同這一判斷：回顧最近三十年來“新自由主義”的發(fā)展，全球化、金融化、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命、資產(chǎn)泡沫乃至過度消費，都是使資本積累基本矛盾獲得暫時“修復(fù)”的手段。這些形形色色的“修復(fù)”給資本積累基本矛盾創(chuàng)造了新的發(fā)展空間，同時也決定了危機爆發(fā)的最終形式。與剩余價值率的增長相伴隨的過度投資和過剩產(chǎn)能，作為全球資本積累基本矛盾的表現(xiàn)形式，自1970年代危機以來一直像幽靈一般時隱時現(xiàn)*孟捷：《新自由主義積累體制的矛盾與2008年經(jīng)濟—金融危機》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第9期。。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者認(rèn)為美國式的“新自由主義”是通向災(zāi)難之路，這是不無道理的。

三、新自由主義與當(dāng)代西方左翼思潮

不容回避的一個事實是，上世紀(jì)70年代以來，西方左翼理論和實踐轉(zhuǎn)入低潮。與之相對應(yīng)的，是“新自由主義”興起并獲得在西方學(xué)術(shù)界的話語主導(dǎo)地位。即便如此，三十多年來當(dāng)代西方左翼學(xué)術(shù)研究還是在“新自由主義”化的西方學(xué)術(shù)體制中頑強地堅持并發(fā)展著。隨著新世紀(jì)以來資本主義矛盾和危機的不斷展現(xiàn)，特別是2008年金融危機以來，對“新自由主義”反思批判的拓展和延伸，左翼思潮在西方學(xué)術(shù)界不斷升溫，也相應(yīng)產(chǎn)生了越來越廣泛的社會映現(xiàn)?？梢哉f，與“新自由主義”的對抗和競爭構(gòu)成了上世紀(jì)70年代以來西方左翼思潮演進的核心理論主題。這首先表現(xiàn)為直面福特主義或組織化資本主義的西方馬克思主義經(jīng)典理論邏輯的終結(jié)，并代之以新的激進理論話語。涉及馬克思主義的理論資源，則直接呈現(xiàn)為從后馬克思主義到當(dāng)代西方激進哲學(xué)中辯證法的告別和回歸這一奧德賽式的思想歷程。近年來，隨著對“新自由主義”理論和實踐反思的推進，“新左派”也在同經(jīng)濟現(xiàn)實、政治事件和社會運動的結(jié)合中尋求新的理論“突圍”*Immanuel Wallerstein, Structural Crises, NLR 62, March-April 2010.。

(一)西方馬克思主義的邏輯終結(jié)

在既有的研究中，往往有一種一般意義上的理解：西方馬克思主義就是西方資本主義國家出現(xiàn)的不同于蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義，同時又批判西方資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的馬克思主義理論。甚至于有學(xué)者曾經(jīng)一度將西方馬克思主義等同于除了蘇聯(lián)東歐之外的國外馬克思主義研究。但是，隨著西方馬克思主義研究的推進卻不難發(fā)現(xiàn)：盡管這一范疇可以追溯到梅洛-龐蒂的《辯證法的歷險》，但它之所以成為西方學(xué)術(shù)界的一個關(guān)鍵詞，在很大程度上得益于第二代英國新左派理論代表佩里·安德森的《西方馬克思主義探討》以及他主編的《新左派評論》。對照安德森的《沿著歷史唯物主義的軌跡》一書，這本書的出版本身可以被看做是一個新左派對“西方馬克思主義”這樣一種脫離政治實踐和經(jīng)濟現(xiàn)實而走向理論思辨的哲學(xué)流派的宣判。同時，1979年這個年份的特殊性也并非完全是巧合地預(yù)示了一個學(xué)術(shù)潮流。這就是西方馬克思主義的邏輯終結(jié)或者說轉(zhuǎn)型，以及西方學(xué)術(shù)界的轉(zhuǎn)向。一個有趣的事實是，上世紀(jì)80年代以來，《新左派評論》更加關(guān)注當(dāng)代資本主義政治經(jīng)濟現(xiàn)實的分析和當(dāng)代西方激進哲學(xué)的討論?？梢宰鳛閷φ盏氖牵绹鹣冉榻B法蘭克福學(xué)派批判理論的《泰勒斯》雜志，在幾乎同一時期轉(zhuǎn)向了對列奧·施特勞斯和卡爾·施密特的新保守主義的關(guān)注。

借用齊澤克的話說，從盧卡奇到阿多諾的西方馬克思主義者，可以被概括為一種“韋伯式的馬克思主義”*Slavoj Zizek, From History and Class Consciousness to the Dialectic of Enlightenment... and Back, New German Critique, No. 81, Autumn, 2000.。也就是說，經(jīng)典西方馬克思主義的理論邏輯直接關(guān)照并對應(yīng)的是福利國家制度或組織化的資本主義，并提供了與經(jīng)典馬克思主義不同的理論闡釋和革命策略，其核心是對資本主義物化現(xiàn)實的批判和新的歷史主體的形成。然而，當(dāng)面對后凱恩斯主義的政治經(jīng)濟現(xiàn)實和“新自由主義”的思想理念時，對于主體性的反思甚至是拒斥，構(gòu)成了新的左翼政治話語的中心。雖然經(jīng)典西方馬克思主義所秉承的理論批判性維度，為以后馬克思主義為代表的新的激進思潮所堅持，但在思想資源和理論邏輯上，1970年代以來的西方左翼理論呈現(xiàn)出與經(jīng)典西方馬克思主義不同的特征。有學(xué)者將這一時期的西方左翼理論界定為后馬克思思潮、晚期馬克思主義和后現(xiàn)代馬克思主義*張一兵、胡大平：《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史和邏輯》，南京大學(xué)出版社2004年版。。顯然，同“西方馬克思主義”概念一樣，這一區(qū)分并未能窮盡“新自由主義”階段的其他左翼激進理論，英國馬克思主義特別是第二代新左派的最新發(fā)展就反映了英國本土化視角中的“新自由主義”批判。

(二)辯證法的告別與回歸

在經(jīng)典西方馬克思主義的理論邏輯中，將物化批判與主體性探尋結(jié)合起來的是辯證法。因此，在后福特主義資本主義條件下，當(dāng)代西方左翼激進理論同“新自由主義”相競爭時，在最初階段選擇告別辯證法也就不難理解了，瑟伯恩在其《從馬克思主義到后馬克思主義》一書中就使用了“辯證法之后”來描述蘇東劇變之后的激進社會理論。有趣的是，瑟伯恩在該文中還曾經(jīng)對辯證法之后的激進社會理論進行了譜系定位，基于馬克思主義/非馬克思主義左派思想、社會主義/資本主義兩個坐標(biāo)軸，區(qū)分了四個象限：構(gòu)成社會主義/馬克思主義的是后馬克思主義、新馬克思主義和馬克思主義中間派；構(gòu)成資本主義/馬克思主義的是馬克思學(xué)和科學(xué)馬克思主義；構(gòu)成社會主義/非馬克思主義左派思想的是左派非馬克思主義；構(gòu)成資本主義/非馬克思主義左派思想的是后社會主義*Goeran Therborn, After Dialectics, NLR 43, January-February 2007.。與其認(rèn)為西方馬克思主義之后的當(dāng)代左翼社會理論告別的是辯證法，我們不妨提出，它們其實拒絕的是正統(tǒng)馬克思主義、經(jīng)典西方馬克思主義中所包含的本質(zhì)主義和普遍主義(宏大敘事)，在主體性已經(jīng)不可避免地為社會實在(資本)所建構(gòu)或殖民的條件下，意在為某種新的革命可能性開辟理論空間。這一點尤為明顯地體現(xiàn)在拉克勞和墨菲所提出的后馬克思主義理論規(guī)劃之中。

值得注意的是，世紀(jì)之交西方左翼理論界出現(xiàn)了一股重新發(fā)現(xiàn)或回到辯證法的學(xué)術(shù)思潮。構(gòu)成這一思潮的有：一、在后馬克思主義內(nèi)部，出現(xiàn)了重新關(guān)注、激活黑格爾—馬克思辯證法的學(xué)術(shù)傾向。其中最具代表性的就是，齊澤克在對拉康精神分析、黑格爾辯證法、馬克思拜物教進行互文解讀的基礎(chǔ)上，重新闡發(fā)唯物辯證法，來批判“新自由主義”時代作為“自主主體”的資本。二、在英美學(xué)界，著眼于對傳統(tǒng)歷史辯證法和分析馬克思主義的超越，出現(xiàn)了強調(diào)黑格爾《邏輯學(xué)》與馬克思《資本論》內(nèi)在同一的“新辯證法”思潮。以克里斯托弗·亞瑟為代表，他對德國“價值形式”理論研究的挪用已經(jīng)表明：“新辯證法”的直接批判目標(biāo)是以貨幣主義理論和壟斷金融資本為標(biāo)志的“新自由主義”理念和實踐。三、基于具體的社會政治經(jīng)濟現(xiàn)實分析，福斯特和大衛(wèi)·哈維分別從生態(tài)和空間維度推進了對馬克思主義辯證法的理解以及對“新自由主義”的批判。聚焦全球化資本主義批判，詹姆遜在其《辯證法的效價》一書中也提出了“空間辯證法”的觀念。

四、“新自由主義”的終結(jié)與“新左派”的突圍

綜上可知，無論是西方馬克思主義之后當(dāng)代西方左翼理論的多元轉(zhuǎn)型，還是馬克思“辯證法”的一度遠(yuǎn)離和重新回歸，都可以被看作是當(dāng)代西方左翼思潮之于“新自由主義”社會政治經(jīng)濟策略的理論應(yīng)激。因此，全面把握并深入理解上世紀(jì)70年代以來當(dāng)代國外馬克思主義的發(fā)展，有必要將“新自由主義”批判作為一個理論的標(biāo)尺，分析得失利弊，并展望其未來發(fā)展。2008年金融危機以來，正如學(xué)界所達(dá)成的普遍共識：“新自由主義”作為壟斷金融資本主義的理論體系，已經(jīng)在實踐中被證明為失敗的，或者說“正在走向終結(jié)”；同時，“新自由主義”力圖通過強調(diào)私有化、自由市場、全球一體化等途徑，來“修復(fù)”或延緩資本積累的結(jié)構(gòu)性矛盾，但是隨著危機的爆發(fā)，這一系列“修復(fù)”手段背后矛盾沖突也相應(yīng)暴露出來。而這構(gòu)成了當(dāng)代西方左翼激進理論演進的重要依據(jù)?；蛘哂靡粋€比喻性的說法，“新自由主義”的終結(jié)構(gòu)成了西方新的左派思潮實現(xiàn)理論突圍的歷史性契機。

綜觀當(dāng)代資本主義社會發(fā)展所展現(xiàn)出來的矛盾沖突，我們嘗試將“新自由主義批判”意義上的當(dāng)代西方左翼理論進展概括為以下五種路向：其一，聚焦資本主義世界體系和全球化發(fā)展，在中心和邊緣差異以及地區(qū)發(fā)展不平等意義上批判“新自由主義”。與之有所不同但又密切關(guān)聯(lián)，有關(guān)空間和城市問題的分析，也成為當(dāng)代左翼重要的理論資源。其二，與資本主義社會中階級狀況的變化相關(guān)，對于身份認(rèn)同、族群差異、少數(shù)派權(quán)利的關(guān)注，構(gòu)成了當(dāng)代左翼理論揭示資本主義對抗、探索革命策略的現(xiàn)實依據(jù)。近年來，移民問題尖銳凸顯，也引發(fā)了不同觀點之間的分歧和爭論。其三，所謂“生命政治”成為當(dāng)代西方左翼對抗自由主義和“新自由主義”的重要思想資源和話語形式。該話題源起于“消費社會”中個人需要和欲望的被制造以及“被管理的社會”中工具理性對人的控制和奴役。近年來，隨著信息技術(shù)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)井噴、生命科學(xué)和生物制藥行業(yè)發(fā)展，該問題引發(fā)了越來越多的關(guān)注。其四，上世紀(jì)90年代以來，基于信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，“信息方式”“網(wǎng)絡(luò)社會”“媒介批判”等構(gòu)成了當(dāng)代西方左翼的新領(lǐng)域。相應(yīng)的，科學(xué)技術(shù)的社會作用、知識產(chǎn)權(quán)的批判分析這些問題也獲得了新的理論支撐。在此背景下，上世紀(jì)70年代一度沉寂的“傳播政治經(jīng)濟學(xué)批判”近年來重新活躍。其五，在“新自由主義”時代，在資本的統(tǒng)治下，政治、經(jīng)濟、文化等不同維度愈發(fā)顯著而復(fù)雜地關(guān)聯(lián)在一起，這就為當(dāng)代西方左翼理論回到《資本論》，發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的當(dāng)代價值提供了現(xiàn)實動因。2008年危機之后，這一趨勢日益明顯?！盎氐秸谓?jīng)濟學(xué)批判”已經(jīng)得到了越來越多西方左翼學(xué)者的關(guān)注。

2017-09-30

周嘉欣，南京大學(xué)哲學(xué)系副教授。

D091

A

1003-4145[2017]11-0023-07

(責(zé)任編輯：周文升)