法院信息化建設(shè)的反思與展望
——兼議“智慧型法院”的發(fā)生與發(fā)展

婁必縣

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 401120)

法院信息化建設(shè)的反思與展望
——兼議“智慧型法院”的發(fā)生與發(fā)展

婁必縣

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 401120)

法院各項(xiàng)工作深受信息技術(shù)的影響。特別是隨著全面推進(jìn)依法治國的深入開展，全面推進(jìn)信息化建設(shè)和全面深化司法改革被認(rèn)為是人民法院兩場深刻的自我革命，是實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的必由之路。實(shí)踐表明，全國各地的法院信息化建設(shè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、硬件配置和管理運(yùn)行等方面都存在不均衡現(xiàn)象。這在一定程度上造成司法資源浪費(fèi)、各地司法水平不均衡，最終影響司法統(tǒng)一。究其原因，主要是法院信息化建設(shè)的目的和手段錯(cuò)位，受到司法地方化的制約，也是地方法院的競爭結(jié)果。法院信息化建設(shè)既是一個(gè)技術(shù)問題，也是一個(gè)制度問題。解決這些問題需要以法官為中心，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

法院； 司法改革； 信息化； 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

全面推進(jìn)信息化建設(shè)和全面深化司法改革被認(rèn)為是人民法院兩場深刻的自我革命，是實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的必由之路，是人民司法工作發(fā)展的車之雙輪、鳥之雙翼①。信息化有利于促進(jìn)司法公正、提升司法效率、樹立司法權(quán)威。在信息技術(shù)的推動下，法院的外觀正在逐步發(fā)生變化，“智慧型法院”的面孔正在逐步呈現(xiàn)。當(dāng)下，有關(guān)法院信息化研究的成果尚不多見②，與信息化在當(dāng)前司法實(shí)踐中的重要意義不相匹配。既有的研究成果主要以微觀視角，圍繞法院信息化的基本實(shí)踐闡述信息化對法院工作的促進(jìn)意義③，以及如何進(jìn)一步發(fā)揮信息技術(shù)的作用④。缺乏從“統(tǒng)一司法”的全景視角對當(dāng)前法院信息化建設(shè)面臨的問題和未來的發(fā)展進(jìn)行分析⑤，導(dǎo)致法院信息化建設(shè)的理論指導(dǎo)不足，學(xué)理關(guān)注不夠。

一、當(dāng)前法院信息化建設(shè)的局限

互聯(lián)互通、便捷高效應(yīng)是“智慧型法院”的基本功能。但在法院信息化推進(jìn)過程中，由于最高人民法院并沒有確定統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而由各法院根據(jù)自身需要進(jìn)行信息技術(shù)的研發(fā)，導(dǎo)致無法形成統(tǒng)一的技術(shù)平臺。同時(shí)，受制于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和重視程度不一，各地法院的信息化發(fā)展水平差異極大，還不能形成全國統(tǒng)一的“智慧型法院”。

1.信息系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

除全國法院案件信息管理系統(tǒng)⑥和司法統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)能實(shí)現(xiàn)各級法院之間的上下對接之外，其他信息系統(tǒng)并不統(tǒng)一。由于法院信息技術(shù)實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了制度規(guī)范之前，當(dāng)信息技術(shù)在全國各法院全面鋪開時(shí)，技術(shù)先行的弊端暴露無遺。各法院根據(jù)司法工作需要，充分發(fā)揮自身積極性，分別與各大高校、信息技術(shù)公司展開合作，研發(fā)法院辦案系統(tǒng)和司法辦公系統(tǒng)。導(dǎo)致法院與法院之間，甚至在一些體量龐大的法院內(nèi)部都出現(xiàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)千差萬別，信息系統(tǒng)互不兼容的情況。

以江蘇法院為例⑦，一位分管信息化建設(shè)的院領(lǐng)導(dǎo)指出，截至2015年9月，盡管全省法院已經(jīng)積累了1200萬件案件信息、109萬件庭審音視頻信息、240萬件3.9億頁電子檔案信息，總數(shù)據(jù)量高達(dá)2PB(2×1012個(gè)字節(jié))。但各類數(shù)據(jù)由不同的開發(fā)公司形成，分散存放，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一，數(shù)據(jù)之間的校驗(yàn)難度大，系統(tǒng)間融合共享度差，影響了大數(shù)據(jù)分析成效。除此之外，法院內(nèi)部各應(yīng)用軟件的集成效果也不盡如人意。比如2012年6月全國鐵路運(yùn)輸法院改制后，被劃歸地方司法體系，但由于一些鐵路法院和地方法院采用不同的案件審判系統(tǒng)，導(dǎo)致審判業(yè)務(wù)至今無法兼容。重慶鐵路法院的一位法官指出：因重慶、四川兩地使用不同的案件審判系統(tǒng)，兩套系統(tǒng)使用不同的專網(wǎng)連接，這就使得我院辦案人員不得不配備兩套辦公電腦設(shè)備。而兩套辦公設(shè)備帶來了以下問題：一是導(dǎo)致打印機(jī)、掃描儀在兩臺電腦來回切換，時(shí)常因設(shè)備兼容性問題導(dǎo)致設(shè)備不能正常使用，影響了干警的辦公效率；二是由于干警使用多套電腦設(shè)備，導(dǎo)致桌面繁蕪雜亂，影響整體辦公環(huán)境。

目前，全國大部分法院案件管理系統(tǒng)與人事管理系統(tǒng)、信訪管理系統(tǒng)、審委會系統(tǒng)、費(fèi)款管理系統(tǒng)、司法拍賣、司法查控系統(tǒng)、檔案管理系統(tǒng)等有的沒有聯(lián)通，有的單向聯(lián)通，沒有達(dá)到深度融合，影響了數(shù)據(jù)的集中管理、深度利用⑧。

信息技術(shù)建設(shè)各自為政的局面，形成了大量的信息孤島，已經(jīng)嚴(yán)重制約了法院信息化的轉(zhuǎn)型升級，成為推動法院工作進(jìn)步的瓶頸。盡快實(shí)現(xiàn)各辦案、辦公軟件的互聯(lián)互通與深度融合，建立規(guī)范統(tǒng)一的法院信息數(shù)據(jù)中心成為促進(jìn)法院信息化健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)性工作。

2.信息系統(tǒng)硬件配置不均衡

盡管法院信息化建設(shè)如火如荼，但各法院之間的發(fā)展程度并非整齊劃一。受制于觀念、經(jīng)費(fèi)、轄區(qū)規(guī)模與人才儲備等因素，不同法院之間的信息化建設(shè)水平存在較大的差距，全國法院的信息化發(fā)展程度相當(dāng)不均衡⑨。

3.信息系統(tǒng)管理運(yùn)用有差距

除了信息化系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、硬件配置不均衡外，各法院在法院信息系統(tǒng)的研發(fā)、運(yùn)行維護(hù)管理和應(yīng)用上也存在著相當(dāng)大的差距，無形中造成各法院之間的司法工作水平失衡。

二、法院信息化建設(shè)缺陷對當(dāng)前司法的負(fù)面影響

法院信息化建設(shè)是歷史發(fā)展的必然，但在實(shí)踐過程中產(chǎn)生的諸多問題給法院司法工作帶來了一系列的負(fù)面影響。

1.導(dǎo)致司法水平不均衡

司法均衡是司法統(tǒng)一的重要方面。理論上，凡在一國司法管轄范圍之內(nèi)，處于同一審級的法院和法官應(yīng)當(dāng)具有相差不大的司法水平，以及幾乎同質(zhì)的司法方法。當(dāng)然，在實(shí)踐中由于受到地方性知識、法官個(gè)人氣質(zhì)等的影響，很難達(dá)到理想狀態(tài)的司法均衡。不過即便存有偏離也在可接受范圍之內(nèi)?，F(xiàn)在，法院信息技術(shù)建設(shè)的不均衡性正在加劇這種失衡。

從應(yīng)然層面上看，信息化是法院執(zhí)法辦案的基本工具。但在頂層設(shè)計(jì)不足，地方各級法院各顯神通的背景下，各法院的信息化建設(shè)差距已經(jīng)有所顯現(xiàn)。正如實(shí)踐中所反映出的那樣，一方面，信息系統(tǒng)是傳遞信息，管理案件的重要工具；另一方面，信息系統(tǒng)也是生產(chǎn)知識的重要平臺。在法院信息化2.0版向3.0版過渡的過程中，由重視靜態(tài)的硬件配置向重視動態(tài)的人機(jī)交互轉(zhuǎn)換。不過在這一過程中，大多數(shù)法院和法官仍然停留在基本的辦案辦公基本工具這一層面。換句話說，僅僅是將辦案工具由紙筆替換為鍵盤。正如司法改革的意義在于破除制約公正司法的一些體制和機(jī)制上障礙，但由于改革所產(chǎn)生的積極效果需要逐步顯現(xiàn)，因此信息技術(shù)成為彌補(bǔ)體制機(jī)制缺陷的重要方式。一些先發(fā)地區(qū)的法院和法官，注意到了法院信息技術(shù)對促進(jìn)法院發(fā)展、提升司法水平、完善司法知識方面的重要意義。

當(dāng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法官還在通過信息系統(tǒng)辦理案件的時(shí)候，先發(fā)地區(qū)的法官已經(jīng)開始利用信息系統(tǒng)對自己進(jìn)行反哺，進(jìn)一步提高自身司法水平。當(dāng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的院庭長們用審判管理系統(tǒng)對法官的司法行為進(jìn)行單向監(jiān)督時(shí)，先發(fā)地區(qū)的法院已經(jīng)通過信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)行政權(quán)和審判權(quán)的相互監(jiān)督，為審判權(quán)的獨(dú)立行使提供技術(shù)保障。盡管通過技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的獨(dú)立行使具有暫時(shí)性和功利性的一面，但至少朝著改革的目標(biāo)前進(jìn)了一步。

2.影響司法統(tǒng)一

表面上看，法院信息化建設(shè)是典型的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用問題，但當(dāng)與法院“深度融合”之后，就成為了司法技術(shù)問題。從長遠(yuǎn)來看，法院信息化的發(fā)展完善有利于各種信息的整合共享。各法院和法官可以通過信息系統(tǒng)獲取相關(guān)的案件審理信息，確保法律的統(tǒng)一適用，提高案件審理質(zhì)量。但就當(dāng)下而言，法院信息化建設(shè)的現(xiàn)狀尚不足以實(shí)現(xiàn)這一預(yù)設(shè)和理想。一方面，在法院信息技術(shù)的推動和刺激下，極大地改變了法官找法的路徑與方法，法院信息系統(tǒng)成為法官司獲取司法知識和裁判信息的重要來源和工具。另一方面，法院信息技術(shù)加速了司法知識的生產(chǎn)與傳播，在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況下，這些來自四面八方的司法知識、裁判方法將會讓法官們無所適從。第三，對信息化的過度依賴可能會影響司法推理過程。彭特蘭指出，在大數(shù)據(jù)的推動下，各種想法流相互匯聚，當(dāng)我們遇到一個(gè)復(fù)雜的問題并且設(shè)計(jì)不同目標(biāo)之間的權(quán)衡時(shí)，快思考中的關(guān)聯(lián)機(jī)制通常要優(yōu)于慢思考中的推理機(jī)制——在決策時(shí)間有限時(shí)尤為如此[1]。當(dāng)法官們普遍面臨案多人少的壓力時(shí)，信息技術(shù)到底將會扮演什么樣的角色尚難預(yù)言。信息技術(shù)有可能強(qiáng)化法官們的司法能力，也有可能弱化他們的推理能力。

司法統(tǒng)一不限于法律文本的統(tǒng)一，還涉及到裁判方法的統(tǒng)一。長期以來所謂的“同案不同判”受到各界詬病。在信息技術(shù)的助力下，社會公眾可以較為輕易地獲得與自己所涉案件類似案件的相關(guān)司法信息。但這些信息并非完全一致，在案件事實(shí)、裁判過程等方面都會有較大的差異，裁判結(jié)果也會存在不同。在法院信息技術(shù)整合能力相對不高的情況下，“人人都是裁判者”[2]，難以形成整全權(quán)威、具有終極參考意義的司法信息。也就是說，在法院信息技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)尚不完備規(guī)范的情況下，碎片化的司法信息極易影響司法裁判穩(wěn)定性和法律適用的統(tǒng)一性。

3.造成資源浪費(fèi)

司法資源總是有限的。法院信息化建設(shè)的目的是進(jìn)一步提升司法效率促進(jìn)司法公正，也就是通過信息化工具節(jié)約司法資源，花費(fèi)更少的資源產(chǎn)出更多的正義。但在法院信息化本身建設(shè)過程中，卻與自己的初衷背道而馳。由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)千差萬別高度不統(tǒng)一，法院與法院之間、系統(tǒng)與系統(tǒng)之間集成性差，缺乏有效的共享渠道，造成了時(shí)間、物質(zhì)和數(shù)據(jù)的極大浪費(fèi)。

一是由于系統(tǒng)集成性差，影響工作效率，造成時(shí)間資源浪費(fèi)。正如有法官所說的那樣，法院工作涉及到方方面面，審判、執(zhí)行、司法行裝、人事管理、材料報(bào)送等等。但這些系統(tǒng)往往是相互獨(dú)立的，各有一套標(biāo)準(zhǔn)。法官使用不同的系統(tǒng)均需重新登陸一次，無法做到“一號通”。

二是各法院之間在系統(tǒng)建設(shè)上采取不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為相互對接和信息共享帶來了障礙?；诮y(tǒng)一司法的基本要求，系統(tǒng)對接和信息共享是法院信息化發(fā)展的必然趨勢和本質(zhì)要求。當(dāng)前各法院之間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)迥異，難以在既有的技術(shù)設(shè)備上順利實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)對接。在個(gè)別極端的情況下，即便在同一家法院內(nèi)部，由于先后與不同的公司合作，法院也可能會存在新舊兩套系統(tǒng)。法院如果“棄舊用新”還需要對法官和其他工作人員重新進(jìn)行培訓(xùn)，進(jìn)一步增加了系統(tǒng)更替的成本。

三是造成信息浪費(fèi)?！昂Ａ繑?shù)據(jù)”是大數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢基礎(chǔ)?！耙粋€(gè)大規(guī)模生產(chǎn)、分享和應(yīng)用數(shù)據(jù)的時(shí)代正在開啟”[3]。不過由于法院信息系統(tǒng)的兼容性和繼承性較差，形成了眾多的信息孤島，各種信息沒有匯集成海量的“大數(shù)據(jù)”，制約了法院對司法現(xiàn)狀科學(xué)評估和未來發(fā)展的精準(zhǔn)預(yù)判。由于既有的信息過于零散，要么分析結(jié)果不太可靠，要么被束之高閣。

三、法院信息化建設(shè)與法院司法抵牾之因

法院信息化建設(shè)既是一個(gè)技術(shù)問題，也是一個(gè)制度問題。從根本上說，當(dāng)信息技術(shù)和法院工作相聯(lián)系時(shí)，更多的是制度問題。法院信息技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)如何確定、信息系統(tǒng)如何使用等等問題都已經(jīng)超出了單純的技術(shù)范疇，但這些問題處理不好又會影響到法院信息技術(shù)的發(fā)展。

1.目的和手段錯(cuò)位

由于法院信息系統(tǒng)的建設(shè)和運(yùn)用時(shí)間并不長，可以說仍然處于起步階段。盡管信息系統(tǒng)是法院執(zhí)法辦案的重要手段與工具，但一些法院和法官對信息系統(tǒng)具體的功能意義有著不盡相同的理解。一些法院將信息化建設(shè)本身當(dāng)作目的，沒有注意到信息化只是促進(jìn)法院工作，實(shí)現(xiàn)司法公正的手段而已?；蛘咭庾R到信息技術(shù)只是工具，但把其作為了傳統(tǒng)工具的替代，以及權(quán)力監(jiān)視的探頭。正是基于這樣的認(rèn)識，各法院進(jìn)行信息化建設(shè)時(shí)，較少關(guān)注信息化促進(jìn)司法公正、提升法官司法水平和司法知識生產(chǎn)方面的意義，長遠(yuǎn)意義上的系統(tǒng)兼容與數(shù)據(jù)整合更是被直接忽略。

其一是單純的技術(shù)性工具。法院信息系統(tǒng)不過是改變了辦案辦公的方式與工具，由傳統(tǒng)的紙筆轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代的鍵盤和顯示器上。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)移大大提升了工作效率。大多數(shù)法院的信息化建設(shè)綱要、規(guī)劃或工作要點(diǎn)都將“效率提升”作為重要的目標(biāo)。但在實(shí)踐中，由于“書面審批”、“紙質(zhì)卷宗”與“網(wǎng)上審批”、“電子卷宗”是同步進(jìn)行，或者說，存在著由“書面”、“紙質(zhì)”向“網(wǎng)絡(luò)”、“電子”轉(zhuǎn)化的過程，在司法輔助人員配備嚴(yán)重不足的情況下，大大增加了法官的工作負(fù)擔(dān)。這導(dǎo)致法院信息系統(tǒng)成為了法官額外的負(fù)擔(dān)。

其二是行政權(quán)監(jiān)視司法權(quán)的工具。信息技術(shù)為推進(jìn)司法公開提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐，確保審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)在陽光下運(yùn)行，有利于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和社會公眾的知情權(quán)。但同時(shí)，信息技術(shù)嵌入法院工作中，特別是審判工作中，也有利于領(lǐng)導(dǎo)通過審判管理系統(tǒng)對法官的司法活動進(jìn)行監(jiān)督。一方面固然可以確保法官在規(guī)定審限內(nèi)及時(shí)結(jié)案，另一方面也讓行政權(quán)和審判權(quán)的關(guān)系變得更為復(fù)雜。也就是說，法院信息系統(tǒng)在某種意義上說成為了行政權(quán)監(jiān)督審判權(quán)的重要工具，在司法場域形成了?？滤^的“全景敞視主義”[4]。

2.司法地方化的體現(xiàn)

如此一來，各級法院在信息化建設(shè)中具有較大的自主性。研發(fā)公司的選擇、信息系統(tǒng)模式的確定都由法院根據(jù)自身工作的需要進(jìn)行確定。在法院內(nèi)部，由于工作性質(zhì)差異和主管部門不同，也形成了各不相同的信息系統(tǒng)。比如執(zhí)行、辦案和辦公三套系統(tǒng)往往相互獨(dú)立。由于執(zhí)行工作本身具有高度行政化特點(diǎn)，于2007年采取自上而下的方式建成了四級法院統(tǒng)一的執(zhí)行信息系統(tǒng)。辦案系統(tǒng)一般是審判管理系統(tǒng)，主要負(fù)責(zé)案件流程管理，由審判管理部門負(fù)責(zé)。基于審判工作的相對獨(dú)立性，各法院之間的審判管理系統(tǒng)往往各不相同。甚至在一些地區(qū)，即便在同一中級法院轄區(qū)內(nèi)，中院和基層法院使用不同的審判管理系統(tǒng)，如果存在上訴案件，相互之間甚至無法通過系統(tǒng)傳輸電子卷宗材料，而需要借助紙質(zhì)卷宗移送，嚴(yán)重影響司法效率。辦公系統(tǒng)主要承載本院司法行政功能，與審判管理、執(zhí)行和上級法院之間互不對接。

3.法院競爭的結(jié)果

信息技術(shù)為法院競爭提供了強(qiáng)大的支持，拓展了法院的信息收集、新聞宣傳、績效指標(biāo)和知識生產(chǎn)的能力。地方法院可以通過互聯(lián)網(wǎng)收集到其他法院的工作經(jīng)驗(yàn)和做法，并積極模仿和復(fù)制能夠產(chǎn)生較好效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)做法。同時(shí)，為了“掌握核心科技”，一些地方法院通過限制IP地址等方式，對內(nèi)網(wǎng)訪問和系統(tǒng)對接設(shè)置障礙，避免自身在競爭中處于不利地位。同時(shí)，設(shè)置各種審判、執(zhí)行指標(biāo)，并通過審判管理系統(tǒng)對法官執(zhí)法辦案進(jìn)行控制管理，以期獲得更好的指標(biāo)數(shù)字。凡此種種，導(dǎo)致了各法院使出渾身解數(shù)，建設(shè)符合自身利益的法院信息系統(tǒng)。

四、法院信息化建設(shè)的改進(jìn)與完善

為充分發(fā)揮信息技術(shù)服務(wù)審執(zhí)工作的優(yōu)勢，各地法院通過統(tǒng)一平臺、統(tǒng)一技術(shù)、統(tǒng)一研發(fā)等方式來實(shí)現(xiàn)法院信息化建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)化。但由于各地采取的方法各不相同，隨著法院信息化建設(shè)的深入發(fā)展，這種“各自為政”的方式嚴(yán)重制約了全國法院信息技術(shù)的統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，影響法院司法工作的健康發(fā)展。因此，在注重本地信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的同時(shí)，也要重視各法院信息系統(tǒng)之間的兼容性，為全國法院之間的數(shù)據(jù)交換和信息共享預(yù)留空間。

1.加快推進(jìn)省級統(tǒng)管，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)

如前所述，法院信息化建設(shè)表面上看只是技術(shù)問題，但本質(zhì)上是制度問題。物質(zhì)基礎(chǔ)是法院信息化建設(shè)的重要前提。在法院地方化的情況下，信息化建設(shè)的決定權(quán)被同級行政機(jī)關(guān)掌控。并且由于法院競爭的需要，相互之間也會人為設(shè)置技術(shù)壁壘。

因此，為克服法院信息化建設(shè)中的諸弊端，破除信息化建設(shè)中的制度性障礙，應(yīng)當(dāng)以本次司法體制改革為契機(jī)，進(jìn)行必要的頂層設(shè)計(jì)。其中最為重要的就是盡快推進(jìn)省級統(tǒng)管，理順地方法院的司法行政管理體制。一是統(tǒng)一信息化建設(shè)財(cái)政預(yù)算，二是將信息化建設(shè)納入統(tǒng)一的司法管理范疇。正如中央高層所指出的那樣，信息化和司法改革是促進(jìn)審判體現(xiàn)現(xiàn)代化的重要依托。信息化作為解決司法割據(jù)，實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一的重要工具，理應(yīng)從制度上解決信息化分散不均衡的問題。

各法院根據(jù)司法工作中審判執(zhí)行的需要，向高級法院提出信息化建設(shè)意見，經(jīng)高級法院審核確認(rèn)后，統(tǒng)一納入年度司法預(yù)算。同時(shí)，省級高院根據(jù)轄區(qū)內(nèi)審判工作需要，確定全省范圍內(nèi)的信息化建設(shè)規(guī)劃，將所有法院的信息化建設(shè)納入該規(guī)劃當(dāng)中。也就是說，法院信息化建設(shè)應(yīng)當(dāng)兼顧個(gè)別與普通之間的關(guān)系，確保法院信息化既能確保司法統(tǒng)一，又能符合各法院的實(shí)際需要。

2.加強(qiáng)前瞻性研判，統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

如果說省級統(tǒng)管可以從制度上解決法院信息化建設(shè)分散的問題，在一省范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了信息化建設(shè)的統(tǒng)一和均衡。但從長遠(yuǎn)來看，全國各法院之間的信息系統(tǒng)應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)系統(tǒng)兼容與信息共享。從技術(shù)上說，只要確定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不論研發(fā)主體是誰，最終都可以得到標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的信息系統(tǒng)。所以，最高法院在全國法院信息技術(shù)的統(tǒng)一方面應(yīng)該發(fā)揮更大的作用。

最高人民法院應(yīng)當(dāng)對法院信息技術(shù)建設(shè)中所涉及的各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定，地方各級法院在新建或改建時(shí)應(yīng)當(dāng)參照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的方式來實(shí)現(xiàn)信息化的統(tǒng)一。地方各高級法院在省級統(tǒng)管的背景下，以統(tǒng)一平臺、統(tǒng)一技術(shù)的方式實(shí)現(xiàn)法院信息系統(tǒng)的統(tǒng)一。只有這樣才能確保在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)信息系統(tǒng)的兼容與統(tǒng)一。

3.加強(qiáng)應(yīng)用培訓(xùn)，重視法官體驗(yàn)

除了制度環(huán)境、技術(shù)支持外，人員素質(zhì)也是法院信息化建設(shè)的重要因素。法院信息化人才建設(shè)應(yīng)該包含兩方面的內(nèi)容，一是研發(fā)者，二是使用者。很明顯，研發(fā)是信息化發(fā)展的基礎(chǔ)因素，是技術(shù)力量的自然延伸，使用者體驗(yàn)是信息化獲得持久生命力的決定因素。法院信息化建設(shè)不只是從筆墨到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的形式變化，而涉及到法官思維的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者將法院信息化建設(shè)的成果稱之為電子法院，并指出：“在制度初衷上電子訴訟并不是簡單地將傳統(tǒng)的審判與司法管理事務(wù)原封不動地搬到互聯(lián)網(wǎng)上，也并非是傳統(tǒng)訴訟制度、訴訟規(guī)則與電子信息技術(shù)的簡單相加，而是通過審判組織優(yōu)化、審判職能轉(zhuǎn)變以及審判方式的改革來適應(yīng)技術(shù)的運(yùn)用，進(jìn)行法院再造和轉(zhuǎn)型，建立適應(yīng)信息社會需要的智慧法院和陽光法院，更好地完成國家治理功能。”[6]

從我國法院信息化發(fā)展的歷程來看，更多的是注重對研發(fā)人才的培養(yǎng)。從各地法院關(guān)于信息化發(fā)展的規(guī)劃、要點(diǎn)等來看，人才建設(shè)往往被限定在研發(fā)和運(yùn)行維護(hù)人員的培養(yǎng)上。如何提升使用者——廣大法官和工作人員——的體驗(yàn)卻鮮有提及。在“術(shù)業(yè)有專攻”的專業(yè)隔閡下，研發(fā)人員所理解的司法流程與司法人員所習(xí)慣的司法流程可能有較大的差異，導(dǎo)致技術(shù)非但未能解放司法工作者的雙手，反而為他們平添了一份負(fù)擔(dān)。

五、結(jié)語

法院信息技術(shù)建設(shè)既可以克服影響司法公正的體制機(jī)制性障礙，又可以提升司法效率，豐富公眾接近司法的途徑，擴(kuò)大公眾與司法的接觸面，對法治社會的建設(shè)具有極大的促進(jìn)意義。法院信息化不是辦公自動化的代名詞，而是為了實(shí)現(xiàn)增加司法供給、促進(jìn)程序公正與提高司法效率的目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，在更廣泛的意義上，也是改善公共服務(wù)的舉措[6]。由于我國司法自身并不成熟，信息技術(shù)初入司法，導(dǎo)致法院信息化建設(shè)中存在一系列的抵牾和矛盾。很明顯，隨著各項(xiàng)制度的逐漸完善，法院信息化建設(shè)中的一些技術(shù)缺陷逐步被解決。但需要注意的是，法院信息化盡管具有強(qiáng)大的力量，但其不能做出價(jià)值判斷，因此，只是促進(jìn)司法公正的一個(gè)輔助手段而非主導(dǎo)力量。

注 釋：

① 詳見最高人民法院院長周強(qiáng)于2016年1月23日在全國高級法院院長會議上的講話。周強(qiáng)：《牢固樹立五大發(fā)展理念 大力弘揚(yáng)改革創(chuàng)新精神，為實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃營造良好法治環(huán)境》，載《人民法院報(bào)》2016年1月23日，第1版。

② 詳見以下幾篇論文，方妍：《人民法院加強(qiáng)信息化建設(shè)的切入點(diǎn)和路徑》，載《法律適用》2010年第12期；丁鏵：《以科學(xué)發(fā)展觀推進(jìn)法院信息化建設(shè)》，載《人民司法(應(yīng)用)》2010年第13期；盧祖新：《從宏觀到微觀：法院信息化建設(shè)路徑探析——以效益最大化為目標(biāo)》，載《人民司法(應(yīng)用)》2013年第15期；盧君：《以信息化手段為載體全面推進(jìn)司法公開》，載《人民司法(應(yīng)用)》2013年第17期；錢鋒：《現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技與司法公開》，載《中國黨政干部論壇》2014年第2期；盧榮榮：《司法公信力構(gòu)建與法院信息化結(jié)合》，載《人民論壇》2014年第6期。

③ 盧君(2013)在《以信息化手段為載體全面推進(jìn)司法公開》一文中指出，其所在的法院借助現(xiàn)代化信息技術(shù)手段開展了長期不懈的司法公開工作， 所換來的不僅僅是社會效果的不斷優(yōu)化，更帶來了審判質(zhì)效的不斷提升。錢鋒(2014)在《現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技與司法公開》中闡釋了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對司法公開的重要意義，并展望了未來的發(fā)展趨勢。盧榮榮(2014)在《司法公信力構(gòu)建與法院信息化的結(jié)合——以R市中級法院實(shí)踐為例》中總結(jié)道，全面、系統(tǒng)且迅速發(fā)展的法院信息化建設(shè)為實(shí)現(xiàn)司法公正提供了堅(jiān)實(shí)的平臺。這些研究進(jìn)一步闡釋了信息技術(shù)在司法工作領(lǐng)域內(nèi)的工具意義。

④ 方妍(2010)在《人民法院加強(qiáng)信息化建設(shè)的切入點(diǎn)和途徑》一文中，以山東省青島中院的實(shí)踐為依托，初步提出了法院信息系統(tǒng)的基本構(gòu)架。盧祖新(2013)在《從宏觀到微觀：法院信息化建設(shè)路徑探析》一文中提出了觀察信息技術(shù)的視角和駕馭信息技術(shù)的基本方法。

⑤ 左衛(wèi)民教授從法院審判管理的角度對信息化在法院的使用進(jìn)行了理性反思，在承認(rèn)信息技術(shù)積極意義的同時(shí)，他也指出：由于信息化本身之限度，信息化的審判管理與審判雖有助于但卻不能完全達(dá)致公正、高效、廉潔等價(jià)值目標(biāo)，還需結(jié)合其他機(jī)制共同完成。參見左衛(wèi)民：《信息化與我國司法》，載《清華法學(xué)》2011年第4期。

⑥ 2007年，全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)上線運(yùn)行，各級法院的執(zhí)行案件每進(jìn)行一個(gè)環(huán)節(jié)，每采取一次措施都要進(jìn)行一次錄入，以加強(qiáng)對法院執(zhí)行案件信息的維護(hù)和管理，確保執(zhí)行系統(tǒng)中能夠?qū)崟r(shí)反映執(zhí)行案件的進(jìn)展情況，同時(shí)也有利于加強(qiáng)對執(zhí)行的監(jiān)督，促進(jìn)及時(shí)執(zhí)行和公開執(zhí)行。

⑦ 參見謝國偉：《在全省法院信息化工作推進(jìn)會上的講話(2015年9月16日)》。

⑧ 如寧夏高院在2015年11月發(fā)布的《寧夏法院信息化建設(shè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃(征求意見稿)》中也指出：眾多應(yīng)用系統(tǒng)亟需進(jìn)行功能綜合和信息集成以支持融合共享，法院內(nèi)部工作平臺與外部服務(wù)應(yīng)用之間尚未實(shí)現(xiàn)高效協(xié)同，訴訟服務(wù)缺乏統(tǒng)一入口和服務(wù)整合；案件信息管理系統(tǒng)對上下級法院、跨轄區(qū)法院、法院同相關(guān)政法部門之間業(yè)務(wù)協(xié)作支持能力不足；移動辦公辦案、涉密辦公、電子公文交換系統(tǒng)建設(shè)仍存空白；審判、執(zhí)行、信訪及其與司法服務(wù)應(yīng)用的跨界融合程度不高。江西省上饒中院在一次會議中指出：“法院各個(gè)系統(tǒng)的整合難度大，各自為政，沒有一個(gè)統(tǒng)一的平臺，多個(gè)系統(tǒng)要輸入多次的賬號密碼。”參見《先行先試 不斷打造信息化新亮點(diǎn)》，載《人民法院信息化工作通訊》第6期。

⑨ 最高人民法院曾將法院網(wǎng)絡(luò)管理模式分為簡單模式和標(biāo)準(zhǔn)模式，前者指采取Foxpro 等數(shù)據(jù)庫將案件簡化成一張表，供基本查詢，無法實(shí)現(xiàn)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上調(diào)卷，稱不上真正的管理現(xiàn)代化；后者是將案件審理過程中形成的所有信息都管理起來 (包括文字、聲音、圖像、影視)，是使用大型多媒體數(shù)據(jù)庫建立起來的真正的法院綜合業(yè)務(wù)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。不過，在模式的選擇上，最高法院建議各單位根據(jù)財(cái)力量力而行。參見最高人民法院關(guān)于《全國法院計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)規(guī)劃》(1997年6月)。

⑩ 參見2013年10月10日，最高人民法院司法行政裝備管理局局長王少南《在人民法院信息化工作會議上的總結(jié)講話》。

[1] 阿萊克斯·彭特蘭．智慧社會——大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)[M]． 汪小帆，汪 蓉，譯．杭州：浙江人民出版社， 2015：51．

[2] 錢 鋒．現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技與司法公開[J]．中國黨政干部論壇， 2014(2)：45-49．

[3] 維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶．大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M]． 盛楊燕，周 濤，譯．杭州：浙江人民出版社， 2013：9．

[4] 米歇爾·?？拢?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M]． 劉北城，譯．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2014：219-256．

[5] 徐亞文，童海超．當(dāng)代中國地方法院競爭研究[J]．法學(xué)評論， 2012(1)：22-28．

[6] 王福華． 電子法院：由內(nèi)部到外部的構(gòu)建[J]． 當(dāng)代法學(xué)， 2016， 30(5)： 23-35．

[7] 簡·芳?。畼?gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新[M]．邵國松，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：9．

[責(zé)任編輯：馬建平]

2017-01-06 基金項(xiàng)目：最高人民法院2015年度審判理論重大課題“全面推進(jìn)人民法院信息化建設(shè)研究” (2015SPZD07)；重慶全市法院重點(diǎn)調(diào)研課題“新型審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)”(cqfykt201608-1)。 作者簡介：婁必縣，男，西南政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，重慶市高級人民法院法官。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.02.017

D 926.2

A

1672-6219(2017)02-0075-07