我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的研究

劉珂辰

摘 要：隨著當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)的不斷增長，物質(zhì)資源的極大豐富以及精神文明的高度發(fā)展，人們對服裝的要求不再僅僅是御寒保暖這一基本生活需要，更多的則是對其外在設(shè)計的要求。服裝設(shè)計作為一種智力成果，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的定位不夠準(zhǔn)確，保護(hù)的力度不足，這使得我國的服裝業(yè)頻頻出現(xiàn)大量“山寨”和假冒的行為。我們國家現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)中沒有明確規(guī)定服裝設(shè)計屬于受保護(hù)的客體。因此，本文將對我國服裝設(shè)計相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)模式做出研究。本文首先對服裝設(shè)計的基本概念、這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r以及保護(hù)的必要性做出概述。緊接著，對我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的途徑進(jìn)行分析，從著作權(quán)法、專利法以及其他法律諸如商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法等角度對可能的保護(hù)手段做出闡述。然后，通過對國外和中國有關(guān)服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的比較分析研究，最終總結(jié)出完善我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的建議。

關(guān)鍵詞：服裝設(shè)計；保護(hù)模式；著作權(quán)；外觀設(shè)計專利

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）03-0119-03

服裝，這個為人類生存而創(chuàng)造出來的一種物質(zhì)，同時也是人類文明的一種表現(xiàn)形式。隨著時代的不斷發(fā)展，人們對于服裝的要求早已不是遮羞避寒的功能，而是在當(dāng)今這樣絢麗繽紛的世界里對美和時尚的追求。服裝產(chǎn)業(yè)有著巨大的發(fā)展?jié)摿?，其在全球每年?chuàng)造大約7 500億美元的利潤，不僅促進(jìn)了國際產(chǎn)業(yè)的繁榮，更是對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、就業(yè)的拉動起到了非常重要的作用。現(xiàn)今的人們更為看重的是服裝的款式設(shè)計，其次則為面料和價格。這就使得服裝生產(chǎn)企業(yè)對于服裝的設(shè)計投入了巨大的成本，從而將服裝設(shè)計變成了服裝本身價值的重要內(nèi)容。服裝設(shè)計制作過程中所產(chǎn)生的服裝效果圖、服裝結(jié)構(gòu)圖以及服裝樣板都是作為服裝設(shè)計師的智力成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫街R產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的保護(hù)。服裝產(chǎn)業(yè)繁榮的國家對服裝產(chǎn)業(yè)的重視不斷提高，都通過采取相應(yīng)的措施來促進(jìn)本國服裝企業(yè)的發(fā)展以促使該產(chǎn)業(yè)發(fā)揮出積極的作用。但是中國作為一個服裝大國，其知識產(chǎn)權(quán)法律體系中并未有對服裝設(shè)計領(lǐng)域予以保護(hù)的具體法律條款。再加之近年來涌起的“山寨文化”對于權(quán)利人權(quán)益的侵害，對國家經(jīng)濟(jì)安全和良好社會秩序的破壞，保護(hù)服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)就成為必須直面的問題。

一、服裝設(shè)計的相關(guān)概述

（一）服裝設(shè)計的基本概念

服裝設(shè)計，就是服裝設(shè)計者通過復(fù)雜的精神和實踐活動，運用顏色、圖案的組合以及剪裁方式體現(xiàn)其個人風(fēng)格和設(shè)計水平的造型藝術(shù)[1]。服裝設(shè)計行業(yè)所涵蓋的要素十分廣泛，既要美學(xué)要素又要材料、市場學(xué)等要素。它通過服裝設(shè)計師的繪畫和構(gòu)思，運用自己的實踐和想象力設(shè)計出服裝藍(lán)本，然后再選取合適的素材進(jìn)行剪裁縫制，進(jìn)而完成出服裝樣本。當(dāng)然，這一過程中，設(shè)計師的服裝效果圖、服裝結(jié)構(gòu)圖以及服裝樣本都是其創(chuàng)作的智力成果，毫無疑問是享有其創(chuàng)作作品的排他性權(quán)利的。然而在服裝產(chǎn)業(yè)中，“山寨”其他設(shè)計師的智力成果的設(shè)計圖的現(xiàn)象卻屢禁不止。因此，本文接下來便是對如何運用知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)制這樣普遍存在的現(xiàn)象，以及如何對服裝設(shè)計師的智力成果的保護(hù)的探討。

（二）服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

中國作為世界上最大的服裝生產(chǎn)國、消費國和出口國，同時也是紡織品最大進(jìn)口國。自從我國加入WTO以來，根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)定解除了對我國出口的限制，這對服裝行業(yè)來說如沐春風(fēng)并起到了很大的鼓舞作用。但是，另一方面，我國國內(nèi)服裝品牌實力弱小，自主創(chuàng)新能力較低，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的缺失等問題又在阻礙著中國服裝行業(yè)的發(fā)展。在上述問題中，最為嚴(yán)重的就是“抄襲”的問題。市場上服裝抄襲的問題屢禁不止，泛濫成災(zāi)。然而我國在服裝設(shè)計這一領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)缺乏明確承認(rèn)和保護(hù)，這使得服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨重大考驗。

二、我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)途徑

（一）著作權(quán)法對服裝設(shè)計的保護(hù)

由于我國著作權(quán)法對服裝設(shè)計這一領(lǐng)域是否保護(hù)或怎么保護(hù)并沒有明確規(guī)定，司法實踐也很難判斷。要厘清這一問題首先就要將其區(qū)分開來分別討論。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)服裝設(shè)計的不同階段，即服裝設(shè)計圖、服裝樣板以及服裝成衣，三部分來分別加以闡述。

1.著作權(quán)法對服裝設(shè)計圖的保護(hù)。根據(jù)上述服裝設(shè)計的基本概念可知，服裝設(shè)計圖在服裝的具體設(shè)計中可表現(xiàn)為服裝效果圖和服裝結(jié)構(gòu)設(shè)計圖，它們是設(shè)計者在平面圖紙上用構(gòu)圖等手段創(chuàng)造出可視形象。因此，服裝設(shè)計圖毫無疑問是符合我國著作權(quán)保護(hù)對象的作品的定義的。即服裝設(shè)計師享有對其設(shè)計圖紙的著作權(quán)，且根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，自作品創(chuàng)作之日起即自動享有著作權(quán)并受到相關(guān)保護(hù)。

2.著作權(quán)法對服裝樣板的保護(hù)。樣板作為一個從服裝設(shè)計圖到制作成衣的中間環(huán)節(jié)和必不可少的途徑，它表現(xiàn)為獨立的平面圖，如：袖子、衣領(lǐng)、上衣片等，是由專業(yè)的制版師主導(dǎo)制作，詳細(xì)地制定出真實的服裝規(guī)格和尺寸，過程復(fù)雜，需根據(jù)原材料的適用情況不斷修改加工，才能最終形成定型樣板。因此，樣板同樣是設(shè)計師和專業(yè)制版師具有獨創(chuàng)性的智力成果，且是以工業(yè)化生產(chǎn)為目的，表現(xiàn)為平面圖形作品，故應(yīng)當(dāng)被視作著作權(quán)法中的圖形作品并受到保護(hù)。

3.著作權(quán)法對服裝的保護(hù)。服裝，即成衣。有關(guān)成衣是否受到著作權(quán)法的保護(hù)這個問題在我國比較復(fù)雜，相關(guān)學(xué)術(shù)界、立法機關(guān)以及司法實踐都沒有形成統(tǒng)一的意見。其中有學(xué)者提出，是否能將成衣看作是實用藝術(shù)作品來進(jìn)行保護(hù)？2011年國家版權(quán)局啟動了著作權(quán)法的第三次修改，在2014年6月6日提交了修訂草案的終審稿，其中，增加了“實用藝術(shù)作品”這一類別，并明確了這一類作品可受到著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的雙重保護(hù)。對于“實用藝術(shù)作品”的界定則是實用性和藝術(shù)性不可分離的藝術(shù)作品。那么成衣到底是不是屬于這個類別，則是當(dāng)前立法和司法實踐部門亟須探究的一個問題了。

（二）專利法對服裝設(shè)計的保護(hù)

這里的專利權(quán)是指外觀設(shè)計的專利權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國專利法》第2條第3款的規(guī)定，所稱外觀設(shè)計首先應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品形狀、圖案、色彩的結(jié)合。其次應(yīng)當(dāng)具有美感和藝術(shù)欣賞性。再次應(yīng)當(dāng)具備新穎性。最后應(yīng)當(dāng)適用于工業(yè)應(yīng)用。根據(jù)前文對服裝設(shè)計的概念解析，用外觀設(shè)計來保護(hù)服裝設(shè)計是可行的。但事實上，這一手段并非容易實現(xiàn)。由于服裝行業(yè)的獨特性，想要獲得一款服裝設(shè)計的外觀設(shè)計專利權(quán)很難。因為想要做到該款服裝的設(shè)計絕對新穎性是極其困難的，并且在遞交材料審核的時間段內(nèi)很容易泄露從而喪失其新穎性，加之我國外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)期限只有十年且不得續(xù)展，上述也提到過服裝設(shè)計的情況復(fù)雜多變，季節(jié)的流行性和經(jīng)典性的設(shè)計使得十年的固定期限難以兼顧，所以以外觀設(shè)計專利這一方法來保護(hù)實踐性太弱。

（三）其他法律對服裝設(shè)計的保護(hù)

這里所論述的其他法律主要是指通過《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》來對服裝設(shè)計進(jìn)行相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。這里主要是針對侵犯了他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于服裝商品的仿冒常常伴隨著商標(biāo)的侵權(quán)，因此可以通過這一途徑來間接保護(hù)自己的服裝設(shè)計。

另外，也可以針對市場上出現(xiàn)的假冒行為和“山寨”行為，通過侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密這一途徑進(jìn)行兜底保護(hù)。反不正當(dāng)競爭法作為最后的防線保護(hù)服裝設(shè)計作品雖不是強大和有效的途徑，但也能成為一種保護(hù)自身權(quán)利的方式。

三、服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式

（一）國際條約有關(guān)服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式

目前，國際上與服裝設(shè)計有關(guān)的條約包括：《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》以及《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》等，這三部國際條約分別從工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)的角度對服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了保護(hù)?！栋屠韫s》主要是從外觀設(shè)計來保護(hù)，而另外的兩個則是通過實用藝術(shù)品來保護(hù)。國際條約的適用則是將保護(hù)模式的權(quán)利選擇交由各成員國，由成員國自己選擇適用雙重標(biāo)準(zhǔn)的模式或是分別保護(hù)的模式。

（二）國外服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式

1.美國的保護(hù)模式。美國在服裝設(shè)計這一領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)主要涉及了著作權(quán)法、專利法以及商標(biāo)法，且主要是前兩種的適用。在美國的一些司法判例中存在一定的爭議，由于其現(xiàn)今規(guī)定采用的模式比較復(fù)雜。美國司法實踐中對此也是一直沒有明確規(guī)定。雖然美國法律對服裝設(shè)計沒有明確采用雙重或分開的保護(hù)模式，但從眾多判例和司法實踐中可以看出，美國對于服裝設(shè)計圖及樣板是采用版權(quán)保護(hù)的，而對服裝則基本適用專利法保護(hù)。由此可見，實際是采取的分開保護(hù)的模式。此外，美國對現(xiàn)行的《著作權(quán)法》提出了修改議案——《創(chuàng)新設(shè)計法案》。該議案的目的便是將“服裝設(shè)計”納入《著作權(quán)法》保護(hù)范圍。還有一個是《盜版預(yù)防法案》，該法案將為原始獨特的服裝設(shè)計提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。若這兩個議案通過，那么基于特殊法優(yōu)于普通法的規(guī)則，美國就有可能采用單一的模式來保護(hù)這一領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題了。

2.法國的保護(hù)模式。作為時尚之都的法國，經(jīng)常舉辦各類有關(guān)服裝的展覽和走秀，對于服裝設(shè)計的保護(hù)和重視程度那自然不言而喻了。法國明確表示采用雙重保護(hù)的模式，即著作權(quán)法和外觀設(shè)計法同時保護(hù)。一方面，法國在1992年的著作權(quán)法中明確規(guī)定了保護(hù)服裝和服飾業(yè)的創(chuàng)作。對于服裝設(shè)計的定性，是將其視為實用藝術(shù)作品劃歸到著作權(quán)法里保護(hù)的。另一方面，原本想要將外觀設(shè)計工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)徹底分裂開來的法官們最終發(fā)現(xiàn)劃分是沒有任何意義的，故在法國著作權(quán)法中規(guī)定，“一切工業(yè)品外觀設(shè)計，包括已經(jīng)受到工業(yè)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的外觀設(shè)計，均受著作權(quán)法保護(hù)”[2]。

3.英國的保護(hù)模式。1988年，英國《版權(quán)、工業(yè)設(shè)計和專利法》為藝術(shù)作品提供未注冊權(quán)利、注冊權(quán)利與版權(quán)保護(hù)[3]。該部法律是從工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)兩個方面予以保護(hù)的，并將服裝在內(nèi)的服裝設(shè)計視為外觀設(shè)計進(jìn)行分別保護(hù)的。英國對此規(guī)定是這樣的：對于包括服裝設(shè)計在內(nèi)的進(jìn)行了注冊但未進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域的外觀設(shè)計予以專利法的保護(hù)，享有保護(hù)期15年。對于未注冊的外觀設(shè)計，如果沒有用于工業(yè)生產(chǎn)，那么其享有完整的版權(quán)保護(hù)，一般保護(hù)的期限為作者有生之年加死后70年。但如果其外觀設(shè)計經(jīng)版權(quán)人許可或者版權(quán)人自己制作成工業(yè)品并銷售了該工業(yè)品，那么他的版權(quán)將完全消失，轉(zhuǎn)而變成工業(yè)版權(quán)，且這類設(shè)計最高保護(hù)期則自動降為25年，不再享有之前的版權(quán)保護(hù)期限。

（三）我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式

從前文對我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)途徑可以看出，雖然我國表面看似實行的是雙重保護(hù)模式，但是著作權(quán)和專利法中均未對服裝設(shè)計領(lǐng)域的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確的界定。我國《著作權(quán)法》對服裝設(shè)計沒有明確定性，尤其是服裝的定性，也沒有類似美國的“可分割的”判斷保護(hù)與否的標(biāo)準(zhǔn)，更沒有明確平面到立體的復(fù)制是否屬于侵權(quán)，這導(dǎo)致我國著作權(quán)法對服裝設(shè)計尤其服裝這方面缺乏明確的定位，著作權(quán)法難以發(fā)揮實際效用，沒有了著作權(quán)法的配合，服裝設(shè)計難以得到充分的保護(hù)[4]。著作權(quán)法的形式主義加上專利法的不被重視，使得我國服裝設(shè)計這一領(lǐng)域留有大量的灰色地帶，也使得部分侵權(quán)者鉆到了法律的空子。綜上所述，我國目前既沒有明確雙重保護(hù)，也沒有制定分開保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，至今處于一種模糊不清的保護(hù)狀態(tài)。

四、我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)模式存在的問題及完善建議

（一）我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)模式存在的問題

1.著作權(quán)法中的缺陷。即大多數(shù)司法實踐對作品從平面到立體的復(fù)制是拒絕認(rèn)可成著作權(quán)法范圍內(nèi)的。但這一點在國際上卻得到大多數(shù)國家的認(rèn)可，也是較為明確的規(guī)定于國際條約之中的。但中國目前還未對此做出明確規(guī)定或是對國際條約相關(guān)方面規(guī)定的認(rèn)可。

2.專利法中的缺陷。主要是由于專利法中的針對性不強，對于外觀設(shè)計權(quán)利的界定太過嚴(yán)苛，而且很難照顧到服裝的特色，所以很多企業(yè)不愿主動申請外觀設(shè)計專利，認(rèn)為必要性不大。

（二）對我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)模式的建議

由于我國目前的服裝發(fā)展行業(yè)仍處于起步的階段，和歐美等國家相比還存在一定的差距，因此更適合中國現(xiàn)狀的是美國相對寬松的模式。對于英法等歐洲國家的保護(hù)模式較為復(fù)雜，適用到中國可能會存在一些排斥反應(yīng)。因此，綜合國際市場的競爭力、中國起步較晚以及消費者和設(shè)計者多方利益的考慮，我國可以采用以著作權(quán)法為主，專利法等其他法律為輔的分別保護(hù)的模式對服裝設(shè)計進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。對著作權(quán)法進(jìn)行修改時將服裝設(shè)計作品放入其中，這樣的立法保護(hù)是具有可行性的，也是符合現(xiàn)今中國服裝行業(yè)的國情的。關(guān)于這一保護(hù)模式的具體建議有以下幾點。

1.在國家版權(quán)局啟動的著作權(quán)法的第三次修改中，明確“服裝設(shè)計”的保護(hù)范圍、保護(hù)時間及侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等。在我國著作權(quán)法的第三次修改案中，對于服裝設(shè)計的保護(hù)可以參考美國對服裝設(shè)計領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)著作權(quán)保護(hù)的提案——《創(chuàng)新設(shè)計法案》，同時也要結(jié)合我國服裝行業(yè)的現(xiàn)狀。首先是對于“服裝設(shè)計”的定性可參考國際一般通行的定義來界定。根據(jù)國際條約可以界定出服裝的成衣是受到著作權(quán)法的保護(hù)。其次根據(jù)我國日漸猖狂的“山寨文化”的興起，可以對“設(shè)計樣板”進(jìn)行額外的特殊保護(hù)。這樣，那些暢銷網(wǎng)絡(luò)的“1：1山寨服飾”在制版這一環(huán)節(jié)便已造成了侵權(quán)。再者，考慮到服裝的多變性和時效性，《著作權(quán)法》可以縮短對服裝設(shè)計的保護(hù)期限。最后，有關(guān)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的界定，《歐盟條例》和《創(chuàng)新設(shè)計法案》都采用了“非實質(zhì)性相同”作為評判標(biāo)準(zhǔn)。因為服裝設(shè)計的特殊性，使其與音樂、美術(shù)等作品百分百相似的評判標(biāo)準(zhǔn)有所差異，因此要區(qū)別對待。在當(dāng)前司法實踐中，主要是法院通過比對，在判斷出雙方作品是否構(gòu)成了實質(zhì)性相似，若構(gòu)成了則認(rèn)定為侵權(quán)，反之亦然。

此外，修改《著作權(quán)法》的過程中也可以存在例外的情況。例如沒有用在商業(yè)用途的模范制作或是銷售額小于一定數(shù)額的情況下，可以判定為不構(gòu)成侵權(quán)，從而達(dá)到鼓勵設(shè)計師們的正常學(xué)習(xí)和創(chuàng)新。

2.對于時效性和季節(jié)性應(yīng)用不強的服裝設(shè)計作品可以申請外觀設(shè)計保護(hù)。除了上述最主要的《著作權(quán)法》的保護(hù)以外，對于那些時效性和季節(jié)性應(yīng)用不強的服裝設(shè)計作品可以申請外觀設(shè)計專利保護(hù)。當(dāng)然有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提高對此類作品的審查效率，提高申請專利保護(hù)的時效性和實用性，也間接提高了人們對于自己作品的保護(hù)積極性，從而減少市場的不規(guī)范競爭。這種辦法可以作為多重保護(hù)請求權(quán)競合問題下的備選與補充。

3.對于知識產(chǎn)權(quán)法體系下的其他法律的修改和適用。對于現(xiàn)有的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行適當(dāng)修改，可采用“商業(yè)外觀”的概念將其擴大至產(chǎn)品設(shè)計本身。參考美國在此方面的規(guī)定，“商業(yè)外觀”有時會造成“競爭限制”。因此，將這一概念可作為服裝設(shè)計產(chǎn)業(yè)的例外適用。舉例來說，“顏色不可以構(gòu)成商業(yè)外觀”，從而平衡“競爭”與“權(quán)利保護(hù)”兩者的關(guān)系[5]。

五、結(jié)語

當(dāng)今中國服裝企業(yè)的品牌知名度不高，享譽世界的服裝設(shè)計作品寥寥無幾，而國際上相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭力卻愈來愈大。我國目前的服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的模式如同被挖空的樹干，看似堅實嚴(yán)密，實則相當(dāng)脆弱，徒有其表，難于實踐且存在很多不足之處。因此，唯有通過對我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)模式的完善，即采用分別保護(hù)的模式——以著作權(quán)法保護(hù)為主，兼顧專利法等其他法律的運用，從而糾正市場上“抄襲”“山寨”等的不正之風(fēng)，為減少侵犯設(shè)計師權(quán)利不法現(xiàn)象及我國的服裝行業(yè)走向世界保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣琴.論時裝設(shè)計的版權(quán)保護(hù)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013：4.

[2]田小影.中國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式——雙重保護(hù)與分別保護(hù)的選擇[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2011：16-17.

[3]馬賓賓.服裝產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)比較研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013：9.

[4]欽國巍.服裝作品版權(quán)保護(hù)問題[J].河北理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，11（2）：34-36.

[5]沈恒超.我國專利制度需要及時調(diào)整[N].中國經(jīng)濟(jì)時報，2013-09-05（5）.

[6]范然.“山寨”現(xiàn)象的知識產(chǎn)權(quán)分析[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[7]任全明.平面設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[G].首屆中國高校美術(shù)與設(shè)計論壇論文集（下）》，2010.

[8]莊臻.服裝設(shè)計的法律保護(hù)模式[EB/OL].[2016-08-30].http：//www.chinalawedu.com/news/21604/5300/59/2008/8/li4973181740131880028892-0.htm.

[9]徐筍.全國首例服裝侵權(quán)案始末[EB/OL].[2016-08-30].http：//law.eastday.com/epubper4/6/classper4/6/classlish/gb/pa000400019/hwz598793.htm.

[10]范然.IDPPPA法案對我國服裝產(chǎn)業(yè)的啟示[J].商，2011（3）.

[11]國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局外觀設(shè)計審查部.外觀設(shè)計與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002.

[12]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：高等教育出版社，2003.

[13]李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.

[14]郭姝，潘凱，龔子丹，等.時裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略研究[J].法制天地，2012（5）.

[15]美國參議員希望引入時裝版權(quán)法[EB/OL].[2016-08-30].http：//www.ipr.gov.cn/guojiiprarticle/guojiipr/guobiehj/gbhj-news/201210/1702141_1.html.

[16]山寨蔓延：2012七大設(shè)計抄襲事件盤點[EB/OL].中國網(wǎng)，[2016-08-30].http：//www.efu.com.cn/data/2013/2013-02-06/498200_6.shtml.