信息民主化的幻像

徐濤

最近意識到的一個自我矛盾是—前幾年，我還是個信息民主的鼓吹者；現(xiàn)在，我卻把我自己做的內(nèi)容放在了付費墻內(nèi)：最近上線了一檔叫《硅谷早知道》的音頻節(jié)目，內(nèi)容是對硅谷聰明人的訪談，試圖把他們對技術(shù)及社會的思考傳遞出來，但是，聽眾需付費才能 聽。

上線沒幾天，有個人留言說，你到底懂不懂互聯(lián)網(wǎng)？免費才是互聯(lián)網(wǎng)的真諦。連互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容都要收費，這是對窮人的不公。

我琢磨了會兒，覺得，我曾經(jīng)也是這么想的。

我曾經(jīng)深信不疑信息民主化能為整個社會帶來的推動。我曾是開源瀏覽器Firefox的堅定用戶；每年收到維基百科募資郵件時都會捐款；在線學(xué)習(xí)MOOC概念出來時，我也歡欣鼓舞地去嘗試；Anglelist誕生后，我也覺得融資信息的透明，能讓更多普通天使投資人加入進(jìn)來。

但當(dāng)這個讀者的留言讓我重新審視這個觀點時，我發(fā)現(xiàn)，很多事情證明，事實并沒有那么樂觀。

我現(xiàn)在早已不用Firefox，也并沒在MOOC上學(xué)完一兩門完整的課。事實上，半個月前，我和一個從Coursera離職的員工聊天，她說Coursera用戶增長放緩，使得這家公司也在想著轉(zhuǎn)型收費。至于Anglelist，很多投資人都發(fā)現(xiàn)在上面找到的投資項目沒那么靠譜。

另外一個投資人則給了我當(dāng)頭棒喝。他說，關(guān)于內(nèi)容付費，他更看好那些和娛樂消遣相關(guān)的，而不是和知識相關(guān)的。一些公眾號不過是逞口舌之快，但他們都能撩撥起大眾的腎上腺素。真正的知識，有體系有邏輯需要思辨，大眾怎能耐心去看。

真是令人悲觀的發(fā)現(xiàn)。

雖然我也一直知道技術(shù)只是工具，亦正亦邪完全看你怎么用，但我想，我之前依然是被技術(shù)創(chuàng)新的樂觀給蒙蔽了，因而忽略了一些更本質(zhì)的東西。

首先，我曾經(jīng)相信的“信息越來越豐富，誰都可以在互聯(lián)網(wǎng)上得到機(jī)會”，這是自欺欺人。

曾有個關(guān)于技術(shù)民主化的讓人津津樂道的例子：因為技術(shù)創(chuàng)新，蒙古的一個孩子也可以學(xué)MIT的課程，并且最后真的被MIT錄取。我還把這事兒寫進(jìn)過我的稿子 中。

但問題是，在這個孩子可以學(xué)到MIT課程之前，信息的差距就已存在：為什么可能一個美國的孩子都不知道哪里去上在線MIT課程，一個蒙古的孩子就知道？

所以，即使真的信息面前人人平等，然則，找到并選擇信息的能力，已讓人產(chǎn)生了差異。

那個蒙古孩子和同等條件其他孩子的差別，也許就在于他的老師有著更好的找到并選擇信息的能力。而且，當(dāng)這個孩子意識到蒙古之外世界的廣闊后，他再選擇閱讀什么樣的信息，進(jìn)行什么樣的職業(yè)規(guī)劃，一定又和從前大為不同。

或者，兩對父母，他們的小孩資質(zhì)一樣學(xué)校一樣，一個平日選擇看毒雞湯、仙俠連續(xù)劇、聊八卦；一個讀《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志、聊社會平等與階層分化，哪個更有可能將孩子培養(yǎng)得更優(yōu)秀？

再進(jìn)階一下，如果這些人本身已經(jīng)意識到要選擇更好的信息，還有意識地使用別的資源來交換信息這種資源，他們就能得到更多的優(yōu)勢。這就是為什么華爾街的公司們要花高價買彭博終端機(jī)，或者為什么鼓吹終身學(xué)習(xí)的李笑來說自己讀書原則之一就是買英文正版去 讀。

當(dāng)然最高階的差異是運用信息的能力。同樣看到一堆財務(wù)報表，我只覺得頭疼，有人就能看出這其中公司異動進(jìn)而決定投資決策。

且不說運用到最高階的能力，在前面幾個階段，人和人的差異已何其巨大。因為有了這種差異，技術(shù)再創(chuàng)新，信息再透明，怕也是無法讓這個社會更美好。

例如Facebook和Twitter上信息總足夠多了吧，耐不住大家都一窩蜂相信遙遠(yuǎn)異國炮制出來的假新聞，并因此影響了自己的政治判斷。

或者，借用一下雞湯常用的句式：你選擇消費什么樣的信息，決定了你成為什么樣的人。