商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利沖突及解決方式分析

凌 飛

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601）

商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利沖突及解決方式分析

凌 飛

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601）

商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題一直是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重點(diǎn)，要想解決好這一沖突，我們必須要在準(zhǔn)確把握商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的概念和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的構(gòu)成要件和原因進(jìn)行了合理分析，最后可以從解決原則、立法、行政、司法四個(gè)方面對(duì)解決商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題進(jìn)行妥善處理。

商標(biāo)權(quán)；在先權(quán)；經(jīng)濟(jì)利益；權(quán)利沖突

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，大大小小的品牌如雨后春筍般相繼出現(xiàn)，但是消費(fèi)者在選購商品或服務(wù)時(shí)仍然以知名品牌為導(dǎo)向，有一部分商家選擇通過自身努力將品牌做大做強(qiáng)，而另一部分商家則是通過利用別人已有的品牌的影響力，通過種種措施將其已有的在先權(quán)注冊(cè)成商標(biāo)，節(jié)約宣傳成本，這種短視利益的做法雖然短期內(nèi)有助于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，但企業(yè)將該品牌做大做強(qiáng)甚至超越了原有的在先權(quán)利時(shí)，一旦在先權(quán)人展開維權(quán)，那么商標(biāo)權(quán)人所受的威脅是致命的，這也就引發(fā)了商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利的沖突。

1 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的內(nèi)涵與特征

1.1 商標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵與特征

商標(biāo)權(quán)作為商標(biāo)法的核心是指商標(biāo)所有人對(duì)其依法所有的注冊(cè)商標(biāo)所享有的權(quán)利，包含商標(biāo)權(quán)人依法對(duì)其商標(biāo)所享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，詳細(xì)說來包括四個(gè)方面的內(nèi)容：（1）商標(biāo)權(quán)人在核定使用的商品上使用自己核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)的權(quán)利；（2）禁止他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利；（3）向他人轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利；（4）許可他人使用商標(biāo)的權(quán)利。商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)相比，它主要具備兩大特征：其一、商標(biāo)權(quán)的禁止權(quán)效力大于使用權(quán)效力。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)于自己所有財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，同時(shí)也享有禁止他人占有使用其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這種禁止權(quán)不可能超出其使用權(quán)的范圍，著作權(quán)、專利權(quán)亦是如此。但是商標(biāo)權(quán)不同，商標(biāo)所有人不僅可以禁止他人在其核準(zhǔn)使用的商品上使用其注冊(cè)商標(biāo)，而且還可以禁止他人在與其核準(zhǔn)使用商品相同或類似的商品上使用其注冊(cè)商標(biāo)，馳名商標(biāo)的所有人的禁止范圍更大，由此可見，商標(biāo)權(quán)人的禁止權(quán)效力范圍遠(yuǎn)超使用權(quán)效力范圍。其二、商標(biāo)權(quán)是一種相對(duì)永久權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有時(shí)間限制，而著作權(quán)、專利權(quán)不同，在經(jīng)過一段時(shí)間后，智力成果就經(jīng)過公共領(lǐng)域，人們就可以不經(jīng)許可使用。與前面三種權(quán)利相比，商標(biāo)權(quán)作為相對(duì)永久權(quán)有其自身的特殊性。一方面商標(biāo)權(quán)有有效期的限制，一旦超過有效期限，商標(biāo)權(quán)人就不再對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有權(quán)益，而且經(jīng)過一段期間，他人也可以成為新的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，但是與著作權(quán)、專利權(quán)經(jīng)過一定期間就絕對(duì)失效不同，商標(biāo)權(quán)人可以在有效期間屆滿前一定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)續(xù)展，以此繼續(xù)獲得注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)，從理論上說，只要一直續(xù)展下去，商標(biāo)權(quán)具有鮮明的永久性。所以綜合來說商標(biāo)權(quán)是一種相對(duì)永久權(quán)。

1.2 在先權(quán)的內(nèi)涵與特征

有關(guān)在先權(quán)的概念界定，目前在學(xué)理上并沒有統(tǒng)一的解釋。有的學(xué)者認(rèn)為在先權(quán)是指在某一注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前已為他人合法享有的客體具備商標(biāo)構(gòu)成要件的各種民事權(quán)利的總稱[1]。此種觀點(diǎn)對(duì)在先權(quán)的概念和特征界定比較準(zhǔn)確，但將在先權(quán)限制在商標(biāo)法范圍內(nèi)并不符合在先權(quán)利的實(shí)際情況。還有的學(xué)者認(rèn)為在先權(quán)利是指法律效力低于知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律規(guī)定的某些權(quán)利，如商號(hào)權(quán)。并且指出商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利不應(yīng)包括著作權(quán)和專利權(quán)，否則不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了在先權(quán)利的范圍；在先權(quán)利也不應(yīng)該包括姓名權(quán)和肖像權(quán)，這些權(quán)利屬于民法通則的調(diào)整范圍，無需商標(biāo)法進(jìn)行調(diào)整[2]。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)是不合理的，首先，它認(rèn)為著作權(quán)和專利權(quán)不能成為商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利，這是不符合客觀事實(shí)的，著作權(quán)與專利權(quán)的客體與商標(biāo)權(quán)客體的同一性決定了著作權(quán)和專利權(quán)可以為商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利；持該觀點(diǎn)的學(xué)者以姓名權(quán)和肖像權(quán)由民法通則調(diào)整為由否認(rèn)其作為商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身就屬于民法的范疇，商標(biāo)權(quán)也屬于民事權(quán)利，在先權(quán)利的法律適用不僅要適用民法通則，更要適用具體的單行法，因此以姓名權(quán)和肖像權(quán)由民法通則調(diào)整而否認(rèn)其為在先權(quán)利是欠缺法律依據(jù)的，也是不合理的。

資源的有限性決定了每個(gè)人都必須竭盡全力獲取更多、更加優(yōu)質(zhì)的資源，這也就引發(fā)了商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利發(fā)生沖突的根源：利益沖突。在處理有關(guān)商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突時(shí)，我們不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是商標(biāo)權(quán)人惡意侵權(quán)，在先權(quán)利人是受害人，而要以利益均衡為原則，站在第三方的立場(chǎng)上妥善處理。首先，商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)是平等的；其次，存在在先權(quán)人知曉自身權(quán)利被侵害卻故意不維權(quán)以期獲得更大利益的情況，所以我們要更加客觀公正的處理商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的問題。

2 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突及原因

2.1 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突

權(quán)利是主體所享有的自由，但是是在一定法律范圍內(nèi)的自由，一旦超過法律規(guī)定的權(quán)限范圍，則會(huì)侵害到他人的權(quán)利，商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利的沖突也是如此。商標(biāo)權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)獲準(zhǔn)后，不論在先權(quán)利人是否知情，也不論在先權(quán)人是否提出異議或申訴撤銷，商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突實(shí)際上已經(jīng)開始，2005年11月21日，最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中指出，權(quán)利沖突是指一方當(dāng)事人根據(jù)其享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)向?qū)Ψ教岢鲈V訟請(qǐng)求，對(duì)方當(dāng)事人以行使自己享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由進(jìn)行抗辯而形成爭(zhēng)議的情形。根據(jù)普遍觀點(diǎn)和最高人民法院的解釋，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指同一客體上存在著兩個(gè)或者兩個(gè)以上形式上合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致不同主體在同一時(shí)間、地域行使權(quán)利時(shí)發(fā)生沖突[3]。它主要有以下四個(gè)方面的構(gòu)成要件。

2.1.1 權(quán)利主體不同 當(dāng)商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)主體相同時(shí)，無論商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利相同還是相似，都不存在所謂的商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利，也就不存在商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突，只有商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的主體不同時(shí)，才會(huì)發(fā)生商標(biāo)權(quán)人侵犯在先權(quán)人利益或者在先權(quán)人惡意不維權(quán)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人利益受損的問題，才會(huì)有兩項(xiàng)權(quán)利發(fā)生沖突的問題。

2.1.2 客體相同或相似 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的權(quán)利客體要相同或相似，若是消費(fèi)者完全能夠分辨兩者，并不會(huì)造成混淆，那么在這方面也就無所謂商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突，只有在商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)客體相同即兩者在視覺上完全沒有差別或者僅有細(xì)微差別，第三人分辨不出時(shí)，或者商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)客體相似即兩者在外觀、整體結(jié)構(gòu)上有一定的差別，但是又很難區(qū)別，比較容易讓人產(chǎn)生混淆時(shí)，消費(fèi)者在選購商品或接受服務(wù)時(shí)才會(huì)存在消費(fèi)錯(cuò)誤，會(huì)使商標(biāo)權(quán)人或在先權(quán)利人一方“借勢(shì)”，造成對(duì)另一方的不公，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突。

2.1.3 產(chǎn)生時(shí)間的先后性和依賴性 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間有先后之分，先產(chǎn)生的權(quán)利我們稱之為在先權(quán)，后產(chǎn)生的權(quán)利則為商標(biāo)權(quán)，依賴性則是指后產(chǎn)生的權(quán)利依賴于先產(chǎn)生的權(quán)利而產(chǎn)生，也就是說商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生與在先權(quán)的產(chǎn)生有直接關(guān)系，沒有在先權(quán)，也就沒有商標(biāo)權(quán)，這里面的依賴性是單向關(guān)系，僅指商標(biāo)權(quán)對(duì)在先權(quán)的依賴性，并不包括在先權(quán)對(duì)商標(biāo)權(quán)的依賴。

2.1.4 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)相抵觸 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)相抵觸并不是指兩者權(quán)利內(nèi)容完全不同或者相互沖突，而是由于商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)完全相同或者極其相似導(dǎo)致第三人難以分辨，所以商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)相抵觸。是否難以分辨主要看第三人使用該商品或服務(wù)是否會(huì)對(duì)其來源發(fā)生混淆，如果極易發(fā)生混淆，那么該商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)相抵觸，如果一眼即可分辨兩者存在明顯不同，那么商標(biāo)權(quán)與所謂的在先權(quán)則沒有抵觸。

2.2 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的原因

2.2.1 經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng) 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利沖突的情況一般可以分為兩種：第一種是商標(biāo)權(quán)人為了取得更好的經(jīng)濟(jì)利益，選擇將他人已有的、具有一定知名度的在先權(quán)利注冊(cè)為商標(biāo)，因?yàn)橄M(fèi)者在選擇商品或服務(wù)時(shí)偏向于自己所了解的品牌，所以具有一定品牌力量的商品或服務(wù)能夠取得更好的經(jīng)濟(jì)效益，由于商標(biāo)權(quán)人將他人的在先權(quán)注冊(cè)為商標(biāo)，有借雞生蛋的嫌疑，導(dǎo)致了在先權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突；另一種則是商標(biāo)權(quán)人將他人的在先權(quán)注冊(cè)為商標(biāo)而不自知，以為是自己獨(dú)創(chuàng)的權(quán)利，而在先權(quán)人明知商標(biāo)權(quán)人將自己的權(quán)利注冊(cè)為商標(biāo)而不阻止，無論是出于善意的允許還是惡意縱容以待日后品牌發(fā)展壯大時(shí)再與商標(biāo)權(quán)人討論商標(biāo)的歸屬，或者請(qǐng)求一定的賠償或補(bǔ)償，這是商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)發(fā)生沖突的第二種情況。無論是哪一種，歸根結(jié)底都是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，商標(biāo)權(quán)人試圖借助在先權(quán)的品牌力量以獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益或在先權(quán)人的“敲竹杠”行為，都是受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的表現(xiàn)。

2.2.2 立法的缺陷 且不說學(xué)理上對(duì)于在先權(quán)的概念、范圍、種類等還存在爭(zhēng)議，法律上對(duì)于商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)規(guī)定的疏漏也是導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的重要原因。一方面是商標(biāo)法本身存在的缺陷，新修訂的商標(biāo)法規(guī)定了一系列不得作為商標(biāo)使用和注冊(cè)的標(biāo)志，卻并沒有將在先權(quán)列入其中。而商標(biāo)法第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！边@是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人惡意注冊(cè)的情況規(guī)定，商標(biāo)法中并沒有有關(guān)善意注冊(cè)的情況分析，而善意注冊(cè)與惡意注冊(cè)的主觀目的存在明顯差別，在處理方式上也應(yīng)有所不同，但商標(biāo)法中并沒有相關(guān)規(guī)定。另一方面則是相關(guān)法律的缺陷，如民法通則中僅有誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)加以規(guī)范，這并沒有起到足夠的限制作用，而是作為兜底條款的監(jiān)督作用。

2.2.3 行政執(zhí)法的問題 我國(guó)對(duì)商標(biāo)實(shí)行的是不完全的全面審查機(jī)制，審查員對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與商標(biāo)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行對(duì)比，查詢出申請(qǐng)的商標(biāo)是否與已申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似，同時(shí)還依職權(quán)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否侵犯他人的社會(huì)知名度較高和社會(huì)影響較大的在先權(quán)進(jìn)行評(píng)測(cè)。但是一方面在先權(quán)作為民法上的私權(quán)，由審查員依職權(quán)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否侵犯在先權(quán)是否有干涉私權(quán)的嫌疑？另一方面商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查工作本就繁冗，還要對(duì)在先權(quán)進(jìn)行審查，更加加重了審查員的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查工作持續(xù)周期越來越長(zhǎng)，有的甚至數(shù)年之久，而且對(duì)于社會(huì)知名度較高和社會(huì)影響較大本就缺乏一個(gè)恒定的標(biāo)準(zhǔn)，更加加重了審查工作的難度。除此之外，我國(guó)一些在先權(quán)由不同的部門獨(dú)立進(jìn)行登記管理，商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、著作權(quán)等都有自己特定的檢索區(qū)域，在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查時(shí)，由于缺乏統(tǒng)一的交流平臺(tái)，很容易將侵犯在先權(quán)的標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)，加劇商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突。2.2.4司法的缺陷 當(dāng)商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定必須首先經(jīng)過商標(biāo)局的異議和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審這兩個(gè)行政前置程序才可以最終走訴訟程序，這是極其不合理的。首先，除非涉及國(guó)家利益和公共利益，否則民事糾紛的解決方式應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人的意愿；其次，在提起訴訟之前必須首先經(jīng)過商標(biāo)局的異議和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審，這很大程度的降低了效率，不利于糾紛的快速解決。最后，因?yàn)榍爸贸绦蚴菑?qiáng)制的，如果商標(biāo)局拒絕受理異議或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)拒絕受理復(fù)審，那么在先權(quán)人的維權(quán)之路將會(huì)異常艱難。這種糾紛解決方式的設(shè)置不但不能高效的解決矛盾，還有可能加劇商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突，殊不可取。

3 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的解決方式

3.1 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的解決原則

3.1.1 保護(hù)在先權(quán)原則 保護(hù)在先權(quán)原則體現(xiàn)的是誰取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就保護(hù)誰的原則，這一原則是從物權(quán)法中的物權(quán)優(yōu)先原則演化而來[4]。保護(hù)在先權(quán)原則是世界各國(guó)普遍承認(rèn)的商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的解決原則，德國(guó)、法國(guó)、日本等在相關(guān)法律中都有規(guī)定，我國(guó)在商標(biāo)法經(jīng)過幾次修訂之后，對(duì)保護(hù)在先權(quán)原則的貫徹日益明顯?；谖覈?guó)商標(biāo)法采用的是自愿注冊(cè)原則，必然會(huì)產(chǎn)生一些未注冊(cè)商標(biāo)已使用的情況，對(duì)于此種商標(biāo)，我國(guó)商標(biāo)法從不保護(hù)到有條件保護(hù)，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到類似商品，這種變化正體現(xiàn)了商標(biāo)法中的保護(hù)在先權(quán)原則。3.1.2利益兼顧原則 權(quán)利間彼此沖突本質(zhì)上是權(quán)利所有人利益間的沖突，在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突時(shí)，兼顧利益之間的平衡是必須考量的因素[5]。我們?cè)诿鎸?duì)商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題時(shí)，既不能為了保護(hù)在先權(quán)的利益而武斷的撤銷商標(biāo)權(quán)，也不可能為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)而忽略在先權(quán)人的利益。當(dāng)兩項(xiàng)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，只考慮公正性不考慮經(jīng)濟(jì)利益往往不利于有關(guān)客體的效益最大化；反之，只考慮經(jīng)濟(jì)利益而不考慮公正性，又容易導(dǎo)致社會(huì)的畸變[6]。我們既要考慮到在先權(quán)人的個(gè)人利益，又要保證商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，保證兩者的利益均衡。

3.2 完善立法

3.2.1 明確在先權(quán)的種類 一般民事權(quán)利的配置方式分為兩種，一種是以制度化的方式，另一種則是衡平的方式[7]。第一種是以具體的法律規(guī)定相關(guān)權(quán)利，一切按照具體法律行事，而第二種則是預(yù)先并不設(shè)定相應(yīng)的框架，而是在每個(gè)案件發(fā)生后再作出合理的處理。新修訂的商標(biāo)法明確規(guī)定了申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得損害他人的在先權(quán)利，但是對(duì)于什么是在先權(quán)、在先權(quán)有哪些并沒有作出解釋，這就導(dǎo)致在具體的操作中容易引發(fā)爭(zhēng)議，所以有必要明確在先權(quán)的種類。當(dāng)然隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的在先權(quán)層出不窮的涌現(xiàn)出來，我們不可能窮盡所有的在先權(quán)，只能歸納總結(jié)在先權(quán)的特點(diǎn)，將在先權(quán)分為幾個(gè)種類并將已有的在先權(quán)納入其中，以規(guī)范在先權(quán)的方式來減少在先權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突。

3.2.2 引入無過錯(cuò)原則 現(xiàn)行的商標(biāo)法在商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)發(fā)生沖突時(shí)采用的過錯(cuò)原則，筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的對(duì)所有的商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突都適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而要在申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)會(huì)引起公眾混淆時(shí)適用無過錯(cuò)原則，而不考慮商標(biāo)權(quán)人的主觀狀態(tài)，也不考慮侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系。在實(shí)踐中容易引起公眾混淆的在先權(quán)一定是有一定影響力的在先權(quán)，如商標(biāo)中的馳名商標(biāo)，名人的姓名權(quán)等。

3.2.3 制定統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突并不僅僅是商標(biāo)法的問題，如在先權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商號(hào)權(quán)等都涉及到其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，因此有必要制定一部統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，規(guī)定處理商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突問題的統(tǒng)一的準(zhǔn)則，并在一般的原則之下規(guī)定相應(yīng)的具體處理程序，其中原則、處理程序等都要符合最初的立法目的，從大處著眼，統(tǒng)籌概括，把握全局，既能掌控商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的解決的方向，又能在解決沖突時(shí)給予商標(biāo)權(quán)人、在先權(quán)人、司法機(jī)關(guān)等充分的自主權(quán)，保證私法的自由性。

3.3 規(guī)范行政執(zhí)法

3.3.1 實(shí)行在先權(quán)的備案登記制度 相關(guān)權(quán)利的備案登記制度在我國(guó)已有先例，如不動(dòng)產(chǎn)登記制度、商標(biāo)權(quán)注冊(cè)登記制度等，備案登記制度的實(shí)行有利于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、商標(biāo)權(quán)有一個(gè)統(tǒng)一的、詳細(xì)的了解，便于在權(quán)利受到侵犯時(shí)的處理。同理，由于在先權(quán)的復(fù)雜與不確定性，在先權(quán)人可能難以馬上注冊(cè)成商標(biāo)但有擔(dān)心自己的在先權(quán)有被侵犯的可能性的，此時(shí)可以對(duì)已有的在先權(quán)實(shí)行備案登記，凡是已經(jīng)備案登記的在先權(quán)，第三人可以通過網(wǎng)絡(luò)等途徑得知查詢的，若仍被他人注冊(cè)為商標(biāo)，則商標(biāo)主管部門需要撤銷他人的注冊(cè)商標(biāo)或?qū)λ松暾?qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)不予授予，以此更好的保障在先權(quán)人的合法權(quán)益，減少商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突，當(dāng)然，此備案登記是有期限限制的，可類比不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度。

3.3.2 設(shè)定具體的懲罰標(biāo)準(zhǔn) 在商標(biāo)權(quán)人惡意侵犯第三人的在先權(quán)時(shí)，商標(biāo)主管部門往往只是撤銷他人申請(qǐng)的商標(biāo)權(quán)而已，并沒有具體的懲罰措施。違法成本低、獲取收益高導(dǎo)致了商標(biāo)權(quán)人侵犯在先權(quán)人權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生，為了避免此類情況的發(fā)生，筆者認(rèn)為有必要設(shè)定具體的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)商標(biāo)權(quán)人和在先權(quán)人的主觀惡意和獲取利益、造成損失的程度不同，給予不同的懲罰力度，通過多層次、多種類的懲罰措施來更加合理有效的懲罰侵權(quán)人，減少商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突。比如在撤銷或禁止其使用商標(biāo)的同時(shí)根據(jù)其違法行為、給在先權(quán)人造成的損失等確定相應(yīng)的賠償金額，如果由于商標(biāo)權(quán)人的惡意注冊(cè)造成在先權(quán)人精神方面的傷害的，還要給予精神損害賠償，以此抑制商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)行為等。

3.4 改革司法，在全國(guó)建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)前主要是由法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭處理，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的，就由民庭或經(jīng)濟(jì)庭處理，只有北京、上海等少數(shù)地方設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。由于商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題具有較高的專業(yè)性，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，確立統(tǒng)一的司法評(píng)判原則和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)遇有知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外的問題還可以輔以民庭、行政庭協(xié)同處理，只有這樣才可以處理好商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突。

4 結(jié)語

商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題一直是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的棘手問題，由于立法、行政、司法等方面的原因，商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題近來年日益加劇，為了解決這個(gè)問題，筆者從解決原則、完善立法、規(guī)范執(zhí)法、改革司法四個(gè)方面出發(fā)，以期對(duì)解決商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題有所裨益。當(dāng)然，由于篇幅所限，筆者所言淺嘗輒止，而且商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題十分復(fù)雜，絕非一篇文章所能概括，實(shí)踐中也會(huì)遇到諸多困難，還需要我們一起努力。

[1]許艷霞.商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突若干法律問題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué),2001.

[2]李楊.商標(biāo)法中在先權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解釋[J].法律科學(xué),2006（5）：44-46.

[3]游彩月.商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突及解決問題研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2015.

[4]孔祥俊.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國(guó)內(nèi)適用[M].北京：法律出版社,2002：53-55.

[5]沈志先.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判精要[M].北京：法律出版社,2010：327-328.

[6]馮曉青.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利重疊、權(quán)利沖突及其解決[M].北京：法律出版社2002：119-120.

[7]蘇力.法治及其本土資源[M].3版.北京：北京大學(xué)出版社，2015：189-190.

[責(zé)任編輯：周芳]

D923

A

1674-1102(2017)04-0047-04

10.13420/j.cnki.jczu.2017.04.011

2017-02-28

凌飛（1992—），男，安徽安慶人，安徽大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。