論流言的傳播機(jī)制
——以《叫魂》為例

文/蘇文雪

一、《叫魂》

《叫魂－1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》(為了方便理解和敘述，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《叫魂》)。這本書(shū)是孔飛力(美國(guó)哈佛大學(xué)的教授)研究中國(guó)清末歷史的一部經(jīng)典作品。他筆下的“叫魂”妖術(shù)始發(fā)于1768年的早春，村民沈氏聽(tīng)信當(dāng)?shù)氐膫餮?，即用木樁將活人的名字打入水底，那么這個(gè)人會(huì)非死即病。他拜托正在修城墻的吳石匠將寫(xiě)有兩個(gè)侄子姓名的紙條打入水底來(lái)懲罰他們。但是吳氏拒絕了沈氏的請(qǐng)求并將其交予縣衙進(jìn)行處置。雖然后來(lái)事件在官府層面慢慢平息下來(lái)，但是“叫魂”的流言卻在附近村莊慢慢流傳彌漫開(kāi)來(lái)。透過(guò)這場(chǎng)硝煙，本文將從傳播要素信源、信息、信宿、信道入手探討叫魂事件背后流言的傳播機(jī)制。

二、流言

G·奧爾波特和L·波斯特曼將流言描述為“根據(jù)流言產(chǎn)生和傳播的動(dòng)機(jī)，把流言歸納為不安、恐怖、好奇、愿望、憎惡等幾種類(lèi)型。他們指出：“人們處在恐懼不安和焦慮的狀態(tài)中時(shí)，流言與謠言易于覺(jué)生易于傳播?！绷餮栽趥鞑ミ^(guò)程中主要有三種基本的傳播機(jī)制：分別是削平、磨尖和司化。盡管針對(duì)流言的研究給后世帶來(lái)許多思路，但是不可否認(rèn)這些公式過(guò)于簡(jiǎn)化，我們不能借此深入研究流言背后的結(jié)構(gòu)性因素。但是，流言背后蘊(yùn)含的的結(jié)構(gòu)性因素，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止幾條公式定律那么簡(jiǎn)單粗糙。

三、信源的模糊處理

地方官吏通過(guò)自己的處事慣性和自身的知識(shí)文化水平對(duì)謠言進(jìn)行評(píng)判和定性，覺(jué)得這是一場(chǎng)鬧劇不足為患，因此就采取了大事化小，小事化了的消極態(tài)度處理此次事件。然而卻沒(méi)有考慮到百姓的受教育程度及文化水平與其存在差距，而給出一個(gè)確切的答復(fù)來(lái)安撫百姓的心理，加上老百姓對(duì)迷信的敬畏之心根深蒂固更加劇了傳播的滲透廣度和滲透力度，官府處理叫魂流言事件的滯后化；被別有用心的人的利用化；信息的不公開(kāi)化，都為流言的爆發(fā)埋下了火種。因此，人們抱著“寧可信其有，不可信其無(wú)”的緊張心理迷信的尋求解除妖術(shù)的方法。

四、信息的特殊性

在普通百姓看來(lái)：“叫魂”是指妖師可以通過(guò)人的發(fā)辮，衣物，甚至姓名來(lái)盜取生者的靈魂，以此來(lái)為自己服務(wù)，而靈魂被盜者則會(huì)立刻死亡。這一話題涉及人們的生死，牽涉到每一個(gè)人的切身利益，是一個(gè)敏感的話題。所以很容易喚起普通百姓的重視、關(guān)心和參與，助燃了這場(chǎng)歇斯底里的狂歡。

在滿(mǎn)族統(tǒng)治者看來(lái)：剔光額頭并在后面綁辮束發(fā)是漢人無(wú)條件臣服的標(biāo)志。發(fā)型是統(tǒng)一漢人，維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的基本。而叫魂事件涉及辮子問(wèn)題即滿(mǎn)漢對(duì)立問(wèn)題，這成了統(tǒng)治者和官吏們緊張不安的大事。

對(duì)于古代的人來(lái)說(shuō)，“突發(fā)性事件”通常被人們理解為“興妖作怪”。即可以這樣理解，“妖”是人“興”起的，而“怪”是刻意“作”成的。妖術(shù)，是被有心之人借用形形色色的騙術(shù)來(lái)達(dá)到他們的私人利益或目的?？傊?768年的那起叫魂案的爆發(fā)以及其后引起的大恐慌，論其實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是當(dāng)時(shí)的人們對(duì)無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在的“欺騙”的極度恐慌。

五、信道的曲折性

流言在古代的傳播方式主要是人際的口頭傳播。游民是“叫魂”妖術(shù)蔓延的媒介。由于民眾對(duì)自身利益的保護(hù)和科學(xué)文化知識(shí)的缺乏，這種三人成虎所帶來(lái)的偽事實(shí)，以訛傳訛，像是病菌一般迅速傳染，這一切都在為在這場(chǎng)叫魂改寫(xiě)是非、捕風(fēng)捉影、添油加醋。當(dāng)年的那場(chǎng)叫魂恐慌，與流民大規(guī)模的流動(dòng)脫不了關(guān)系。流民中的叫魂案犯耍弄的妖術(shù)，正如是他們身上攜帶的病菌；而流民，則是這場(chǎng)瘟疫般的“叫魂”大肆蔓延的媒介，來(lái)勢(shì)洶洶，不可遏制。

六、信宿的多樣性

(一)皇帝

在謠言傳播的最初幾個(gè)星期里，無(wú)論是乾隆皇帝還是地方各級(jí)官僚都沒(méi)有過(guò)多關(guān)注這個(gè)事件，他們都認(rèn)為將剪辮案作為普通刑事案件處理并無(wú)不妥。但隨著謠言的傳播范圍的不斷擴(kuò)大，滲透力和影響力的日益升級(jí)。官府的常規(guī)處理方式難以堵住悠悠眾口。潛藏在皇帝內(nèi)心的敏感的神經(jīng)終于被驚醒了。“既恐懼又不信任，既贊嘆不已又滿(mǎn)懷妒忌，這便是滿(mǎn)人對(duì)于江南的看法，而叫魂危機(jī)正是由江南而起的。”所以乾隆皇帝懷疑事件背后可能存在著一個(gè)嚴(yán)密的組織在操縱著事件的始末，而這個(gè)皇帝臆想出來(lái)的組織，其最終目的是要通過(guò)剪辮問(wèn)題挑起民族的矛盾以便從中得利。這種政治上的高度不自信，使得統(tǒng)治者把這場(chǎng)叫魂鬧劇引入到了政治立場(chǎng)。

(二)百姓

由于百姓的受教育程度和知識(shí)文化水平低下，以及他們環(huán)境的判別認(rèn)知能力低下，因此，民眾是叫魂恐慌泛起和蔓延的社會(huì)基礎(chǔ)。

1.叫魂事件的初發(fā)

德清吳石匠的案子和由此接連發(fā)生的幾起案子，基本上都是由民眾自發(fā)地挑唆、慫恿、鼓動(dòng)而發(fā)生起來(lái)的。這些民眾既是慫恿者又是受害者，這群可憐的人是構(gòu)成叫魂瘟疫肆虐的導(dǎo)火索。

2.民眾社會(huì)地位的分析

處于十八世紀(jì)中期的百姓們，由于自身的無(wú)知以及經(jīng)濟(jì)地位的不穩(wěn)固，他們通常會(huì)不自覺(jué)的對(duì)未知力量產(chǎn)生恐懼的心理，而這往往會(huì)引發(fā)的社會(huì)的躁動(dòng)不安。下層的百姓對(duì)自身的命運(yùn)無(wú)法掌控，悵然若失，他們渴望社會(huì)權(quán)利來(lái)改變他們的生存現(xiàn)狀，追求更安穩(wěn)的生活。刨根究底，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)騷動(dòng)背后所隱含的是深層的、復(fù)雜的社會(huì)原因。

3.叫魂嫌犯的身份

有大量的事實(shí)和依據(jù)證明，不管是商業(yè)貿(mào)易的擴(kuò)張，或是移民，他們都不能都得到些許的關(guān)懷和照顧。無(wú)論如何都會(huì)有一部分人被完全從生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)中甩開(kāi)，在無(wú)計(jì)可施的情況下，他們沒(méi)有出路，只能向社會(huì)的下層移動(dòng)，變成更沒(méi)有社會(huì)地位的乞丐貧民?！捌蜇ぁ⑵矫瘛?，“下層僧人、道士”等人的階級(jí)地位、生活觀念和行事作風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的混亂、大眾生活態(tài)度的隨波逐流等等這一切因素共同滋養(yǎng)并爆發(fā)了1768年叫魂大恐慌慘案。

(三)官僚

為保護(hù)自身的既得利益，也為了維護(hù)社會(huì)的常規(guī)運(yùn)作，官僚們?cè)跒鹾现姷谋┡鬃兒皖I(lǐng)導(dǎo)者的反復(fù)無(wú)常之間小心翼翼，疲于應(yīng)付。官官相護(hù)、官員腐敗，對(duì)上級(jí)惟命是從，對(duì)下級(jí)愚民鎮(zhèn)壓成為官僚們茍且最容易的出路。這與“官僚君主制”這一特殊的上行組織傳播密切相關(guān)。并且官僚的理性思考的匱乏、淡而化之的處理態(tài)度，沒(méi)有擔(dān)負(fù)起辟謠的職能。

七、反思

讀完《叫魂》一書(shū)，加之憑借本人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境的觀察，可以說(shuō)每一次人際傳播過(guò)程的背后都蘊(yùn)藏著或復(fù)雜或單一的結(jié)構(gòu)性因素。但是在一些重大的事件發(fā)生時(shí)，為什么普通人(非新聞傳播學(xué)界人)對(duì)于事件的理解只能停留在或表面的觀察，或言語(yǔ)上的大快朵頤；為什么不能有自己理性的、獨(dú)立的思考等等。這與傳播研究者注重傳播過(guò)程、傳播者、媒介和受眾三者之間的關(guān)系，而對(duì)其涉及的傳播問(wèn)題背后的社會(huì)背景研究甚少。此外，受眾的媒介素養(yǎng)亟待提高。

八、結(jié)語(yǔ)

孔飛力教授從一個(gè)組織傳播研究的視角出發(fā)，不斷地追問(wèn)與自我否定，真正觸及了中華帝國(guó)的一些重要問(wèn)題，為我們的理解設(shè)定了一個(gè)清晰的框架，這種研究經(jīng)驗(yàn)很值得我們關(guān)注。在他的《叫魂》一書(shū)中由小見(jiàn)大，由淺入深，像做手術(shù)一般的為我們展示和剖析了乾隆年間，晚期的清朝的這顆毒瘤。這個(gè)岌岌可危的混世裹挾著地方官僚的腐敗、皇帝的政治敏感、百姓的愚鈍憤慨和個(gè)別人的趁亂作怪演繹了一場(chǎng)日落山前的喧鬧。如果說(shuō)非要給這場(chǎng)動(dòng)蕩找一個(gè)替罪羊，那么每個(gè)人都無(wú)法幸免，因此在信息如此發(fā)達(dá)的今天，全社會(huì)每一個(gè)公民都應(yīng)該了解流言的危害，不盲目聽(tīng)信流言，要實(shí)事求是、冷靜思考，以防被流言所利用。

[1]隋巖，李燕.從謠言、流言的擴(kuò)散機(jī)制看傳播的風(fēng)險(xiǎn)[J].新聞大學(xué)，2012(01).

[2]余建清.網(wǎng)絡(luò)條件下流言的傳播機(jī)制與特點(diǎn)——非常態(tài)傳播的個(gè)案研究[J].理論與現(xiàn)代化，2008(02).