關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的國(guó)別經(jīng)驗(yàn)比較分析

趙剛毅+王明山

【摘要】產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題向來(lái)關(guān)系到國(guó)家各個(gè)行業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)作及資源利用效率等各個(gè)方面的問(wèn)題，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題一直是每個(gè)國(guó)家在發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必須要面對(duì)的問(wèn)題，處理產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題也一直是世界各個(gè)國(guó)家需要面臨的一大難題，如果處置合理，不僅可以使過(guò)剩產(chǎn)能逐漸化解，資源利用率逐漸提高，還可以促進(jìn)國(guó)家行業(yè)呈現(xiàn)階梯型上升形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；若處理不當(dāng)，在全球化程度日益提高的今天，不僅本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，還會(huì)根據(jù)行業(yè)規(guī)模的不同蔓延到其他國(guó)家引起全球產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)，因此產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題成為我們?cè)絹?lái)越不能忽視的問(wèn)題之一。

我們國(guó)家也毫無(wú)例外的在發(fā)展過(guò)程中遇到了產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，近年來(lái)，部分重化工產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象成為我國(guó)需要面對(duì)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理的突出問(wèn)題，重點(diǎn)集中在鋼鐵、水泥、平板玻璃、電解鋁等傳統(tǒng)重化工業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，這種情況的出現(xiàn)不僅不利于我國(guó)重化工業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，而且長(zhǎng)期持續(xù)下去更會(huì)造成我國(guó)資源利用率低下，環(huán)境污染嚴(yán)重等問(wèn)題。因此，解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題不僅是部分產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)需要亟待解決的問(wèn)題，它更加關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的資源能否合理配置以及宏觀經(jīng)濟(jì)是否可以良好運(yùn)行的問(wèn)題。

本文將主要通過(guò)對(duì)美國(guó)、日本、英國(guó)、德國(guó)四個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的時(shí)機(jī)、處理方式及應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行梳理、對(duì)比和總結(jié)來(lái)找出我國(guó)在處理產(chǎn)能過(guò)剩過(guò)程中當(dāng)中存在的問(wèn)題和需要改進(jìn)的方面，從而更好地實(shí)現(xiàn)供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)過(guò)渡。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)能過(guò)剩 商業(yè)模式 政策 國(guó)別經(jīng)驗(yàn)

一、我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的特征及其影響

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，伴隨我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中資本構(gòu)成變化的不斷增速和商品貨幣關(guān)系的深度發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化深度和廣度持續(xù)增強(qiáng)。產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)束了短缺供給的態(tài)勢(shì)，開(kāi)始不斷遭遇有效需求不足約束，產(chǎn)能過(guò)剩越來(lái)越成為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中突出矛盾和諸多問(wèn)題的根源。目前我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)主要集中在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)比如光伏、多晶硅、風(fēng)能設(shè)備、碳纖維產(chǎn)業(yè)等。截至2016年上半年，我國(guó)貨幣市場(chǎng)出現(xiàn)了明顯的例如M1和M2的缺口逐漸增大的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)反映了我國(guó)居民對(duì)于貨幣短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，貨幣信用寬松化趨勢(shì)增強(qiáng)，充分顯示了當(dāng)前有效需求不足、投資效率下滑與產(chǎn)能過(guò)剩矛盾加劇。

二、日本處理產(chǎn)能過(guò)剩方式

日本政府在意識(shí)到僅靠汽車(chē)和家電產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的脆弱性，同時(shí)為了解決汽車(chē)和家電行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，把支柱產(chǎn)業(yè)從家電和汽車(chē)擴(kuò)展到燃料電池、信息化家電、機(jī)器人和文化產(chǎn)品等更廣泛的領(lǐng)域，并基于日本人口基數(shù)較小國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力有限的問(wèn)題，提出了把產(chǎn)能過(guò)剩放到“世界中解決”的概念，同時(shí)美國(guó)的次貸危機(jī)爆發(fā)并衍生稱(chēng)為世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日本經(jīng)濟(jì)也隨之陷入衰退，暴露出日本政府?dāng)U大斟酌性宏觀經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了政策合理性解釋和施政空間，日本在這次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中把汽車(chē)、家電行業(yè)中的過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到新一代環(huán)境能源產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)，醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，尖端科技領(lǐng)域，打破了單獨(dú)以來(lái)汽車(chē)等特定出口產(chǎn)業(yè)的單支柱結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)多支柱戰(zhàn)略，改變憑借商品的高品質(zhì)獲得附加價(jià)值的方式，實(shí)現(xiàn)利用銷(xiāo)售系統(tǒng)和文化附加值商品而獲利的方式，突破環(huán)境、能源及老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約，變不利為有利，通過(guò)對(duì)制約性問(wèn)題的解決培育優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。通過(guò)促進(jìn)特定領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步及增加對(duì)特定領(lǐng)域的需求，利用基數(shù)進(jìn)步的推動(dòng)力和市場(chǎng)需求的拉動(dòng)力來(lái)促進(jìn)傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、培育新型支柱產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)由僅僅以依賴(lài)“出口”的單引擎型經(jīng)濟(jì)向“內(nèi)需”和“出口”并舉的新的雙引擎型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，并提升了技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)力和市場(chǎng)需求的拉動(dòng)力。英國(guó)處理產(chǎn)能過(guò)剩的方法是通過(guò)進(jìn)行海外投資，在發(fā)展中國(guó)家投資建廠等措施，把產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中一些程度比較嚴(yán)重、技術(shù)含量低的行業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，國(guó)內(nèi)會(huì)同時(shí)減少和停止技術(shù)含量低的產(chǎn)品生產(chǎn)。

由此看來(lái)，各國(guó)采取處理產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的方式要依據(jù)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的行業(yè)特點(diǎn)和國(guó)家本身面臨的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境而定，而一般來(lái)講，大部分國(guó)家所采取的方式都是一方面國(guó)內(nèi)通過(guò)政策性引導(dǎo)來(lái)刺激總需求和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，另一方面通過(guò)正常出口或企業(yè)外包的形式進(jìn)行處理。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

從去產(chǎn)能方式來(lái)看，大部分產(chǎn)能過(guò)剩國(guó)家在處理產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題時(shí)采取的方法都大同小異，包括政府政策性的導(dǎo)向，將過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至國(guó)外，刺激國(guó)內(nèi)需求，將存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的行業(yè)中的企業(yè)進(jìn)行兼并和債務(wù)重組等方式，美國(guó)在處理三次產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)的時(shí)候所采取的方式多以提供政策支持為主，即一方面在對(duì)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的現(xiàn)金流和經(jīng)營(yíng)潛力等評(píng)估之后以政策為支持進(jìn)行企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)或轉(zhuǎn)型，期間銀行會(huì)適度放寬信貸要求，使得企業(yè)有充足的現(xiàn)金流來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型等活動(dòng)來(lái)化解過(guò)剩產(chǎn)能，另一方面，政府會(huì)對(duì)銀行施加壓力使銀行盡量降低存款準(zhǔn)備金率和利率來(lái)使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)體處于較為寬松的借貸環(huán)境之中，一定程度上刺激了國(guó)內(nèi)的總需求；從日本方面來(lái)看，日本兩次化解過(guò)剩產(chǎn)能的方式有著顯著的差異，在日本第一次產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)中，產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)主要以輕工業(yè)和制造業(yè)為主，日本此時(shí)的主要方式以刺激企業(yè)兼并重組來(lái)化解過(guò)剩產(chǎn)能，同時(shí)，大力推進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和設(shè)備更新?lián)Q代；而日本第二次集中于電子和科技行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩日本則選擇了通過(guò)向國(guó)外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)企業(yè)或者外包的方式一方面可以利用國(guó)外的優(yōu)質(zhì)和低成本的資源，一方面方便本國(guó)開(kāi)辟?lài)?guó)外市場(chǎng)，從而起到轉(zhuǎn)移過(guò)剩產(chǎn)能的作用，而日本這樣做之所以行之有效的一個(gè)重要前提是日本在科技和電子行業(yè)處于全球領(lǐng)先的地位，制造出的產(chǎn)品也大都屬于尖端科技產(chǎn)品，由于這樣的類(lèi)似于壟斷的地位使得日本這類(lèi)產(chǎn)品在全球有著廣泛的市場(chǎng)和較大的生存空間，否則，即使不考慮匯率問(wèn)題，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行侵占所面臨的困難也會(huì)很大。