西漢大儒董仲舒的禮法觀

王超

摘 要：董仲舒的禮法觀繼承了先秦儒家的禮法思想，并雜糅陰陽五行學(xué)說，把禮法提高到天道的高度，認(rèn)為禮與法是天道中的陰陽在社會中的反映。又受到當(dāng)時環(huán)境影響，希望統(tǒng)治者能夠以禮治國，減輕刑罰，對此他多次提到陰從屬于陽，陽尊陰卑。他的春“《春秋》治獄”、“原心論罪”的思想，對后世具有深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：董仲舒；禮法；春秋

董仲舒是西漢時的一位大儒，他在天人三策中向漢武帝提出的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議，定儒家為一尊，使儒家思想成為中國封建社會的官方統(tǒng)治思想。他所構(gòu)建的天人感應(yīng)學(xué)說體系，影響了兩漢學(xué)術(shù)的發(fā)展的方向。有人說他雜糅諸子，不是醇儒，偏離了儒家的正統(tǒng)，然而董仲舒能夠適應(yīng)時代的變化，綜合各家思想，自成一體，這正是董仲舒的高明之處，作為兩漢時的一代大儒，他當(dāng)之無愧。董仲舒的禮治思想與法治思想相輔相成，不可分割，應(yīng)把二者統(tǒng)一起來討論，這樣才能更準(zhǔn)確的把握董仲舒的禮法觀。本文擬就董仲舒的禮法觀進(jìn)行探討。

一、禮法觀的理論依據(jù)

（一）“天人感應(yīng)”的理論依據(jù)

“天人感應(yīng)”論是董仲舒禮法觀的重要理論依據(jù)，董仲舒在其著作《春秋繁露》中有大量關(guān)于“天”的描述。他說：

“天者萬物之祖，萬物非天不生。”[1]308

“天地者，萬物之本、先祖之所出也?！盵1]194

“天者，百神之君也，王者之所最尊也?！盵1]301

董仲舒認(rèn)為天產(chǎn)生萬物，是萬物的主宰，是宇宙的本原，具有最高的權(quán)威，正如周桂鈿先生說：“在董仲舒的哲學(xué)體系中，天是最高的范疇，天既是整個宇宙，又是宇宙中一切事物的主宰者?！盵2]48既然天具有無上的權(quán)威，人就應(yīng)該對其絕對的崇敬與服從，人應(yīng)該向天學(xué)習(xí)，效法天而行，而圣人就是向天學(xué)習(xí)的最佳人選，董仲舒說：

“盡人之變，合之天，唯圣人者能之，所以立王事也。”[1]152

“天不言，使人發(fā)其意；弗為，使人行其中；名則圣人所發(fā)天意，不可不深觀也。”[1]207

“天地神明之心，與人事成敗之真，固莫之能見也，唯圣人能見之，圣人者，見人之所不見者也，故圣人之言亦可畏也，奈何如廢郊禮？”[1]298

他認(rèn)為圣人具有極高的智慧，能夠把握天道，通曉天意。天這個無上的權(quán)威本身并不能說話，但天可以通過種種天象將自己的意思表露出來，圣人的主要任務(wù)就是考察天象，代天言事。董仲舒說：

“禮者，繼天地，體陰陽，而慎主客，序尊卑、貴賤、大小之位，故圣人之

治國也，因天地之性情、孔竅之所利，以立尊卑之制，以等貴賤之差。”[1]201

董仲舒認(rèn)為禮是圣人根據(jù)天地之象，考察陰陽的規(guī)律制定出來的，它的作用就是明貴賤，定尊卑。天在當(dāng)時具有無上的權(quán)威，而禮是圣人體認(rèn)天意而制定，那么禮的規(guī)定就是天意在人間的體現(xiàn)，也就不容違背與破壞。同樣，董仲舒認(rèn)為法也是天道的體現(xiàn)，他說：

“天道之大者在陰陽，陽為德，陰為刑?！盵3]563

“天地之常，一陰一陽，陽者，天之德也，陰者，天之刑也。”[1]249

如此一來，董仲舒同時將禮與法提高到了一個天道的高度，認(rèn)為禮與法是天道的組成部分，為禮與法提供了一個哲學(xué)本體的內(nèi)涵，這樣也就加強(qiáng)了禮法在國家治理中的合理與合法性。

（二）人性論的理論依據(jù)

在董仲舒以前，關(guān)于人性的討論，有三種觀點，一種是孟子的性善說，一種是荀子的性惡說，一種是告子的性無善惡說。董仲舒關(guān)于人性的問題，提出了不同以上三者的看法。他說：

“圣人之性，不可以名性，斗筲之性，又不可以名性，名性者，中民之性。中民之性，如繭如卵，卵待覆二十日，而后能為雛；繭待繰以涫湯，而后能為絲?！盵1]218

他把人性區(qū)分為“圣人之性”、“中民之性”、“斗筲之性”，其中圣人之性是生而就有的“過善”之性，是一般人所不能達(dá)到的；斗筲之性是生來就惡不服教化的，但他們也畏懼刑罰，只有通過刑罰這種強(qiáng)制性的手段，才能使他們向善的行端靠攏，而正是因為擁有“斗筲之性”的人存在，作為刑罰的法在國家治理中也是必不可少的。然而，擁有“圣人之性”與“中人之性”的人在整個社會中畢竟只占有少數(shù)，絕大多數(shù)的人只具有而“中民之性”，董仲舒認(rèn)為對具有“中民之性”的人應(yīng)該利用禮教而使他們逐漸向善。他說：

“性待漸于教訓(xùn)，而后能為善；善，教訓(xùn)之所然也?！盵1]218

“善如米，性如禾，禾雖出米，而禾未可謂米也；性雖出善，而性未可謂善也?！盵1]218

他認(rèn)為只有中民之性的人才可以被教化，教化之后才可以使他們向善，成為具有善性的人。人性和善的關(guān)系就好像禾和米的關(guān)系，米并不是禾，米是禾去掉皮的產(chǎn)物，同樣，善也不等同于人性，人性的善是通過后天的教化才顯現(xiàn)出的。正因為人性有表現(xiàn)善的可能，所以禮樂教化才會發(fā)生作用，這也是董仲舒堅持以教化為本的理論根源。對于具有“中民之性”的人，可以用德禮來教化他們使他們遵守秩序，安守其分，而對于那些具有斗筲之性的人，禮的教化發(fā)生不了作用，就只有用刑罰來處理，強(qiáng)制的規(guī)范的行為。因此董仲舒的人性論，是其禮法觀的一個重要理論基礎(chǔ)。

二、禮法的關(guān)系

梁啟超說：“儒家謂社會由人類同情心所結(jié)合，而同情心以各人本身最近之環(huán)圈為出發(fā)點，順等差以漸推及遠(yuǎn)···故結(jié)果殆將政治與教育同視，而于經(jīng)濟(jì)上之反配亦甚注意。吾名之曰：‘人治主義或‘德治主義或‘禮治主義?！盵4]77在中國古代，禮治通常以德治為表現(xiàn)，為政以德通常就是以禮治國的意思。《詩·大雅·抑》： “敷求先王，克共明刑?！泵珎鳎?“刑，法也?！痹诠糯?，“刑”通常代指“法”。因此，我們這里討論董仲舒禮法觀中禮與法的關(guān)系，也就是討論德與刑的關(guān)系。董仲舒說：

“天有和、有德、有平、有威、有相受之意、有為政之理，不可不審也。春者，天之和也；夏者，天之德也；秋者，天之平也；冬者，天之威也?！盵1]349董仲舒認(rèn)為天是有感情的，也有溫和、恩愛、公平和威嚴(yán)的表現(xiàn)，春天代表天的溫和，夏天代表天的恩愛，秋天代表天的公平，冬天代表天的威嚴(yán)。他又說：“天之序，必先和然后發(fā)德，必先平然后發(fā)威，此可以見不和不可以發(fā)慶賞之德，不平不可以發(fā)刑罰之威，又可見德生于和，威生于平也，不和無德，不平無威，天之道也?！盵1]349董仲舒認(rèn)為人間是天上的反映，天所有的人間也應(yīng)該具有，人應(yīng)該服從天道，天有和、德、平、威，作為統(tǒng)治者也應(yīng)該有溫和、恩愛、公平、威嚴(yán)四德。先和而后德，即是要求君主不要濫賞他人，過分寵溺；先平后威，即是要求君主不要濫施刑罰，要公平公正，合乎情理。他又說：

“天出陽為暖以生之，地出陰為清以成之，不暖不生，不清不成，然而計其多少之分，則暖暑居百而清寒居一，德教之與刑罰猶此也。故圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其德而簡其刑，以此配天?！盵1]261

他說天地有陰陽，有暖清，則國家相應(yīng)的也應(yīng)該具有德教與刑罰，但“暖暑居百而清寒居一”，也就說“天之任陽不任陰，好德不好刑”，上天親近陽而遠(yuǎn)陰，在國家的統(tǒng)治者應(yīng)該效法天，任德而不任刑。他又說：

“先王顯德以示民，民樂而歌之以為詩，說而化之以為俗，故不令而自行，不禁而自止，從上之意，不待使之，若自然矣······故孔子曰：誰能出不由戶，何莫由斯道也！”[1]190

“是故天數(shù)右陽而不右陰，務(wù)德而不務(wù)刑；刑之不可任以成世也，猶陰之不可任以成歲也；為政而任刑，謂之逆天，非王道也。”[1]234

董仲舒在這里描繪出了一幅理想的政治藍(lán)圖，他認(rèn)為先王實行王道，以德治教化子民，百姓能夠安居樂業(yè)，在德教的熏陶之下，逐漸就會形成淳樸的民風(fēng)民俗，該做的會主動去做，不該做的都不去觸碰，這樣雖然有刑罰而不用。而如果君主單純的依靠刑罰來治理國家，就是逆天而行，實現(xiàn)不了王道政治。

董仲舒將人間的禮法，比附宇宙中的陰陽，并明確指出上天偏好陽而不好陰，陰從屬于陽。他說：“天以陰為權(quán)，以陽為經(jīng)；陽出而南，陰出而北；經(jīng)用于盛，權(quán)用于末；以此見天之顯經(jīng)隱權(quán)，前德而后刑也?！盵1]233說陽為經(jīng)，陰為權(quán)，就是說陽是常態(tài)，陰是非常態(tài)，也就是說統(tǒng)治者應(yīng)該為政以德，當(dāng)?shù)陆虩o法解決問題的時候可以用刑罰來代替。從以上我們可一看出，董仲舒認(rèn)為禮法關(guān)系就是法依從于禮，天下不可無禮，也不能沒有法。然而德禮是主要的，刑法是作為德禮的輔助形態(tài)而出現(xiàn)的。因此在治國理政方面，董仲舒堅持以禮為主，法為禮輔。

三、董仲舒禮法觀形成的思想淵源與社會背景

董仲舒作為西漢時期儒家的代表人物，其禮法觀與先秦儒家思想有著密切的淵源關(guān)系。早在春秋時期的孔子，就已經(jīng)談到了禮與法?？鬃诱f：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足?！盵5]132孔子認(rèn)為刑罰應(yīng)以禮樂的實施為前提，先禮樂而后刑罰，只有實行了禮樂制度，刑罰才會得當(dāng)，百姓才不會手無足措?？鬃佑终f：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵5]11他認(rèn)為，如果僅以刑罰來整頓百姓，他們只會暫時的免于罪過，沒有廉恥之心，只有用道德教化他們，用禮教整頓他們，才會讓他們內(nèi)心歸服免于犯罪?？鬃舆@一句話，也定下了儒家禮治為本的施政基調(diào)。董仲舒顯然也是繼承了這一思想，并對之加以發(fā)揮，以天地陰陽類比來加以論證其合理性。在孔子那里，對于以刑罰為特點的法談?wù)摰倪€比較少，到了戰(zhàn)國時期的荀子這里，對法的談?wù)撝饾u多了起來。李澤厚先生認(rèn)為：“孔孟以‘仁義釋‘禮，不重‘刑政，荀則大講‘刑政，并稱‘禮、‘法，成為荀學(xué)區(qū)別于孔孟的基本特色。”[6]99荀子認(rèn)為人性本惡，僅僅依靠禮教不足以治理百姓，他說：

“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧?！盵7]416

“聽政之大分：以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。兩者分別，則賢、不肖不雜，是非不亂。賢、不肖不雜則英杰至，是非不亂則國家治?！?[7]115

他認(rèn)為治國之道，禮與刑都不可偏廢，對于心懷善意的人要待之以禮，對于奸惡的人就要處以刑罰，這樣就可以使賢人處于上位，國家就會大治。董仲舒也繼承了荀子的這一觀點，他說：“務(wù)致民令有所好，有所好，然后可得而勸也，故設(shè)賞以勸之。有所好，必有所惡，有所惡，然后可得而畏也，故設(shè)罰以畏之。既有所勸，又有所畏，然后可得而制?！盵7]124 董仲舒認(rèn)為，人總是有所喜好有所厭惡，所以對于人的這一特點，統(tǒng)治者相應(yīng)的就應(yīng)該有賞有罰，要用禮教勸化百姓，也要用刑罰來使百姓畏懼而不敢過度地放縱自己的欲望，這實際也是荀子禮法觀的延續(xù)與發(fā)展。

秦國統(tǒng)一天下后，建立了封建大一統(tǒng)的秦帝國，經(jīng)濟(jì)、政權(quán)上統(tǒng)一也促進(jìn)了思想上的統(tǒng)一，丞相李斯向始皇帝進(jìn)言：

“今天下已定，法令出一，百姓當(dāng)家則力農(nóng)工，士則學(xué)習(xí)法令辟禁。···所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師。”[8]47李斯認(rèn)為天下一統(tǒng)后，思想的混亂容易對國家的穩(wěn)定造成危害，所以思想也應(yīng)該統(tǒng)一。作為法家的代表人物，他當(dāng)然希望法家思想能夠成為國家的統(tǒng)治思想，因此他向始皇提出“以吏為師”的建議。董仲舒約生于公元前198年，離秦朝的滅亡相差不遠(yuǎn)，秦祚雖短，但是作為一個統(tǒng)一的帝國，十幾年的時間“以吏為師”的風(fēng)氣足以形成。漢初法令的制定者蕭何，本身就是秦朝的一個縣吏，漢初的法令就是蕭何根據(jù)秦律為底本修改而成。董仲舒生于這種社會環(huán)境中，不可避免的也要受到法家的影響，因此他也認(rèn)為作為法的刑罰在國家治理中的必要性。西漢初年雖廢除了秦朝的一些苛刑，但刑法依舊很慘重，《漢書·刑法志》中曾記載：“外有輕刑之名，內(nèi)實殺人。斬右止者又當(dāng)死。斬左止者笞五百，當(dāng)劓者笞三百，率多死。”[3]153文帝表面上廢除肉刑，但實際上并沒有達(dá)到減輕刑罰的實際效果，到了漢武帝即位，對內(nèi)大興土木，對外連年作戰(zhàn)，以致“百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝” [3]153 。

就是在這種大的歷史背景下，董仲舒既受了秦以來法家學(xué)說的影響，認(rèn)為法不可廢，有其用處，同時也鑒于秦亡的教訓(xùn)，以及武帝時期社會矛盾的尖銳而提出上天好陽不好陰，任德不任刑的主張，希望統(tǒng)治者能夠效法天道，施行仁政，能夠減刑省罰，達(dá)到緩和當(dāng)時的社會矛盾的目的。

四、董仲舒的禮法觀對兩漢治獄的影響

董仲舒禮法觀在政治上的具體實踐，就是他“《春秋》決獄”思想在司法上的運用。

自從漢武帝采取獨尊儒術(shù)的政策后，當(dāng)時的法律也逐漸開始儒家化，其中最主要的特點就是“《春秋》決獄”，也稱“經(jīng)義決獄”，其所依據(jù)的主要儒家經(jīng)典就是《春秋》。董仲舒是西漢時公羊春秋學(xué)的大家，漢景帝時就在朝廷中任職博士官，曾廣收門徒，教授春秋公羊?qū)W。董仲舒對《春秋》這部經(jīng)典十分推崇，他說：“古今通達(dá)，故先賢傳其法于后世也。《春秋》之于此事也，善復(fù)古，譏易常，故其法先王?！盵1]11-12又說：“孔子之作《春秋》也，上探正天端王公之位，萬民之所欲，下明得失，啟賢才，以待后圣?！盵1]112他認(rèn)為《春秋》是孔子所作，蘊含著天道人情和先王的良法美意，是綜合古今的一部權(quán)威經(jīng)典，可以作為后世統(tǒng)治者的行動綱領(lǐng)。他認(rèn)為《春秋》所具有的治獄原則就是“原心論罪”，他說：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕。”[1]63他認(rèn)為在定罪量刑的時候，要考慮犯罪動機(jī)，是有心還是無心。如果是無心的過失就應(yīng)該從輕發(fā)落，反之則要重懲。董仲舒這里引《春秋》決獄并不是要嚴(yán)刑峻法，其主要目的是要破壞當(dāng)時的酷刑苛法，建立有利于國家長治久安的封建法典。他說：“是故《春秋》為仁義法，仁之法在愛人不在愛我。義之法在正我不在正人?！盵1]176他認(rèn)為《春秋》是一部以“仁義”為其精神的法典，它的根本目的不是讓人自私自愛，而是要愛護(hù)他人，不是要規(guī)范約束他人，而是要規(guī)范約束自己，在這一點上，董仲舒企圖用儒家的仁德思想來緩和武帝時刑法的嚴(yán)苛。董仲舒晚年不問產(chǎn)業(yè)，一心著書立說，但朝廷時常會派人向他請教國事，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分杏涊d“仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家而問之，其對皆有明法?！盵3]570張湯是當(dāng)時朝廷的廷尉，主管全國的司法事務(wù)，他向董仲舒請教的也多是刑法方面的問題，據(jù)記載董仲舒曾將他指導(dǎo)過的司法案例匯編成《春秋決事比》，這本書也成為兩漢時期斷案的一部重要參考書。

董仲舒“《春秋決獄》”的思想對兩漢的司法影響深遠(yuǎn)，桓寬的《鹽鐵論》中談?wù)摗啊洞呵铩窙Q獄”時說：“故《春秋》之治獄，論心定罪?！盵9]115王充也十分認(rèn)同“原心論罪”的司法原則，他說：“刑故無小，宥過無大，圣君原心省意，故誅故誤?！盵10]181由此可見，董仲舒“原心論罪”的思想已成為當(dāng)時社會的一種共識，深入人心，《后漢書》中記載的一個事例就更能體現(xiàn)這一點。東漢霍谞的舅舅宋光被人誣告入獄，年僅十五歲的霍谞為了救他的舅舅，向當(dāng)時的大將軍梁商上書說：“谞聞《春秋》之義，原情定過，赦事誅意，故許止雖弒君而不罪，趙盾以縱賊而見書。此仲尼所以垂王法，漢世所宜遵前修也。”[11]476霍谞認(rèn)為“原情定過”是《春秋》所體現(xiàn)的治獄思想，他的舅舅宋光同許國的太子止一樣，都是無心之過，應(yīng)該受到赦免，并補(bǔ)充說“原情定過”是孔子垂遺下來的先王圣法，漢家應(yīng)該遵守執(zhí)行。最終，大將軍梁商被霍谞說動，請皇帝赦免了宋光。從這一個案例中，我們就可以看出， “《春秋》治獄”、“原心論罪”的思想在東漢時依舊有著極大的影響。

對于“《春秋》決獄”、“原心論罪”的治獄思想，近代以來對其多有微詞，認(rèn)為這種思想，使量刑定罪更加主觀，給法吏提供了徇私枉法的機(jī)會，他們可以根據(jù)春秋中的內(nèi)容進(jìn)行附會解釋，以滿足自身的需要，這樣法律的權(quán)威性就收到了極大的破壞。這固然是“《春秋》決獄”所具有的弊端，但董仲舒“《春秋》決獄”思想是在漢承秦制，大量嚴(yán)苛的秦法仍然存在的情況下提出來的。董仲舒引儒家經(jīng)義來處理案件，就是想用儒家“仁”的思想去破壞秦漢的嚴(yán)酷刑法，從而緩和當(dāng)時日益尖銳的社會矛盾，而且這一治獄思想彌補(bǔ)了儒家法思想的這一理論不足，推動了‘獨尊儒術(shù)運動的發(fā)展，具有十分深遠(yuǎn)的意義?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]曾振宇.春秋繁露新注[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]周桂鈿.董學(xué)探微[M].北京：中華書局，2008.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[4]粱啟超.先秦政治思想史[M].北京：東方出版社，1996.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1958.

[6]李澤厚.中國古代思想史論[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003.

[7]荀子.荀子[M].北京大學(xué)《荀子》譯注組，注釋.北京：中華書局，1979.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[9]桓寬.鹽鐵論[M].上海：上海人民出版社，1974.

[10]王充.論衡[M].上海：上海人民出版社，1974.

[11]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2007.