《環(huán)境保護法》限產(chǎn)停產(chǎn)實施若干問題淺析

宋念念

（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

1 問題的提出

在我國2014年修訂的 《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱 《環(huán)保法》）中第六十條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者超過污染物排放標準或者超過重點污染物排放總量控制指標排放污染物的，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門可以責(zé)令其采取限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治等措施；情節(jié)嚴重的，報經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉。”它被認為是新《環(huán)保法》對于限期治理制度的新發(fā)展。在此之前，由于限期治理制度存在著適用條件模糊、決定權(quán)立法混亂、實施程序復(fù)雜等問題，導(dǎo)致實踐上排污單位在限期治理期間偷排多排的現(xiàn)象比比皆是，治理效果并不明顯，已不能滿足當(dāng)前我國對于環(huán)境監(jiān)管的要求，在新《環(huán)保法》中已逐漸淡出。但是新《環(huán)保法》第六十條也通過賦予環(huán)保部門直接限制甚至停止違法排污單位的生產(chǎn)行為的強力執(zhí)法手段來督促排污單位有效完成整治任務(wù)。為了徹底解決治理期間排污單位偷排多排的現(xiàn)象，除了在環(huán)境保護基本法律中規(guī)定限產(chǎn)停產(chǎn)執(zhí)法手段，還需要明確環(huán)保部門的限產(chǎn)停產(chǎn)決定權(quán)、限產(chǎn)停產(chǎn)實施期限等問題，以保障該執(zhí)法手段發(fā)揮其最大功效。本文以《環(huán)境保護主管部門實施限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治辦法》為中心（以下簡稱《辦法》），就限產(chǎn)停產(chǎn)執(zhí)法手段實施中的一些問題做出簡要的分析，以期對限產(chǎn)停產(chǎn)的靈活運用，有效打擊環(huán)境違法行為有所幫助。

2 認定排污單位超標超總量排放的方式

限產(chǎn)停產(chǎn)針對的是排污單位超標超總量的違法排污行為。那么應(yīng)當(dāng)怎樣去查明超標超總量排放污染物這一違法事實呢？環(huán)境行政執(zhí)法中都要求“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，環(huán)保部門在進行環(huán)境行政執(zhí)法時必須要按照法律規(guī)定去進行調(diào)查取證，查明違法事實。根據(jù)《辦法》第九條的規(guī)定我們可以推斷出環(huán)保部門主要通過兩種方式認定企業(yè)超標超總量排放污染物這一違法事實，一種是通過環(huán)保部門現(xiàn)場檢查的方式，另一種方式就是運用科學(xué)技術(shù)在線監(jiān)測的手段。

2.1 通過現(xiàn)場檢查方式

現(xiàn)場檢查一直以來都是環(huán)保部門進行行政執(zhí)法的重要手段。我國《環(huán)保法》第二十四條也規(guī)定縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門及其委托的環(huán)境監(jiān)察機構(gòu)和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門，有權(quán)對排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者進行現(xiàn)場檢查。在實踐中，現(xiàn)場檢查主要存在兩個實施難題：首先是環(huán)保部門在對排污單位進行現(xiàn)場檢查時，可能會面臨著被檢查的排污單位拒絕檢查甚至暴力抗法的情況，并且大多數(shù)情況下環(huán)保部門進行現(xiàn)場檢查時往往都不能夠進入排污單位的內(nèi)部，無法進行實地的調(diào)查勘察，也就無法獲取證明排污單位違法排污的資料，同時還存在著一些排污單位為應(yīng)付環(huán)保部門現(xiàn)場檢查弄虛作假蒙混過關(guān)，出現(xiàn)“暫時”達標排放污染物的現(xiàn)象。因此，現(xiàn)場檢查的難度非常大，環(huán)保部門獲取相關(guān)材料去證明排污單位違法排污的事實難度也比較大。其次，“隨著國家對環(huán)境問題的日益重視，環(huán)保部門的話語權(quán)也日益提高，環(huán)保執(zhí)法的力度不斷加大，環(huán)保部門這個往日的清水衙門也出現(xiàn)了一些尋租‘端倪’”[1]169。為了更好地發(fā)揮現(xiàn)場檢查的實效作用，準確地查明排污單位違法排污的事實，既需要彌補環(huán)保部門不能有效進行現(xiàn)場檢查的弊端，又需要避免環(huán)保部門執(zhí)法受到不必要因素的干擾。首先，需要引入公眾監(jiān)督的機制，公眾監(jiān)督較環(huán)保部門的現(xiàn)場檢查具有直接性、及時性的特點，公眾可以及時將排污單位違法排污的事實反應(yīng)至環(huán)保部門，環(huán)保部門可以根據(jù)公眾的舉報快速及時有針對性地采取相關(guān)措施去查明排污單位的違法事實，避免了排污單位在應(yīng)對環(huán)保部門現(xiàn)場檢查時弄虛作假蒙混過關(guān)的情形。其次，保證環(huán)保行政執(zhí)法時的獨立性。法律進行制度設(shè)置時采用的是“惡人”模式，假定行為主體具有趨利避害的天然屬性[2]。因此必須依靠良好的內(nèi)部制度設(shè)定和外部的監(jiān)督約束來保證行為主體在法律劃定的軌道內(nèi)活動。從內(nèi)部約束來看，由于地方政府為了地方經(jīng)濟指標的達成會不惜以犧牲環(huán)境為代價去換取經(jīng)濟的發(fā)展，行政機關(guān)可能會出現(xiàn)“偏袒”排污單位的情形，出現(xiàn)部分大型企業(yè)“環(huán)保部門插不上手、人民政府下不了手”的現(xiàn)象[3]。為此《環(huán)保法》在第二十六條規(guī)定“國家實行環(huán)境保護目標責(zé)任制和考核評價制度”，將環(huán)境保護目標的完成情況作為行政機關(guān)及其負責(zé)人的考核依據(jù)。同時在第二十七條明確了地方權(quán)力機關(guān)對于人民政府的監(jiān)督，防止出現(xiàn)地方政府出于經(jīng)濟發(fā)展需要干預(yù)環(huán)境行政執(zhí)法的情形。從外部監(jiān)督來看，需要加強公眾參與監(jiān)督。保障公眾的知情權(quán)是實現(xiàn)公眾參與的關(guān)鍵，而行政機關(guān)的信息公開與披露對于保障公眾知情權(quán)至關(guān)重要?！董h(huán)保法》第二十六條規(guī)定對行政機關(guān)及其負責(zé)人的考核結(jié)果要向社會公開，保障了公眾對相關(guān)信息的知曉權(quán)，有利于加強公眾對于環(huán)保行政工作的監(jiān)督，避免行政機關(guān)內(nèi)部的暗箱操作。

2.2 通過在線監(jiān)測方式

在線監(jiān)測較于現(xiàn)場檢查方式而言，有利于環(huán)保部門準確及時發(fā)現(xiàn)排污單位超標超總量違法排污行為并迅速作出反應(yīng)，有效地避免排污單位蒙混過關(guān)的情形，更有利于準確獲取排污單位違法排污的證據(jù)。環(huán)境在線監(jiān)測作為一種先進的技術(shù)，對于環(huán)保設(shè)備的運行，環(huán)保部門的執(zhí)法工作能力要求比較高。雖然我國《環(huán)保法》第十七條明確規(guī)定了環(huán)境監(jiān)測制度，加強對于排污單位排污狀況的監(jiān)測，但是環(huán)保實踐中，在線監(jiān)測的實施效果卻不盡如人意。第一，在線監(jiān)測安裝推廣受挫。污染源在線監(jiān)測設(shè)備主要是環(huán)境保護主管部門用來行政執(zhí)法的工具，環(huán)境監(jiān)測部門是在線監(jiān)測系統(tǒng)真正的用戶。對于排污單位來說，安裝在線監(jiān)測系統(tǒng)是花錢買桎梏，不少企業(yè)頗為抵觸，不愿裝、不肯裝的問題相當(dāng)突出。第二，在線監(jiān)測系統(tǒng)的監(jiān)管問題。在實踐中，由于環(huán)保部門存在監(jiān)管失靈，在線監(jiān)測系統(tǒng)并不能確保實時數(shù)據(jù)的傳輸以及數(shù)據(jù)的準確性，不能反映排污單位排污現(xiàn)狀，環(huán)保部門就很難查明排污單位超標超總量違法排污的事實。為了更好地發(fā)揮在線監(jiān)測的實效，既要擴大在線監(jiān)測設(shè)備的安裝率，又要完善在線監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)管，保證環(huán)保部門對于在線監(jiān)測數(shù)據(jù)的準確掌握，同時提高現(xiàn)有環(huán)保執(zhí)法人員的專業(yè)素質(zhì)。我國目前法律法規(guī)已經(jīng)規(guī)定了較為健全的監(jiān)測制度，相信隨著監(jiān)測技術(shù)的發(fā)展以及環(huán)保觀念的深入，我國的在線監(jiān)測制度會愈加完善，將會在查明排污單位超標超總量排放的違法行為時發(fā)揮其應(yīng)有之功效。

3 限產(chǎn)停產(chǎn)的適用

3.1 限產(chǎn)停產(chǎn)的適用對象

可操作性和條文內(nèi)容的明確，具體是聯(lián)系在一起的，是立法技術(shù)上的要求[4]。保證法律的可操作性，減少環(huán)保執(zhí)法人員主觀因素的干擾，就需要對于法律規(guī)范條文進行明確、具體的規(guī)定。為此《辦法》在《環(huán)保法》的基礎(chǔ)上進一步明確了限產(chǎn)停產(chǎn)的適用對象。

《辦法》第五條對限制生產(chǎn)執(zhí)法手段規(guī)定了一般性適用條件，即超過污染物排放標準和重點污染物日最高允許排放總量控制指標的違法排污行為?！掇k法》第六條將停產(chǎn)整治執(zhí)法手段的適用對象細化為6種情形，前5項對可能出現(xiàn)的違法排污情形做了較為具體的規(guī)定，最后一項是兜底條款，形成補充。根據(jù)法律規(guī)定，排污單位若超過污染物排放標準排放污染物或者超過重點污染物排放總量控制指標排放污染物，只需要符合兩項條件之一，環(huán)保部門就可以對其適用限產(chǎn)停產(chǎn)的執(zhí)法手段。污染物的排放標準和污染物排放總量控制指標都是量化的數(shù)值，超過了規(guī)定的數(shù)值即違法，體現(xiàn)了環(huán)境標準的權(quán)威性和強制性。同時增強了法律的可操作性，明確了限產(chǎn)停產(chǎn)的適用對象，防止環(huán)保執(zhí)法人員的主觀任意性對環(huán)境行政執(zhí)法的不利影響。

但是實踐中具體適用還存在一定的問題。首先是《環(huán)保法》第六十條規(guī)定，當(dāng)排污單位違法超標超總量行為符合“情節(jié)嚴重”時即可“關(guān)閉”，對于何為“情節(jié)嚴重”，《環(huán)保法》以及《辦法》都未作規(guī)定。企業(yè)的關(guān)閉涉及到企業(yè)的生死存亡，并非是罰款多少或者限產(chǎn)停產(chǎn)整治的問題。根據(jù)法律保留原則，這里的“情節(jié)嚴重”應(yīng)當(dāng)交由立法機構(gòu)通過立法解釋予以說明，而不能讓行政機關(guān)自由裁量。考慮到“情節(jié)嚴重”針對的是排污單位超標超總量的排污行為，從超標超總量的角度去認定“情節(jié)嚴重”情形較為妥當(dāng)，如超過規(guī)定的數(shù)值的倍數(shù)來認定。

其次就是排污者超標超總量排放污染物的情形具有一定的偶然性。從限期治理制度確立的立法意圖來說，不能對于所有的超標排污者實施限期治理，而只能限定為不能穩(wěn)定達標排放污染物為限期治理適用前提，而不能擴大到所有超標排放的排污者[5]。限產(chǎn)停產(chǎn)的執(zhí)法手段的立法意圖同樣如此。實踐操作中排污單位超標超總量排放污染物并不是故意而為之，有時因為污染物處理設(shè)施未正常使用，有時是日常管理不善。對于偶然性或者人為因素造成超標超總量排放污染物，就不需要責(zé)令排污單位限制生產(chǎn)停產(chǎn)整治了，只需要責(zé)令排污單位限期改正達標排放就可以了。而對于確因排污單位的污染物處理設(shè)施能力不足等原因造成排污單位超標超總量排污行為就有必要限制生產(chǎn)了，這就要求環(huán)保執(zhí)法人員在適用限產(chǎn)停產(chǎn)執(zhí)法手段時應(yīng)注意區(qū)分排污單位的具體情況。

3.2 限產(chǎn)停產(chǎn)的期限

《環(huán)保法》第六十條并未對排污單位限產(chǎn)停產(chǎn)的期限作出任何規(guī)定。這容易導(dǎo)致排污單位以此為契機，在限制生產(chǎn)期間，不但不積極進行整改治理，反而還大肆地排污。為了避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，《辦法》的第十五條第一款規(guī)定，限制生產(chǎn)一般不超過三個月；情況復(fù)雜的，經(jīng)本級環(huán)境保護主管部門負責(zé)人批準，可以予以延長,但延長的期限不得超過三個月?！掇k法》的這項規(guī)定為環(huán)保部門限制違法排污單位生產(chǎn)提供了明確的適用期限，制約了環(huán)保機關(guān)的自由裁量權(quán)。同時對排污單位來說有了明確的治理期限，能夠進行整改的就應(yīng)該及時進行整改，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是由于立法的不足，《辦法》還存在新的問題。首先是對于限制生產(chǎn)的延長前置條件并不明確，《辦法》只規(guī)定“情況復(fù)雜”，但是何為“情況復(fù)雜”并未進行明確的規(guī)定，這確實會造成實踐中環(huán)保部門的認定困難。其次是對于延長的次數(shù)，《辦法》并未做任何規(guī)定?！掇k法》明確了延長的期限不得超過三個月，但是并未規(guī)定禁止延長多次，這確實容易造成實踐中有些地區(qū)為了追求地方經(jīng)濟發(fā)展，不惜以犧牲環(huán)境利益為代價，對于一些需要進行限制生產(chǎn)的企業(yè)，存在著反復(fù)多次延長期限的可能，能拖一天是一天。這種立法缺陷對于《辦法》來說，雖然它明確了限制生產(chǎn)的期限，卻“治標不治本”，限制生產(chǎn)的期限仍然存在肆意拉長的可能。為此，有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺有關(guān)配套文件規(guī)定，完善《辦法》立法上的不足，明確細化延長期限的前置條件，對于延長的次數(shù)作出明確的規(guī)定，避免排污者變相“久拖不治”現(xiàn)象的發(fā)生。

3.3 限產(chǎn)停產(chǎn)的解除

對于超標超總量的違法排污的單位來說，責(zé)令其限制生產(chǎn)，停產(chǎn)整治的最終目的是為了讓違法排污單位進行整改，生產(chǎn)工藝升級等最終達到穩(wěn)定達標排放污染物。若排污單位完成整改實現(xiàn)了達標排放，就應(yīng)當(dāng)對其解除停產(chǎn)限產(chǎn)措施?！掇k法》第十七條對限產(chǎn)停產(chǎn)的解除方式做出了規(guī)定，規(guī)定排污者完成整改任務(wù)后，需要在15個工作日內(nèi)將整改任務(wù)的完成情況和整改信息向社會公開，報環(huán)保部門備案，并提交整改有關(guān)情況資料，限產(chǎn)停產(chǎn)的決定自報環(huán)保部門備案之日起解除?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，法律規(guī)定再先進，如果不能有效執(zhí)行，就無法起到立法者所期望的作用[1]160。立法者的意圖是將能否解除限產(chǎn)停產(chǎn)的主動權(quán)交由排污單位自己手中，以期強化排污者的主體責(zé)任，促進排污單位積極進行整改早日達到穩(wěn)定達標排放，加強排污者的自律有效地完成法律規(guī)定任務(wù)。雖然將能否解除限產(chǎn)停產(chǎn)的主動權(quán)交由排污單位自己促使其積極進行整改，但是這樣的解除方式是否真的能達到預(yù)期的效果有待考量。因為排污單位只需要將整改的情況向社會公開并向環(huán)保部門進行備案后即可解除限產(chǎn)停產(chǎn)，無法避免有些排污單位利用此可乘之機，在其并未完成整改任務(wù)時，就備案解除限產(chǎn)停產(chǎn)措施。這樣違法排污單位還是不能穩(wěn)定達標排放污染物，這就與法律所預(yù)期的效果相差甚遠。雖然《辦法》在第二十條規(guī)定，在解除限產(chǎn)停產(chǎn)決定后，環(huán)保主管部門應(yīng)在30日內(nèi)進行跟蹤檢查，加強環(huán)保部門對備案解除方式的監(jiān)督。但是這種跟蹤檢查屬于事后監(jiān)督，很難保證違法排污單位真正能夠完成整改任務(wù)穩(wěn)定達標排放。

實現(xiàn)對排污單位備案解除限產(chǎn)停產(chǎn)建議應(yīng)當(dāng)需要公眾監(jiān)督與環(huán)保部門監(jiān)督“雙管齊下”，共同發(fā)揮監(jiān)督作用。公眾監(jiān)督一直以來都是環(huán)境監(jiān)督體制中的重要補充部分。我國《環(huán)保法》第六條以及第五十七條也明確規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人向環(huán)保部門進行檢舉和控告。引入公眾監(jiān)督機制能保證公眾及時準確地向環(huán)保部門反映排污單位整改的真實情況，彌補環(huán)保部門執(zhí)法監(jiān)督的不足。同時建立環(huán)保部門的核查監(jiān)督機制，防止排污者鉆空子進行虛假備案。筆者以為環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)對于違法排污單位是否完成整改任務(wù)進行核查，結(jié)合公眾監(jiān)督的意見情況，對于未完成整改任務(wù)就備案解除的排污單位要及時“叫?！?，避免二次污染的發(fā)生。同時加強對于違法排污單位限產(chǎn)停產(chǎn)決定解除前的監(jiān)管和解除后的懲戒力度，構(gòu)建“環(huán)保部門監(jiān)管、排污單位自律、公眾監(jiān)督”的管理模式，擴大環(huán)境執(zhí)法效力。

4 限產(chǎn)停產(chǎn)與行政處罰的并用

《辦法》第三條明確規(guī)定，環(huán)保部門作出限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治措施時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令排污者改正或限期改正違法行為，并依法實行行政處罰。討論限產(chǎn)停產(chǎn)與行政處罰措施的并用，首先要明確的是限產(chǎn)停產(chǎn)措施的法律屬性。學(xué)界對于限產(chǎn)停產(chǎn)的法律屬性存在著爭議，有的認為它屬于行政命令，有的認為它屬于行政處罰。實際上限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治是一種行政強制措施?！吨腥A人民共和國強制法》第二條第二款對“行政強制措施”的定義是“行政機關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財務(wù)實施暫時性控制的行為”。根據(jù)行政強制措施的法律定義并結(jié)合行政法理論，可對行政強制措施的法律特征做出刻畫，即行政強制措施是一種“限權(quán)性”“暫時性”“可復(fù)原性”且“從屬性”的行為[6]。而限產(chǎn)停產(chǎn)是為了避免更大環(huán)境污染發(fā)生之前對于超標超總量的違法排污單位強制其在一定期間內(nèi)限制生產(chǎn)乃至停止生產(chǎn)以完成整治任務(wù)的措施，待排污單位完成整改任務(wù)后便可備案解除這一狀態(tài)。從行政強制措施的定義及法律特征的刻畫，可以看出限產(chǎn)停產(chǎn)完全符合行政強制措施的定義。因限產(chǎn)停產(chǎn)實質(zhì)上是一種行政強制措施就避免了同行政處罰措施并用而違背“一事不再罰”原則的爭議。

根據(jù)《環(huán)保法》的規(guī)定，針對排污單位超標超總量的違法行為，環(huán)保部門除了可以采取限產(chǎn)停產(chǎn)的強制措施外，根據(jù)《環(huán)境保護主管部門實施按日連續(xù)處罰辦法》第二十條的規(guī)定，還可以同時對排污單位實施罰款、按日連續(xù)處罰等行政處罰。按日連續(xù)處罰方式被譽為環(huán)保法最為嚴厲的處罰方式，對于促使企業(yè)在限產(chǎn)停產(chǎn)期間完成整改任務(wù)具有重要的意義。按日連續(xù)處罰主要是指當(dāng)企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責(zé)令改正，拒不改正的，依法做出處罰決定的行政機關(guān)可以自責(zé)令改正之次日起，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。按日連續(xù)處罰可以通過增加企業(yè)的違法成本達到對企業(yè)的警示懲戒作用，促使違法排污單位積極進行整治，避免了“守法成本高，違法成本低”的尷尬現(xiàn)象。一方面對于違法排污單位來說在限產(chǎn)停產(chǎn)整改期間，應(yīng)當(dāng)盡快進行整改達標排放，否則逾期未完成整改任務(wù)就要承擔(dān)按日連續(xù)計罰的罰款。另一方面也能實現(xiàn)對排污單位在限產(chǎn)整治期間排污行為的規(guī)制。因為對于排污單位來說在其限制生產(chǎn)治理期間若繼續(xù)違法排污，還可能需要承擔(dān)按日連續(xù)處罰的違法責(zé)任。

在實踐中并用行政處罰與限產(chǎn)停產(chǎn)手段中應(yīng)該注意要避免普遍性，因為并用行政處罰與強制措施有加重處罰的意味，若是對所有的違法排污行為適用，則打擊面過于廣泛。實施行政處罰是對環(huán)境違法行為必須要采取的措施，而限產(chǎn)停產(chǎn)的運用就意味著企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序都將受到極大影響，對企業(yè)的打擊是“傷筋動骨”的。因此一般而言限產(chǎn)停產(chǎn)的整治措施適用于污染較為嚴重，且需要一定整改期限的違法排污單位，若能夠立即改正環(huán)境違法行為，完成整改任務(wù)的無須同時采取限產(chǎn)停產(chǎn)的措施。因此環(huán)保部門在環(huán)境行政執(zhí)法中應(yīng)注意根據(jù)《辦法》考量當(dāng)?shù)氐膶嵺`情況進行合理的自由裁量，遵循行政執(zhí)法的“比例原則”，在執(zhí)法過程中靈活運用。

5 結(jié)語

限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治強制措施是環(huán)保部門重拳打擊環(huán)境違法行為的需要，是限期治理制度在新時期的發(fā)展，強化了排污單位的主體責(zé)任，加強了排污者的自律，是新形勢下環(huán)保部門環(huán)境執(zhí)法的有效手段。環(huán)保部門一般通過現(xiàn)場檢查和在線監(jiān)測去查明排污單位超標超總量的違法事實，這兩種方式各有優(yōu)點，在查明違法事實中發(fā)揮著重大的作用，但是仍然存在著不足，需要進一步完善。明確限產(chǎn)停產(chǎn)措施的適用對象，保證環(huán)保部門的公平公正執(zhí)法，完善限產(chǎn)停產(chǎn)期限的規(guī)定及解除方式可以有效避免排污者借整治之名行違法排污之實。靈活運用限產(chǎn)停產(chǎn)措施與行政處罰等執(zhí)法措施，提高環(huán)保部門執(zhí)法效能，推動環(huán)境監(jiān)管工作，有效打擊環(huán)境違法行為。

[1]汪勁.環(huán)境法治的中國路徑：反思與探索[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011.

[2]戚小樂.新《環(huán)境保護法》按日連續(xù)處罰實施若干問題淺析[J].四川環(huán)境，2015（3）：146-150.

[3]汪勁.環(huán)保法治三十年：我們成功了嗎——中國環(huán)保法治藍皮書（1979～2010）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：114.

[4]汪全勝.論立法的可操作性評估[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（4）：102-108.

[5]朱謙.《環(huán)境保護法》限期治理制度修訂問題探討[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2013（1）：15-18.

[6]胡建淼.關(guān)于《行政強制法》意義上的“行政強制措施”之認定——對20種特殊行為是否屬于“行政強制措施”的評判和甄別[J].政治與法律，2012（12）：2-13.