新歐亞主義與俄羅斯對外戰(zhàn)略

文/韓沖

第一章 歐亞主義的前世今生

第一節(jié) 歐亞主義的產(chǎn)生

歐亞主義是產(chǎn)生于20世紀初的一個重要思想流派，它形成于斯拉夫主義和大西洋主義的爭論中。斯拉夫主義的信奉者認為，俄羅斯的文化和歷史具有“特殊性”，歷史傳統(tǒng)是其根基，也是凝聚社會力量的來源，俄羅斯應該走一條不同于西方的特殊的發(fā)展道路。而大西洋主義者認為，西方是進步的代名詞，俄羅斯要想發(fā)展就必須效仿西方，并融入歐洲的發(fā)展進程。兩派雖然都在不同程度上影響著國家發(fā)展方向，但卻始終沒能幫助俄羅斯找到最終歸宿。第一次世界大戰(zhàn)使歐洲霸權(quán)被大大削弱，也讓西方文化優(yōu)于一切的思想遭到質(zhì)疑。同時，十月革命的爆發(fā)也阻斷了俄國傳統(tǒng)文化和社會道德基礎的傳承。20世紀20-30年代，歐亞主義者在僑民知識分子中影響很大。歐亞主義的產(chǎn)生，讓俄羅斯找到了一條既符合本民族歷史文化，又不那么極端的復興之路。到了20世紀30年代，由于世界局勢發(fā)生了巨大變化，加之歐亞主義者內(nèi)部出現(xiàn)了政治傾向和學術(shù)觀點的分歧，最終走向分裂。

第二節(jié) 歐亞主義的再次興起

現(xiàn)代歐亞主義者強調(diào)世界文明的多樣性，不贊成20世紀90年代的改革，認為西化道路不符合俄羅斯的國情，相反，他們并不完全否認蘇聯(lián)時期所取得的成就，主張恢復俄羅斯的大國地位。他們當中影響力較大的當屬杜金 (А.Г.Дугин)的“新歐亞主義”。1997年，杜金出版了《地緣政治學原理》一書，書中著重強調(diào)了東西方的不可調(diào)和性和對立關系。雖然俄羅斯當權(quán)者認為這種帶有強烈擴張思想的主張?zhí)^危險，但是近年來，由于俄羅斯在國際上不斷受到地緣政治的挑戰(zhàn)，再加上其固有的大國傳統(tǒng)，軍隊強硬派和極端民族主義分子中仍有一部分人支持激進派的主張。

2001年，杜金創(chuàng)立了“俄羅斯歐亞運動”組織，隨后，歐亞黨成立，這也標志著“新歐亞主義”完成了從理論到實踐的轉(zhuǎn)變。

第二章 新歐亞主義是俄羅斯的必然選擇

第一，繼第二羅馬之后，歐亞主義者認為東正教具備了建立“第三羅馬”的可能性。東正教提倡加強歐亞超民族的整體性，將各民族的文化統(tǒng)一到一個共同體。在新歐亞主義這看來，俄羅斯應該在歐亞空間內(nèi)發(fā)揮“第三羅馬”的作用。為了實現(xiàn)俄羅斯在歐亞大陸建立統(tǒng)一的文明空間，其中比較有代表性的一種觀點是：從地緣上看，俄羅斯地處東西方之間，但與西方相比，俄羅斯在各方面均處于劣勢，但俄羅斯又不可能在短時間內(nèi)全面地傾斜。因此，在二者的交往中，俄只能采取“有選擇的社會文化保護策略”。

在外交方面，這一戰(zhàn)略具體表現(xiàn)為：一方面對外開放，另一方面保護自身。在同西方國家的交往中，新歐亞主義者強調(diào)俄羅斯應保持其文明的特殊性，主張通過東正教這種特殊的文化過濾器篩選信息，其目的在于防止其他強勢文化的入侵，保護國家利益不受侵害。

第二，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯一直重視發(fā)展與獨聯(lián)體國家之間的關系，在其對外關系中，獨聯(lián)體國家一直排在歐盟之前，處在第一位。然而，美國為了維護其世界霸主的地位，一直主張北約東擴，2004年以美國為首的北約將一些原蘇聯(lián)加盟共和國納入到它的版圖之中，之后又相繼在中亞、東歐獨聯(lián)體國家發(fā)動顏色革命。對于普京政府來說，獨聯(lián)體國家不僅與俄羅斯有著不可割裂的人文聯(lián)系，而且地理位置極為重要，獨聯(lián)體國家的安定關系著俄羅斯的國家安全，也影響著它在世界格局中的地位。普京上臺后，在外交方面以新歐亞主義為指導思想，通過發(fā)展同中國的關系，一方面對抗種種威脅與挑戰(zhàn)，另一方面也減弱了美國在中亞地區(qū)的影響。這種“東西兼顧”的外交策略為俄羅斯在世界舞臺上的再次崛起提供了廣闊的平臺。

第三，新歐亞主義首先是地緣政治的必然產(chǎn)物——俄羅斯既不屬于東方，也不屬于西方，而是橫跨亞洲和歐洲。新歐亞主義者認為，歐亞大陸應該分為：歐洲、亞洲和歐亞俄羅斯。雖然對于歐亞俄羅斯的具體邊界仍然存在一定爭議，但有一種觀點認為應該是從“波蘭邊境到中國的長城”或“西起波羅的海和黑海、東到太平洋”的這一大片土地。這種地理位置決定了俄羅斯不能完全地倒向東方，也不能完全地倒向西方，必須采取東西兼顧的新歐亞主義戰(zhàn)略。新歐亞主義戰(zhàn)略能夠讓俄羅斯免于直接面對北約和伊斯蘭國家的危險。而且，從歷史上看，俄羅斯傳統(tǒng)的經(jīng)濟、政治、文化中心都位于歐洲，所以普京不可能完全放棄與西方的接觸；另一方面，雖然蘇聯(lián)已經(jīng)解體多年，但俄羅斯一直將中亞視為其后院，獨聯(lián)體國家也一直是俄羅斯的外交重點。綜上考慮，俄羅斯地處歐亞大陸這一事實使普京政府選擇新歐亞主義成為了一種必然。

第三章 新歐亞主義與國家定位

第一節(jié) 外交上追求大國地位

新歐亞主義所蘊含的“大國論”一直影響著俄羅斯的執(zhí)政者，而俄羅斯民族的體內(nèi)也一直流淌著“帝國”的血液。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯已不復往日的光輝。雖然在政治學中，并未對“強國”和“大國”做出明確的界定。但是從字面上我們至少可以看出他們的不同。就人口數(shù)量、領土面積、資源儲備等方面來說，俄羅斯無疑是一個“大國”，而軍事實力以及某些領域科技領域方面也可以稱得上是“強國”，但就經(jīng)濟實力論，又很難將它列入“強國”。普京執(zhí)政后，俄羅斯基本擺脫了經(jīng)濟混亂和政治動蕩，在涉及國家戰(zhàn)略目標以及國家利益等方面的問題時，采取的也是比較務實的政策，不再幻想成為昔日的“超級大國”，但是也并未放棄成為“世界強國”的目標。

在外交基本方針上，普京政府一直強調(diào)外交要為國家利益服務。在俄羅斯的外交優(yōu)先次序中，獨聯(lián)體國家始終排在第一位。究其原因，一方面，俄羅斯重視外交的繼承性，獨聯(lián)體國家作為前蘇聯(lián)加盟共和國，符合新歐亞主義者“地緣高于血緣”的思想；另一方面，新歐亞主義強調(diào)外交政策的平衡性。

第二節(jié) 政治上實行“主權(quán)民主”

俄羅斯的政治體制比較特殊——它是為維護和加強主權(quán)而服務，這與西方的政治制度相比，存在比較大的差別。應該說，“主權(quán)民主”既是一種政治制度，也是一種意識形態(tài)。2004年，普京以“別斯蘭人質(zhì)事件”為契機，加強了中央政府的權(quán)力，這也引起了以美國為首的西方國家的警惕，有人甚至認為，聯(lián)邦主體地方行政長官任命方式的改變從根本上腐蝕了俄羅斯原本就很脆弱的民主制度。2007年9月4日，在“瓦爾代”國際論壇上，普京就“主權(quán)民主”這一概念做了公開闡釋。他認為，“主權(quán)民主”是由兩個概念組成的——“主權(quán)”和“民主”。前者指的是同外界之間的關系，而后者在代表了俄羅斯的內(nèi)在狀態(tài)。可以看出，普京所理解的民主既有西方民主標準的影子，又有不同之處。

“主權(quán)民主”與蘇聯(lián)解體之初的那種“民主”不同，在國家可能失去主權(quán)權(quán)利時，出于對國家最高利益的考量，它在某種程度上會對公民的自由以及民主權(quán)利加以限制。一些西方國家之所以對俄羅斯的民主制度指指點點，就是為了在國際上孤立俄羅斯，打壓、鉗制其國際影響力。

[1]普京文集[M].中國社會科學出版社，2002年版，第584頁.

[2]П у т и н В.，Н о в ы й и н т е г р а ц и о н н ы й п р о е к т д л я Е в р а з и и- б у д у щ е е р о ж д а е т с я с е г о д н я.// И з в е с т и я， 3 о к т я б р я 2 0 1 1 г.

[3]鄭羽.普京時代(2000-2008)[M].經(jīng)濟管理出版社，2008年版，第17頁.

[4][美]茲比格涅夫·布熱津斯基.大棋局[M].上海人民出版社，2007年版，第39頁.

[5]Г у м и л ё в Л.Н. Е с л и Р о с с и я б у д е т с п а с е н а， т о т о л ь к о ч е р е з е в р а з и й с т в о (и н т е р в ь ю)// Начала.4.М.，1992.С.5