73份俄羅斯百脈根的營養(yǎng)價值和相對飼喂價值的評價

張本瑜，師尚禮

(甘肅農(nóng)業(yè)大學 草業(yè)學院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

73份俄羅斯百脈根的營養(yǎng)價值和相對飼喂價值的評價

張本瑜，師尚禮

(甘肅農(nóng)業(yè)大學 草業(yè)學院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

以里奧、邁瑞伯及佐治亞3份中國材料為對照，對引進的73份俄羅斯百脈根種質(zhì)材料的干物質(zhì)、粗蛋白、酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維、粗灰分5項營養(yǎng)指標及相對飼喂價值進行測定，并采用灰色關(guān)聯(lián)度法及聚類分析法對各種質(zhì)材料的營養(yǎng)價值和相對飼喂價值進行綜合評價。結(jié)果表明：73份俄羅斯百脈根種質(zhì)材料營養(yǎng)成分含量差異明顯，相對飼喂價值變異系數(shù)最大，為23.33%，變異明顯；中性洗滌纖維的變異系數(shù)較大，為15.05%，變異明顯；酸性洗滌纖維及粗蛋白變異較明顯，變異系數(shù)分別為12.65%、11.95%；粗灰分變異不明顯，變異系數(shù)為8.40%；干物質(zhì)的變異系數(shù)最小，僅為1.28%，變異最不明顯。通過灰色關(guān)聯(lián)度及聚類分析，將73份俄羅斯百脈根種質(zhì)材料分為4類，第1類材料營養(yǎng)價值高，相對飼喂價值高，包括Zxy09p-6485等13份材料；第2類材料營養(yǎng)價值較高，相對飼喂價值較高，包括Zxy08p-4868等20份材料；第3類材料營養(yǎng)價值中等，相對飼喂價值中等，包括Zxy06p-2376等17份材料；第4類材料營養(yǎng)價值低，相對飼喂價值低，包括Zxy06p-1785等23份材料；對照里奧及佐治亞處于第3類，邁瑞伯處于第4類，73份俄羅斯百脈根種質(zhì)材料中有36份材料的營養(yǎng)價值及相對飼喂價值均優(yōu)于3份對照材料，可適當推廣種植。

俄羅斯；百脈根；營養(yǎng)價值；相對飼喂價值；灰色關(guān)聯(lián)度分析

百脈根(Lotuscornioulatus)為豆科百脈根屬，多年生草本植物，又名鳥足豆、瘠地苜蓿[1]。其原產(chǎn)于歐亞濕潤溫暖地區(qū)[2]，1980年從加拿大等國引入百脈根栽培品種[3]。因其不僅具有莖細葉多，產(chǎn)草量高，覆蓋度大，護坡保持水土性能好等特點[4]，還具營養(yǎng)豐富、蛋白質(zhì)含量高[5]、皂素含量低[6]、適口性好、采食率高、家畜飼用安全等特點[7]，現(xiàn)廣泛分布于我國華東、華中、西南和西北地區(qū)，并適宜于在我國大部分地區(qū)種植[8-10]。但國內(nèi)外對百脈根的報道多限于幾種模式品種[11-13]，因此，引進新百脈根資源進行合理評價意義重大。評價百脈根品質(zhì)優(yōu)劣的性狀因子眾多，僅通過各個性狀指標兩兩之間的比較來評判一個百脈根品種的綜合品質(zhì)，則有失全面性[14]。近年來，農(nóng)業(yè)與牧草引種、育種方面多采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法[15-18]。灰色關(guān)聯(lián)度分析法是一種綜合考慮主要評價指標的評價體系，可減少主觀隨意性[19]；將灰色系統(tǒng)中各要素進行綜合描述和量化的評估方法，可以對系統(tǒng)要素進行全面、客觀的評價。利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法綜合評價牧草品質(zhì)簡單易行，不僅客觀反映參試牧草品種生產(chǎn)性能的綜合表現(xiàn)，而且不會因某一個性狀表現(xiàn)優(yōu)異而認可該品種，克服了依靠單一性狀評價品種的弊端[20-24]。試驗對引進的73份俄羅斯百脈根種質(zhì)材料的干物質(zhì)、粗蛋白、酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維、粗灰分5項營養(yǎng)指標采用灰色關(guān)聯(lián)度法進行營養(yǎng)價值分析評價，并采用聚類分析的方法對其營養(yǎng)價值和相對飼喂價值進行綜合評價，為百脈根種質(zhì)資源的遺傳育種及推廣種植提供科學依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗地概況

試驗地設(shè)在甘肅省武威黃羊鎮(zhèn)甘肅農(nóng)業(yè)大學牧草試驗站，位于甘肅省河西走廊東端，具有大陸性氣候和青藏高原氣候的綜合氣候特點。地理位置E 103°15′，N 37°30′，海拔1 740 m，≥10℃有效積溫2 985.4℃，年平均氣溫7.7℃，年日照時數(shù)大于2 600 h，年降水量158 mm，主要集中在7～9月，常年平均蒸發(fā)量2 281 mm，冬季寒冷干燥，雨雪稀少，全年無霜期120 d。

1.2 試驗材料與設(shè)計

試驗材料共76份，73份來源于國家牧草種質(zhì)資源推廣項目從俄羅斯作物種質(zhì)資源保護中心引入，其余3份對照材料料為里奧(L.corniculatus)、邁瑞伯(L.corniculatus)及佐治亞(L.corniculatus)，來源于中國，由甘肅農(nóng)業(yè)大學草業(yè)學院提供(表1)。材料于2013年4月14日播種，采用隨機區(qū)組設(shè)計，每個材料3次重復(fù)。小區(qū)面積3.0 m×1.5 m，條播，播深2 cm，行距50 cm，播量50 kg/hm2。小區(qū)間隔為50 cm，區(qū)組間走道1 m，試驗地四周保護行1.5 m。播前施過磷酸鈣1 500 kg/hm2、尿素75 kg/hm2作為底肥。播后鎮(zhèn)壓，期間不再施肥，適時進行除草及病蟲害防治等田間管理。

1.3 營養(yǎng)成分測定

初花期刈割時，按“十”字法隨機取樣500 g鮮草混勻，放入烘箱中于105℃殺青10 min，65℃烘干至恒重，然后105℃烘干測定干物質(zhì)。粗蛋白含量采用凱氏定氮法測定；酸性洗滌纖維及中性洗滌纖維含量的測定分別按Roberston中性洗滌劑法和Van Soest酸性洗滌劑法測定；粗灰分采用干灰化法測定[25]。每個樣品重復(fù)3次。采用公式換算出相對飼喂價值(RFV)[14]。

表1 供試材料的編號

DMI與DDM的預(yù)測模型為：

DDM(% DM) = 88.9-ADF(% DM)

式中：DMI為粗飼料干物質(zhì)的隨意采食量，單位為%

BW；DDM為可消化的干物質(zhì)，單位為%DM。

1.4 數(shù)據(jù)分析及評價方法

采用Excel進行數(shù)據(jù)整理運算，營養(yǎng)價值評價采用灰色關(guān)聯(lián)度法的加權(quán)關(guān)聯(lián)度分析法，并采用聚類分析綜合評價營養(yǎng)價值和相對飼喂價值。

灰色系統(tǒng)理論是把所有供試的百脈根種質(zhì)材料看做作一個灰色系統(tǒng)，每個材料為該系統(tǒng)中的一個因素[26]，分析該灰色系統(tǒng)中各因素的關(guān)聯(lián)程度即關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度越大，因素的相似程度就越高，即百脈根種質(zhì)材料間的相似程度就越高。構(gòu)造一個百脈根種質(zhì)材料的參考材料X0，將參考材料X0的營養(yǎng)成分含量作為參考數(shù)列[X0(1),……,X0(N)]，每份種質(zhì)材料的營養(yǎng)成分含量為比較數(shù)列Xi，計算得出百脈根種質(zhì)材料的營養(yǎng)成分含量同參考材料相應(yīng)指標間的關(guān)聯(lián)度，評價每個百脈根種質(zhì)材料營養(yǎng)價值的高低[27]。

設(shè)參考數(shù)列為X0，百脈根種質(zhì)材料的比較數(shù)列為Xi，i= 1，2，3，……，N，且X0= {X0(1)，X0(2)，X0(3)，……，X0(N)}，Xi={Xi(1)，Xi(2)，Xi(3)，……，Xi(N)}，則稱ξi(k) 為X0與Xi在第k點的關(guān)聯(lián)系數(shù)

ξi(k)=

(1)

式中：|X0(k)-Xi(k)|表示X0數(shù)列與 Xi數(shù)列在第k點的絕對差值，

記作Δi(k)=|X0(k)-Xi(k)|

(2)

式中：n為樣本數(shù)

(3)

(4)

(5)

式中：min min│X0(k)-Xi(k)│為二級最小差，max max│X0(k)-Xi(k)│為二級最大差，ρ為分辨系數(shù)，其取值范圍在0～1，一般取ρ=0.5[28]。為了方便比較過于分散的信息，將每個百脈根種質(zhì)材料樣本的各營養(yǎng)指標含量與參考材料相應(yīng)營養(yǎng)指標含量的關(guān)聯(lián)系數(shù)取算術(shù)平均值，得到等權(quán)關(guān)聯(lián)度。對于供試百脈根種質(zhì)材料的各營養(yǎng)指標而言，各營養(yǎng)成分對營養(yǎng)價值高低的貢獻率不同[29]。因此，為了客觀地評價百脈根材料的營養(yǎng)價值，需采用加權(quán)關(guān)聯(lián)度，以加權(quán)關(guān)聯(lián)度公式對百脈根種質(zhì)材料的營養(yǎng)價值進行評價。

2 結(jié)果與分析

2.1 營養(yǎng)成分含量分析

76份參試百脈根種質(zhì)材料的營養(yǎng)成分及相對飼喂價值如表2、3，其中相對飼喂價值變異最明顯，變異系數(shù)最大，達23.33%；其次，中性洗滌纖維的變異系數(shù)較大，為15.05%，變異明顯；酸性洗滌纖維及粗蛋白的變異系數(shù)較中性洗滌纖維小，分別為12.65%、11.95%，變異明顯；粗灰分變異系數(shù)較小，為8.40%，變異不明顯；干物質(zhì)的變異系數(shù)最小，僅為1.28%，變異不明顯。

表2 供試材料營養(yǎng)成分含量(占干物質(zhì)的百分比)及相對飼喂價值

表3 供試材料營養(yǎng)成分及相對飼喂價值

干物質(zhì)含量(表2、3、圖1-A)除Zxy09p-5647以外均在90%，Zxy09p-5595的含量最高，達96.72%，Zxy09p-5647的含量最低，僅為84.64%，其余集中在92.50%～95.00%；Zxy09p-6485的粗蛋白含量最高，達23.02%，粗蛋白含量高于20%的其余2份材料分別為Zxy06p-1648，Zxy09p-6170，而Zxy08p-4693的粗蛋白含量最低(12.44%)，B圖所示粗蛋白含量在15.00%～17.50%的材料共43份，占56.58%，其余25份材料的蛋白質(zhì)含量在12.50%～15.00%，達32.89%；酸性洗滌纖維含量在30.00%～40.00%與40.00%～50.00%的分別占34.21%、61.84%(圖1-C)，其余Zxy06p-1748的酸性洗滌纖維最低，為28.60%，Zxy9p-6401次之，為29.76%，Zxy06p-2666的酸性洗滌纖維最高，達56.93%；中性洗滌纖維含量最低的是Zxy08p-4916，為28.77%，Zxy09p-6485(30.00%)、Zxy08p-4768(33.09%)、Zxy09p-5694(39.49%)均較低，最高的為Zxy06p-2666，含量高達72.44%，其余都在40.00%～66.00%(圖1-D)，占供試材料78.95%；粗灰分含量集中在9.00%～12.00%(圖1-E)，占供試材料89.47%，含量最低的為Zxy09p-6358，達8.50%，最高為Zxy06p-1738，含量為13.10%；Zxy09p-6485的相對飼喂價值最高，達172.43，Zxy06p-2666的相對飼喂價值最低，僅41.05，相對飼喂價值小于100(圖1-F)的材料共58份，占供試材料76.32%。

圖1 營養(yǎng)成分及相對飼喂價值頻率分布Fig.1 The frequency of nutritional content and RFV

2.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

2.2.1 確定參考材料，構(gòu)建參考數(shù)列 根據(jù)家畜對牧草的營養(yǎng)需求以及生產(chǎn)實踐所得的經(jīng)驗，粗蛋白質(zhì)是牧草中的主要營養(yǎng)物質(zhì)，粗灰分為牧草中的礦物質(zhì)，與營養(yǎng)價值呈正相關(guān)[30]，直接影響家畜的生長發(fā)育。因此，干物質(zhì)、粗蛋白、粗灰分這3個指標的測定值越高營養(yǎng)價值越高；而酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維降低牧草的消化率，與營養(yǎng)價值成負相關(guān)[31]。因此，這2個指標越低越好。即干物質(zhì)、粗蛋白、粗灰分選最大值為最優(yōu)值，酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維選最小值為最優(yōu)值構(gòu)成最優(yōu)指標集[32]。所以參考數(shù)列為{X0(k)}=(96.7211，23.0119，13.1049，28.5987，28.7735)。

二是要建立完善“持續(xù)改進”促進機制。建立和完善校企之間溝通渠道的暢通。定期開展“產(chǎn)教融合”教學團隊交流和座談活動。通過全面評估實踐教學，在校企溝通過程中發(fā)現(xiàn)和解決相關(guān)問題、相互交流意見、提出整改方案、優(yōu)化實施方案，進而推進“產(chǎn)教融合”向更好地方向發(fā)展；同時，還要采用”校、企、生”三方之間的實時溝通與交流，對出現(xiàn)的問題提出相關(guān)的措施，并及時處理突發(fā)事件及相關(guān)情況，從而保障“產(chǎn)教融合”相關(guān)工作的有序進行。

2.2.2 無量綱化處理 各營養(yǎng)成分指標的單位雖然相同，但測定的數(shù)值差異較大，為了便于比較，進行標準化處理。即所有相應(yīng)的Xi(k)數(shù)據(jù)除以X0(k)個點的數(shù)值，使原始數(shù)據(jù)無量綱化(表4)。

2.2.3 求絕對差 將參考材料各項營養(yǎng)成分指標的標準化數(shù)值分別減去其余百脈根種質(zhì)材料的相應(yīng)指標的標準化數(shù)值，得到一系列的標準絕對差，其中最小標準絕對差和最大標準絕對差分別為：

min min│X0(k)-Xi(k)│=0

max max│X0(k)-Xi(k)│=1.517 4

2.2.4 求關(guān)聯(lián)系數(shù)及其關(guān)聯(lián)度 根據(jù)關(guān)聯(lián)系數(shù)公式

將各絕對差值代入，即得到相應(yīng)的關(guān)聯(lián)系數(shù)(表5)。

表4 數(shù)據(jù)的無量綱化處理

各營養(yǎng)成分對營養(yǎng)價值高低的貢獻率不同，由權(quán)重公式(4)計算得出各營養(yǎng)指標的權(quán)重：

干物質(zhì)(0.267)>粗灰分(0.214)>粗蛋白(0.197)>酸性洗滌纖維(0.180)>中性洗滌纖維(0.141)。再根據(jù)加權(quán)關(guān)聯(lián)度公式(5)計算得到加權(quán)關(guān)聯(lián)度(表5)。

2.3 營養(yǎng)價值綜合評價

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度理論[33]建立營養(yǎng)指標模型進行評價，與參考材料的加權(quán)關(guān)聯(lián)度越大，其營養(yǎng)價值越高。76份材料營養(yǎng)價值最高的為Zxy09p-6485，排在第1位，其相對飼喂價值也排名第1位，該材料的粗蛋白的含量最高，達23.02%；Zxy06p-1738、Zxy08p-5053的營養(yǎng)價值次之，但其相對飼喂價值排名分別為第5名、第9名；Zxy08p-4768、Zxy08p-4916的相對飼喂價值較高，分別排名第2名、第3名；營養(yǎng)價值最低的為Zxy06p-2666，其加權(quán)關(guān)聯(lián)度最小，排在最后，相對飼喂價值最小，同樣排在最后;對照材料以里奧的營養(yǎng)價值最高，其次為佐治亞，邁瑞伯的最低，其相對飼喂價值排名依次為42，44和63，營養(yǎng)價值均高于3份對照材料的俄羅斯百脈根種質(zhì)材料共36份，均低于3份對照材料的僅15份，其余22份材料處于3份材料之間；等權(quán)關(guān)聯(lián)度同加權(quán)關(guān)聯(lián)度的分析結(jié)果基本一致。但營養(yǎng)價值綜合評價排序與相對飼喂價值評價排序的結(jié)果除第1位與最后1位相同外，其余均不相同。

表5 關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度

注：ξ1(k)，…ξ76(k)分別對應(yīng)材料X1，…X76的關(guān)聯(lián)系數(shù)；WK為權(quán)重

以76份百脈根種質(zhì)材料的綜合營養(yǎng)價值與相對飼喂價值為基礎(chǔ)，采用離差平方和法[34]進行聚類分析，以歐式距離2.5作為分界線，將76份百脈根種質(zhì)材料分為4類(圖2)。第1類材料包括Zxy06p-1748等13份材料，占資源總數(shù)的17.10%，其營養(yǎng)價值高，相對飼喂價值高；第2類包括Zxy08p-4868等20份材料，占資源總數(shù)的26.32%，其營養(yǎng)價值較高，相對飼喂價值較高；第3類材料包括Zxy06p-2376等19份材料，占資源總數(shù)的25.00%，其營養(yǎng)價值中等，相對飼喂價值中等；第4類材料包括Zxy06p-1785等24份材料，占資源總數(shù)最高，達31.58%，其營養(yǎng)價值低，相對飼喂價值低。

圖2 綜合營養(yǎng)價值聚類圖Fig.2 Cluster of comprehensive nutritional values

3 討論

近年來灰色關(guān)聯(lián)度分析法在牧草方面的應(yīng)用大多集中于苜蓿及其他牧草生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)評價[35-37]，對引進的百脈根種質(zhì)材料的報道較少，本研究充分利用了灰色關(guān)聯(lián)度的分析方法，以各營養(yǎng)指標的相關(guān)性來綜合全面的評價百脈根種質(zhì)材料的營養(yǎng)價值，避免了傳統(tǒng)分析方法中各種營養(yǎng)指標在同一處理中含量參差不齊導致的分析結(jié)果不一致，并結(jié)合聚類分析的方法對營養(yǎng)價值和相對飼喂價值進行綜合評價。評價出的13份綜合營養(yǎng)高的材料可為百脈根種質(zhì)資源的選育和生產(chǎn)實踐提供理論參考依據(jù)。但在對這些材料的綜合評價中，對參考材料的選取還具有一定人為因素，評價指標也夠不全面，因此，在以后的研究中會綜合牧草的生產(chǎn)性能及其他營養(yǎng)指標的影響，進行全面的評價。

4 結(jié)論

采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對引進的73份俄羅斯百脈根種質(zhì)材料的營養(yǎng)價值進行了評價，考慮到各因子之間的作用，避免了以往評價只考慮粗蛋白質(zhì)、粗脂肪和粗纖維等少數(shù)幾個因子而忽視其他因子的弊病[38]，評價結(jié)果更為客觀、準確?；疑P(guān)聯(lián)度分析經(jīng)過標準化處理，可以用于不同科、屬、種植物的橫向比較，也可以用于不同實驗室研究結(jié)果之間的比較[39]。不同營養(yǎng)成分對營養(yǎng)價值高低的貢獻率也有所不同，本文中的權(quán)重為：干物質(zhì)(0.267)>粗灰分(0.214)>粗蛋白(0.197)>酸性洗滌纖維(0.180)>中性洗滌纖維(0.141)。干物質(zhì)的貢獻率最大，粗灰分次之；中性洗滌纖維的貢獻率最小，酸性洗滌纖維較之高些；粗蛋白處于中間水平。通過灰色關(guān)聯(lián)度加權(quán)分析，評價出營養(yǎng)價值最高的為Zxy09p-6485，其相對飼喂價值也最高，該材料的粗蛋白的含量最高，達23.02%；Zxy06p-1738、Zxy08p-5053的營養(yǎng)價值次之，但其相對飼喂價值排名分別為第5名、第9名；最低的為Zxy06p-26666，其相對飼喂價值也最小，僅41.05。

采用聚類分析法將76份百脈根種質(zhì)材料的營養(yǎng)價值及相對飼喂價值進行了綜合評價，按營養(yǎng)價值的高低分為4類，第1類材料營養(yǎng)價值高，相對飼喂價值高，包括Zxy06p-1748、Zxy08p-4843、Zxy08p-5053、Zxy09p-6401、Zxy09p-6275、Zxy06p-1648、Zxy06p-2153、Zxy09p-5991、Zxy09p-6408、Zxy08p-4768、Zxy08p-4916、Zxy06p-1738、Zxy09p-6485共13份材料，占資源總數(shù)的17.10%；第2類材料營養(yǎng)價值較高，相對飼喂價值較高，包括20份材料，占資源總數(shù)的26.32%，分別為Zxy08p-4868、Zxy09p-6019、Zxy06p-1608、Zxy08p-5070、Zxy08p-4892、Zxy08p-4706、Zxy08p-4719、Zxy08p-5365、Zxy09p-5694、Zxy08p-4528、Zxy08p-4589、Zxy06p-1813、Zxy08p-4687、Zxy09p-6464、Zxy09p-5642、Zxy09p-6339、Zxy09p-5583、Zxy09p-5591、Zxy06p-1775、Zxy08p-5019；第3類材料營養(yǎng)價值中等，相對飼喂價值中等，包括Zxy06p-2376、 Zxy08p-5402、Zxy06p-2287、 Zxy09p-6365、Zxy06p-2205 、Zxy09p-6415、Zxy08p-4693 、Zxy08p-539344、Zxy09p-6300、Zxy06p-2663 、Zxy09p-6471 、Zxy08p-4532、 Zxy09p-5682、Zxy09p-5822 、Zxy09p-6478、 Zxy09p-5809、Zxy09p-6170及對照材料里奧與佐治亞，共19份材料，占資源總數(shù)的25.00%；第4類材料營養(yǎng)價值最低，相對飼喂價值最低，占總資源數(shù)高達31.58%，其中包括Zxy06p-1785、Zxy08p-5393、Zxy06p-1687、Zxy09p-6503、Zxy06p-2655、Zxy08p-4779、Zxy06p-2666、Zxy06p-2228、Zxy09p-5647、Zxy09p-6368、Zxy08p-4964、Zxy09p-6358、Zxy06p-2338、Zxy08p-4649、Zxy08p-5344、Zxy09p-6268、Zxy08p-4581、Zxy08p-5397、Zxy08p-5484、Zxy08p-4645、Zxy09p-5595、Zxy09p-5778、Zxy06p-2116及對照材料邁瑞伯，共24份材料。

73份俄羅斯百脈根種質(zhì)材料營養(yǎng)價值及相對飼喂價值均優(yōu)于3份對照材料的共36份，可適當推廣種植，其中，第1類中的13份材料綜合營養(yǎng)值表現(xiàn)最好，可作為進一步研究推廣的重點種質(zhì)材料。

[1] 楊凱，鄒新平，許慶方，等.不同覆蓋方式對棗園生草越冬率的影響[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版)，2014，34(4)：353-355.

[2] 馬江濤.抗逆轉(zhuǎn)錄因子基因的功能驗證與轉(zhuǎn)基因百脈根的獲得[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2011.

[3] 杜桂娟，馬鳳江，劉曉宏，等.優(yōu)良園林綠化地被植物百脈根[J].北方園藝，2006(2)：107-107.

[4] 陳超，趙麗麗，王普昶，等.百脈根對干旱脅迫的生長、生理生態(tài)響應(yīng)及其抗旱性評價[J].水土保持學報，2014，28(3)：300-306.

[5] 唐廣立.百脈根高頻再生體系的建立及兔出血癥病毒衣殼蛋白VP60基因的轉(zhuǎn)化[D].楊陵：西北農(nóng)林科技大學，2007.

[6] 崔志文，張翔，許慶方，等.百脈根青貯品質(zhì)研究[C]//中國畜牧獸醫(yī)學會動物營養(yǎng)學分會第十次學術(shù)研討會論文集，2008.

[7] 張健.三峽庫區(qū)牧草種植區(qū)劃及適生牧草栽培利用技術(shù)研究[D].重慶：西南大學，2007.

[8] 丁玉川，俞小秋.山楂園的百脈根生草覆蓋效應(yīng)研究[J].河北林果研究，1996(S1)：181-184.

[9] 王明玖.百脈根的優(yōu)缺點及其利用管理—與紫花苜蓿比較[J].草原與草坪,1999(2):1-3.

[10] 朱邦長，何勝江，張川黔，等.貴州天然豆科牧草—百脈根的引種與馴化[J].中國草地學報，1996(6)：35-37.

[11] 宋莉，趙德剛.百脈根離體再生體系的優(yōu)化[J].分子植物育種，2015(4)：910-914.

[12] 李玉珠，師尚禮.紫花苜蓿與百脈根原生質(zhì)體培養(yǎng)及不對稱體細胞雜交[J].核農(nóng)學報，2015，29(1)：40-48.

[13] 魚小軍，張建文，潘濤濤，等.銅、鎘、鉛對7種豆科牧草種子萌發(fā)和幼苗生長的影響[J].草地學報，2015，23(4)：793-803.

[14] 朱博，師尚禮，倪磊，等.12個紫花苜蓿材料速生性能綜合評價[J].植物遺傳資源學報，2014，15(2)：436-440

[15] 張鴨關(guān)，薛世明，匡崇義，等.云南北亞熱帶冬閑田引種優(yōu)良牧草的灰色關(guān)聯(lián)度分析與綜合評價[J].草業(yè)學報，2007，16(3)：69-73.

[16] 韓永亮，路正營，李世云，等.早熟棉主要農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].山東農(nóng)業(yè)科學，2015(4)：18-20.

[17] 彭姜龍，張晗，李亞杰，等.不同品種復(fù)播大豆產(chǎn)量與農(nóng)藝性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].新疆農(nóng)業(yè)科學，2015，52(4)：607-613.

[18] 胡其明，趙同貴，鄧偉.雜交水稻新品種綜合性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].種子，2015，34(7)：90-94.

[19] 孫健敏，高小麗，高金鋒，等.灰色關(guān)聯(lián)度分析法在夏綠豆區(qū)域試驗品種評價中的應(yīng)用[J].西北農(nóng)業(yè)學報，2010，19(3)：123-126.

[20] 張雄，白小明，滿元榮，等.不同生產(chǎn)方式對地毯式網(wǎng)草皮質(zhì)量的影響[J].草原與草坪，2011，31(2)：24-27.

[21] 鄧君，曹建昌，周玉龍.灰色關(guān)聯(lián)度法在煙葉化學成分綜合評價中的應(yīng)用[J].作物研究，2014(5)：509-512.

[22] 鄭敏娜，李蔭藩，梁秀芝，等.晉北地區(qū)引種苜蓿品種的灰色關(guān)聯(lián)度分析與綜合評價[J].草地學報，2014，22(3)：631-637.

[23] 呂小東，王建光，白音倉.內(nèi)蒙古引進的11個國外苜蓿品種營養(yǎng)價值的灰色評價[J].草原與草坪，2013，33(3)：21-25.

[24] 謝勇，吳姝，初曉輝，等.4種調(diào)制方法下多變小冠花營養(yǎng)品質(zhì)的灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價[J].草原與草坪，2015(2)：38-42.

[25] 甘肅農(nóng)業(yè)大學．草原生態(tài)化學實驗指導書[M]．北京：農(nóng)業(yè)出版社，1987.

[26] 鄧聚龍．灰色預(yù)測與決策[M]．武漢：華中工學院出版社，1986：1-325．

[27] Falkner L K,Casler M D．Preference for smooth bromegrass clones is affected by divergent selection for nutritive value[J]．Crop Science,1988,38:690-695．

[28] 孟祥東，趙銘欽，瞿永生，等.烤煙農(nóng)藝性狀與經(jīng)濟指標間的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學學報，2009，44(5)：67-71.

[29] Casler M D．Breeding forage crops for increased nutritional value[J]．Advances in Agronomy,2001,71:51-107.

[30] 余冰，傅婭梅，葉楠，等.固態(tài)發(fā)酵對復(fù)合蛋白質(zhì)飼料營養(yǎng)價值改善效果的研究[J].動物營養(yǎng)學報，2009，21(4)：546-553.

[31] 梁建勇，焦婷，吳建平，等.不同類型草地牧草消化率季節(jié)動態(tài)與營養(yǎng)品質(zhì)的關(guān)系研究[J].草業(yè)學報，2015(6)：108-115.

[32] 趙雅姣，杜文華.不同甘草種質(zhì)材料營養(yǎng)價值研究[J].草原與草坪，2014(2)：63-67.

[33] 郭霞，劉雪云，周志宇，等．應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法綜合評價啃食強度對紫穗槐營養(yǎng)價值的影響[J]．草業(yè)學報，2012，21(2)：196-204.

[34] 李仲來.系統(tǒng)聚類遞推公式的推廣[J]．應(yīng)用概率統(tǒng)計，1994，(04)：3873-3890.

[35] 李秀錦，仲飛，郭紅艷.食用野菜和蔬菜某些營養(yǎng)成分的分析和比較[J]．食品營養(yǎng)，2004，25(7)：123-124.

[36] 白慧山.陜北黃丘區(qū)林副產(chǎn)品資源的營養(yǎng)成分和飼用價值評價[J].植物經(jīng)濟利用，1990，(1):28-36．

[37] 焦樹英，韓國棟.若干禾本科牧草在荒漠草原區(qū)的適應(yīng)性及其生產(chǎn)性能和營養(yǎng)價值評價[J].草地學報，2007，15(4)：327-334.

[38] 馬軍，鄭偉，朱婧蓉，等.燕麥與箭筈豌豆混播草地不同刈割時期生產(chǎn)性能的對比分析[J].新疆農(nóng)業(yè)科學，2015，52(8)：1547-1554.

[39] 毛祝新，傅華，牛得草，等.高寒地區(qū)歪頭菜營養(yǎng)品質(zhì)動態(tài)變化及其評價[J].草業(yè)學報，2015(11)：227-233.

Evaluation of nutritive value and RFV of 73Lotuscorniculatusgermplasms of Russia

ZHANG Ben-yu,SHI Shang-li

(CollegeofParaculturalScience,GansuAgriculturalUniversity;KeyLaboratoryofGrasslandEcosystem,MinistryofEducation;PrataculturalEngineeringLaboratoryofGansuProvince;Sino-U.S.CentersforGrazinglandEcosystemSustainability,Lanzhou730070,China)

Lotuscorniculatus,L.corniculatusandL.corniculatuswere used as control,the dry matter (DM),crude protein (CP),acid detergent fiber (ADF),neutral detergent fiber(NDF and crude ash,and relative feed value (RFV) of 73L.corniculatusintroduced from Russia were measured.Grey relational grade analysis and cluster analysis were used for evaluating nutritive values and relative feed values.Results showed that the nutrition of 73 introduced materials were obviously different,the coefficient of variation of relative feed value was the largest (23.33%).And the variation coefficients of NDF,ADF,CP,ash and DM were 15.05%,12.65%,11.95%,8.40% and 1.28% respectively.Through gray correlation analysis and clustering,73 introduced materials could be divided into 4 groups.Materials in group 1 (13 materials,including Zxy09p-6485) shown the highest nutritional value and highest RFV;Materials in group 2 (20 materials,including Zxy08p-4868) shown the higher nutritional value and RFV;Materials in group 3 (21 materials,including Zxy06p-2376) shown the medium nutritional value and RFV;Materials in group 2 (24 materials,including Zxy06p-1785) shown the lower nutritional value and RFV;2 controls (Georgia and Leo) were in group 3 and 1 control (Maribal) was in group 4.Totally 36 introduced materials performed better than the control and could be extended.

Russia;Lotuscorniculatus;nutritive value evaluation;relative feed value;grey correlation degree analysis

2016-03-07；

2016-04-12

全國牧草種質(zhì)資源保種項目(NB2130135)資助

張本瑜(1989-)，女，山東濰坊人，在讀碩士。 E-mail：zhangbenyuyu@126.com 師尚禮為通訊作者。

S 541

A

1009-5500(2017)01-0067-12