項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的理論述評(píng)與應(yīng)用展望

□孟超

（華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 201620）

項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的理論述評(píng)與應(yīng)用展望

□孟超

（華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 201620）

歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的理論研究和實(shí)踐活動(dòng)都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，形成了眾多的理論框架和研究方法。在個(gè)體主義取向、社會(huì)取向和環(huán)境-生態(tài)取向三個(gè)維度上，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)開發(fā)了各有側(cè)重的社會(huì)評(píng)估框架，其發(fā)展趨于多元，且框架之間多有借鑒和融合。從評(píng)估方法上看，多學(xué)科研究方法和參與式研究方法將成為趨勢(shì)。在我國(guó)，社會(huì)評(píng)估在評(píng)估中的應(yīng)用尚有很多不足之處，仍有較大的提升空間。在中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、城市化與現(xiàn)代化高速推進(jìn)的大背景下，社會(huì)評(píng)估可能在鄰避設(shè)施建設(shè)、資源型社區(qū)、城市建設(shè)和旅游開發(fā)等四大領(lǐng)域中具有良好的應(yīng)用前景。

社會(huì)影響評(píng)估；環(huán)境社會(huì)學(xué)；社會(huì)影響；參與式研究方法；鄰避

1 項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的概念及辨析

項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估（或項(xiàng)目的社會(huì)影響評(píng)估），即對(duì)項(xiàng)目（如工程建設(shè)項(xiàng)目、開發(fā)項(xiàng)目、計(jì)劃、政策等）所造成社會(huì)影響進(jìn)行的評(píng)估。區(qū)別于經(jīng)濟(jì)-技術(shù)評(píng)估，政治、意識(shí)形態(tài)評(píng)估，環(huán)境影響評(píng)估。項(xiàng)目的社會(huì)評(píng)估更強(qiáng)調(diào)基于社會(huì)因素對(duì)項(xiàng)目影響進(jìn)行分析，其評(píng)估方法往往來源于社會(huì)學(xué)或人類學(xué)，其目的在于減輕或消除項(xiàng)目的不良影響、實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、增進(jìn)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益［1］。一般認(rèn)為，項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估領(lǐng)域的產(chǎn)生淵源于1970年由美國(guó)總統(tǒng)尼克松簽署生效的《國(guó)家環(huán)境政策法案》。該法案規(guī)定，項(xiàng)目在施行之前必須提交環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告，以衡量項(xiàng)目對(duì)環(huán)境造成的影響。盡管在《法案》出臺(tái)伊始，項(xiàng)目的社會(huì)影響并沒有得到足夠的重視，但是該法案引發(fā)了評(píng)估界和公眾對(duì)項(xiàng)目全面影響的關(guān)注，并提供了一個(gè)政府與項(xiàng)目各相關(guān)主體之間的合作框架［2］。經(jīng)歷了1980年代在北美的快速發(fā)展、1990年代國(guó)際評(píng)估實(shí)踐的推廣（尤在國(guó)際機(jī)構(gòu)以及新西蘭和歐洲等國(guó)家中的應(yīng)用）之后，社會(huì)評(píng)估獲得了項(xiàng)目評(píng)估中的廣泛應(yīng)用，其理論和技術(shù)也在逐步深化和成熟。

需要注意的是，隨著社會(huì)評(píng)估領(lǐng)域的發(fā)展，社會(huì)評(píng)估的概念亦產(chǎn)生了一定的模糊性，不同學(xué)者和機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)評(píng)估的表述并不一致。在中國(guó)的學(xué)術(shù)研究與評(píng)估實(shí)務(wù)語境中，“社會(huì)評(píng)估”與“社會(huì)評(píng)價(jià)”兩個(gè)術(shù)語往往混用，一般也認(rèn)為它們具有相同的含義。但是，從“評(píng)估”與“評(píng)價(jià)”兩詞詞義的微妙差異來看，“社會(huì)評(píng)估”比“社會(huì)評(píng)價(jià)”似乎更能反映評(píng)估活動(dòng)的“預(yù)先性”；換句話說，項(xiàng)目的社會(huì)評(píng)估是在項(xiàng)目開展之前就要進(jìn)行的估計(jì)和預(yù)判，一般要貫穿項(xiàng)目過程始終；而社會(huì)評(píng)價(jià)則意味著在項(xiàng)目施工或完工之后才進(jìn)行的一種“評(píng)判”。因此，本文選擇了“項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估”的說法。

對(duì)“社會(huì)影響”（social impact）的提法也有不同意見。泰勒等學(xué)者就認(rèn)為，社會(huì)影響中的影響（impact）一詞，實(shí)際上蘊(yùn)含了一種消極含義，它更多強(qiáng)調(diào)了項(xiàng)目產(chǎn)生的不良或負(fù)面的社會(huì)效果。因此，泰勒等人建議用較為中性的“效應(yīng)”（effect）一詞代替較為消極的“影響”（impact）一詞；基于同樣的理由，他們也建議使用社會(huì)評(píng)估（social assessment）一詞強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目帶來的“變化”［3］。

此外，在中文文獻(xiàn)中，“社會(huì)評(píng)估”的術(shù)語實(shí)際囊括了幾類不同的社會(huì)評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)。根據(jù)社會(huì)評(píng)估的實(shí)施機(jī)構(gòu)和評(píng)估關(guān)注點(diǎn)的不同進(jìn)行區(qū)分，常見的名為“社會(huì)評(píng)估”的實(shí)踐大致有如下四種：

（a）“社會(huì)影響評(píng)估”。廣義的社會(huì)影響評(píng)估，等同于項(xiàng)目的社會(huì)評(píng)估，即對(duì)項(xiàng)目的社會(huì)影響進(jìn)行評(píng)估的實(shí)踐領(lǐng)域和應(yīng)用學(xué)科。而狹義的社會(huì)影響評(píng)估（Social Impact Assessment，簡(jiǎn)稱SIA），則專指一個(gè)擁有共享行動(dòng)規(guī)范、評(píng)估理論、方法論，并由專業(yè)協(xié)會(huì)（如國(guó)際影響評(píng)估協(xié)會(huì)，簡(jiǎn)稱IAIA）作為重要研究和傳播機(jī)構(gòu)的研究與實(shí)踐領(lǐng)域。

（b）由世界銀行和亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)推行的“社會(huì)評(píng)估”（social assessment）。這類評(píng)估主要是對(duì)發(fā)展機(jī)構(gòu)提供的貸款項(xiàng)目的社會(huì)影響進(jìn)行考察。因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)以扶貧開發(fā)為首要目的，因此其社會(huì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)往往放在扶貧效果和對(duì)貧困人口的影響上。以亞洲開發(fā)銀行為例，其機(jī)構(gòu)使命是構(gòu)建“一個(gè)沒有貧困的亞太地區(qū)”，旨在幫助“發(fā)展中成員體提高人民的居住環(huán)境和生活質(zhì)量”［4］、促進(jìn)婦女地位提升，因此貧困人口、少數(shù)民族（原住民）、非自愿移民和女性是其重點(diǎn)關(guān)注的人群［5］。

（c）社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（簡(jiǎn)稱“穩(wěn)評(píng)”）。即對(duì)重大項(xiàng)目規(guī)劃和實(shí)施階段可能產(chǎn)生的危及社會(huì)秩序和政治穩(wěn)定的因素進(jìn)行評(píng)估［6］。近年來，由項(xiàng)目開發(fā)和安置過程中處置不當(dāng)導(dǎo)致的群體性事件頻發(fā)，引起了政府有關(guān)部門的重視。自2012年開始，國(guó)家頒布了《重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估暫行辦法》等一系列指導(dǎo)文件，要求在重特大工程項(xiàng)目實(shí)施之前需要進(jìn)行社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以排除群體性事件產(chǎn)生的可能。與社會(huì)評(píng)估不同的是，“穩(wěn)評(píng)”更關(guān)注的是人們對(duì)于項(xiàng)目的可能反應(yīng)。如社會(huì)學(xué)家默頓所確認(rèn)的，如果人們認(rèn)為項(xiàng)目的影響是事實(shí)，那么他們就會(huì)在項(xiàng)目推進(jìn)之前用政治行動(dòng)阻止其推行（即“托馬斯定理”所指出的）［7］。因此，人們對(duì)項(xiàng)目的態(tài)度是“穩(wěn)評(píng)”的一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)。

（d）社會(huì)改善項(xiàng)目的評(píng)估。這類社會(huì)評(píng)估雖也在中文文獻(xiàn)中被冠以“項(xiàng)目評(píng)估”，但其全稱應(yīng)為“社會(huì)項(xiàng)目評(píng)估/評(píng)價(jià)”（social program evaluation）。這類評(píng)估通常是對(duì)社會(huì)服務(wù)的傳遞效果和績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。例如，政府向某社會(huì)組織購(gòu)買該組織提供的“社區(qū)助殘”服務(wù)，那么在該項(xiàng)目執(zhí)行中期和結(jié)項(xiàng)時(shí)對(duì)其資金使用合理性、實(shí)施效果等內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，就會(huì)應(yīng)用到社會(huì)項(xiàng)目評(píng)估。執(zhí)行該評(píng)估的主體一般為政府聘請(qǐng)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。

綜上，如上第一、第二類社會(huì)評(píng)估屬于本文關(guān)注的社會(huì)評(píng)估，而第三、第四類社會(huì)評(píng)估雖被冠以“社會(huì)評(píng)估”之名，但不在本文的討論范圍之內(nèi)。研究者應(yīng)注意對(duì)這幾種社會(huì)評(píng)估進(jìn)行區(qū)分。

2 項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的框架與理論取向

2.1 評(píng)估框架的多元化及其整合

項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估一般被認(rèn)為是一個(gè)具有較強(qiáng)應(yīng)用性和實(shí)踐性的學(xué)科，但它也確有其概念和理論基礎(chǔ)。大致上，評(píng)估工作都是在一個(gè)評(píng)估框架的指導(dǎo)下完成的，它可以被定義為一整套關(guān)于評(píng)估依據(jù)、評(píng)估重點(diǎn)和評(píng)估方法的界定和說明。目前，較為成型的評(píng)估框架有：機(jī)會(huì)賦權(quán)和安全框架、制度和發(fā)展框架、可持續(xù)生計(jì)框架、資源使用權(quán)力框架、環(huán)境權(quán)利框架、資產(chǎn)和能力框架，等等［8］。

從社會(huì)評(píng)估近年的發(fā)展情況來看，社會(huì)評(píng)估框架正顯示出多元化的趨勢(shì)。原因之一在于，不同評(píng)估機(jī)構(gòu)由于評(píng)估出發(fā)點(diǎn)和目的不同，往往根據(jù)自身需要開發(fā)出具有不同側(cè)重點(diǎn)的評(píng)估框架。此外，一些應(yīng)用新概念和新理論的評(píng)估框架也層出不窮；例如，基于政策社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)分析的“貧困與社會(huì)影響評(píng)估”（Poverty and Social Impact Analysis，簡(jiǎn)稱PSIA）、以“人權(quán)”為核心的“人權(quán)影響評(píng)估”（HumanRightsImpact Assessment，簡(jiǎn)稱HRIA）、確認(rèn)了人類健康重要性的“健康影響評(píng)估”（Health Impact Assessment，簡(jiǎn)稱HIA），這些評(píng)估框架都體現(xiàn)了社會(huì)評(píng)價(jià)的研究者和實(shí)踐者將更為新穎的價(jià)值和理念納入經(jīng)典的社會(huì)影響評(píng)估框架的努力。

同樣，也不乏試圖對(duì)這些評(píng)估框架進(jìn)行整合的嘗試。比如整合了健康和社會(huì)評(píng)價(jià)的“人類影響評(píng)估”（HuIA）、整合了環(huán)境與社會(huì)影響評(píng)價(jià)的“環(huán)境社會(huì)影響評(píng)價(jià)”（ESIA），等等。進(jìn)行框架整合的好處有兩個(gè)：其一，在項(xiàng)目環(huán)境中，環(huán)境-生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和個(gè)人行動(dòng)之間有著復(fù)雜的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，其中一個(gè)系統(tǒng)的變化都會(huì)引起其他各系統(tǒng)的變化。例如，某個(gè)項(xiàng)目如對(duì)某社區(qū)環(huán)境造成污染，則很有可能損害該社區(qū)居民的身體健康，從而影響其就業(yè)；為改變這一現(xiàn)狀，個(gè)人可能會(huì)選擇向環(huán)境加劇“索取”以改變經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，反而更加劇了環(huán)境污染，由此形成了一種惡性循環(huán)。從這個(gè)角度而言，使用一種整合框架有助于全面地把握項(xiàng)目的社會(huì)影響，對(duì)各系統(tǒng)之間的復(fù)雜交互作用進(jìn)行描述。其二，從實(shí)踐層面上，繁雜的評(píng)估框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)使得使用不同框架獲得的評(píng)估信息難以進(jìn)行直接的比較。因此，進(jìn)行框架整合有助于形成統(tǒng)一的社會(huì)評(píng)價(jià)規(guī)范［9］。

2.2社會(huì)評(píng)估的三種理論取向

評(píng)估框架的多元化深化了對(duì)項(xiàng)目影響的認(rèn)識(shí)，但眾多的評(píng)估框架也為評(píng)估之間的比較和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)增加了難度。此外，評(píng)估框架的相互融合、框架之內(nèi)包含的子框架，也大大增加了問題的復(fù)雜性。本文對(duì)常見的一些評(píng)估框架進(jìn)行了梳理，認(rèn)為它們大致上是在三個(gè)理論維度上展開的，分別是：個(gè)體主義取向、社會(huì)取向、環(huán)境-生態(tài)取向。需要指出的是，這里的理論取向區(qū)分并不是絕對(duì)的；取向之間越來越顯示出了融合和相互借鑒的特點(diǎn)。

2.2.1 個(gè)體主義取向。所謂的個(gè)體主義取向，就是從“人的需要”的概念出發(fā)，即把人類生存和發(fā)展所需要的關(guān)鍵要素作為項(xiàng)目評(píng)估的關(guān)注焦點(diǎn)，考察其在項(xiàng)目過程中受到了怎樣的影響。因此，個(gè)體主義取向尤為關(guān)注的是，人們的生計(jì)和生活質(zhì)量、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人自由與發(fā)展所受到的項(xiàng)目影響；例如，考察個(gè)人收入、生活方式、精神健康等方面受項(xiàng)目的影響程度。

“人類需要”（human need）實(shí)際上是一個(gè)歷史范疇，對(duì)“人類需要”的界定也是隨社會(huì)的發(fā)展不斷演變的。社會(huì)學(xué)家馬歇爾通過考察西方社會(huì)公民身份的演進(jìn)，指出從18世紀(jì)的公民權(quán)利（civil rights）、19世紀(jì)的政治權(quán)利，到20世紀(jì)的社會(huì)權(quán)利（social rights），實(shí)際上體現(xiàn)了一種不斷進(jìn)步的文明觀念。因此，因研究者的所處時(shí)代、學(xué)術(shù)背景和政治取向的不同，也產(chǎn)生了確認(rèn)“人的需要”的多種思路。例如，馬斯洛的“需要層次論”確認(rèn)了生理需要之外的人的需要（如社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需要）。而大衛(wèi)·哈維則將社會(huì)服務(wù)的引入人的基本需要，認(rèn)為食物、住房、醫(yī)療、教育、社會(huì)和環(huán)境服務(wù)、消費(fèi)品、娛樂、鄰里、交通設(shè)施等都屬于人的基本需要之列。但對(duì)于發(fā)展學(xué)科和社會(huì)評(píng)估領(lǐng)域而言，最有影響的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど淖杂捎^。森認(rèn)定，人理應(yīng)能夠選擇其所珍視的有價(jià)值的生活，為了保證這一點(diǎn)，人們必須具備一定的“可行能力”（capabilities）［10］，或者說身體健康（physical health）和個(gè)人自主性（individual autonomy）［11］。因此，從森的觀點(diǎn)出發(fā)，個(gè)人自由在項(xiàng)目中所受到的剝奪和損害是社會(huì)評(píng)估的重要關(guān)注點(diǎn)。

2.2.2 社會(huì)取向。評(píng)估理論的社會(huì)取向也可以被稱作社會(huì)學(xué)的取向或涂爾干主義的取向，它注意到了人類相互聯(lián)系、相互依賴的特質(zhì)，旨在從社會(huì)層面辨識(shí)項(xiàng)目的影響。因此，社會(huì)取向的評(píng)估往往是從經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論出發(fā)來考察項(xiàng)目的影響。

社會(huì)取向的一種思路是，考察作為一個(gè)整體/共同體的社會(huì)所受到的項(xiàng)目沖擊。在社會(huì)的微觀層面上，人們處在由各種社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中。從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系中，人們可以獲得物質(zhì)上和情感上的各種支持，而項(xiàng)目很可能會(huì)對(duì)這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生破壞。從較為宏觀的角度來說，正如孔德等社會(huì)學(xué)家所揭示的那樣，社會(huì)共同體的存在往往依賴于某種“共識(shí)”，即對(duì)某種價(jià)值觀、傳統(tǒng)或習(xí)慣的認(rèn)可。如果這種共識(shí)被破壞，那么社會(huì)就有解組的危險(xiǎn)。因此，作為共同體的社會(huì)涉及到的關(guān)鍵概念是文化和社區(qū)。文化可視為該民族所創(chuàng)造的共同資源（common good）、構(gòu)成社區(qū)凝聚力的紐帶。而社區(qū)一般被認(rèn)為是項(xiàng)目評(píng)估所關(guān)注的基本單位，歸屬于同一社區(qū)的人們被認(rèn)為擁有相似的目標(biāo)、價(jià)值，居住在相近的地域之內(nèi)。近年來，隨著社會(huì)科學(xué)的空間轉(zhuǎn)向，對(duì)社區(qū)/地域的認(rèn)識(shí)也在深化。社會(huì)學(xué)、人文地理學(xué)和政治學(xué)的相關(guān)研究都認(rèn)定人所在的地方/地域，影響了對(duì)自身身份的確認(rèn)、對(duì)地域和人群的歸屬感和認(rèn)同感［12］。當(dāng)然，這些最終都會(huì)影響到個(gè)人生計(jì)狀況和身心健康。

另一種思路則關(guān)注社會(huì)中沖突、矛盾的要素，這一傳統(tǒng)是由韋伯、馬克思和女性主義共同確認(rèn)的。權(quán)力、不平等（尤其是經(jīng)濟(jì)不平等和性別不平等）是這一取向所關(guān)注的核心概念。因此，關(guān)注的是項(xiàng)目過程中的權(quán)力行使（與抵抗）和可能受到經(jīng)濟(jì)和權(quán)利的剝奪的群體。此外，在沖突之間達(dá)成妥協(xié)、維護(hù)公共利益還往往需要制度安排，那么就需要對(duì)制度框架中資源分配和各行動(dòng)主體的行動(dòng)策略進(jìn)行分析。

2.2.3 環(huán)境-生態(tài)取向。環(huán)境-生態(tài)理論取向基于生態(tài)學(xué)和環(huán)境社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)，試圖克服傳統(tǒng)發(fā)展觀和社會(huì)學(xué)理論中“人類中心論”的狹隘性。從20世紀(jì)60、70年代開始，西方知識(shí)界開始對(duì)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系展開反思，并形成了一系列形形色色的“生態(tài)-發(fā)展”觀，從寄希望于技術(shù)進(jìn)步、認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)可以得兼的“淺綠”主義，到將地球利益放在首位、為地球利益可以不惜損害人類利益的“深綠”主義。但無論“淺綠”還是“深綠”，它們都認(rèn)定人類社會(huì)系統(tǒng)是生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)部分，人類發(fā)展和福祉的增長(zhǎng)不能建立在對(duì)環(huán)境的無限索取上。因此，環(huán)境取向的社會(huì)評(píng)估特別適合于對(duì)環(huán)境產(chǎn)生巨大影響的項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，考察環(huán)境（生態(tài)）和社會(huì)（人類活動(dòng)）之間相互影響，其關(guān)注的重點(diǎn)在于環(huán)境的承載力、脆弱性、恢復(fù)能力以及發(fā)展的可持續(xù)性。

本文將三種取向的關(guān)注焦點(diǎn)（關(guān)鍵概念）、理論基礎(chǔ)和代表評(píng)估框架進(jìn)行了總結(jié)，如下表所示：

評(píng)估理論取向關(guān)注焦點(diǎn)理論基礎(chǔ)代表評(píng)估框架個(gè)體主義取向個(gè)人自由、生存與發(fā)展在項(xiàng)目中所受的損害（關(guān)鍵概念：權(quán)利、教育、健康等）社會(huì)取向作為整體/共同體的社會(huì)/社區(qū)所受到的影響（關(guān)鍵概念：社會(huì)關(guān)系/社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、文化、地域等）；項(xiàng)目過程中的矛盾和不均衡（關(guān)鍵概念：不平等、權(quán)力、制度等）環(huán)境生態(tài)取向（項(xiàng)目影響下）環(huán)境-生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的相互作用（關(guān)鍵概念：環(huán)境損害、承載力等）人的需要學(xué)說、可行能力說多維貧困分析社會(huì)學(xué)相關(guān)理論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、女性主義理論制度分析環(huán)境社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)可持續(xù)生計(jì)框架

3 項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的方法

3.1 學(xué)科視角的社會(huì)評(píng)估方法

從學(xué)科的角度來看，作為社會(huì)科學(xué)的具體應(yīng)用，項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估應(yīng)用了大量的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究方法。事實(shí)上，項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的研究方法可以追溯到早期的文化人類學(xué)傳統(tǒng)。在相當(dāng)程度上，社會(huì)評(píng)估者也扮演了人類學(xué)家的角色，在評(píng)估過程中努力摒除偏見，理解和承認(rèn)當(dāng)?shù)匚幕蜕畹奶刭|(zhì)，對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行全方位的考察。當(dāng)然，與人類學(xué)家長(zhǎng)時(shí)間在社區(qū)中進(jìn)行觀察、學(xué)習(xí)和生活不同（一般持續(xù)數(shù)月乃至數(shù)年），項(xiàng)目評(píng)估所進(jìn)行的研究用時(shí)往往更短，例如在發(fā)展研究中經(jīng)常采用的農(nóng)村快速評(píng)估技術(shù)（PRA），即試圖在數(shù)日之內(nèi)了解社區(qū)的基本狀況。人類學(xué)的方法在今天的項(xiàng)目評(píng)估中仍然非常重要，是因?yàn)樗崾驹u(píng)估者每個(gè)社區(qū)和人群都有其獨(dú)特性，都需要尊重和深入了解。

社會(huì)學(xué)也是社會(huì)評(píng)估所依賴的重要學(xué)科之一。評(píng)估所借助的一個(gè)社會(huì)學(xué)基本方法是，通過測(cè)量一些關(guān)鍵要素（變量、指標(biāo)），對(duì)受影響人群和社區(qū)的基本特征進(jìn)行描述，通過兩種狀態(tài)的比對(duì)來衡量其在項(xiàng)目實(shí)施前后的變化。例如，國(guó)際影響評(píng)估協(xié)會(huì)（IAIA）在2003年提出的“社會(huì)影響評(píng)估國(guó)際準(zhǔn)則”認(rèn)定，社會(huì)影響可以從如下八個(gè)維度界定：生活方式、文化、社區(qū)、政治系統(tǒng)、環(huán)境、健康與福祉、個(gè)人和財(cái)產(chǎn)權(quán)利、憂懼和期待［13］。此外，研究者還開發(fā)了大量的社會(huì)分析工具，諸如利益相關(guān)者分析（stakeholder analysis）、制度分析（institutional analysis）、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析（social risk analysis）等工具，都是社會(huì)學(xué)理論在項(xiàng)目研究中的具體應(yīng)用。

從社會(huì)評(píng)估方法近年的發(fā)展情況來看，評(píng)估框架多元與融合的趨勢(shì)同樣也反映在評(píng)估方法上，出現(xiàn)了越來越多的跨學(xué)科/多學(xué)科研究，這些研究往往融合了心理學(xué)、公共衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論與方法。例如，對(duì)項(xiàng)目區(qū)人群心理健康所受影響（如非自愿移民的“失家痛楚”）的測(cè)量就應(yīng)用了心理學(xué)的方法。又如，世界銀行的“貧困與社會(huì)影響分析”框架，分析項(xiàng)目對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)造成的影響，就采用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中“傳遞機(jī)制”的分析。因此，多學(xué)科性很可能成為社會(huì)評(píng)估的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，而一個(gè)項(xiàng)目評(píng)估的成功與否將取決于評(píng)估團(tuán)隊(duì)能否將不同學(xué)科背景的評(píng)估專家進(jìn)行整合。

3.2 參與式研究方法

除案頭工作（如搜集影響區(qū)的統(tǒng)計(jì)資料、歷史）、田野調(diào)查（問卷調(diào)查、訪談）等常用的研究方法之外，社會(huì)評(píng)估中較有特色的方法是參與式研究方法。從淵源上來看，項(xiàng)目中的公眾參與根植于西方民主政治的背景，它是西方民主實(shí)踐和公民參與在項(xiàng)目評(píng)估中的反映。一般認(rèn)為，在項(xiàng)目過程中倡導(dǎo)公眾參與能夠增強(qiáng)信息公開，獲得人們對(duì)項(xiàng)目的理解，避免受影響區(qū)人群對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)生不滿情緒乃至抵制行動(dòng)。從權(quán)利的角度來看，人們有權(quán)利選擇他們的生活方式，參與項(xiàng)目活動(dòng)實(shí)際上將人們的自主選擇權(quán)貫穿于整個(gè)項(xiàng)目過程，避免項(xiàng)目對(duì)人們生活的任意干預(yù)。

落實(shí)在評(píng)估活動(dòng)中，泰勒等學(xué)者認(rèn)為，可以從評(píng)估是“技術(shù)專家論”的還是“參與式”的來對(duì)評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分，即評(píng)估更看重專家的地位和專家知識(shí)的權(quán)威性，還是看重受項(xiàng)目影響人群的參與的重要意義［14］。盡管采用哪一種評(píng)估方法更有效尚未有定論，但強(qiáng)調(diào)由下至上產(chǎn)生的評(píng)估越來越受到評(píng)估領(lǐng)域的關(guān)注。這不僅意味著在評(píng)估過程中給受影響人群賦予更多的話語權(quán)，還意味著評(píng)估者角色的轉(zhuǎn)換。從評(píng)估者與被評(píng)估者之間的關(guān)系來看，在參與式評(píng)估中評(píng)估者扮演了咨詢和協(xié)助的角色，其根本目的在于激發(fā)被評(píng)估者的主動(dòng)性，幫助被評(píng)估者認(rèn)識(shí)自身處境、利用評(píng)估結(jié)果、自發(fā)進(jìn)行改變。在這種思路的啟發(fā)下，有不少機(jī)構(gòu)（如世界銀行、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署）就在評(píng)估實(shí)踐中倡導(dǎo)作為協(xié)助者（facilitator）的評(píng)估者角色。類似的，參與式評(píng)估中的“賦權(quán)”（empowerment）或“賦權(quán)性評(píng)估”就是指評(píng)估者幫助受影響者評(píng)估自身狀況，進(jìn)而獲得影響政府政策制定的政治能力。

就咨詢技術(shù)而言，除了面訪、小組會(huì)議、大型會(huì)議之外，“協(xié)商民主”（deliberative democracy，亦譯為“商議式民主”）的方法在近年來成為西方研究者討論較多的議題。協(xié)商民主旨在克服傳統(tǒng)民主和公眾參與形式的弊端，指參與者克服差異、經(jīng)過深思熟慮和平等開放地協(xié)商達(dá)成決定；而且協(xié)商過程被認(rèn)定具有合法性，其結(jié)果被認(rèn)定可以納入決策過程、影響決策結(jié)果。“商議式民意調(diào)查”（Deliberative Polling）、“公民陪審團(tuán)”（citizens’jury）、“21世紀(jì)市政廳”（21st Century Town Meeting）等技術(shù)都可以被納入?yún)f(xié)商民主技術(shù)。以菲什金于1988年開發(fā)的“商議式民意調(diào)查”為例。首先，調(diào)查者通過抽取一個(gè)有代表性的樣本，進(jìn)行第一次問卷調(diào)查。在此之后，調(diào)查者征集小組討論的參與者，這些參與者需要事先相關(guān)閱讀材料，再被分配到小組中進(jìn)行討論，并在之后的大組問答中向?qū)＜液驼嚓P(guān)人員提問。在商議之后，再進(jìn)行第二次問卷調(diào)查，并將此次調(diào)查結(jié)果向公眾公布［15］。這樣，通過問卷調(diào)查、討論、材料閱讀幾個(gè)步驟之后，人們的看法就會(huì)更加可靠、對(duì)政策的制定也就更具參考價(jià)值。在我國(guó)，協(xié)商民主技術(shù)應(yīng)用比較少，存在著較大的發(fā)展空間。

參與式研究方法普遍應(yīng)用于社會(huì)評(píng)估之中，也有賴于一些參與式工具的使用。以視覺化工具為例，其利用空間圖法（Mapping）、圖解法（Diagramming）、打分排序法（Scoring and Ranking）、SWOT分析法等手段，降低了參與的門檻，因而有助于促進(jìn)平等參與、達(dá)成共識(shí)，而且文化水平較低的人也可以參與到討論中來［16］。在我國(guó)，這些方法在農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目中已經(jīng)得到了不少的應(yīng)用。

4 項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估在我國(guó)的應(yīng)用及展望

項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的實(shí)踐與研究雖然在中國(guó)起步較晚，但自其進(jìn)入中國(guó)以來也有30余年的歷史了。20世紀(jì)80年代，聯(lián)合國(guó)發(fā)展署、亞洲開發(fā)銀行和世界銀行等國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)開展了對(duì)中國(guó)的援助項(xiàng)目，也將社會(huì)評(píng)估的理念和方法引入中國(guó)。而某些行業(yè)（例如水利、鐵路、能源等行業(yè)）的開發(fā)項(xiàng)目由于產(chǎn)生的社會(huì)影響較為廣泛和深遠(yuǎn)，開展社會(huì)評(píng)價(jià)工作的時(shí)間也比較早。例如，我國(guó)水利部在1999年就發(fā)布了《水利建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)評(píng)價(jià)指南》，藉此指導(dǎo)水利項(xiàng)目的社會(huì)影響評(píng)估［17］。

盡管如此，社會(huì)評(píng)估在我國(guó)的評(píng)估實(shí)踐中獲得的重視并不夠，項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估也往往流于形式，或僅作為政府或企業(yè)成功通過項(xiàng)目的背書，因此發(fā)揮的作用比較有限。從實(shí)際應(yīng)用狀況來看，項(xiàng)目評(píng)估中對(duì)社會(huì)因素的部分關(guān)注和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估仍是我國(guó)進(jìn)行項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估的主要內(nèi)容。但是正如前文所說，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的取向更傾向于政府治理和社會(huì)管理，更關(guān)注受影響者對(duì)項(xiàng)目的反應(yīng)，距全面的社會(huì)評(píng)估仍有不小的差距。例如，我國(guó)的社會(huì)評(píng)價(jià)普遍缺乏對(duì)精神健康、人權(quán)、可持續(xù)等價(jià)值理念的關(guān)注（而著重經(jīng)濟(jì)損害的補(bǔ)償），也缺乏長(zhǎng)期的、跟蹤式的考察。

為解決這一問題，完善法律法規(guī)、增強(qiáng)對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)的重視仍是努力的方向，這仍然需要長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展過程。具體而言，有學(xué)者認(rèn)為可以采取漸進(jìn)式的方式提升社會(huì)評(píng)估的地位。比如，先采用環(huán)境社會(huì)影響評(píng)價(jià)、或在現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)中增加社會(huì)因素評(píng)價(jià)的方式，在技術(shù)和制度探索之后逐漸實(shí)現(xiàn)社會(huì)評(píng)估的廣泛應(yīng)用［18］。在筆者看來，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）和社會(huì)評(píng)估進(jìn)行整合，也是推廣社會(huì)評(píng)估的一種較好的途徑。這是因?yàn)椋旧纤许?xiàng)目都是由企業(yè)推動(dòng)的，企業(yè)應(yīng)該作為評(píng)估企業(yè)行為影響的重要主體，由企業(yè)進(jìn)行社會(huì)影響評(píng)價(jià)也能更好地進(jìn)行約束。當(dāng)然，如果沒有市民力量的壓力，企業(yè)和政府實(shí)際很難有進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)的足夠動(dòng)力，因此完善項(xiàng)目規(guī)劃與執(zhí)行中的市民參與機(jī)制才是促進(jìn)社會(huì)評(píng)估的根本途徑。

從具體的應(yīng)用領(lǐng)域來看，在項(xiàng)目評(píng)估的傳統(tǒng)領(lǐng)域中（如水利項(xiàng)目、交通項(xiàng)目、能源項(xiàng)目等），社會(huì)評(píng)估的重要性并沒有減弱。此外，在筆者看來，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化高速推進(jìn)的大背景下，項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估在如下幾個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用前景特別值得關(guān)注：

（a）鄰避設(shè)施建設(shè)的社會(huì)影響評(píng)估。所謂的“鄰避設(shè)施”，即從心理上和環(huán)境上可能帶來人們厭惡感和損害的工業(yè)或民用設(shè)施，因?yàn)槠溥x址距人們的居住地較近，往往會(huì)遭到抵制。從中國(guó)目前的現(xiàn)狀而言，鄰避設(shè)施主要是有害物處理設(shè)施（如垃圾焚燒廠）和可能產(chǎn)生有害排放物的工業(yè)項(xiàng)目（如化工廠）。在2007年廈門PX項(xiàng)目環(huán)境維權(quán)事件的“啟蒙”之后，全國(guó)出現(xiàn)了多起環(huán)境群體性事件，“鄰避設(shè)施”及其引發(fā)的鄰避運(yùn)動(dòng)、環(huán)境群體性事件也仍將是未來幾年中項(xiàng)目評(píng)估的關(guān)鍵詞。需要注意的是，在這個(gè)領(lǐng)域中圍繞“風(fēng)險(xiǎn)研究”的主題已經(jīng)產(chǎn)生了相當(dāng)多的研究成果（包括風(fēng)險(xiǎn)傳播、風(fēng)險(xiǎn)放大、風(fēng)險(xiǎn)溝通、公眾參與等）［19］。項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估需要通過與這些研究成果相結(jié)合，提升其解釋力和準(zhǔn)確性。

（b）資源型社區(qū)相關(guān)的社會(huì)影響評(píng)估。所謂的資源型社區(qū)，即在某種礦產(chǎn)資源開發(fā)基礎(chǔ)上形成的社區(qū)。正是因?yàn)榈V產(chǎn)開發(fā)往往是社區(qū)經(jīng)濟(jì)的支柱和居民收入的重要來源，所以社區(qū)的興衰實(shí)際上與當(dāng)?shù)氐馁Y源存量的波動(dòng)、采礦項(xiàng)目的啟動(dòng)與關(guān)停有極大的關(guān)系。在中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、資源過度開發(fā)和環(huán)境壓力不斷增大的背景下，很多礦區(qū)、礦廠面臨關(guān)閉或轉(zhuǎn)型。以煤炭行業(yè)為例。在2013年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)煤礦安全生產(chǎn)工作的意見》，提出到2015年底，全國(guó)要關(guān)閉2 000處以上小煤礦［20］。在2016年，工信部等四部委聯(lián)合發(fā)布了《鋼鐵煤炭行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案》，規(guī)定技術(shù)落后、生產(chǎn)規(guī)模較小的煤礦要在1至3年之內(nèi)全部關(guān)閉［21］。這些政策導(dǎo)致的項(xiàng)目關(guān)停顯然會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)造成全方面的影響，例如工人失去礦廠工作、社區(qū)人口流出、性別的再分工，等等。而對(duì)資源型社區(qū)進(jìn)行全方位的、歷時(shí)性的考察，是近年來社會(huì)影響評(píng)估（SIA）的一大關(guān)注重點(diǎn)。對(duì)項(xiàng)目區(qū)所受社會(huì)影響進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，有助于減少項(xiàng)目關(guān)停的影響，并可能在社會(huì)變化產(chǎn)生之前進(jìn)行預(yù)先應(yīng)對(duì)。

（c）城市規(guī)劃和土地征用的社會(huì)影響評(píng)估。從國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀來看，很多城市規(guī)劃領(lǐng)域的學(xué)者都注意到了社會(huì)評(píng)估在該領(lǐng)域的應(yīng)用，這其實(shí)與中國(guó)城市化的背景有著密切關(guān)系。中國(guó)目前的城鎮(zhèn)化率在58%左右；根據(jù)國(guó)際城鎮(zhèn)化經(jīng)驗(yàn)，在這個(gè)數(shù)字到達(dá)70%之前，我國(guó)的城市仍將處于高速發(fā)展期［22］。城鎮(zhèn)化不僅意味著城市人口的增加，還意味著城市面積的擴(kuò)大、城市空間的更新和改造，這必然會(huì)產(chǎn)生住房的拆除、居民的重新安置、農(nóng)村居民的土地征用問題。當(dāng)前，我國(guó)進(jìn)行土地征用和重新安置，仍以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主，并沒有系統(tǒng)地考察居民在這一過程中所受的全方面影響（尤其是心理健康問題和生計(jì)問題）。這一空缺亟待社會(huì)評(píng)估填補(bǔ)。

（d）旅游開發(fā)項(xiàng)目的社會(huì)影響評(píng)估。旅游業(yè)因其污染小、經(jīng)濟(jì)回報(bào)高的特性，受到了各地方政府的青睞；不少地方將旅游業(yè)作為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)的重要手段。但是，我國(guó)對(duì)旅游開發(fā)的社會(huì)影響仍然缺乏反思。旅游開發(fā)項(xiàng)目的社會(huì)影響表現(xiàn)在：一方面，旅游業(yè)開發(fā)伴隨的建造與修葺工程帶來的直接社會(huì)影響（如旅游開發(fā)征地造成的非自愿移民）；另一方面，旅游業(yè)自身的特點(diǎn)引發(fā)的社會(huì)影響，如當(dāng)?shù)厝丝诤徒?jīng)濟(jì)季節(jié)性的波動(dòng)、當(dāng)?shù)厝司蜆I(yè)方式的轉(zhuǎn)變、對(duì)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化和原住民生活習(xí)慣的破壞等等。這些問題正是社會(huì)評(píng)估的關(guān)注重點(diǎn)。

［1］陳阿江.社會(huì)評(píng)價(jià):社會(huì)學(xué)在項(xiàng)目中的應(yīng)用［J］.學(xué)海，2002（6）:81-85.

［2］李摯萍.美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》的實(shí)施效果與歷史局限性［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009 （5）:50-56.

［3］泰勒等.社會(huì)評(píng)估:理論、過程與技術(shù)［M］.葛道順，譯.重慶:重慶大學(xué)出版社，2015:1.

［4］亞洲開發(fā)銀行.亞行概況［EB/OL］.［2016-01-16］. https://www.adb.org/zh/about/overview.

［5］亞洲開發(fā)銀行.亞洲開發(fā)銀行資助項(xiàng)目社會(huì)評(píng)價(jià)培訓(xùn)手冊(cè)［EB/OL］.［2016-01-10］.https://www.adb.org/ zh/prc/project-learning-resources-zh.

［6］唐鈞.社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2015:15.

［7］默頓.社會(huì)研究與社會(huì)政策［M］.林聚任，等譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:285.

［8］畢宇珠，茍?zhí)靵?，毛綿逵，向穎.項(xiàng)目社會(huì)評(píng)價(jià)方法與技術(shù):以Z鎮(zhèn)移民安置計(jì)劃和社會(huì)評(píng)價(jià)為例［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2014:4-5.

［9］施國(guó)慶，董銘.投資項(xiàng)目社會(huì)評(píng)價(jià)研究［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（6）:49-53.

［10］阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展［M］.任賾，于真，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:13.

［11］Doyal，L&Gough，I.A Theory of Human Need.London:Macmillan.1991:170.

［12］Hopkins，N&Dixon，J.Space，Place，and Identity:Issues for Political Psychology.Political Psychology，2006，27（2）:173-185.

［13］IAIA.SocialImpactassessmentInternational Principles.Special Publication Series No.2，2003: 4.

［14］泰勒，等.社會(huì)評(píng)估:理論、過程與技術(shù)［M］.葛道順，譯.重慶:重慶大學(xué)出版社，2015:30.

［15］CenterforDeliberativeDemocracy.Whatis Deliberative Polling［DB/OL］.2015［2014-01-06］. http://cdd.stanford.edu/what-is-deliberativepolling/.

［16］李鷗.參與式發(fā)展研究與實(shí)踐方法—在發(fā)展與項(xiàng)目的規(guī)劃和管理及組織發(fā)育中的應(yīng)用［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:88.

［17］中國(guó)國(guó)際工程咨詢公司.中國(guó)投資項(xiàng)目社會(huì)評(píng)價(jià)指南［M］.北京:中國(guó)計(jì)劃出版社，2004:5.

［18］劉佳燕.社會(huì)影響評(píng)價(jià)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀及展望［J］.國(guó)外城市規(guī)劃，2006（4）:77-81.

［19］卡斯帕森.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視野:公眾、風(fēng)險(xiǎn)溝通及風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大［M］.童蘊(yùn)芝，譯.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010:13.

［20］國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局.國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)煤礦安全生產(chǎn)工作的意見［EB/OL］. ［2013-10-12］.http://www.chinasafety.gov.cn/newpage/ Contents/Channel_4188/2013/1012/221407/content_ 221407.htm.

［21］安徽省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì).轉(zhuǎn)發(fā)工業(yè)和信息化部等國(guó)務(wù)院四部門關(guān)于印發(fā)鋼鐵煤炭行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案的通知［EB/OL］. ［2016-05-24］.http://www.aheic.gov.cn/zwgk/zwgk_ view.jsp?strId=14640773440248949&view_type=4.

［22］國(guó)務(wù)院.國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）［EB/ OL］.［2014-03-16］.http://www.gov.cn/zhengce/2014 -03/16/content_2640075.htm.

責(zé)任編輯 梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.03.028

C915

A

1004-0544（2017）03-0160-06

孟超（1986-），男，黑龍江哈爾濱人，社會(huì)學(xué)博士，華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，助理研究員。