淺析骨折復(fù)位外固定器治療下肢復(fù)雜性骨折對(duì)骨折愈合及不良反應(yīng)的影響

劉國(guó)華

淺析骨折復(fù)位外固定器治療下肢復(fù)雜性骨折對(duì)骨折愈合及不良反應(yīng)的影響

劉國(guó)華

目的 研究分析下肢復(fù)雜性骨折使用骨折復(fù)位外固定器治療的效果和不良反應(yīng)。方法 2012年7月—2014年8月我院對(duì)100例下肢復(fù)雜性骨折患者進(jìn)行了研究分析，分成對(duì)照組和治療組，均有50例。治療組使用骨折復(fù)位外固定器，對(duì)照組使用AO鋼板固定，對(duì)兩組的臨床骨折愈合情況和不良反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 治療組有38例愈合優(yōu)秀，8例良好，4例較差，臨床治療有效率是92%；對(duì)照組有19例優(yōu)秀，20例良好，11例較差，有效率是78%，結(jié)果對(duì)比差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。治療組有2例不良反應(yīng)病例，對(duì)照組有8例不良反應(yīng)病例，結(jié)果對(duì)比差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 下肢復(fù)雜性骨折基本臨床中可以使用骨折復(fù)位外固定器治療，治療效果突出。

骨折復(fù)位外固定器；下肢復(fù)雜性骨折；骨折愈合；不良反應(yīng)

臨床中下肢復(fù)雜性骨折比較難治，該疾病的治療主要是需要固定骨折，尤其是開(kāi)放性骨折以及軟組織損傷，骨缺失患者，使用什么樣的固定方式來(lái)避免患者關(guān)節(jié)僵硬是治療中的重點(diǎn)內(nèi)容[1]。此次我院將骨折復(fù)位外固定器治療的效果進(jìn)行了分析，現(xiàn)進(jìn)行以下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2012年7月—2014年8月我院對(duì)100例下肢復(fù)雜性骨折患者進(jìn)行研究分析，有男性患者66例，女性患者34例，年齡13～56歲，平均（28.9±9.1）歲。分成對(duì)照組和治療組，均有50例。治療組有男性33例，女性17例，年齡13～56歲，平均（27.7±9.5）歲，對(duì)照組有男性患者33例，女性患者17例，年齡13～56歲，平均（29.6±9.0）歲，兩組患者的一般性資料對(duì)比差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），能夠進(jìn)行比較分析。

1.2 方法

1.2.1 治療組 治療組使用骨折復(fù)位外固定器治療，開(kāi)放性骨折患者需要先進(jìn)行清創(chuàng)治療，然后使用手法復(fù)位。而對(duì)于閉合性骨折的患者，首先要對(duì)患者進(jìn)行影像學(xué)的檢查，確定固定位置，對(duì)手術(shù)的方法進(jìn)行詳細(xì)的布置，在患者骨折處的遠(yuǎn)端和近端分別插入2個(gè)平行的固定針。在植入固定針時(shí)要注意與患者的肢體冠狀面平行，最后安裝好支架。手術(shù)結(jié)束后再對(duì)患者進(jìn)行影像學(xué)的檢查，觀察患者骨折處的對(duì)位和對(duì)線情況。

1.2.2 對(duì)照組 對(duì)照組患者采用AO鋼板進(jìn)行固定，這是一種較為常規(guī)的外科手術(shù)手段，在患者骨折的患處置入AO鋼板，而后進(jìn)行固定。

1.3 骨折愈合情況判定標(biāo)準(zhǔn)[2]

愈合優(yōu)秀：為患者進(jìn)行X光檢查，圖像顯示復(fù)位良好，患者關(guān)節(jié)沒(méi)有畸形情況，患者沒(méi)有疼痛感，功能恢復(fù)正常；愈合良好：患者骨折復(fù)位良好，關(guān)節(jié)活動(dòng)能力沒(méi)有完全恢復(fù)，存在阻力；愈合差：X線圖像顯示復(fù)位較差，患者關(guān)節(jié)活動(dòng)不良，有疼痛感。有效率=（愈合優(yōu)秀+愈合良好）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨折愈合情況比較

治療組患者中38例愈合優(yōu)秀，8例愈合良好，4例愈合較差，有效率高達(dá)92.0%；對(duì)照組患者中僅19例愈合優(yōu)秀，20例愈合良好，11例愈合較差，有效率僅為78.0%，兩組的有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)比較

治療組患者中僅2例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，而對(duì)照組患者中則多達(dá)8例，比例也高達(dá)16.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

骨折臨床傳統(tǒng)治療方式為手法復(fù)位，然后使用石膏進(jìn)行固定，根據(jù)研究顯示，該種治療方式對(duì)下肢復(fù)雜性骨折的治療效果不佳[3-5]。目前臨床中更多的是使用AO鋼板進(jìn)行固定，相對(duì)來(lái)說(shuō)，治療效果比較突出，現(xiàn)將骨折復(fù)位外固定器的治療效果和AO鋼板固定進(jìn)行了對(duì)比[6-7]，對(duì)兩組患者的骨折愈合情況以及不良反應(yīng)情況進(jìn)行了對(duì)比。根據(jù)研究顯示，此次研究的100例患者使用的不同固定方式，愈合以及不良反應(yīng)對(duì)比，均為骨折外固定器患者的效果比較優(yōu)秀。骨折外固定器治療后還需要對(duì)患者清理創(chuàng)口[8-9]，而且，固定針比較穩(wěn)固，不容易松動(dòng)，所以患者術(shù)后的并發(fā)癥和不良反應(yīng)均有比較好的控制效果。

總之，下肢復(fù)雜性骨折臨床中推介使用骨折復(fù)位外固定器治療，既能夠提升臨床治療效果，還能夠有比較好的不良反應(yīng)反應(yīng)控制作用。

[1] 施建東，盧一生，黃波，等． 兩種方法治療小兒前臂閉合骨折的療效分析[J]． 臨床骨科雜志，2015，18（2）：230-233．

[2] 徐文停，倪誠(chéng)，喻任，等． 橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較[J]． 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（1）：50-51．

[3] 惠正廣，張鎮(zhèn)，李朝頂，等． 3種方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J]． 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（5）：494-496．

[4] 李生茂，馬長(zhǎng)福，江明，等． 老年橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折的治療體會(huì)[J]． 武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，22（5）：436-438．

[5] 石展英． 橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)治療進(jìn)展[J]． 中國(guó)醫(yī)師雜志，2014，16（5）：710-712．

[6] 宋廣瑛． 應(yīng)用骨折復(fù)位外固定器治療下肢復(fù)雜性骨折療效觀察[J]．亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2010，6（11）：97-98．

[7] 羅勝明，陳澤雁，莫子亮，等． 骨折復(fù)位外固定器治療53例下肢復(fù)雜性骨折的效果觀察[J]． 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（7）：64-65．

[8] 邵芳． 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定及手法復(fù)位石膏外固定法治療老年骨質(zhì)疏松性橈骨遠(yuǎn)端骨折[J]． 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（13）：128-130，133．

[9] 楊豐銘，曹燚． 鋼板內(nèi)固定與髓內(nèi)針固定治療成人肱骨干骨折的療效對(duì)比分析[J]． 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（1）：79-80．

The Effect of Fracture Reduction and ExternalFixator on Fracture Healing and Adverse Reaction in Patients WithComplex Fracture of Lower Limb

LIU Guohua Orthopedics Department, Heilongjiang Province Hospital, Harbin Heilongjiang 150036, China

Objective To study the effect and adverse reaction of fracture reduction and external fi xator in the treatment of complex fracture of lower extremity. Methods 100 patients with lower limb fractures were studied and divided into control group and treatment group from July 2012 to August 2014, with a total of 50 cases. The treatment group was treated with external fixator for fracture reduction, and the control group was treated with AO plate fixation. The fracture healing and adverse reactions were compared between the two groups. Results The treatment group 38 cases healed excellent, 8 cases good, 4 cases were poor, the clinical effective rate of the treatment was 92%; the control group had 19 cases excellent, 20 cases good, 11 cases of poor eff i ciency was 78%, the results compared to the statistical difference (P＜ 0.05). There were 2 cases of adverse reactions in the treatment group, the control group had a total of 8 cases of adverse reactions, the results were statistically significant difference (P＜ 0.05). Conclusion The clinical application of fracture reduction and external fi xator can be used in the treatment of complex fractures of lower extremity.

fracture reduction external fi xator; complex fracture of lower limb; fracture healing; adverse reaction

?圖分類號(hào)】R683

A

1674-9316（2017）04-0054-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．04．032

黑龍江省醫(yī)院骨科，黑龍江 哈爾濱 150036