由命題反觀教學(xué)

盧 軍

由命題反觀教學(xué)

盧 軍

語文學(xué)習(xí)；備考；命題

江蘇省這兩年高考“語言文字運(yùn)用”板塊全部采用客觀性強(qiáng)的選擇題，而且把語音、病句等這些需耗費大量時間死記硬背、生搬硬造的題目統(tǒng)統(tǒng)剔除，突出考查古代文化常識，增加民俗、傳統(tǒng)節(jié)日等內(nèi)容，我以為這是高考命題改革走上正確方向的一步；特別是2016年高考江蘇卷第3、4、5題都遵循了語言能力的考查必須在具體語境中鮮活應(yīng)用這個常識，使鋪天蓋地的題海戰(zhàn)術(shù)失靈，突出了文化味、生活化、實用性、客觀性原則，讓語文學(xué)習(xí)和備考走向了多讀書、善讀書。

不可否認(rèn)，近些年高考語文命題改革取得了一些進(jìn)步，但繁瑣死板、套路深重的題目卻一直未見絕跡，圍繞這些題目進(jìn)行鋪天蓋地的應(yīng)試訓(xùn)練仍在徒然消耗著青年學(xué)子和語文同仁們的時間精力、智慧心血。欲觀它山之石，請看我國臺灣地區(qū)近年大學(xué)學(xué)科能力測試國文科的一些試題，或可“攻”我們語文高考試題命制之“玉”。（題中黑字體為正確選項）

例1．古人名與字往往有意義上的聯(lián)系，或相關(guān)，如孟軻字子輿；或相反，如韓愈字退之。依此推論，則班固、許慎、王弼、朱熹四人的字依序應(yīng)是：（ ）

（A）孟堅／叔重／輔嗣／元晦

（B）元晦／輔嗣 ／叔重 ／孟堅

（C）叔重／輔嗣 ／孟堅 ／元晦

（D）叔重／元晦／輔嗣／孟堅

這是2011年臺灣地區(qū)大學(xué)學(xué)科能力測驗國文科的“文化常識”題。我們對此類題的考查，通常不是著眼于考查學(xué)生能力，而是強(qiáng)調(diào)對脫離具體語境知識點的記憶。而本題首先設(shè)置了一個友善的告知情境，對傳統(tǒng)文化知識作了春風(fēng)化雨般的諄諄教誨，不僅讓學(xué)生在考場上重新觸摸了中國古典文化的恒久溫度，更考查了學(xué)生利用已有信息推斷新知的實際應(yīng)用能力，無需死記硬背、連蒙帶猜，題目出得真是人文性、生本性兼具。

啟發(fā)意義不僅限于此。我想到，應(yīng)將語文知識與學(xué)生豐富的語文探索求知、創(chuàng)新實踐活動相結(jié)合。語文知識需要記憶，但更應(yīng)該在一定的知識背景下，讓學(xué)生依靠理解、分析、應(yīng)用等不同認(rèn)知活動的整體支撐形成創(chuàng)造能力。復(fù)習(xí)備考也要突出這種認(rèn)知的“綜合性”，比如，復(fù)習(xí)名句續(xù)寫，就不能脫離文本語境，就題論題地一味要求“默寫背誦”，而應(yīng)將其與文化背景闡釋、寫作素材發(fā)掘、寫作過程中的恰當(dāng)引用相結(jié)合；復(fù)習(xí)成語，也不能僅僅圍繞成語用法這個“考點”打轉(zhuǎn)，而要把成語與傳統(tǒng)文化、文言文知識、語法知識、表達(dá)情境和效果等結(jié)合。這樣，我們的語文教學(xué)即使到了高三也會充滿求知創(chuàng)新的靈動氣息。再看2014年的“古詩鑒賞題”:

例2.桃花因顏色鮮艷美麗，故詩人常借以比喻美麗的女子。下列詩歌中的桃花，不具此喻義的選項是：（ ）

（A）一夜清風(fēng)動扇愁，背時容色入新秋。桃花眼里汪汪淚，忍到更深枕上流

（B）每坐臺前見玉容，今朝不與昨朝同。良人一夜出門宿，減卻桃花一半紅

（C）淺色桃花亞短墻，不因風(fēng)送也聞香。凝情盡日君知否，還似紅兒淡薄妝

（D）暮春三月日重三，春水桃花滿禊潭。廣樂逶迤天上下，仙舟搖衍鏡中酣

此題情境性強(qiáng)、指向明確，閱讀量大、意涵豐富。考意象、考修辭、考類比、考辨析、考判斷、考鑒賞……內(nèi)容要素包羅萬象。會與不會，真懂假懂，界線分明，對錯立判。反觀我們，古詩鑒賞基本是圍繞詩歌情感主旨和表現(xiàn)手法出2、3條主觀表述題，命題答題容易陷入固定程式。不僅讀懂多少在得分上難有顯著區(qū)分，而且極易形成投機(jī)取巧的“騙分”套路。舉一個常見例子:比喻的作用是“生動形象”，應(yīng)試訓(xùn)練會反復(fù)強(qiáng)調(diào)此術(shù)語和相關(guān)答題技巧，于是此類題目中只要一出現(xiàn)比喻，甚至只是要求理解某個詩句的比喻義時，許多學(xué)生也會“本能”地答非所問，莫名其妙地寫上“生動形象”。有應(yīng)試“專家”甚至指出，只要按照他們研究出的答題秘籍，文章讀不懂都不要緊，至多可能只會影響到其中一道與文章主旨有關(guān)的題目解答，其他的都有辦法至少可“騙”一個“平均分”。語文被糟蹋成這樣，豈止是學(xué)科的悲哀？

3．（2011年）以下為同一系列的三首小詩（錄自林煥彰作品）：

《椅子和我》

椅子，獨自坐著／我站在它旁邊／時間慢慢走過

《蘆葦》

沉思／蘆花／在秋風(fēng)中／越搖越白

《我想到的》

熄了燈，我才開始發(fā)亮；／因為我想到的每一個字／都成了寒夜里的星星

這一系列組詩，最適合作為共同詩題的選項是：（ ）

（A）偶然的遭遇 （B）凄涼的晚景

（C）孤獨的時刻 （D）虛擲的光陰

按照我們的所謂考點看，此題考查擬訂標(biāo)題？概括文意？提取信息？似乎都是，但又確乎都不是。我們總有強(qiáng)烈的“考點意識”。哪怕是對極富個性、強(qiáng)調(diào)體驗的文學(xué)類文本閱讀的備考，也是搜索枯腸，羅列所謂考點來窮追猛打、肢解文本，生生要了語文的命！

這道題，充分體現(xiàn)了語文學(xué)科的文學(xué)性、審美性和多義性，既考查單首小詩的多元理解，也考查對組詩系列的整體意會，片刻的感悟，微妙的差異，稍縱即逝的靈感，極其精準(zhǔn)的瞬間把握……無不體現(xiàn)在選項特別是干擾項的巧妙精微的設(shè)計中。而我們，現(xiàn)代詩歌竟然成為不能觸碰的考試“禁區(qū)”。

例4.（2015年）閱讀下文，關(guān)于寶釵的回答，最可能是希望：（ ）

王夫人：原是前兒他(金釧兒)把我一件東西弄壞了，我一時生氣，打了他幾下，攆了他下去。我只說氣他兩天，還叫他上來，誰知他這么氣性大，就投井死了。豈不是我的罪過。

寶釵：姨娘是慈善人，固然這么想。據(jù)我看來，他并不是賭氣投井。多半他下去住著，或是在井跟前憨頑，失了腳掉下去的。他在上頭拘束慣了，這一出去，自然要到各處去頑頑逛逛，豈有這樣大氣的理！縱然有這樣大氣，也不過是個糊涂人，也不為可惜。

（A）追查金釧兒真正的死因

（B）勇于認(rèn)錯以免良心不安

（C）不要將金釧兒的死放在心上

（D）不必為金釧兒的意外而生氣

這道題目形式活潑地考查文學(xué)鑒賞的最高能力——評價，不僅讓我們感受到閱讀想象之美，更能從文學(xué)中領(lǐng)略到人性的復(fù)雜，提升學(xué)生對文學(xué)形象的分析力和判斷力，讓真正多讀書、善讀書的學(xué)生順利得分。反觀我們的一些文學(xué)名著考查，似乎總是樂于糾纏魯侍萍到底是“二十七年后”還是“三十年后”來到周公館；葛朗臺的三筆遺產(chǎn)到底來自岳母、外婆、外公還是岳母、外婆、妻子的外公這種瑣碎而毫無意義的細(xì)節(jié)上（2012年、2013年江蘇高考附加卷選擇題選項）。請問:這種反文學(xué)的考試，除了硬逼學(xué)生遠(yuǎn)離語文之外還能得到什么？

臺灣的國文題型，讓我想到了命題的科學(xué)性和客觀性問題。我認(rèn)為，我們的語文主觀表述題對知識能力考查的覆蓋面和效益并不高，且隨意性較大，其命制門檻也較低（許多學(xué)生也可以依葫蘆畫瓢地仿套路編制）。

在高考閱卷體制、條件以及閱卷教師素質(zhì)在相當(dāng)長時期內(nèi)難以得到根本改善和提高的情況下，增加客觀試題比例，提高選擇題命制的科學(xué)性和區(qū)分度，應(yīng)該成為語文命題改革的重要方向。臺灣國文科考試選擇題命制既能體現(xiàn)語言語感準(zhǔn)確精微的特性，又讓答案妥帖無爭議，值得我們特別借鑒。

G633.3

A

1005-6009（2017）35-0060-02

盧軍，江蘇省金湖縣教師發(fā)展中心（江蘇金湖，211600）教研室副主任，高級教師。