聽覺補償時間對聽障兒童康復效果的影響

高鵬 劉雄偉

根據第2次全國殘疾人抽樣調查顯示，我國每年新生聽力障礙患兒2.3萬[1]。近幾年，隨著我國嬰幼兒聽力篩查、診斷工作的不斷完善，聽障患兒得以被早期發(fā)現(xiàn)并及時予以有效的干預措施，其聽覺言語康復工作正在不斷發(fā)展[2]。選配助聽器是目前重要且有效的一種聽覺補償方式，對中度及部分重度聽障患兒的效果均比較滿意[3]。目前認為影響患兒聽覺言語康復訓練效果的因素有很多，除了關乎聽障程度，還與聽覺補償方式、聽覺補償起始年齡、聽覺補償時間、智力等多方面有關[4，5]。目前對于小齡開始接受聽覺補償和正規(guī)的聽覺言語康復訓練收獲越好的觀點較認同，但對于干預時間長短是否會影響康復效果仍存在爭議。本研究旨在探討首次助聽時間及助聽時間長短對聽障兒童聽覺言語康復效果的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年3月～2015年3月80例6個月～6.5歲的聽障患兒，其中男47例，女33例；開始配戴助聽器的年齡≤2歲54例，＞2歲26例；配戴助聽器持續(xù)時間＜1年38例，≥1年42例。入選標準：①重度感音神經性聾，有一定殘余聽力；②經Griffith評估智力在正常水平；③首次自愿選配助聽器，并能在康復中心堅持接受＞6個月的聽覺言語康復訓練；④具有較好的家庭因素，家長可進行家庭訓練?；純壕褂猛黄放浦犉?，聽覺補償范圍為最適。

1.2 方法

1.2.1 助聽聽閾測試 在符合國家標準的隔聲室（本底噪聲＜30 dB(A)）內進行聲場下助聽聽閾測試，使用德國MA50聽力計，參考測試點與揚聲器的角度為45°，距離1 m，刺激聲0.25～4 kHz。≤2歲者采取視覺強化測聽，＞2歲者采取游戲測聽。參考正常人言語香蕉圖標準進行評估，根據助聽聽閾對助聽器各頻率（0.25、0.5、1、2、3、4 kHz）的補償情況進行判斷。由同一聽力師在每天固定時間進行測試，排除聽力師工作狀態(tài)、技術水平對聽力補償及聽閾狀況的影響。兩組患兒助聽器功率及裸耳聽力水平對比無顯著性差異，具有可比性。

1.2.2 聽覺言語能力評估 在安靜的室內（本底噪聲＜45 dB(A)），測試者面對患兒而坐，將手中卡片展現(xiàn)給患兒，并以70～75 dB SPL的聲強度說出測試的句子，根據《聽障兒童聽覺言語能力評估方法》[6]，對聽覺評估、語音清晰度、聽話演示、模仿句長、看圖說話、主題對話6個項目進行量化評分，每項測試內容都有相應的測試方法與要求。測試過程中若發(fā)現(xiàn)患兒精神不集中或疲勞，則中斷測試，患兒休息后能更好地配合時再繼續(xù)測試。

1.3 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 19.0對數據進行分析處理，采用獨立樣本t檢驗以及x2檢驗，計量資料以（x±s）表示，計數資料以%表示，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同首次助聽年齡的兒童各頻率平均助聽聽閾比較

年齡≤2歲即開始助聽的兒童在0.25、0.5、1、2、3、4 kHz頻率的平均助聽聽閾顯著低于＞2歲即開始助聽的兒童（P＜0.05），見表1。

2.2 不同助聽持續(xù)時間兒童各頻率平均助聽聽閾比較

助聽持續(xù)時間＜1年的兒童在0.25、0.5、1、2、3、4頻率的平均助聽聽閾與配戴助聽器持續(xù)時間≥1年的兒童無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組各頻率平均助聽聽閾比較

2.3 不同首次助聽年齡的兒童聽覺能力、言語能力評估比較

年齡≤2歲即開始助聽的兒童在聽覺評估、語音清晰度、聽話演示、看圖說話、主題對話及總分顯著高于年齡＞2歲即開始助聽的兒童（P＜0.05），見表3。

2.4 助聽持續(xù)時間＜1年或≥1年的兒童聽覺能力、言語能力評估比較

助聽持續(xù)時間＜1年的兒童在聽覺能力、言語能力等各項評估與助聽持續(xù)時間≥1年的兒童無顯著差異（P＞0.05），見表4。

3 討論

0～3歲是人大腦和神經系統(tǒng)發(fā)育的重要階段，也是人學習語言的關鍵時期，若在此階段得不到有效的語言環(huán)境刺激，則會導致人出現(xiàn)語言缺陷甚至聾啞，會嚴重影響其社會適應能力。所以學習語言的前提需具有正常的聽力。對于新生聽障患兒，可早期采取人為干預方式為患兒提供聽力補給，目前包括選配助聽器、人工耳蝸植入術等聽覺補償方式。助聽器可使具備一定殘余聽力的中、重度聽障患兒獲益[7]。

聽障患兒聽覺言語能力的恢復并不受聽障程度的完全限制，在很大程度上取決于干預的早晚，開始干預的年齡是其最終語言發(fā)育水平的主要影響因素。既往研究顯示，6月齡以內即采取干預的聽障患兒收獲的效果遠遠好于6月齡以后[8]。本研究顯示，與年齡＞2歲即開始配戴助聽器的兒童相比，年齡≤2歲即開始配戴助聽器兒童的各頻率平均助聽聽閾明顯降低，而在聽覺評估、語音清晰度、聽話演示、看圖說話、主題對話及總分明顯提高。0～5歲兒童會逐漸建立口頭語言，特別是在1～1.5歲階段能理解的詞語數量迅速增加，對言語語言功能的建立奠定重要的基礎，2歲以后，兒童的語言、語法及口頭表達方面迅速發(fā)展。由此，進一步驗證了聽障患兒早期干預的重要性。如何做到聽障患兒的早期干預，最基礎的要做到早期發(fā)現(xiàn)，重視新生兒聽力篩查工作。美國嬰幼兒聽力聯(lián)合委員會在2007年提出早期聽力檢測與干預，強調了系統(tǒng)開展新生兒聽力篩查的意義[9]。近些年，我國開始逐步關注新生兒聽力篩查工作，先后頒發(fā)了《新生兒聽力篩查技術規(guī)范》與《新生兒疾病篩查管理辦法》，并將新生兒聽力篩查納入新生兒3大疾病篩查之一，對聽障患兒早期干預的實施具有重要意義。

表3 兩組聽覺能力、言語能力評估比較

表4 兩組聽覺能力、言語能力評估比較

對于較晚才開始進行康復訓練的聽障兒童，是否可通過延長助聽時間來獲得增益呢？本研究結果顯示，助聽持續(xù)時間＜1年兒童的各頻率平均助聽聽閾與各項聽覺能力、言語能力評估與助聽持續(xù)時間≥1年的兒童均無顯著差異；同時，國家亮[10]研究也表明，康復訓練時長＜3年以下或≥3年兒童的評估得分相仿，并指出只要制訂適合聽障兒童的康復方案，合理選擇聽力補償方式，接受正規(guī)的聽覺言語康復訓練，都可獲得比較理想的效果，而康復訓練時長不是主要因素。但邱天龍等[11]分析了影響配戴助聽器語前聾聽障兒童聽覺能力的因素發(fā)現(xiàn)，康復訓練效果與性別無關，但干預年齡越小，聽力損失程度越輕，助聽時間越長以及智商發(fā)育越好，患兒的康復效果越好。聽障患兒的康復訓練非朝夕之事，需要持之以恒，但相比之下，抓住兒童語言發(fā)展的黃金時期，早期發(fā)現(xiàn)、早期干預，科學地選配助聽設備，系統(tǒng)地進行康復訓練顯得更為關鍵。

本研究分析了助聽時間對聽障患兒康復效果的影響，發(fā)現(xiàn)聽障兒童聽覺言語康復效果的影響因素是開始助聽的時間，即干預年齡，而助聽時間長短的影響較小。

[1]吳迪，曹潔，王進花.基于自適應高斯混合模型與靜動態(tài)聽覺特征融合的說話人識別[J].光學精密工程，2013，06（23）：1598-1604.

[2]黃麗輝.嬰幼兒的早期聽力診斷[J].中國聽力語言康復科學雜志，2015，13(5)：321-323.

[3]薛靜，于麗玫，孫金忠.用愛托起一片屬于你的藍天-大齡聽障兒童植入國產諾爾康人工耳蝸產品訪談實錄[J].中國聽力語言康復科學雜志，2016，S1：58-62.

[4]李靖，陳雪清，吳燕君，等.耳聾程度對選配助聽器嬰幼兒言語產出能力的影響[J].聽力學及言語疾病雜志，2013，04（06）：391-394.

[5]劉艷慧，丁軍，鄭艷.聽力障礙兒童聽力語言康復效果評價及其相關影響因素分析[J].中國婦幼保健，2013，30（25）：4979-4982.

[6]孫喜斌，張芳，黃鴻雁，等.聽力障礙兒童言語聽覺評估方法[J].聽力學及言語疾病雜志，2009，04(14)：327-329.

[7]原白皋，張華，梁巍.對不同康復模式聽障嬰幼兒聽覺言語能力研究[J].聽力學及言語疾病雜志，2015，06（15）：630-634.

[8]王娜，杜巧新.聽障兒童聽覺言語能力影響因素的研究[J].中國康復理論與實踐，2011，04（06）：372-374.

[9]李歡，楊愛佳，李登鈺，等.循證理念視域下聽障兒童言語康復方法研究[J].中國特殊教育，2016，03（03）：36-43.

[10]國家亮.聽覺障礙兒童的言語康復及思維發(fā)展策略[J].教育教學論壇，2014，30（15）：248-249.

[11]邱天龍，杜曉新，劉巧云，等.使用助聽器的語前聾聽障兒童康復訓練后聽覺能力的動態(tài)影響因素[J].聽力學及言語疾病雜志，2012，03（16）：275-277.