堅(jiān)定不移以敦煌石窟研究為《敦煌研究》選題重點(diǎn)

黃文昆

中圖分類號(hào)：K870.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2017）01-0005-02

敦煌學(xué)，包括哪些內(nèi)容？大家都承認(rèn)，主要有藏經(jīng)洞（莫高窟第17窟）出土遺書(shū)和敦煌石窟寺兩個(gè)組成部分。敦煌學(xué)的研究，遺書(shū)研究先走一步，其原因在于資料的發(fā)現(xiàn)、采集、整理和公布。斯坦因、伯希和，騙購(gòu)也好，盜劫也好，罪責(zé)難逃，但資料在英法兩國(guó)得以妥善保存，編號(hào)整理，又向?qū)W界開(kāi)放，為閱讀、復(fù)制縮微膠片提供方便，卻是值得稱道的。功過(guò)相抵，終究贏得世界的尊重。一百年來(lái)敦煌學(xué)國(guó)際顯學(xué)的輝煌，敦煌在中國(guó)，研究在世界，是因?yàn)檗Z動(dòng)世界的五萬(wàn)卷新鮮材料的發(fā)現(xiàn)。歷經(jīng)百年，至新舊世紀(jì)之交，敦煌學(xué)熱度漸漸消退，大的問(wèn)題、重要的問(wèn)題皆已涉及，雖然學(xué)者們?nèi)栽阱浂簧岬卣归_(kāi)過(guò)細(xì)的研究，雖然研究是永無(wú)止境的，但是，“再造國(guó)際顯學(xué)的輝煌”已是一句空洞的口號(hào)。事物的發(fā)展畢竟有高潮和低潮。敦煌學(xué)界有很多文獻(xiàn)研究的專家，不免欠缺對(duì)石窟文物研究的認(rèn)識(shí)。很多人看不到，石窟寺的敦煌學(xué)研究正在起步。其實(shí)換個(gè)角度思維，如果把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向石窟寺研究，輝煌的前景就在前方。

石窟研究的發(fā)展，我以為仍要循文獻(xiàn)研究的道路，首先從資料工作入手。其實(shí)追溯到敦煌學(xué)發(fā)端的時(shí)期，斯坦因、伯希和、奧登堡都很重視對(duì)石窟寺的考古研究。20世紀(jì)初，斯坦因是在西域考古調(diào)查的語(yǔ)境下獲取了藏經(jīng)洞的資料。伯希和在挑選遺書(shū)的同時(shí)對(duì)莫高窟進(jìn)行考古調(diào)查，包括繪制總平面圖、立面圖，為石窟編號(hào)，做文字記錄，拍攝照片等。奧登堡基于伯希和編號(hào)，按照考古學(xué)規(guī)范繪制了大量實(shí)測(cè)圖紙，用速寫(xiě)采集圖像素材，做了文字記錄，拍攝大量照片，工作規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了伯希和。國(guó)人對(duì)敦煌的考察，在臨摹壁畫(huà)的同時(shí)，張大千、謝稚柳為石窟重新編號(hào)，逐窟記錄內(nèi)容，判定時(shí)代，留下《漠高窟記》和《敦煌藝術(shù)敘錄》。1942年的西北史地考察團(tuán)和1944—1945年的西北科學(xué)考察團(tuán)，向達(dá)、勞干、石璋如、夏鼐、閻文儒等先后到敦煌進(jìn)行考古調(diào)查，對(duì)大部分石窟測(cè)繪，登錄內(nèi)容，抄錄碑文、題記，考證洞窟年代，其中石璋如的考察成果具有代表性，有《莫高窟形》問(wèn)世。在敦煌藝術(shù)研究所，則有史巖匯錄供養(yǎng)人題記的《敦煌石室畫(huà)像題識(shí)》和全面調(diào)查洞窟的《千佛洞初步踏查紀(jì)略》。李浴則有《莫高窟各窟內(nèi)容之調(diào)查》，等等。日本松本榮一《敦煌畫(huà)の研究》則依據(jù)已有的調(diào)查資料對(duì)敦煌壁畫(huà)圖像做了高水平的研究。20世紀(jì)前半葉，敦煌石窟研究水準(zhǔn)非但不遜于遺書(shū)研究，甚至有超越之勢(shì)。

大約自20世紀(jì)50年代，隨著藝術(shù)研究所更名為文物研究所，臨摹壁畫(huà)的畫(huà)家老師們不約而同地開(kāi)展研究工作，源自他們歷久經(jīng)年于親手摹寫(xiě)中的觀察體驗(yàn)。他們的發(fā)現(xiàn)彌足珍貴，一旦與史學(xué)、佛學(xué)相碰撞，研究成果立刻煥發(fā)耀眼的光芒。這些成果集中在五卷本《敦煌莫高窟》和80年代的敦煌學(xué)術(shù)討論會(huì)上，《敦煌研究》雜志就此創(chuàng)刊。這些，促成了那個(gè)年代國(guó)內(nèi)敦煌研究熱潮的形成，國(guó)際上終于承認(rèn)，敦煌在中國(guó)，研究也在中國(guó)。可是，波形的曲線不久轉(zhuǎn)而下行。敦煌石窟的資料工作止步于石窟內(nèi)容總錄。沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的資料工作為基礎(chǔ)的研究，只能在泡沫中掙扎前行。不可能指望簡(jiǎn)要的總錄和幾種圖錄催生出熱潮、顯學(xué)或者輝煌。

1958年在鄭振鐸副部長(zhǎng)的倡議下百卷本《敦煌石窟全集》的規(guī)劃早被“文革”擊得粉碎。近20年來(lái)，雖然考古界呼聲不斷，但僅有的一些石窟考古報(bào)告均因成熟度不足而一個(gè)個(gè)消失于無(wú)形。1983年中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)成立大會(huì)上，饒宗頤先生指出：敦煌石窟研究的當(dāng)務(wù)之急是要把完整的敦煌石窟資料盡快整理發(fā)表出來(lái)，相比之下，那些小文章并不重要。在敦煌研究院，樊錦詩(shī)院長(zhǎng)謹(jǐn)記導(dǎo)師宿白先生的教導(dǎo)，長(zhǎng)期以來(lái)編擬石窟考古報(bào)告的規(guī)劃，組織人員試寫(xiě)報(bào)告文字，更于新世紀(jì)伊始即著手報(bào)告的正式編寫(xiě)和出版。幾經(jīng)反復(fù)，終于在2011年，《敦煌石窟全集》第一卷《莫高窟第266—275窟考古報(bào)告》出版問(wèn)世。如今第二卷的編寫(xiě)正在進(jìn)行中。報(bào)告編寫(xiě)中我們深有體會(huì)，熟悉的洞窟在反復(fù)細(xì)致觀察中變得陌生，新的問(wèn)題層出不窮，報(bào)告的編寫(xiě)是一個(gè)將研究推向深入的過(guò)程。在國(guó)內(nèi)，我們做的是開(kāi)創(chuàng)性的工作。我國(guó)的世界遺產(chǎn)和重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)量眾多，但建立科學(xué)完整資料的微乎其微，忽視、輕視資料工作的傾向普遍存在，研究單位業(yè)務(wù)人員全憑論文考核晉級(jí)和片面追求經(jīng)濟(jì)效益的體制不利于基礎(chǔ)工作、資料工作的開(kāi)展。資料檔案工作辛苦、單調(diào)而寂寞，卻得不到政策的傾斜，不時(shí)打擊著有關(guān)人員的積極性。就連敦煌吐魯番學(xué)會(huì)也對(duì)石窟考古報(bào)告的出版采取完全無(wú)視的態(tài)度。

作為世界遺產(chǎn)和全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位負(fù)有責(zé)任的敦煌研究院，應(yīng)該高度重視建立文物遺存詳盡而完整的檔案資料，換言之，業(yè)已開(kāi)始的百卷本考古報(bào)告《敦煌石窟全集》的編寫(xiě)與出版應(yīng)該列為研究院工作的重點(diǎn)。文物資料的建立不僅關(guān)系到研究工作的發(fā)展，在文物保護(hù)方面同樣具有十分重要的意義。由自然規(guī)律所決定，沒(méi)有永存不滅的事物，而文物資料比文物本身更具有長(zhǎng)久保存的可能性。在文物保存程度盡可能好的情況下建立文物的檔案資料是當(dāng)務(wù)之急，具有搶救的性質(zhì)。雖有重重困難，但只要全院上下同心協(xié)力，投入力量，設(shè)法加快工作的進(jìn)度，假以時(shí)日，工作成果積累到一定規(guī)模，將可以打開(kāi)研究工作的新局面，石窟寺研究將成為敦煌學(xué)的主戰(zhàn)場(chǎng)。

學(xué)術(shù)刊物有責(zé)任為此提供助力。編輯工作需要具有無(wú)私奉獻(xiàn)的精神，也需要高瞻遠(yuǎn)矚，具有引領(lǐng)導(dǎo)向的責(zé)任心和使命感。《敦煌研究》創(chuàng)刊35年來(lái)不斷前進(jìn)，編輯人員盡職盡責(zé)，一直堅(jiān)持以敦煌石窟研究為主攻方向，發(fā)揚(yáng)老一輩學(xué)者從深入考察洞窟入手，腳踏實(shí)地從事石窟研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，為研究者提供了一個(gè)交往互動(dòng)、友好而親切的園地。希望《敦煌研究》在組稿、刊用方面繼續(xù)對(duì)石窟寺研究欄目有所側(cè)重，堅(jiān)持學(xué)術(shù)刊物的嚴(yán)肅性，抵制虛華浮躁的不良風(fēng)習(xí)，防止在學(xué)術(shù)方向上隨波逐流，繼續(xù)在新時(shí)期做出更多的貢獻(xiàn)。