再談教育與減負

陳嘯

市領導和市人大代表們在市人代會上對中小學生課業(yè)負擔過重等教育問題熱議后，市教委迅速行動，在新學期開學前便連續(xù)出臺多項減負規(guī)定，幫助中小學生減負，進一步規(guī)范民辦中小學招生行為。與此同時，一些教育機構(gòu)也積極回應，滬上知名的奧數(shù)“四大杯賽”中，“小機靈杯” “中環(huán)杯”主動停辦；“亞太杯”主動改名，相關教育機構(gòu)表示不再承辦有關競賽活動。

教育主管部門及時行動，打響了為中小學生減負的第一槍，社會反響也相當積極。百尺竿頭更進一步，輿論普遍關心的是有沒有后續(xù)“藥到病除”的組合拳，能夠真正“標本兼治”。筆者在上一篇文章中也分析了，中小學生課業(yè)負擔越來越重的根源是多方面的，“冰凍三尺，非一日之寒”，其中既涉及社會觀念和升學體制，又摻雜著教育資源分配的公平公正問題，如果僅僅只是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，恐怕未必能真正起到效果。

以民辦中小學招生為例，各所“名校”每年動輒十倍于招生額的報名人數(shù)倒逼學校必須通過一定的方式甄選學生。通過測試甄別出更有潛質(zhì)或已經(jīng)學有所長的學生始終是學校的最優(yōu)選擇。盡管教育主管部門三令五聲禁止學校在招生過程中收取簡歷、考試、變相測試以及參閱奧數(shù)等競賽成績，但依靠什么來甄選學生這個最重要的問題卻始終沒有答案。因此，學校在招生中各顯神通，要么陽奉陰違，要么想盡辦法規(guī)避教委規(guī)定另辟蹊徑。網(wǎng)上甚至有人調(diào)侃，即便奧數(shù)競賽全部取消也沒有關系，“名校”們會轉(zhuǎn)而去偷偷參考學生諸如物理、化學等方面的理科成績，反正上有政策、下有對策，原本學個奧數(shù)就可以了，現(xiàn)在孩子們要提前學的東西可能更多。

筆者始終認為，減負看似事小，出臺幾條行政禁令就可解決，但事實遠沒有那么簡單。孩子是家庭的希望，是國家的未來，教育其實是事關每個家庭，乃至社會穩(wěn)定和城市發(fā)展的頭等大事，必須有長遠眼光、從長計議，有系統(tǒng)性的整體考慮。只有從源頭入手，才可能從根子上推進減負。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，原本稀缺的教育資源，逐漸變得不那么稀缺了。尤其在經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，公眾的需求已經(jīng)從獲得教育資源轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得優(yōu)質(zhì)教育資源。盡管我們的教育體制早就引入了市場化手段，通過設立民辦小學、初中，設置一定的學費門檻來區(qū)分入學需求，但越來越多的人期望自己的孩子能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源。與需求急增相比，優(yōu)質(zhì)教育資源的供給卻遠遠沒有跟上。因此，義務教育階段普遍存在的是公眾希望能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的需求與實際優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足之間的矛盾。

從供需角度看，當需求遠大于供給時，如要解決供需矛盾，要么限制需求，即設置較高的入學門檻，要么增加有效供給。實踐中，在義務教育階段不允許開展入學考試，對需求無法設置統(tǒng)一的門檻，而供給又沒有被有效地擴大，這組供需矛盾才是導致目前中小學生減負走入死胡同的根本原因。正是由于優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足、需求過旺，在供給受到限制的情況下，處在供給端的各所名校不得不樹起各式各樣的入學門檻，用各種變通方式來相對公平地滿足一部分需求，而處在需求端的公眾則不得不通過讓孩子早學、多學的拔苗助長方式來應付供給端學校五花八門的面談和選拔，以此來爭取優(yōu)質(zhì)教育資源。

筆者建議，要著力促進義務教育階段教育資源的均衡化，著力擴大義務教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源的供給。義務教育本身是全民普惠制教育，不是精英教育，每一個符合條件的適齡兒童理應享有同等的教育資源，這是義務教育的初衷，是制定義務教育階段相關政策規(guī)則的初心。既然如此，打破義務教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷才是根本路徑。義務教育階段不設置入學考試，意味著不應該人為設置任何額外的入學門檻。民辦學校內(nèi)設門檻，實質(zhì)上架空了這條規(guī)定。那么如何增加供給呢？其實，我們可以向知名奧數(shù)民營教育機構(gòu)學習，他們通過開設越來越多的教學點來滿足不斷增長的課外學習需求，教育質(zhì)量非但沒有因此下降，反而還建立完善了內(nèi)部選拔尖子生的機制。都是市場化，我們的民辦學校為什么不可以呢？減負是否也能從供給側(cè)改革入手呢？教育主管部門切不能因為主觀上存在擴大供給可能會砸了小學、初中所謂“名校招牌”的顧慮而猶豫不前。