《七音略》之來(lái)源探究

李怡

摘 要：七音略是至今所能見(jiàn)到的最早韻圖之一，在漢語(yǔ)語(yǔ)音史上有重要的地位。學(xué)術(shù)界中專門對(duì)《七音略》進(jìn)行研究的作品比較少?！镀咭袈浴放c《韻鏡》同為早期韻圖，相似之處甚多，將這兩者互相比較，可以得出《七音略》的內(nèi)容、作者來(lái)源。

關(guān)鍵詞：七音略；來(lái)源；七音；宮商角徵羽

[中圖分類號(hào)]：J6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-05--01

一、《七音略》研究概況

《七音略》是《通志·二十略》的第三略，北宋鄭樵所著，是至今能見(jiàn)的最早韻圖之一，成書(shū)于晚唐至宋，是研究中古語(yǔ)音系統(tǒng)不可或缺的文獻(xiàn)。

《七音略》分為七音序、諧聲制字六圖和內(nèi)外轉(zhuǎn)圖三部分。詳言之，序言即七音序部分，總結(jié)字字、字音間關(guān)系的即諧聲制字六圖部分，這兩部分為作者原創(chuàng)。主體部分即內(nèi)外轉(zhuǎn)圖部分，是在《七音韻鏡》基礎(chǔ)上修改增補(bǔ)而成的。學(xué)術(shù)界在研究《七音略》時(shí)往往只研究?jī)?nèi)外轉(zhuǎn)圖部分。本文只探討七音序與內(nèi)外轉(zhuǎn)圖的內(nèi)容。

就現(xiàn)有研究狀況來(lái)看，與《韻鏡》一類的韻圖進(jìn)行的“比較研究”是最常見(jiàn)的，一般是對(duì)早期韻圖和等韻學(xué)的研究，用《七音略》與個(gè)別韻圖如《韻鏡》進(jìn)行比較，這類論文往往涉及《七音略》與《韻鏡》的對(duì)比研究。相關(guān)研究的論作有：于建松《早期韻圖研究》、遆亞榮《宋元韻圖五種用字研究》等。

而專門、針對(duì)性的研究目前還較少見(jiàn)：羅常培《<通志·七音略>研究》具體闡述了宋元韻圖的派別、《七音略》的來(lái)源、版本，重點(diǎn)比較了《七音略》與《韻鏡》的異同，是專門研究《七音略》的最早著作。高明《鄭樵與七音略》也闡述了自己對(duì)《七音略》的一些重要觀點(diǎn)。楊軍《七音略校注》是最近的研究著作。這些研究，都集中于韻圖與韻部和韻部中各類字音的處理等內(nèi)容上。

二、“七音”來(lái)源探究

鄭樵在《七音序》中闡述了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為《七音略》的原型《七音韻鑒》為胡僧所著，“七音”之說(shuō)來(lái)源于西域，但后代許多學(xué)者對(duì)此種說(shuō)法都抱有懷疑態(tài)度。筆者認(rèn)為，《七音韻鑒》的作者，很可能是中國(guó)佛教僧人或是對(duì)音韻造詣極深的中國(guó)學(xué)者，而非傳說(shuō)中的胡僧；“七音”之說(shuō)也是中國(guó)自古已有的理論，有著一定的發(fā)展脈絡(luò)，此說(shuō)源頭絕不在西域。

（一）周初時(shí)已有“七音”。

《管子·地員篇》，約成書(shū)于前四世紀(jì)，是迄今為止最早記載五聲階名的文獻(xiàn)。我國(guó)音樂(lè)最基本的音階結(jié)構(gòu)之一就有五聲，我國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)音調(diào)以五聲為主，記錄為“宮、商、角、微、羽”五字。宮商角微羽也稱“五正聲”，加之“二變”，是傳統(tǒng)音樂(lè)中廣泛應(yīng)用的七聲音階。

沈知白在《中國(guó)樂(lè)制與調(diào)的演變》中有：“五聲之命名：宮、商、角、微、羽。周初增二變……五聲最初演進(jìn)而成六律，遂初建立旋宮的觀念……由六律演進(jìn)而成七律，于是五聲音階遂增二變音，更進(jìn)而用三分損益法推演而成十二律”。可知“五音”早在西周時(shí)期就已出現(xiàn)，周初已增變?yōu)椤捌呗暋?，可?jiàn)中國(guó)樂(lè)律學(xué)“七音”之說(shuō)早已產(chǎn)生。

《七音序》中有：“七音之韻，起自西域，流入諸夏。梵僧欲以其教傳之天下，故為此書(shū)。華僧從而定之，以三十六為之母，重輕清濁，不失其倫……以通百譯之義也?！毙蜓赃€引用《隋書(shū)·音樂(lè)志》論樂(lè)之語(yǔ)：“考尋樂(lè)府鐘石律呂，皆有宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵之名……先是周武帝之時(shí)，有龜茲人曰蘇抵婆，從突厥皇后入國(guó)，善胡琵琶。”作者認(rèn)為七音之說(shuō)源自西域龜茲國(guó)的“七調(diào)”。如果此說(shuō)成立，唐代僧人依據(jù)西域七音之說(shuō)“以三十六為之母”，那為何唐人守溫創(chuàng)制三十字母時(shí)用的是“五音”的理論呢？而且，“龜茲七調(diào)”屬于音樂(lè)上的概念，由西域樂(lè)律“七調(diào)”發(fā)展為中國(guó)音韻之學(xué)的“七音”，似乎有些勉強(qiáng)。這里的“七音”根本不是來(lái)自西域的理論，而是來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)的“五音”理論。

（二）“七音”理論系統(tǒng)發(fā)展。

從古人對(duì)字母認(rèn)識(shí)來(lái)看，由最初的三十字母發(fā)展到三十六字母，“來(lái)母”從牙音發(fā)展到舌齒音，“日母”由舌上音發(fā)展到齒舌音，別立二音，體現(xiàn)出了音韻體系進(jìn)一步的完善。同理，再看音韻學(xué)上由五音到七音，增加半商、半徵二音，同樣是我國(guó)傳統(tǒng)音韻理論的自我進(jìn)步與完善，西域之說(shuō)并不能解釋這些演變。

綜上可知，“七音”在我國(guó)西周時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，大大早于西域的“七調(diào)”。并且“七音”的理論有自己系統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)程，七音源于西域一說(shuō)并不成立。

（三）《七音韻鑒》作者探究

鄭樵在《七音略》的序言中說(shuō)“臣初得《七音韻鑒》，一唱而三嘆，胡僧有此妙義，而儒者未之聞?！北砻髁俗髡哒J(rèn)為撰寫(xiě)《七音韻鑒》的是“胡僧”——即外國(guó)的僧人，很可能是來(lái)自印度的佛教僧人。筆者認(rèn)為《七音略》的作者應(yīng)該為中國(guó)佛教僧人或是音韻知識(shí)淵博的中國(guó)學(xué)者。

據(jù)羅常培《<通志·七音略>研究》一文，對(duì)比《七音略》與《韻鏡》，在韻目排列次序與等列等內(nèi)容上有一定，這說(shuō)明鄭樵和張麟之在寫(xiě)書(shū)之說(shuō)所依據(jù)的原理與書(shū)籍上確有不同參考。但大體上，《七音略》與《韻鏡》相似之處甚多：都有四十三轉(zhuǎn)圖，都有內(nèi)轉(zhuǎn)、外轉(zhuǎn)的術(shù)語(yǔ)，五音與七音相互對(duì)應(yīng)，開(kāi)合與重輕名異而實(shí)同，說(shuō)明二者在體系和韻圖結(jié)構(gòu)上是一樣的。歸字或術(shù)語(yǔ)、轉(zhuǎn)次上的出入，只能說(shuō)明二者有不同參考，結(jié)構(gòu)與體系上的相似可證明二者實(shí)際同出一源，同為一系，來(lái)自同一個(gè)祖本。

綜上，《七音略》的作者并不是鄭樵所認(rèn)為的“胡僧”，“七音源自西域”一說(shuō)也并不可靠?！镀咭袈浴肥侵袊?guó)傳統(tǒng)音韻學(xué)積淀的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅常培.羅常培語(yǔ)言學(xué)論文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[2]高明.高明小學(xué)論叢[M].臺(tái)北：黎明文化出版社，1980.

[3]于建松.早期韻圖研究[J].蘇州大學(xué)，2007.