論大眾媒體的發(fā)展對(duì)西方政治的影響

朱雪蓮+吳玲燕

摘要：在西方通過(guò)大眾媒體進(jìn)行政治溝通已經(jīng)不是新鮮事物。在言論更加自由的西方，大眾媒體可以自由地對(duì)政治家們的丑聞新聞進(jìn)行揭露和報(bào)道，政治家也可以通過(guò)媒體進(jìn)行宣傳和籌款。因此，在傳媒技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天大眾媒體在西方政治中起到了不可替代的作用。

關(guān)鍵詞：大眾媒體 西方民主 作用

政治過(guò)程就是權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程，受多種因素影響，而大眾媒體無(wú)疑是其中最重要的一個(gè)因素。然而大眾媒體對(duì)西方政治的影響也不是一蹴而就的，而是隨著大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展而日益顯著的。

以美國(guó)為例，20世紀(jì)40年代晚期電視機(jī)在美國(guó)廣泛使用，50年代才在其他國(guó)家普及。無(wú)線廣播比電視機(jī)僅僅早20年左右。惟有印刷品可被視為歷史悠久的用語(yǔ)政治和其他事物視為大眾交流方法。但即便是印刷品，它與大量公眾建立聯(lián)系的歷史也還不足100年。唯有印刷品可被視為歷史悠久的用于政治和其他事物的大眾交流方法。但即便是印刷品，它與大量公眾建立聯(lián)系的歷史也還不足100年。城市社區(qū)中，首先必須做到大眾識(shí)字，而這到19世紀(jì)晚期還沒(méi)有在美國(guó)出現(xiàn)。直到1900年，報(bào)紙?jiān)诿绹?guó)才真正成為大產(chǎn)業(yè)。19世紀(jì)80年代和90年代，報(bào)紙發(fā)行量有了第一次巨大的增長(zhǎng)，其時(shí)他的增長(zhǎng)速度開(kāi)始快于美國(guó)城市人口的增長(zhǎng)速度。幾乎與此同時(shí)，報(bào)紙改變了其強(qiáng)烈的政治派性，轉(zhuǎn)為獨(dú)立的編輯人立場(chǎng)。編輯的觀點(diǎn)本身很少與某個(gè)黨派的事業(yè)維系在一起，而新聞報(bào)道更常見(jiàn)地與編輯的意見(jiàn)（無(wú)論是黨派的還是個(gè)人的）相分離。伴隨這種發(fā)展的，或者說(shuō)是促進(jìn)這種發(fā)展的，是新聞內(nèi)容的大眾化，以至于常常降低了嚴(yán)肅的政治新聞的重要性。這似乎是報(bào)紙發(fā)行量礦大的不可避免的特征。但這并不意味著報(bào)紙不再作為一種向選民提供信息的政治溝通手段?，F(xiàn)在，它們是向較少政治分歧的公眾而不是向那些發(fā)行量較少的黨派報(bào)紙的贊助者提供信息。換句話說(shuō)，報(bào)紙成為一種完全意義上的大眾媒體。

從而，在幾乎整個(gè)20世紀(jì)中，政黨和候選人都不得不在政治上調(diào)整自己以適應(yīng)至少是一種強(qiáng)有力的大眾溝通方法。他們沒(méi)有壟斷這些與大量選民建立聯(lián)系的手段。政治家不但經(jīng)常要和不友好的編輯政策對(duì)抗，而且不管報(bào)紙是否友好，他們也不得不試圖利用報(bào)紙來(lái)發(fā)布新聞和廣告以聯(lián)系選民。比如：美國(guó)總統(tǒng)，早至西奧多·羅福斯和伍德羅·威爾遜，曾處心積慮地試圖通過(guò)華盛頓出版公司施加他們個(gè)人壓力?？偨y(tǒng)記者招待會(huì)的出現(xiàn)成為一種有力的政治溝通手段，特別是對(duì)富蘭克林·羅福斯而言。甚至當(dāng)政黨組織以美國(guó)大城市的委托組織方式或以歐洲社會(huì)民主黨的方式高度發(fā)展時(shí)，大眾傳媒也與黨員組織同時(shí)存在。承認(rèn)這些并不和關(guān)于大眾傳媒的重要性日益增加的觀點(diǎn)相矛盾。它只是要求人們不要產(chǎn)生一些荒謬的想法，即認(rèn)為大眾傳媒僅僅是在最近才用于政治目的。同時(shí)也要求不要產(chǎn)生一個(gè)幾乎同樣荒謬的信念，即大眾傳媒越來(lái)越多的使用將消滅政黨組織。所有這一切只意味著，當(dāng)代的交流技術(shù)，伴隨著他們?cè)谄渲衅鹱饔玫纳鐣?huì)條件，現(xiàn)在已使得大眾傳媒在可影響選舉人的這多機(jī)構(gòu)中脫穎而出，變得越來(lái)越重要。隨之而來(lái)的將是黨員組織變得相對(duì)的不重要，但不是說(shuō)他們將消失。

現(xiàn)在，大眾傳媒發(fā)揮政治功能程度最大的可能是美國(guó)，這既是由于美國(guó)的技術(shù)本身高度發(fā)展，也是由于美國(guó)政黨組織的先天不足的緣故。后者可能助長(zhǎng)了美國(guó)政黨組織對(duì)大眾傳媒的依賴，但也可以說(shuō)是媒體的有效性使政黨組織變得不太重要。這兩種解釋都不是絕對(duì)可取的?；镜纳鐣?huì)變化很快就引起了組織手段的衰退和媒體交流的興起。就美國(guó)而言，這一觀點(diǎn)在對(duì)1948年選舉的一項(xiàng)重要研究中就得出了。選民被認(rèn)為已經(jīng)變得不太容易受政黨習(xí)慣（在傳統(tǒng)的挨家挨戶的游說(shuō)中形成的）影響，而更易受通過(guò)大眾傳媒進(jìn)行的以候選人為中心的競(jìng)選運(yùn)動(dòng)的影響。甚至有少量有力證據(jù)表明，電視比政黨組織的工作更有成效。一項(xiàng)對(duì)底特律政治活動(dòng)的詳細(xì)研究顯示，大量接觸電視但與政黨組織沒(méi)有任何接觸的公民，比任何其他沒(méi)有同樣多地接觸電視但與政黨組織有接觸的公民有更高百分比的投票決策意識(shí)，這表明，電視比政黨組織自身能發(fā)揮更好的作用。也許報(bào)紙?jiān)谶@方面更有作用，特別是對(duì)受過(guò)良好教育的公民來(lái)說(shuō)，據(jù)知他們受印刷品的引導(dǎo)比受廣播的引導(dǎo)更強(qiáng)烈，但有關(guān)電視方面的發(fā)現(xiàn)似乎更有潛在的意義，因?yàn)楦碌拿襟w能影響更廣大的民眾。

電視影響的本質(zhì)如同廣播一樣，聽(tīng)眾是在不具備黨員身份的情況下被影響的。廣播和電視不論是為私人所有還是為政府所有，它們所表達(dá)的內(nèi)容比現(xiàn)代大量發(fā)行的報(bào)紙具有更徹底的無(wú)法從政治上區(qū)別的聽(tīng)眾。這沒(méi)有阻止某個(gè)政黨特別是執(zhí)政黨，比別的政黨更有效、更頻繁地利用廣播設(shè)施。但它的確意味著廣播和電視機(jī)構(gòu)（或者網(wǎng)絡(luò)）避開(kāi)了政黨的資助。從這點(diǎn)上來(lái)講，它們與更老的主要依靠贊助的報(bào)紙形成了兩個(gè)極端，那些舊報(bào)紙的讀者通常是一些自認(rèn)是某個(gè)黨組織的徒眾。通過(guò)廣播電視，政治家能夠與中立的甚至是隸屬于隊(duì)里的黨派的選民建立聯(lián)系。然而，就讀者的種類而言，這種機(jī)會(huì)與在發(fā)行量大的報(bào)紙上做廣告提供的機(jī)會(huì)之間，不存在根本的區(qū)別，那些報(bào)紙的黨派性在吸引讀者方面可能沒(méi)有多少意義。

更鮮明的區(qū)別在于，廣播和電視使直接地吸引成為可能。相對(duì)于報(bào)紙來(lái)說(shuō)，政治家能夠通過(guò)廣播電視與投票人建立起更直接的聯(lián)系。尤其是電視，等于是與大眾進(jìn)行面對(duì)面的交流。候選人通過(guò)電視吸引到的選民往往要比當(dāng)?shù)卣h活動(dòng)家游說(shuō)訪問(wèn)的選民總數(shù)要多的多。然而研究表明，在政治的競(jìng)選運(yùn)動(dòng)時(shí)期，通過(guò)大眾媒體交流而產(chǎn)生的投票傾向上的變化微乎其微。但是我們也不能否定大眾媒體的宣傳能力，因?yàn)楝F(xiàn)在也沒(méi)有不容懷疑的證據(jù)表明，大量的選票是通過(guò)游說(shuō)者轉(zhuǎn)變那些投票者的立場(chǎng)而贏得的。

新的大眾傳媒技術(shù)和群眾組織提供可替代的競(jìng)選運(yùn)動(dòng)方法額程度，可在政黨對(duì)資金籌措中被觀察到。一般來(lái)說(shuō)，政黨組織通常有兩條籌集資金的途徑。第一條途徑是從少數(shù)富人那里獲得大額捐助；第二條是從許多人手里以常規(guī)收費(fèi)的方式積少成多。有些政黨組織兩種方法都用，但第一種方法通常是商業(yè)導(dǎo)向的右翼政黨的主要途徑，第二種一般是社會(huì)主義工人黨的典型方式。對(duì)于后者而言，為了與其他黨派競(jìng)爭(zhēng)，必須擁有很多交黨費(fèi)的黨員。然而，這些黨費(fèi)本身只構(gòu)成工人階級(jí)黨的與企業(yè)捐贈(zèng)對(duì)等資金的一部分。其余是占比數(shù)較少的成員的自愿捐助。在不需要大眾傳媒宣傳的費(fèi)用得時(shí)候，一個(gè)依靠交費(fèi)的社會(huì)主義政黨還可能可以運(yùn)作的很好。然而這只是歐洲群眾黨組織在規(guī)模上和競(jìng)選時(shí)的分量上都處于高峰期的情形。但這也只是一個(gè)短暫時(shí)期。右翼政黨基本上沒(méi)有按照這種方式繼續(xù)發(fā)展。相反，當(dāng)他們開(kāi)始利用新的大眾傳媒技術(shù)時(shí)，他們開(kāi)始從捐贈(zèng)者那里籌措大量的資金，用于大眾傳媒的宣傳來(lái)拉攏選民的選票。雖然有關(guān)政黨財(cái)政狀況得到數(shù)據(jù)不容易獲得，但仍然有一些證據(jù)支持這一結(jié)論。雖然英國(guó)保守黨不會(huì)公布自己的賬單，但是他還是被人知道了它的財(cái)政狀況：它的花費(fèi)大大超出了黨費(fèi)收入。這種情況既發(fā)生在選區(qū)組織，也發(fā)生在全國(guó)黨。大家甚至存在這樣的疑問(wèn)：對(duì)保守黨來(lái)說(shuō)，收取黨費(fèi)的做法到底合不合算？最近歐洲右翼政黨的籌措資金的做法的背后的假設(shè)就是這種方式能很好地順應(yīng)新的競(jìng)選手段所需要的昂貴費(fèi)用，雖然它不過(guò)是非社會(huì)主義長(zhǎng)期以來(lái)做法在規(guī)模上的擴(kuò)大。如果這是正確的，那么群眾性政黨既有的籌措資金的方法就不適應(yīng)于同樣的目的?，F(xiàn)在幾乎完全依賴黨費(fèi)的社會(huì)主義黨已經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)財(cái)政狀況更好的對(duì)手了，雖然它們的失敗也有其他的原因，但它們的對(duì)手在謀求競(jìng)選成功的同時(shí)吸收黨費(fèi)之外的額外資金也是很重要的原因之一。

綜上所述，大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展不僅在生活中給人類帶來(lái)了翻天覆地的變化，也給西方政治帶來(lái)了全新的時(shí)期。也許正是大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了西方政治體制的發(fā)展與健全，并促進(jìn)了西方民主思想的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]張昆.政治傳播與歷史思維[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010.

[2]劉遠(yuǎn)亮.大眾媒介與政治的互動(dòng)規(guī)律——兼評(píng)P.埃瑞克·洛的《西方媒體如何影響政治》[J].政治學(xué)研究，2015，（03）.

[3]劉文科，張文靜.第三代政治傳播及其對(duì)政治的影響[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（05）.

[4]謝岳.大眾傳媒與民主政治：政治傳播的個(gè)案研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2005.

[5]徐國(guó)源.政治媒體化：政治與媒體的雙重邏輯[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（06）.

[6][美]W.蘭斯·本奈特，羅伯特·[M].恩特曼.媒介化政治：政治傳播新論[M].董關(guān)鵬.北京：清華大學(xué)出版社，2011.

[7]邵培仁.政治傳播學(xué)[M].南京：江蘇人民出版社，1991.

[8][美]W·蘭斯·班尼特.新聞：政治的幻象[M].楊曉紅，王家全.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2005.

[9]楊德山.西方民主國(guó)家的政黨[M].商務(wù)印書(shū)館，2000.

（作者單位：[1]朱雪蓮，南京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院；[2]吳玲燕，南京工業(yè)大學(xué)生物與制藥工程學(xué)院。）