科研合作視角下合著者的榮譽(yù)分配方法

，，

科研合作是實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、避免重復(fù)研究、提高科研效率的重要途徑。隨著科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，科學(xué)研究中的科研合作日益普遍，很多高水平的研究都是國(guó)際合作的產(chǎn)物。國(guó)際權(quán)威雜志Nature2016年在其增刊發(fā)表的“2016自然指數(shù)-科研合作(Nature Index 2016 Collaborations)”中顯示，產(chǎn)出高質(zhì)量科技論文最多的美國(guó)和中國(guó)已構(gòu)成全球科研合作中最主要的雙邊關(guān)系[1]。2012-2015年，在68種頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文中，由多個(gè)國(guó)家作者合作完成的論文數(shù)量由2012年的21 460篇增至2015年的24 951篇，上升了16%；從研究機(jī)構(gòu)角度計(jì)算，這期間由多個(gè)研究機(jī)構(gòu)學(xué)者合作完成的論文數(shù)量增長(zhǎng)了23%[2]。中國(guó)科研機(jī)構(gòu)一直積極參與國(guó)際科研合作，2015年中國(guó)科學(xué)院在全球100家平均合作分值最高的機(jī)構(gòu)中位列第四，另有23家中國(guó)科研機(jī)構(gòu)也位居100強(qiáng)之列[3]。由此可見(jiàn)，在高水準(zhǔn)的科研活動(dòng)中，國(guó)際合作正變得無(wú)處不在，而中國(guó)在國(guó)際科研合作格局中已占據(jù)了舉足輕重的地位。

在科研合作日益普遍的大背景下，如何界定科研合作者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)成為一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。目前，科研人員的績(jī)效評(píng)估、職稱晉升、科技獎(jiǎng)勵(lì)以及課題申請(qǐng)等越來(lái)越依賴于其發(fā)表論文的數(shù)量與被引用情況，這一定程度上導(dǎo)致期刊論文的作者合作度整體呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。越來(lái)越多的科研機(jī)構(gòu)出臺(tái)政策，只承認(rèn)論文署名的第一作者和通訊作者的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致多名共同第一作者或多名共同通訊作者的論文越來(lái)越多。筆者在文獻(xiàn)調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)單篇論文具有7名以上共同第一作者和共同通訊作者的現(xiàn)象并非個(gè)例。涉及多個(gè)科研單位、數(shù)百名科研人員的大型研究存在多名共同第一作者和共同通訊作者尚且合理，但如果一篇論文的作者全部是共同第一或共同通訊作者，則其真實(shí)性、合理性值得懷疑。當(dāng)前，在單篇論文的作者人數(shù)越來(lái)越多、共同第一或共同通訊作者比例不斷升高的情況下，對(duì)科研機(jī)構(gòu)和科研人員的評(píng)價(jià)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

1 合著者的榮譽(yù)分配方法

2007年Nature上的一篇文章指出，隨著科研合作規(guī)模的不斷擴(kuò)大，一些學(xué)科領(lǐng)域的多作者合作已經(jīng)影響到學(xué)者的榮譽(yù)分配體系[4]。如何評(píng)價(jià)作者對(duì)合著論文的貢獻(xiàn)程度及榮譽(yù)分配問(wèn)題是近年來(lái)科學(xué)計(jì)量學(xué)和科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域討論的熱點(diǎn)[5]?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法(2010年修正)》第十三條規(guī)定：“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有；沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)”[6]。可見(jiàn)，分配作者榮譽(yù)應(yīng)該考慮參與創(chuàng)作的所有合著者。

婁策群在研究社會(huì)科學(xué)中合著者的榮譽(yù)分配時(shí)，提出了取一分配法、劃一分配法、等量分配法、等級(jí)分配法、比例分配法等多種分配方法[7]，這些方法也基本概括了自然科學(xué)領(lǐng)域傳統(tǒng)的合著者榮譽(yù)分配方法。取一分配法就是只取第一著者，其他著者不做統(tǒng)計(jì)；劃一分配法是將所有著者的權(quán)重均計(jì)為1；等量分配法是合著者等量分配權(quán)重，若一篇文獻(xiàn)有n名合著者，則每位著者的權(quán)重均為1/n；比例分配法就是按合著者在文獻(xiàn)中所完成的字?jǐn)?shù)比例分配權(quán)重。而等級(jí)分配法就是合著文獻(xiàn)中每名著者的權(quán)重按其在文獻(xiàn)中的排名先后遞減，各著者權(quán)重之和為1。具體分配方法是：設(shè)合著者人數(shù)為n，則排名第i位的著者的貢獻(xiàn)值權(quán)重Wi為：

(1)

上述5種方法中，取一分配法只統(tǒng)計(jì)第一作者，用于科研評(píng)估時(shí)，容易削減科研人員的合作意愿，不利于科研合作的廣泛開(kāi)展；劃一分配法則容易造成大量的“搭便車”現(xiàn)象，而且不利于提升機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出；等量分配法無(wú)法區(qū)分合著者對(duì)科研成果的具體貢獻(xiàn)，有失公允；比例分配法雖考慮了合著者在研究成果中完成的字?jǐn)?shù)，但并不適合計(jì)算科技論文中合著者的榮譽(yù)分配；等級(jí)分配法考慮了不同署名位次的作者對(duì)合著文獻(xiàn)具有不同程度的貢獻(xiàn)，具有一定的合理性(圖1)。

圖1 等級(jí)分配法

從圖1可知，當(dāng)作者合作度逐漸增大時(shí)，第一作者的貢獻(xiàn)值權(quán)重明顯下降，其貢獻(xiàn)值逐漸接近于其他作者；當(dāng)作者合作度較大時(shí)，不同署名位次的作者對(duì)論文的貢獻(xiàn)值權(quán)重區(qū)分度非常低，即使排名前幾位的作者也不例外；當(dāng)增加一名合著者時(shí)，原來(lái)排在末位的作者，有時(shí)其權(quán)重反倒會(huì)增加，這是不合理的。由此可見(jiàn)，隨著作者合作度不斷增大，等級(jí)分配法以犧牲主要作者的榮譽(yù)權(quán)重為代價(jià)而使次要作者受益，與合著者的實(shí)際貢獻(xiàn)相去甚遠(yuǎn)，排名前幾位的重要作者的貢獻(xiàn)被嚴(yán)重地低估了，這是等級(jí)分配法的重要缺陷。

2008年，Cagan H.Sekercioglu 在給Science雜志的一封信中指出，很多學(xué)術(shù)搜索引擎(如Google scholar、Scopus和 Web of Science)在計(jì)算被引頻次、H指數(shù)及排名時(shí)都沒(méi)有考慮作者排名，量化合著者的貢獻(xiàn)將會(huì)進(jìn)一步促使合著者明確每位著者的貢獻(xiàn)比例。他提出了排名為第k位的作者，貢獻(xiàn)為第一作者貢獻(xiàn)的1/k，所有合著者的貢獻(xiàn)之和為1[8]。換言之，排名為第k位的作者所享有的榮譽(yù)是第一作者的1/k。由此可得，第一作者應(yīng)享有的榮譽(yù)權(quán)重為：W1=1/[1+(1/2)+…+(1/N)]。同年，N.T.Hagen提出了論文榮譽(yù)分配的調(diào)和式計(jì)量方法(harmonic counting)，它是依據(jù)論文中的作者排名和作者總數(shù)來(lái)確定每位作者的貢獻(xiàn)，因此可以消除等量分配法造成的榮譽(yù)膨脹及平均偏差[9]。調(diào)和式計(jì)量方法認(rèn)為,作者總數(shù)為N的論文中排名為i的作者的榮譽(yù)權(quán)重為：

(2)

調(diào)和式的計(jì)量方法與Cagan H.Sekercioglu的方法本質(zhì)上是完全一樣的，該方法滿足了3條基本原則：論文的榮譽(yù)由所有合著者共享；第一作者獲得的榮譽(yù)權(quán)重最高，排名第i位的作者比第i+1位作者權(quán)重高；作者總數(shù)越多，每位合著者所獲得的權(quán)重越小[9](圖2)。

其實(shí)，早在1981年Hodge和Greenberg等就在Science雜志上提出了該方法[10]，只是當(dāng)時(shí)并未稱為“調(diào)和式計(jì)量方法”，但遺憾的是該方法當(dāng)時(shí)并未受到重視，也未在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域使用。直到2008年Cagan H.Sekercioglu在Science雜志上再次提出，調(diào)和式計(jì)量的方法才開(kāi)始受到重視。

圖2 調(diào)和式計(jì)量方法

從圖2不難看出，無(wú)論作者合作度如何增加，調(diào)和式計(jì)量方法始終保持著第一作者的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，享有明顯高于其他作者的榮譽(yù)權(quán)重，這比較接近現(xiàn)實(shí)情況；當(dāng)作者合作度較大時(shí)，調(diào)和式計(jì)量方法仍然對(duì)合著者的榮譽(yù)權(quán)重分配保持著較好的區(qū)分度；相同署名位次，作者合作度越大，其享有的榮譽(yù)權(quán)重越低(圖2中的各條曲線)。

調(diào)和式計(jì)量方法能夠保證主要作者享有比例較高的榮譽(yù)，排名最靠后的作者分得的榮譽(yù)權(quán)重非常低。與等級(jí)分配法相比，調(diào)和式計(jì)量方法提出的合著者榮譽(yù)權(quán)重分配方案更貼近實(shí)際情況，已獲得文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域很多同行的認(rèn)可。

2013年，N.T.Hagen發(fā)表的論文進(jìn)一步比較了調(diào)和式計(jì)量方法與其他四種合著者榮譽(yù)分配方法，并分析了五種方法計(jì)算化學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域合著者榮譽(yù)權(quán)重的區(qū)別[11]，通過(guò)與各學(xué)科領(lǐng)域的榮譽(yù)分配經(jīng)驗(yàn)值進(jìn)行比較，進(jìn)一步確定了調(diào)和式計(jì)量方法的優(yōu)勢(shì)。

2 通訊作者和共同作者的榮譽(yù)分配方法

國(guó)內(nèi)科研人員的績(jī)效評(píng)估、晉升職稱等均與其發(fā)表論文的數(shù)量和質(zhì)量密切相關(guān)。

很多機(jī)構(gòu)在評(píng)估科研人員的科研產(chǎn)出時(shí)，只統(tǒng)計(jì)署名為第一(共同第一)作者和通訊(共同通訊)作者的成果，這在一定程度上導(dǎo)致共同作者數(shù)量的大量增加。

共同作者是榮譽(yù)共享的一種形式，但也容易出現(xiàn)無(wú)限制地增加共同第一作者和共同通訊作者人數(shù)的情況。筆者在工作中經(jīng)常遇到一些極端情況，所有合著者都是共同第一作者或共同通訊作者，這意味著所有合著者的貢獻(xiàn)基本等同，則每位合著者(假設(shè)合著者總數(shù)為N)所享有的榮譽(yù)為總榮譽(yù)的1/N。為了公正地評(píng)估每位合著者的榮譽(yù)分配，本文提出了共同第一作者、通訊作者以及共同通訊作者的榮譽(yù)分配方法。

2.1 共同第一作者的榮譽(yù)分配

隨著交叉學(xué)科的增多及科研課題的復(fù)雜性不斷增加，科研合作成為避免重復(fù)研究和提高科研效率的必然選擇。很多課題是由不同科研單位甚至是不同學(xué)科領(lǐng)域的科研人員合作完成，在雙方貢獻(xiàn)相當(dāng)?shù)那闆r下，經(jīng)常需要標(biāo)注共同(并列)第一作者和共同通訊作者。以等同貢獻(xiàn)作者和共同通訊作者的方式發(fā)表論文，是科研合作的體現(xiàn)，不僅能有效保障作者的合法權(quán)益，也可極大地調(diào)動(dòng)不同單位、不同領(lǐng)域之間科研合作的積極性，減少合作矛盾；同時(shí)能避免作者為了取得有利名次或通訊作者，將原本完整的、高質(zhì)量的研究成果分割成不同的部分分別發(fā)表。因此，它是提高論文質(zhì)量的有效途徑[12]，具有一定的積極意義。

GB/T 7713-1987《科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式》規(guī)定了論文署名的作者必須滿足的條件，明確作者署名應(yīng)按其貢獻(xiàn)大小排列名次[13]。共同第一作者具有一定的積極作用，但越來(lái)越多的論文出現(xiàn)冗長(zhǎng)的作者列表和多名共同第一作者，有可能存在虛假署名等學(xué)術(shù)不端行為，不免帶來(lái)學(xué)術(shù)榮譽(yù)濫用的問(wèn)題。

由于種種原因，很多學(xué)術(shù)論文的第一作者會(huì)無(wú)限制地添加共同第一作者，而不考慮他們對(duì)論文的實(shí)際貢獻(xiàn)，他們認(rèn)為自己是第一作者，添加多名共同第一作者也不會(huì)影響自己第一作者的地位。實(shí)際上，共同第一作者表示他們對(duì)科研成果的貢獻(xiàn)最多且基本相同，添加多位共同第一作者就會(huì)削減第一作者對(duì)科研成果的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及享有的榮譽(yù)。在有些論著中，將排名第4、第5的作者標(biāo)注為“與第一作者等同貢獻(xiàn)”，而排名第2、第3的作者并未標(biāo)注。這種投機(jī)取巧的方式，既能保證第2、第3位作者位列前三，又能夠使第4、第5位作者成為共同第一作者。因此，需要一種嚴(yán)格的評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)這些隨意標(biāo)注共同第一作者的做法進(jìn)行約束。

調(diào)和式計(jì)量方法中，每位合著者的榮譽(yù)分配與署名位次直接相關(guān)。共同第一作者是一種特殊情況，在計(jì)算公式中并未體現(xiàn)，因此需要完善。為此，筆者提出基于署名位次的共同第一作者榮譽(yù)分配方法是：假設(shè)有N名共同第一作者，分別排名第1位、第2位、第3位，……第N位，則共同第一作者的榮譽(yù)權(quán)重為：

(3)

按署名位次從前往后的順序，第一名非共同第一作者的榮譽(yù)權(quán)重按署名位次為N+1計(jì)算，即榮譽(yù)權(quán)重為WN+1。例如，如果一篇論文前4位作者為共同第一作者，則他們的榮譽(yù)權(quán)重為(1/4)(W1+W2+W3+W4)，排名第5位的作者榮譽(yù)權(quán)重為W5。有些論文在署名時(shí)投機(jī)取巧，將排名第1、第4和第5位的作者標(biāo)為共同第一作者，則他們的榮譽(yù)權(quán)重為(1/3)(W1+W2+W3)，即(11/18)W1?？梢?jiàn)，在作者總?cè)藬?shù)不變的條件下，排名第1位的作者，在添加第4、第5位作者為共同第一作者之后，所分配的榮譽(yù)變成了原來(lái)的11/18；而排名第2、第3位的作者的榮譽(yù)權(quán)重分別為(1/4)W1和(1/5)W1。這種方法能夠明晰共同第一作者的榮譽(yù)分配，對(duì)限制共同第一作者的標(biāo)注、督促作者按合著者的實(shí)際貢獻(xiàn)規(guī)范署名具有重要的意義。

2.2 通訊作者的榮譽(yù)分配

作為科研活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文的根本目的是促進(jìn)知識(shí)的傳播與交流，方便讀者與作者之間的聯(lián)系與交流。在讀博士研究生、碩士研究生流動(dòng)性較大，不便于讀者與論文作者的聯(lián)系，通訊作者便應(yīng)運(yùn)而生了。

通訊作者(Corresponding Author)最早流行于美國(guó)，學(xué)生作為第一作者發(fā)表論文時(shí)，導(dǎo)師通常作為通訊作者，逐漸成為慣例。

國(guó)內(nèi)作者向國(guó)外期刊投稿時(shí)，也遵循該慣例標(biāo)注通訊作者，后來(lái)國(guó)內(nèi)一些期刊也開(kāi)始標(biāo)注通訊作者。2010年秦小川等對(duì)629種國(guó)內(nèi)生物醫(yī)學(xué)期刊標(biāo)注通訊作者情況進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果顯示，65.82%都標(biāo)注了通訊作者[14]。

國(guó)內(nèi)很多論文的通訊作者是研究生導(dǎo)師或者課題負(fù)責(zé)人，主導(dǎo)了項(xiàng)目申請(qǐng)、試驗(yàn)設(shè)計(jì)和論文撰寫等一系列工作。因此，通訊作者是論文相關(guān)研究工作和主要學(xué)術(shù)思想的責(zé)任人，對(duì)論文內(nèi)容的真實(shí)性、數(shù)據(jù)的可靠性、結(jié)論的可信性、是否符合法律規(guī)范、學(xué)術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范等方面負(fù)責(zé)[12]。

在論文中標(biāo)注通訊作者，除了方便讀者與論文作者進(jìn)行交流外，還可以明確論文的主要責(zé)任人，嚴(yán)肅投稿行為，約束抄襲、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為，避免出現(xiàn)論點(diǎn)錯(cuò)誤及一些表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題。

因此學(xué)術(shù)界認(rèn)為，通訊作者是論文最主要的作者，或者其貢獻(xiàn)等同于第一作者，這在生物醫(yī)藥領(lǐng)域已基本成為了一項(xiàng)共識(shí)。但是否標(biāo)注通訊作者存在學(xué)科差異性，有些學(xué)科的論文通常不標(biāo)注通訊作者。

Hagen在利用調(diào)和式計(jì)量方法計(jì)算醫(yī)學(xué)類期刊作者的榮譽(yù)分配時(shí)，提及通訊作者的特殊貢獻(xiàn)，將通訊作者的榮譽(yù)權(quán)重等同于第一作者[15]，但并沒(méi)有詳述其他位次作者榮譽(yù)權(quán)重的計(jì)算方法，以及同時(shí)存在共同第一作者的情況。

為此，筆者提出對(duì)調(diào)和式計(jì)量方法的補(bǔ)充：通訊作者(署名位次為第X位)的榮譽(yù)權(quán)重與第一作者相同，分別為(1/2)(W1+W2)；第2位至第X-1位作者的榮譽(yù)權(quán)重分別為W3，W4……，Wx；如果第X位之后還有其他作者，則榮譽(yù)權(quán)重按原來(lái)的位次計(jì)算，詳見(jiàn)公式(4)。如果同時(shí)存在共同第一作者，則所有共同第一作者與通訊作者的榮譽(yù)權(quán)重相同。如共同第一作者共有M名，則他們的榮譽(yù)權(quán)重為[1/(M+1)]*(W1+W2+……+ WM+1)；其他作者的榮譽(yù)權(quán)重結(jié)合共同第一作者和通訊作者的權(quán)重計(jì)算方法，即從前往后第一位非共同第一、非通訊作者的榮譽(yù)權(quán)重為[1/(M+2)]* W1，其后作者的榮譽(yù)權(quán)重依次為[1/(M+3)]*W1，[1/(M+4)]*W1等。

(4)

(其中，通訊作者署名位次為X，X≠0且X≠1，i，N均為自然數(shù))

例如，一篇論文有3名作者，其中最后一位作者為通訊作者，則第一作者和通訊作者的榮譽(yù)權(quán)重為(1/2)*(W1+W2)，署名第2位的作者榮譽(yù)權(quán)重為W3，則三位作者的榮譽(yù)權(quán)重分別為9/22，2/11和9/22。再如，一篇論文有5名作者，排名前3位的為共同第一作者，最后一位的是通訊作者，則共同第一和通訊作者的榮譽(yù)權(quán)重為(1/4)(W1+W2+W3+W4)，排名第4位的作者權(quán)重為W5，分別為125/548和12/137。

2.3 共同通訊作者的榮譽(yù)分配

在一些大型的科研合作中，經(jīng)常出現(xiàn)共同通訊作者。共同通訊作者在作者列表中的分布有時(shí)比較分散，很多論文中會(huì)出現(xiàn)多名共同通訊作者的現(xiàn)象。

從理論上來(lái)講，無(wú)論出現(xiàn)多少名共同通訊作者，他們的貢獻(xiàn)都是等同的，這一點(diǎn)與共同第一作者類似。因此，共同通訊作者與第一作者及共同第一作者的貢獻(xiàn)都是相同的。

例如，一篇論文的共同第一作者有M名，共同通訊作者N名，則共同第一作者和共同通訊作者的榮譽(yù)權(quán)重為[1/(M+N)]* (W1+W2+……+WM+N)，其他非共同第一、非共同通訊作者的榮譽(yù)權(quán)重按署名順序依次為[1/(M+N+1)]*W1，[1/(M+N+2)]*W1等。

例如，一篇論文共有10名作者，其中前3位是共同第一作者，第4、第9和第10位是共同通訊作者，則各位作者的榮譽(yù)權(quán)重計(jì)算方法如表1所示。

從表1可以看出，在添加5名共同第一或共同通訊作者后，第一作者的榮譽(yù)權(quán)重不及原來(lái)的一半，而第4作者的榮譽(yù)權(quán)重接近原來(lái)的2倍，第9作者的權(quán)重幾乎是原來(lái)的4倍，非共同第一和共同通訊作者的榮譽(yù)權(quán)重均比原始權(quán)重有所減少，可見(jiàn)添加多名共同第一和共同通訊作者會(huì)導(dǎo)致合著者的榮譽(yù)權(quán)重分配格局發(fā)生很大的變化。因此，嚴(yán)格、合理的等同貢獻(xiàn)作者榮譽(yù)分配規(guī)則對(duì)督促科研合作中的規(guī)范署名具有十分重要的意義。

表1 合著者的榮譽(yù)權(quán)重計(jì)算方法

3 合著者榮譽(yù)權(quán)重的應(yīng)用

本文提出的對(duì)調(diào)和式計(jì)量方法的補(bǔ)充，能夠處理包括共同第一作者、通訊作者及共同通訊作者在內(nèi)的各種復(fù)雜的署名情況，為合著者分配較合理的榮譽(yù)權(quán)重。該方法適用性較廣，可以將其嵌入現(xiàn)有的各種指標(biāo)體系中，使之成為原有指標(biāo)的修正工具。目前科研評(píng)估中最常用的兩個(gè)基本指標(biāo)發(fā)文量和被引頻次，均可以使用修正的調(diào)和式計(jì)量方法進(jìn)行計(jì)算，得出加權(quán)發(fā)文量Pw和加權(quán)被引頻次Cw。

計(jì)算加權(quán)發(fā)文量時(shí)，先通過(guò)修正的調(diào)和式計(jì)量方法計(jì)算出相關(guān)作者在其所參與的所有研究中的榮譽(yù)權(quán)重(作者在其參與發(fā)表的論文中的榮譽(yù)權(quán)重可認(rèn)為是其發(fā)文量權(quán)重)，再將統(tǒng)計(jì)對(duì)象的所有榮譽(yù)權(quán)重進(jìn)行求和，即可獲得該統(tǒng)計(jì)對(duì)象的加權(quán)發(fā)文量。特定作者在其參與的所有論文中的發(fā)文量權(quán)重之和，即為其加權(quán)發(fā)文量(圖3)。同樣，科研機(jī)構(gòu)的加權(quán)發(fā)文量，可通過(guò)計(jì)算該機(jī)構(gòu)在其參與發(fā)表的所有論文中的榮譽(yù)權(quán)重之和獲得。

圖3 加權(quán)發(fā)文量的計(jì)算方法

被引頻次也是科研評(píng)估中常用的計(jì)量指標(biāo)。論文的被引頻次榮譽(yù)是所有合著者共同努力的結(jié)果，應(yīng)由所有合著者共同享有，而每位合著者的被引頻次榮譽(yù)權(quán)重應(yīng)該由其貢獻(xiàn)權(quán)重決定。

科研評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)從合作角度區(qū)分不同作者的貢獻(xiàn)度，將“作者被引次數(shù)”與“論文被引次數(shù)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，充分考慮作者合作和作者署名位次對(duì)作者學(xué)術(shù)水平的影響。

筆者在之前的研究中曾經(jīng)提出過(guò)加權(quán)被引頻次的概念，一篇論文的總被引頻次應(yīng)該基于合著者的貢獻(xiàn)權(quán)重進(jìn)行分配，即一篇論文中每位作者享有的被引頻次榮譽(yù)權(quán)重Cwi=Wi*C[16]。統(tǒng)計(jì)對(duì)象的總加權(quán)被引頻次通過(guò)將統(tǒng)計(jì)對(duì)象在每篇論文中的榮譽(yù)權(quán)重與該論文的被引頻次乘積后求和獲得(圖4)。

圖4 加權(quán)被引頻次的計(jì)算方法

加權(quán)被引頻次用公式(5)進(jìn)行計(jì)算，其中合著者榮譽(yù)權(quán)重Wi的計(jì)算參照公式(2)-公式(4)及上文中所述的方法，即先用修正的調(diào)和式計(jì)量方法計(jì)算相關(guān)作者在其所參與的所有研究中的榮譽(yù)權(quán)重，再將統(tǒng)計(jì)對(duì)象在每篇論文中享有的榮譽(yù)權(quán)重與該論文的被引頻次乘積后求和，即可獲得統(tǒng)計(jì)對(duì)象的加權(quán)被引頻次。

(5)

公式(5)中，CW表示統(tǒng)計(jì)對(duì)象參與發(fā)表的所有論文的加權(quán)被引次數(shù)，wij表示該統(tǒng)計(jì)對(duì)象署名位次為i的第j篇論文的榮譽(yù)權(quán)重，cij表示該統(tǒng)計(jì)對(duì)象署名位次為i的第j篇論文的被引次數(shù)。

在對(duì)科研人員、研究機(jī)構(gòu)、具體學(xué)科進(jìn)行科研評(píng)估時(shí)，發(fā)文量和被引頻次是兩個(gè)最常用的基本指標(biāo)，同時(shí)也是很多常用綜合指標(biāo)的基礎(chǔ)，例如H指數(shù)、學(xué)科規(guī)范化的引文影響力等。所有以發(fā)文量或被引頻次為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，均可使用本文提出的方法進(jìn)行計(jì)算，以加權(quán)發(fā)文量和加權(quán)被引頻次代替原始數(shù)據(jù)，能夠更準(zhǔn)確地進(jìn)行評(píng)估。

4 結(jié)語(yǔ)

大規(guī)模科研合作的日益增多，給科研評(píng)價(jià)工作帶來(lái)很大的挑戰(zhàn)，更準(zhǔn)確地界定一項(xiàng)研究中每位作者的貢獻(xiàn)，合理地評(píng)價(jià)每位作者應(yīng)獲得的榮譽(yù)權(quán)重，變得十分困難。

當(dāng)前科研評(píng)價(jià)的主流方法只考慮了該研究的第一(共同第一)作者和通訊(共同通訊)作者享有的榮譽(yù)，而忽略了其他作者的貢獻(xiàn)。

本文分析了基于署名位次的調(diào)和式計(jì)量方法的合理性，提出了對(duì)調(diào)和式計(jì)量方法的補(bǔ)充——存在共同第一作者、通訊作者以及共同通訊作者時(shí)，合著者的榮譽(yù)權(quán)重計(jì)算方法，并由此計(jì)算研究對(duì)象的加權(quán)發(fā)文量和加權(quán)被引頻次。這種計(jì)算方法為修正基于發(fā)文量和被引頻次的評(píng)價(jià)方法提出了新的思路，將其用于科研人員、研究機(jī)構(gòu)以及具體學(xué)科等的科研評(píng)估時(shí)，能夠更加公正地評(píng)價(jià)研究對(duì)象的學(xué)術(shù)影響力。