模糊需求下大小零售商共同配送博弈研究

何明珂　王澤鵬　涂超??

內(nèi)容提要：考慮政府部門不同引導(dǎo)行為對(duì)合作共同配送的影響，本文通過建立大小零售商之間的收益矩陣，利用博弈論分析影響合作的關(guān)鍵因素及合作配送費(fèi)用，并采用改進(jìn)的Shapley值模型研究大型零售商之間的收益分配問題，提出發(fā)展合作共同配送的對(duì)策建議，以期改善零售商配送現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：零售商；共同配送；模糊需求；博弈理論；Shapley值

中圖分類號(hào)：F25214 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）02-0108-10

一、引言

Michael Browne（2011）根據(jù)前人的研究以及實(shí)地的調(diào)查，系統(tǒng)歸納了城市物流中存在的問題，如貨物運(yùn)輸中大中型貨車排放的大量CO2及其他尾氣會(huì)影響城市的環(huán)境及空氣質(zhì)量，同時(shí)道路上貨運(yùn)車輛的增多會(huì)影響到居民安全及生活質(zhì)量[1]。因此國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者及組織，提出了許多優(yōu)化城市物流的辦法，其中以共同配送最為認(rèn)可。

傳統(tǒng)共同配送主要包括連鎖企業(yè)與廠商共建配送中心、第三方物流企業(yè)共同配送、多方共同配送、大型零售商主導(dǎo)的共同配送四種模式。作為解決零售物流問題方法，共同配送具有提高物流效率、減少對(duì)環(huán)境負(fù)面影響等優(yōu)勢(shì)，但體系還不夠完善[2]。本文受到日本配送中心配送模式的啟發(fā)，即同一配送中心為不同規(guī)模零售商進(jìn)行配送，提出大小零售商合作共同配送這一合作貨運(yùn)模式，將同一配送中心模式傍通至同一配送車輛模式，利用城市合作貨運(yùn)達(dá)到緩解城市交通壓力、改善環(huán)境、促進(jìn)省市經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的目的[3]。

對(duì)于合作共同配送，在博弈論應(yīng)用研究方面，趙艷萍（2009）分析了四種不同的配送模式下的費(fèi)用模型，提出了適用于中小企業(yè)的物流配送模式[4]；丁斌（2014）通過研究不同機(jī)制下在線零售商和物流提供商配送能力的博弈模型，討論了雙方在非合作和合作情形下的均衡解[5-6]。在博弈論與模糊需求結(jié)合方面，桑圣舉（2014）通過建立模糊需求下，供應(yīng)商、分銷商和零售商在不同合作情況下的合作博弈模型，分析了供應(yīng)鏈成員在模糊需求下的收益分配問題[7]；肖漢杰（2015）將三角模糊數(shù)與博弈論相結(jié)合，研究了企業(yè)創(chuàng)新協(xié)同中的知識(shí)共享過程[8]。

在收益分配方面，常見的可運(yùn)用于共同配送中的利益分配方法有Shapley值法和基于Nash談判模型的分配方法，其他的還有最小核心法、GQP法和簡(jiǎn)化的MCRS法等。在這些算法中最具有代表性、計(jì)算簡(jiǎn)單的就是Shapley值法[9-11]。而理想狀態(tài)下的Shapley值模型無法全面考慮收益分配時(shí)的各種因素，具有一定局限性[12]。Sungwook Kim（2016）提出漸進(jìn)Shapley值模型法，并研究了網(wǎng)絡(luò)資源分配的問題[13]；Hao Ding（2016）等建立三方博弈研究對(duì)比國(guó)內(nèi)外工程管理，提出了帶權(quán)重的Shapley值模型，來實(shí)現(xiàn)對(duì)收益更合理的分配[14]。作為新配送體系，博弈論應(yīng)用于大小零售商合作配送的研究還不廣泛，因此還需要深入探討。

二、大小零售商共同配送內(nèi)涵

大型零售商多為大型商場(chǎng)或連鎖零售企業(yè)，擁有獨(dú)立的配送車輛、配送網(wǎng)絡(luò)及配送體系。這種配送獨(dú)立性使得大型零售商在配送時(shí)自留運(yùn)力，不與其他零售商共享運(yùn)輸資源，往往造成了配送車輛空駛或裝載率低等現(xiàn)象。小型零售商多為小型非連鎖商店，日常貨物配送方式多為與其他小型零售商進(jìn)行共同配送。而一些為小型零售商服務(wù)的配送中心，會(huì)因政策或者限行等問題，選擇小型車輛運(yùn)輸，造成了配送中心單次配送量較低，整體配送車輛較多的問題。

大小零售商合作共同配送就是通過整合大型零售商配送車輛、配送路線、配送量等信息及小型零售商的配送需求、地理位置等信息，在大型和小型零售商之間展開的合作性質(zhì)的共同配送體系，如圖1所示。大型零售商為主導(dǎo)，共享車輛、路線及配送量信息，這樣小型零售商可根據(jù)配送車輛剩余裝載能力、配送路線，并結(jié)合自身需求量來判斷是否可以借助大型零售商車輛完成配送。同時(shí)大小零售商通過共享配送路線信息及地理位置信息，可實(shí)現(xiàn)合作共同配送網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)規(guī)劃，最終達(dá)到合作共贏的目標(biāo)。

大小零售商共同配送優(yōu)勢(shì)主要包括：（1）提高配送車輛裝載率。通過共享配送信息及需求信息，小型零售商可以將日常需求貨物裝載于大型零售商配送車輛中，能有效提高配送車輛裝載率，減少空駛現(xiàn)象。（2）減少配送車輛。小型零售商通過與大型零售商進(jìn)行合作共同配送，利用裝載量較大車型進(jìn)行貨物運(yùn)輸，可以減少為小型零售商配送車輛的數(shù)量。貨車數(shù)量的減少，可以有效緩解交通壓力，減少尾氣排放，提高居民日常出行效率，帶來一定社會(huì)效益；（3）大型零售商獲得額外收益。小型零售商使用大型零售商配送車輛滿足日常配送需求，因此小型零售商須支付一定費(fèi)用，來彌補(bǔ)大型零售商所增加的額外運(yùn)輸成本，同時(shí)獲取一定利潤(rùn)。

大小零售商合作共同配送作為一種新體系，要想得到充分發(fā)展，除自身優(yōu)勢(shì)外，還需得到政府部門一定地引導(dǎo)和支持，充分調(diào)動(dòng)大型零售商、小型零售商的合作主體的積極性。政府部門提出的相關(guān)政策、規(guī)定將影響合作共同配送的發(fā)展。政府部門不同的引導(dǎo)行為將對(duì)合作共同配送的實(shí)施產(chǎn)生不同作用。

三、大小零售商共同配送的模糊需求

大型零售商日銷售量大、配送量穩(wěn)定，同時(shí)合作共同配送下大型零售商處于主導(dǎo)地位，其配送量不會(huì)影響博弈過程，所以在配送量方面不需做模糊處理。對(duì)于小型零售商，其每日銷售量小、需求較不穩(wěn)定，需求準(zhǔn)確值很難得到。因此應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)原理對(duì)需求進(jìn)行處理，提高后續(xù)博弈研究的科學(xué)性及運(yùn)費(fèi)定價(jià)區(qū)間的合理性。在利用模糊數(shù)學(xué)表示需求時(shí)，常用三角形模糊數(shù)和梯形模糊數(shù)。梯形模糊數(shù)在刻畫需求時(shí)，要求需求水平處在某點(diǎn)較長(zhǎng)時(shí)間，不適用于需求波動(dòng)較大、較不穩(wěn)定的小型零售商，利用三角模糊來表示需求更為合理。因此需對(duì)三角模糊數(shù)及性質(zhì)進(jìn)行表述。

（一）三角模糊數(shù)及其性質(zhì)

（二）需求量的三角模糊數(shù)

本文利用三角模糊數(shù)來表示所有參與大小零售商共同配送的小型零售商配送量之和。假設(shè)參加當(dāng)次合作共同配送小型零售商的總配送量用三角模糊數(shù)q表示，其中D=（a1，a2，a3）（a3>a2>a1）， a2為模糊配送量的中心，且a3

四、大小零售商共同配送博弈分析

大小零售商合作共同配送是主要配送承擔(dān)者、配送參與者不同行為主體之間進(jìn)行的收益及費(fèi)用分配的博弈活動(dòng)，共同配送參與主體的意愿決定著合作過程與合作結(jié)果。本文研究將政府部門的不同行為作為影響大小零售商合作共同配送的一個(gè)外在因素，將小型零售商歸為一個(gè)群體，將大型零售商歸為一個(gè)群體，建立政府部門不同行為下，大小零售商為博弈主體的收益模型。

（一）模型基本假設(shè)

假設(shè)1： 假設(shè)大小零售商雙方博弈主體之間行為是有限理性的。由于各行為主體對(duì)事物的認(rèn)識(shí)能力有限，這包括行為主體在查找、獲取、理解以及利用信息時(shí)，不可能做到準(zhǔn)確無誤，因此根本不存在完全理想人，其只能做到有限理性。

假設(shè)2： 假設(shè)政府部門可以選擇積極引導(dǎo)和不積極引導(dǎo)兩種行為；大型零售商可以選擇合作和不合作這兩種策略，假定大型零售商選擇合作的概率為P1，那么其選擇不合作的概率為1-P1；小型零售商可以選擇合作和不合作兩種策略，設(shè)小型零售商選擇合作策略的概率為P2，則小型零售商選擇不合作的概率為1-P2。

假設(shè)3： 假定小型零售商的每日配送需求量為三角模糊數(shù)q；大型零售商、小型零售商不進(jìn)行合作，大型零售商承擔(dān)的配送成本為α1，小型零售商支付的配送費(fèi)用為α2；開展合作共同配送時(shí)大型零售商承擔(dān)的配送成本為α1′，小型零售商支付給大型零售商每單位商品的配送價(jià)格為p，合作前期大型零售商籌劃、調(diào)度、人員安排等組織成本與合作配送產(chǎn)生的配送延遲成本之和為c1，小型零售商組織成本為c2；政府積極引導(dǎo)的條件下，大小零售商積極選擇合作策略，得到政府部門支持所獲得的補(bǔ)貼分別為f1、f2。

（二）大型零售商、小型零售商收益矩陣

根據(jù)以上假設(shè)，可以得到大型零售商、小型零售商在不同條件下的非模糊需求收益矩陣，如表1所示。大小零售商共同配送的實(shí)現(xiàn)，依靠大小零售商對(duì)其需求信息、配送車輛信息及配送路線規(guī)劃信息的快速共享和整合，最終達(dá)到優(yōu)化配送的目的。同時(shí)，在宏觀環(huán)境中，政府選擇相應(yīng)的行為將對(duì)該體系進(jìn)行產(chǎn)生一定影響。在其實(shí)現(xiàn)過程中，決策雙方都存在一個(gè)平衡公式，即在一定時(shí)間內(nèi)在政府選擇積極引條件下，合作共同配送中大小零售商各自承擔(dān)的支出（C′）應(yīng)小于傳統(tǒng)配送各自承擔(dān)的支出C，即：

因此，政府部門在積極引導(dǎo)時(shí)，在非模糊需求下大小零售商選擇合作的必要條件為：

（三） 博弈參與者策略分析

1.政府積極引導(dǎo)行為下大小零售商策略分析

合作共同配送可優(yōu)化現(xiàn)有的共同配送體制，使多方運(yùn)輸能力得到深入共享。政府部門的引導(dǎo)行為將對(duì)合作共同配送的實(shí)施過程中產(chǎn)生積極影響，可以鼓勵(lì)共同配送組織的發(fā)展，同時(shí)監(jiān)督共同配送的實(shí)際情況，并做出相關(guān)規(guī)定[10]。因此，在大小零售商共同配送實(shí)施過程中政府需要選擇積極引導(dǎo)的策略，通過制定必要的規(guī)范制度、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)等文件，鼓勵(lì)大小零售商等合作主體參與到共同配送中，并規(guī)范合作過程；通過建立以大型零售商為主導(dǎo)的配送車輛信息平臺(tái)，使小型零售商可以獲得相關(guān)運(yùn)輸信息，結(jié)合自身情況與大型零售商進(jìn)行合作；通過相關(guān)優(yōu)惠政策、補(bǔ)貼辦法來調(diào)動(dòng)更多零售商的合作積極性。在政府部門積極引導(dǎo)行為下，大型零售商選擇合作和不合作策略的非模糊需求的期望收益如下：

合作可實(shí)現(xiàn)。從而可知：政府部門積極引導(dǎo)行為下，要使得大小零售商積極合作，實(shí)現(xiàn)共同配送的影響因素包括：（1）小型零售商支付給大型零售商的單位運(yùn)輸費(fèi)用；（2）政府在大小零售商合作情況下獎(jiǎng)勵(lì)力程度；（3）大小零售商在選擇合作時(shí)所付出的組織成本與延遲成本；（4）大小零售商選擇合作策略的意向。所以在該情景下，為保證合作共同配送的實(shí)現(xiàn)，需對(duì)共同配送價(jià)格p進(jìn)行科學(xué)合理地制定，即在上述定價(jià)區(qū)間內(nèi)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，政府部門要提高相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)力度，同時(shí)降低實(shí)現(xiàn)合作共同配送時(shí)大小零售商的組織成本與延遲成本。

2.政府不積極引導(dǎo)行為下大小零售商策略分析

當(dāng)政府部門不積極引導(dǎo)大小供應(yīng)商進(jìn)行合作共同配送時(shí)，大小零售商將不會(huì)獲得來自政府部門的任何獎(jiǎng)懲，其合作為完全的市場(chǎng)行為。因此，在不積極引導(dǎo)行為下，大型零售商選擇合作和不合作策略的模糊期望收益如下：

（三） 數(shù)值分析

假設(shè)現(xiàn)有大小零售商兩個(gè)群體進(jìn)行合作共同配送博弈，其中：大小零售商選擇合作的概率為P1=P2=05；小型零售商配送量的期望值π=4；在不進(jìn)行合作時(shí)正常支出α1=2，α2=4；進(jìn)行合作時(shí)大型零售商所承擔(dān)的配送費(fèi)用α1′=4，組織成本分別為c1=075，c2=05；政府積極引導(dǎo)條件下零售商獲得的獎(jiǎng)勵(lì)分別為f1=f2=15。由此可以計(jì)算出政府在選擇引導(dǎo)行為時(shí)價(jià)格p所滿足的條件為：05p1；及選擇不引導(dǎo)行為時(shí)價(jià)格p所滿足的條件為：065p085?，F(xiàn)令a=α2-c2/P1，b=c1/P2-Δα1； a′=α2-（c2-f2）/P1，b′=（c1-f1）/P2-Δα1，因此當(dāng)運(yùn)輸單價(jià)不變且合理時(shí)，政府不引導(dǎo)行為下合作成立的條件為a-b>0；政府引導(dǎo)行為下合作成立的條件為a′-b′>0。同時(shí)，通過改變大小零售商的成本可以得出上述差值的變化，如圖2所示；通過改變大小零售商合作意向得出的差值變化如圖3所示，并對(duì)兩圖進(jìn)行分析可以得出以下結(jié)論：

（1）當(dāng)各自成本發(fā)生變化時(shí)，政府給予一定補(bǔ)貼的合作結(jié)果優(yōu)于不存在補(bǔ)貼的結(jié)果。從圖2可以發(fā)現(xiàn)，無論成本值如何變化，a′-b′始終大于0，而a-b在成本增加到一定數(shù)量時(shí)小于0。因此可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府進(jìn)行引導(dǎo)并投入一定補(bǔ)貼時(shí)，合作的成立受到合作成本的影響更小，其合作結(jié)果更優(yōu)。

（2）當(dāng)各自合作意向發(fā)生變化時(shí)，政府給予一定補(bǔ)貼的合作結(jié)果優(yōu)于不存在補(bǔ)貼的結(jié)果。從圖3可以發(fā)現(xiàn)，無論合作意向如何變化，a′-b′始終大于0，而a-b只有在雙方的合作意向增加到一定數(shù)值時(shí)大于0。因此可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府進(jìn)行引導(dǎo)并投入一定補(bǔ)貼時(shí)，合作的成立受到合作意向的影響更小，其合作結(jié)果更優(yōu)。

（3）政府選擇引導(dǎo)行為且投入一定補(bǔ)貼時(shí)，合作共同配送體系更趨向穩(wěn)定。從圖2和圖3及期望收益差值的計(jì)算可知，無論合作成本、合作意向如何變化，政府投入一定補(bǔ)貼時(shí)的差值均大于不投入補(bǔ)貼的差值，因此政府補(bǔ)貼下大小零售商各自的期望收益差值同樣大于不補(bǔ)貼時(shí)的期望收益差值。而期望收益差值越大則說明，其選擇合作所帶來的收益越大，因此合作會(huì)更為穩(wěn)定。

五、基于Shapley值的大型零售商收益分配

大小零售商合作共同配送是大型與小型零售商之間的合作體系，同時(shí)具體到合作內(nèi)部，大型零售商內(nèi)部同樣存在合作。在當(dāng)次合作共同配送過程中，大型零售商將通過充分共享自身的配送信息，以及付出相應(yīng)組織投入構(gòu)建合作關(guān)系，來達(dá)到深入合作的目標(biāo)。但對(duì)于許多大型零售商來說，其共享信息的程度及付出組織投入均有不同。因此如利用平均分配的思想進(jìn)行利益分配，將影響大型零售商的合作長(zhǎng)期性與有效性。Shapley值模型可以根據(jù)各合作主體的貢獻(xiàn)程度對(duì)利用進(jìn)行分配，可以避免平均非配方式造成的不公平或激勵(lì)不足的問題，同時(shí)Shapley值模型可以保證合作主體之間保持長(zhǎng)期均衡的合作關(guān)系[19]。

（一） Shapley值模型

Shapley值模型能夠有效應(yīng)用的主要假設(shè)為：所有參與合作的個(gè)體總是有可能組成大聯(lián)盟形式，合作可以提高個(gè)體所獲得的利益。

設(shè)I={1，2，3，…，n}為當(dāng)次合作共配送中大型零售商的集合，其中s為屬于I的任一非空子集，即s∈I，s≠φ。同時(shí)對(duì)于當(dāng)次合作共同配送中大型零售商而言，存在一個(gè)n維向量x={x1，x2，x3，…，xn}滿足：

∑i∈Ixi=v（I） xiv（i）

其中v（I）表示所有個(gè)體形成大聯(lián)盟形式時(shí)所獲的最大總收益；v（i）表示個(gè)體i在不參加合作時(shí)的收益。因此，對(duì)于滿足條件的解釋為：合作的整體收益大于不進(jìn)行合作時(shí)每個(gè)個(gè)體收益的總和；個(gè)體參與合作的收益不小于個(gè)體不進(jìn)行合作時(shí)的收益。

因此在合作I下，各大型零售商所獲得的利益分配的Shapley值為：

φi（v）=∑s∈SiW（s）[v（s）-v（s/i）]

其中，i={1，2，3，…，n}，W（s）=（n-s）?。╯-1）！n！，Si表示I中包含成員i的所有子集，s表示子集s中的個(gè)體數(shù)量，v（s/i）為子集s除去i后的收益。

（二） 基于配送延遲補(bǔ)償?shù)腟hapley值模型修正

傳統(tǒng)的Shapley值模型如上所示，基本的Shapley值模型雖然對(duì)共享程度加以考慮，利用加權(quán)值提高了分配的科學(xué)性。但是在本文的特殊情景中Shapley值模型無法考慮不同大型零售商在具體配送延時(shí)上的補(bǔ)償。在當(dāng)次配送過程中，大型零售商群體從小型零售商獲得總收益中已經(jīng)包含了總體配送延遲成本的補(bǔ)償，可以理解為：大型零售商必然會(huì)因?yàn)榕渌蛙囕v對(duì)小型零售商的配送造成自身配送上的延遲，均需承擔(dān)一定延遲風(fēng)險(xiǎn)。因此，考慮大型零售商的具體配送延遲，適當(dāng)增加延遲較高大型零售商的收益分配比重是必要的，這樣才能提高大型零售商參與合作的穩(wěn)定性?；谂渌脱舆t補(bǔ)償?shù)腟hapley值模型流程如下：

（三）實(shí)例分析

假設(shè)在某個(gè)可行的合作共同配送網(wǎng)絡(luò)中有連鎖零售商的三個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，分別為A、 B、 C。三個(gè)零售網(wǎng)點(diǎn)通過共享配送信息來展開與小型零售商的合作，從而獲得一定收益。如果A、B、C只有一方共享信息，則只能實(shí)現(xiàn)與個(gè)別小型零售商進(jìn)行合作，其收益值Va=Vb=Vc=2；若有其中兩方進(jìn)行信息共享可以吸引部分小型零售商進(jìn)行合作，A、B合作的價(jià)值利益Vab=10；同理，Vac=6，Vbc=8，Vabc=20。利用傳統(tǒng)的Shapley值模型對(duì)合作利益進(jìn)行分配，網(wǎng)點(diǎn)A的收益分配φa（v）的計(jì)算如表2所示。

根據(jù)Shapley值的計(jì)算公式，可以得到在不考慮延遲補(bǔ)償下網(wǎng)點(diǎn)A的收益分配φa（v）約為67。同理可以計(jì)算出網(wǎng)點(diǎn)B和C的利益分配φb（v）、φc（v）分別為76和57。

通過考慮延遲補(bǔ)償來對(duì)Shapley值模型進(jìn)行修正。假設(shè)網(wǎng)點(diǎn)A、B、C在同時(shí)進(jìn)行合作共同配送時(shí)，當(dāng)次配送網(wǎng)絡(luò)的延遲Δti分別為：Δta=0，Δtb=02，Δtc=04，則∑i∈IΔti=06，D=02。對(duì)于修正因子x，可通過層次分析法（AHP），綜合考慮每個(gè)零售商的具體延時(shí)，并為其賦予一定權(quán)重，量化忍受程度，最終得到修正因子：x=2。因此可以分別計(jì)算出補(bǔ)償系數(shù)：ωa=-01，ωb=0，ωc=01，以及修正后的收益分配：φ′a（v）=47，φ′b（v）=76，φ′c（v）=77。同時(shí)通過調(diào)整修正系數(shù)x，可以得出最終收益的變化，即修正系數(shù)x的靈敏度，如圖4所示；及變化后各大型零售商所獲得最終收益的差值變化，如圖5所示。由此可知：（1）當(dāng)實(shí)際承擔(dān)延時(shí)等于平均延時(shí)時(shí)，最終收益將不會(huì)改變；當(dāng)實(shí)際承擔(dān)延時(shí)小于平均延時(shí)時(shí)，最終收益將隨著修正系數(shù)的增加而增加；當(dāng)實(shí)際承擔(dān)延時(shí)大于平均延時(shí)時(shí)，最終收益將隨著修正系數(shù)的增加而減小。（2）隨著修正系數(shù)的增加，最終收益的差距逐漸減小。

（四）小結(jié)

由以上計(jì)算結(jié)果可知，在傳統(tǒng)的Shapley值模型下以及基于延遲補(bǔ)償?shù)腟hapley值模型下，各個(gè)大型零售商的收益分配結(jié)果表明：當(dāng)次合作共同配送當(dāng)中，所有大型零售商在互相合作下的收益均大于獨(dú)自共享信息下的收益；任意兩個(gè)大型零售商進(jìn)行合作所獲得的收益均大于只有這兩個(gè)合作主體參與信息共享時(shí)產(chǎn)生的總收益。因此，只有當(dāng)合作配送網(wǎng)絡(luò)中所有大型零售商積極合作，共享配送信息，才能使得最終的利益最大化。基于延遲補(bǔ)償?shù)腟hapley值模型對(duì)理想狀況下的Shapley值模型進(jìn)行了改進(jìn)，在保證總收益值不變的同時(shí)，使得收益分配在大型零售商之間更為合理。補(bǔ)償系數(shù)的確定實(shí)際的參考了各零售商的配送延遲，具有合理性與科學(xué)性。而對(duì)于x的確定，不僅需要進(jìn)一步考慮總延遲時(shí)間的大小，以及當(dāng)次配送網(wǎng)絡(luò)中大型零售商數(shù)量，也要整體考慮零售商對(duì)不同配送延遲的忍受程度，進(jìn)而得到最佳的補(bǔ)償系數(shù)。

六、大小零售商共同配送發(fā)展對(duì)策建議

（一）提出合作政策和辦法，建立合作基礎(chǔ)

大小零售共同配送作為新型的共同配送體系，其配套的相關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定尚不完善。如利用原有城市貨運(yùn)的相關(guān)規(guī)定和政策將無法滿足新體系的發(fā)展，甚至可能起到阻礙作用。因此政府部門應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有零售商之間的配送網(wǎng)絡(luò)、配送車輛及配送需求量，結(jié)合零售商所在地區(qū)的交通信息，選擇具有代表性的試點(diǎn)單位和區(qū)域。通過合作共同配送在示范企業(yè)和特定區(qū)域的實(shí)地運(yùn)營(yíng)，深入了解合作共同配送過程中可能存在的問題和突發(fā)狀況。對(duì)于政府，應(yīng)積極對(duì)問題進(jìn)行總結(jié)和歸納，提出試行的合作規(guī)范、合作標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施政策，形成良好的合作政策環(huán)境，搭建合理的合作基礎(chǔ)。而對(duì)于示范大型零售商來說，應(yīng)積極配合政府工作，發(fā)揮合作中的主導(dǎo)地位，建立突發(fā)事件解決辦法，通過主動(dòng)承擔(dān)合作過程中的風(fēng)險(xiǎn)，鞏固合作的穩(wěn)定性。

（二）發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，建立合理獎(jiǎng)懲機(jī)制

通過試點(diǎn)單位、試點(diǎn)區(qū)域建立政策和標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)后，政府部門應(yīng)積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)零售商進(jìn)行合作共同配送，將大小零售商合作配送進(jìn)行廣泛試行。在試行中，嚴(yán)格按照試行規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)籌安排各零售商的合作過程，確保合作在規(guī)范范圍內(nèi)良性發(fā)展。積極監(jiān)管合作過程中出現(xiàn)的問題，發(fā)現(xiàn)原有試行政策及標(biāo)準(zhǔn)的不足。針對(duì)問題和不足，一方面政府部門要通過問題，完善相應(yīng)政策和標(biāo)準(zhǔn)，使試行政策和標(biāo)準(zhǔn)逐步完善成為通用的政策和標(biāo)準(zhǔn)。另一方面積極引導(dǎo)大小型零售商主動(dòng)解決問題，培養(yǎng)合作共同配送體系在自由市場(chǎng)中的自我完善的能力。同時(shí)，在試行過程中提出獎(jiǎng)懲機(jī)制。對(duì)完成合作的大小零售商進(jìn)行政策性獎(jiǎng)勵(lì)，例如發(fā)放通行證、延長(zhǎng)合作配送車輛可配送時(shí)間、設(shè)立半專用停車位等；也可以進(jìn)行財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)，例如特定位置可減免停車費(fèi)用、燃油補(bǔ)貼、財(cái)政補(bǔ)貼等。從而提高合作概率，使合作共同配送得到進(jìn)一步推廣。

（三）加強(qiáng)合作管理，組建配送信息平臺(tái)

對(duì)于已參與合作共同配送的零售商，要通過制定更加合理的運(yùn)費(fèi)價(jià)格，鞏固合作，提高合作長(zhǎng)期性，通過政府對(duì)合作成果的監(jiān)督，提高合作的穩(wěn)定性。定價(jià)應(yīng)充分考慮大型零售商所支出的額外運(yùn)輸成本、小型零售商原有的運(yùn)費(fèi)價(jià)格及零售商各自的共同配送組織成本，深入達(dá)成大小零售商合作共贏的目標(biāo)。同時(shí)政府部門要積極監(jiān)督合作過程，保護(hù)合作成果，在積極引導(dǎo)大型零售商發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時(shí)，防止大型零售商利用強(qiáng)勢(shì)地位，破壞合作定價(jià)合理性。對(duì)于有條件進(jìn)行合作共同配送而尚未具體開展合作的零售商，需通過組建配送信息平臺(tái)，一方面提高合作共同配送體系的市場(chǎng)性和開放性，另一方面降低合作組織成本，使更多零售商可以獲取其他零售商的車輛、配送量等配送信息，實(shí)現(xiàn)信息的廣泛共享并吸引零售商合作。信息平臺(tái)可以由政府籌劃組建，可以由具有資金基礎(chǔ)的大型零售商組建，也可以由第三方組建和運(yùn)營(yíng)。

（四）優(yōu)化合作共同配送網(wǎng)絡(luò)，降低合作配送成本

當(dāng)參與合作共同配送的零售商數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，配送路線的復(fù)雜性和大型零售商對(duì)合作小型零售商選擇的多樣性，將使得簡(jiǎn)單的合作配送路線規(guī)劃缺乏靈活性與科學(xué)性，無法滿足多主體系統(tǒng)優(yōu)化對(duì)低成本、高效率的需要。因此對(duì)于不同區(qū)域、不同需求、不同類型的合作零售商，需全面考慮配送距離、配送需求量、配送路線交通情況、配送時(shí)間窗、大型零售商配送延遲等各種因素，利用系統(tǒng)的方法，建立動(dòng)態(tài)的合作共同配送網(wǎng)絡(luò)，提高配送路線的科學(xué)性，降低合作配送成本。同時(shí)合作共同配送網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化，依賴于信息平臺(tái)中全面的配送數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的處理和動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃結(jié)果的表現(xiàn)，無法通過大型零售商來實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)通過政府部門或由第三方來進(jìn)行開發(fā)設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Michael Browne，Mireia GomeZ. The impact on urban distribution operations of upstream supply chain constraints[J].International Journal of Physical Distribution & logistics Manangement，2011，41（9）：896-912

[2] MarianneJahre，Carl Johan Hetteland.Packages and Physical distribution： Implications for integration and standardization[J].International Journal of Retial & Distribution Management，2004，34（2）：123-139

[3] Amelia C.Regan，Thomas FGolob.Trucking industry demand for urban shared use freight terminals[J].Transportation，2005，32：23-36.

[4] 趙艷萍，閆黎.中小制造企業(yè)物流配送模式選擇的研究[J].運(yùn)籌與管理，2009，18（5）：163-167.

[5] 丁斌，羅秋慧.在線零售商和物流上的配送能力博弈分析[J].科研管理，2014，35（3）：140-146.

[6] 丁斌，左琪，羅秋慧.信息共享下的在線零售商和物流提供商額外配送能力[J].系統(tǒng)工程，2014，32（4）：1-6.

[7] 桑圣舉.模糊需求下供應(yīng)鏈合作博弈的收益分配策略[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2014，16（1）：39-44.

[8] 肖漢杰，彭定洪，桑秀麗.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中知識(shí)共享的三角模糊矩陣博弈分析[J].科技管理研究，2015（24）：132-136.

[9] 高 潔，周衍平.Shapely值在植物品種權(quán)價(jià)鏈利益分配中的應(yīng)用[J].運(yùn)籌與管理，2012，21（2）： 168-172.

[10]孫世民，張吉國(guó)，王繼永.居于Shapley值法和理想典范原理的優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)量合作伙伴利益分配研究[J].運(yùn)籌與管理，2008，17（6）：87-91.

[11]呂俊杰，孫雙雙，何明珂.城市冷了物流多溫配送共同配送模式的費(fèi)用分?jǐn)倷C(jī)制研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（3）：80-88.

[12]王曉燕，殷 輝.模糊合作對(duì)策區(qū)間Shapley值法的改進(jìn)及應(yīng)用[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2013，49（15）：60-64.

[13]S Kim.Asymptotic shapley value based resource allocation scheme for IoT services[J].Computer Networks，2016，100：55-63.

[14]Ding H，Wang Y，Guo S N，etc.Game anlysis and benefit allocation in international projects among owner，supervisor，and contractor[J].Internatioal Journal of General Systems，2016，45（3）：253-270.

[15]戚湧，張明，丁剛.基于博弈理論的協(xié)同創(chuàng)新主體資源共享策略研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013（1） ：149-154.

[16]Xu R N，Zhai Z Y.Optimal models for single-period supply chain promblems with fuzzy demand[J].Information Science，2008，178：3374-3381.

[17]Robert Fullér，József Mezei，Péter Várlaki.An improved index of interactivity for fuzzy numbers[J].Fuzzy Sets and systems，2011，165： 56-66.

[18]桑圣舉，張強(qiáng).模糊需求下n級(jí)供應(yīng)鏈的收益共享契約機(jī)制研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2013，21（3）：127-136.

[19]盛松濤，張飛漣，張貴金.FAHP改進(jìn)Shapley值法進(jìn)行工程科技創(chuàng)新收益分配[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2014，50（16）：250-254.

A Study of the Joint-distribution Game between Big and Small Scale Retailers

under Fuzzy Demand

HE Ming-ke， WANG Ze-peng， TU Chao

（Business School， Beijing Technology and Business University， Beijing 100048， China）

Abstract：This paper considers the different impacts caused by different guiding manners of government departments， builds the payoff matrix between big and small scale retailers， and uses game theory to analyze key factors which will affect the cooperation result and the fee of cooperative distribution. At the same time， it uses modified Shapley value model to study the benefit allocation issue of big scale retailers， and puts up with recommendations to develop cooperative joint-distribution to deeply improve joint-distribution system and current situation of retailers′ distribution.

Key words：retailers； joint-distribution； fuzzy demand； game theory； Shapley value

（責(zé)任編輯：周正）