論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“隱私權(quán)”與“個(gè)人信息”的法律定位

謝珺

【摘要】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公民隱私、個(gè)人信息被侵害的情況愈演愈烈，各國(guó)在通過(guò)傳統(tǒng)隱私權(quán)的擴(kuò)張解釋等方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，紛紛轉(zhuǎn)向建立新的制度對(duì)個(gè)人信息的特別保護(hù)。我國(guó)法律也走過(guò)了從隱私、隱私權(quán)到個(gè)人信息的制度發(fā)展，法律呈現(xiàn)出以個(gè)人信息保護(hù)為主、隱私權(quán)保護(hù)為輔的趨勢(shì)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺(tái)一定程度上完善了個(gè)人信息保護(hù)法律制度。但是個(gè)人信息法律保護(hù)還存在法律地位不明確、歸責(zé)原則和構(gòu)成要件缺乏規(guī)定、損失如何計(jì)算等具體問(wèn)題，這些都需要進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】隱私；隱私權(quán)；個(gè)人信息；網(wǎng)絡(luò)安全法

縱觀各國(guó)法律制度，無(wú)論是美國(guó)還是歐洲大陸，對(duì)個(gè)人信息利益的保護(hù)都起源于隱私制度。隱私制度都經(jīng)歷了一個(gè)擴(kuò)張和發(fā)展的過(guò)程，而隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來(lái)，隱私權(quán)的法律制度以及學(xué)術(shù)研究都不約而同地轉(zhuǎn)向個(gè)人信息的法律保護(hù)。我國(guó)法律也走過(guò)了從隱私、隱私權(quán)到個(gè)人信息法律保護(hù)的道路，尤其是2016年11月7日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）明確了個(gè)人信息的概念、保護(hù)原則、法律責(zé)任等，使我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)新的領(lǐng)域。

一、域外國(guó)家“隱私權(quán)”向“個(gè)人信息”的發(fā)展歷程

“隱私權(quán)”是法律移植的產(chǎn)物，它的概念和理論發(fā)源于美國(guó)。1890年，美國(guó)兩位法學(xué)家路易斯·布蘭蒂斯和薩莫爾·華倫在哈佛大學(xué)的法學(xué)雜志《哈佛大學(xué)法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的論文——《論隱私權(quán)》一文中指出“保護(hù)個(gè)人的著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”，指責(zé)新聞媒體偶爾會(huì)侵犯“個(gè)人私生活的神圣界限”。[1]文章認(rèn)為隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)是憲法規(guī)定的人所共享的自由權(quán)利的重要組成部分。這篇論文開了“隱私權(quán)”理論的先河?！半[私權(quán)”的概念和理論剛提出時(shí)，內(nèi)容和邊界不十分清晰，經(jīng)過(guò)上百年的發(fā)展，隱私權(quán)理論和制度已經(jīng)形成了較為完善的理論體系，成為各國(guó)普遍接受的法律概念和法律制度。各國(guó)都通過(guò)不同的方式，直接或間接地予以法律的保護(hù)。在隱私權(quán)逐步發(fā)展完善的同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展催生信息社會(huì)的到來(lái)，在隱私權(quán)的基礎(chǔ)上又逐步產(chǎn)生“個(gè)人信息”這一法律概念和制度，而且越來(lái)越受到高度的重視。

（一）美國(guó)

美國(guó)是“隱私權(quán)”理論的發(fā)源地，美國(guó)憲法沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)，加之美國(guó)屬于判例法的國(guó)家，因此在法律層面上確立隱私權(quán)地位的是“帕維斯奇訴新英格蘭人壽保險(xiǎn)公司案”，該案第一次在法律層面上認(rèn)可了隱私權(quán)。[2]由于美國(guó)沒(méi)有像歐洲那樣一套較為完整的人格權(quán)體系，隱私權(quán)發(fā)揮了一般人格權(quán)的功能，是一個(gè)開放的制度體系。隨著科技的進(jìn)步，加之個(gè)人權(quán)利保護(hù)的彰顯，20世紀(jì)60年代開始，美國(guó)法律界越來(lái)越重視隱私權(quán)中個(gè)人信息的保護(hù)。其中以1973年制定、1974年頒布的《隱私權(quán)法》較為典型，這是美國(guó)法律首度對(duì)個(gè)人信息權(quán)利予以明確確認(rèn)。

（二）德國(guó)

德國(guó)隱私權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展與美國(guó)有相似之處。19世紀(jì)末期，首先由法學(xué)家提出將隱私作為一項(xiàng)一般性的民事權(quán)利，后續(xù)法院通過(guò)一系列的判決加以確認(rèn)。20世紀(jì)70年代以后，德國(guó)法律也越來(lái)越關(guān)注個(gè)人信息的保護(hù)。德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)自1970年起開始著手制定《聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法草案》，最后于1976年通過(guò)并于1977年生效，該法的正式名稱是《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》，該法第一次系統(tǒng)地、集中地保護(hù)個(gè)人資料（個(gè)人信息）。

二、我國(guó)法律上隱私權(quán)的法律地位

我國(guó)法律上的隱私權(quán)經(jīng)歷了從隱私到隱私權(quán)的演變過(guò)程，保護(hù)手段經(jīng)歷了從不保護(hù)、間接保護(hù)到直接保護(hù)的過(guò)程，立法上經(jīng)歷了從司法解釋的規(guī)定上升到法律規(guī)定的過(guò)程。

1986年的《民法通則》第五章“民事權(quán)利”第四節(jié)“人身權(quán)利”中沒(méi)有明確規(guī)定“隱私權(quán)”是自然人的基本人身權(quán)利，因此嚴(yán)格意義上說(shuō)“隱私權(quán)”在當(dāng)時(shí)沒(méi)有受到法律的保護(hù)。在1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見》中使用了“隱私”概念，該意見第140條規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”這是我國(guó)法律民法體系中第一次明確規(guī)定“隱私”，雖然僅僅是在司法解釋中把“隱私”放在“名譽(yù)權(quán)”保護(hù)的范疇中，但無(wú)疑將“隱私”的保護(hù)納入了民法的視野中。這種對(duì)“隱私權(quán)”間接的、非全面保護(hù)的方式一直沿用了十多年。

2001年《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返谝粭l第二款中再次規(guī)定了“隱私”的保護(hù)：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”該司法解釋的規(guī)定顯然沒(méi)有通過(guò)名譽(yù)權(quán)的非全面保護(hù)的方式加以規(guī)定，而是直接明確“隱私”作為“人格利益”的地位，雖然還不是“人格權(quán)利”，但是其法律地位顯然已經(jīng)比《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》的間接保護(hù)高得多了。2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)……”明確“隱私權(quán)”作為一種具體人格權(quán)利的地位，首次在法律層面上對(duì)其加以規(guī)定，至此“隱私權(quán)”的法律地位才真正確立。

綜上，從現(xiàn)行法律來(lái)看，隱私權(quán)的法律地位已經(jīng)非常明確，屬于自然人法定的具體人格權(quán)利，如果侵犯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

三、我國(guó)法律上個(gè)人信息的法律地位

隱私權(quán)內(nèi)容的界定還存在疑問(wèn)的同時(shí)，法律又必須面臨的另一個(gè)問(wèn)題是如何界定“個(gè)人信息”。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，每時(shí)每刻都有大量的個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中被收集、處理、加工甚至流通。網(wǎng)絡(luò)信息安全對(duì)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)其核心問(wèn)題就是個(gè)人信息安全，而個(gè)人信息遭到不當(dāng)收集、惡意使用、篡改以至侵害個(gè)人信息權(quán)益、擾亂公民個(gè)人生活安寧的現(xiàn)象隨之出現(xiàn)，甚至有危及個(gè)人生命、財(cái)產(chǎn)安全的案例發(fā)生。單純的隱私權(quán)已經(jīng)無(wú)法全面保護(hù)個(gè)人權(quán)利，尤其是一些公開化的個(gè)人信息很難納入個(gè)人信息的保護(hù)，我國(guó)個(gè)人信息的立法保護(hù)進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。

《憲法》第40條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)”，此條為其他法律就個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行法律規(guī)定的效力來(lái)源，是將來(lái)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)專門立法的最強(qiáng)有力的支持。2012年全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第一條明確規(guī)定保護(hù)公民“個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”。

我國(guó)刑法在近年來(lái)的修改過(guò)程中，逐步增加了一些個(gè)人信息犯罪的相應(yīng)罪名。例如，《刑法修正案（七）》新增了“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”兩種罪名。[3]《刑法修正案（九）》在此基礎(chǔ)上將“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”的犯罪主體的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，而且規(guī)定對(duì)于履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得公民個(gè)人信息并構(gòu)成相應(yīng)犯罪者從重處罰。

民法作為人格權(quán)保護(hù)的主要法律，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)尤為重要。我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)個(gè)人信息立法體現(xiàn)并不太多，如《民法通則》通過(guò)人格權(quán)的概括性規(guī)定，對(duì)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)保護(hù)等實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的間接保護(hù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條提出對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制，但是該法沒(méi)有明確規(guī)定個(gè)人信息的保護(hù)制度。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第二條對(duì)法律保護(hù)的民事權(quán)益所做的開放式的表述完全可以將個(gè)人信息作為法律權(quán)益加以保護(hù)，但個(gè)人信息依然不屬于民事權(quán)利。2014年新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條、第29條針對(duì)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)進(jìn)行了全面的規(guī)定。

此外，國(guó)家各機(jī)關(guān)部門在自己的立法權(quán)限內(nèi)也積極出臺(tái)法規(guī)、規(guī)章加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。2013年2月，國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管委會(huì)聯(lián)合發(fā)布《信息安全技術(shù)公用及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，規(guī)定了個(gè)人信息的權(quán)利義務(wù)主體、個(gè)人信息的保護(hù)原則方法等個(gè)人信息保護(hù)的基本問(wèn)題，這是我國(guó)首個(gè)個(gè)人信息保護(hù)的部門規(guī)范。2016年11月7日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)安全法》，該法第四章“網(wǎng)絡(luò)信息安全”從第40條到第50條用了11個(gè)條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全尤其是個(gè)人信息的保護(hù)進(jìn)行了全面的規(guī)定。

綜上，由于在憲法和民法中對(duì)個(gè)人信息法律地位沒(méi)有明確規(guī)定，個(gè)人信息尚未成為和隱私權(quán)一樣的具體人格權(quán)利。但綜觀我國(guó)現(xiàn)行法律以及近期的立法規(guī)劃，我國(guó)個(gè)人信息的法律保護(hù)已經(jīng)逐步脫離“隱私權(quán)”的范疇，越來(lái)越體現(xiàn)出其獨(dú)立性：

（1）個(gè)人信息的概念和范圍不能完全由隱私權(quán)涵蓋。隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的自決、保密和個(gè)人生活的安寧，強(qiáng)調(diào)信息的秘密性，而現(xiàn)代社會(huì)很多個(gè)人信息具有一定范圍的公開性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來(lái)，純粹的隱私秘密越來(lái)越少，個(gè)人信息的保護(hù)突出體現(xiàn)在個(gè)人信息的收集、利用等方面，更符合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息利益保護(hù)的需求。就利益范圍來(lái)說(shuō)，相對(duì)于個(gè)人隱私這樣的純粹個(gè)人利益，個(gè)人信息涉及的利益范圍更為復(fù)雜，往往涉及社會(huì)公共利益、國(guó)家安全等。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》確立隱私權(quán)之后，我國(guó)近幾年的相關(guān)立法中在規(guī)定隱私權(quán)的保護(hù)的同時(shí)一般都規(guī)定了個(gè)人信息的保護(hù)，典型代表是2012年的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》以及2014年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》；而涉及個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定中并未全都規(guī)定隱私權(quán)的保護(hù)。由于網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)交易更多的涉及個(gè)人信息而非隱私權(quán)，個(gè)人信息保護(hù)的獨(dú)立性越發(fā)明顯。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法律保護(hù)呈現(xiàn)出以個(gè)人信息保護(hù)為主、隱私權(quán)保護(hù)為輔，二者相互配合、全面保護(hù)的趨勢(shì)。

（2）個(gè)人信息在我國(guó)尚未成為一種獨(dú)立的人格權(quán)利，但是成為一種具體人格權(quán)的趨勢(shì)明顯。從比較法來(lái)看，承認(rèn)個(gè)人信息權(quán)為一種人格權(quán)實(shí)際上已經(jīng)成為一種立法趨勢(shì)。[4]迄今為止，由于我國(guó)憲法和民法沒(méi)有明確規(guī)定個(gè)人信息的保護(hù)，所以我國(guó)法律上尚未存在“個(gè)人信息權(quán)”這樣的人格權(quán)。對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，雖然刑法修正案等法律已經(jīng)進(jìn)行了規(guī)定，民法上也可以作為一種特殊的人格利益加以救濟(jì)，但是立法上尤其是民法上的權(quán)利規(guī)定不得不說(shuō)是一個(gè)空白。學(xué)術(shù)界很多學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定個(gè)人信息權(quán)。[5]2016年10月31日，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的民法總則（草案）第二次審議時(shí)，增加了對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。雖然《民法總則》還屬于法律草案，但是在《民法典》中規(guī)定個(gè)人信息的保護(hù)無(wú)疑具有重大的宣示意義，那就是個(gè)人信息將被法律界定為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利加以規(guī)定，個(gè)人信息權(quán)將和隱私權(quán)一樣屬于獨(dú)立的具體人格權(quán)。

（3）個(gè)人信息保護(hù)涉及多個(gè)層級(jí)法律、多個(gè)部門法規(guī)范和調(diào)整。個(gè)人信息保護(hù)表面看起來(lái)是對(duì)自然人利益的保護(hù)，但涉及政府的社會(huì)管理職責(zé)、公民的言論自由、社會(huì)公共利益保護(hù)等關(guān)系的平衡。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，還涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、推進(jìn)信息交流與個(gè)人利益平衡的關(guān)系。對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了隱私權(quán)設(shè)立和發(fā)展初期保護(hù)個(gè)人權(quán)利、對(duì)抗公權(quán)力的歷史背景和制度設(shè)計(jì)初衷，涉及的主體更眾多、需要解決的利益平衡問(wèn)題更復(fù)雜，因此我國(guó)這些年對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了全方位的規(guī)定，初步形成基本法律、一般法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章全面保護(hù)的態(tài)勢(shì)。但要從根本上強(qiáng)化個(gè)人信息的保護(hù)，必須在民事權(quán)利的構(gòu)建中加以規(guī)定，同時(shí)制定個(gè)人信息保護(hù)的特別法律即《個(gè)人信息保護(hù)法》。

四、我國(guó)“隱私權(quán)”和“個(gè)人信息”的發(fā)展和完善

（一）隱私權(quán)

由于最終確立隱私權(quán)法律地位的《侵權(quán)責(zé)任法》屬于救濟(jì)法，隱私權(quán)的具體內(nèi)容和外延也沒(méi)有在該法中有所體現(xiàn)，因此我國(guó)隱私權(quán)的概念已經(jīng)法定化但是隱私權(quán)的內(nèi)容尚未法定化?！肚謾?quán)責(zé)任法》頒布之后，法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界順應(yīng)科技發(fā)展的趨勢(shì)，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息利益的保護(hù)更多地放在個(gè)人信息制度的研究和規(guī)定上，立法上尚未對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)容進(jìn)一步規(guī)定和完善。因此，在隱私權(quán)保護(hù)的制度發(fā)展和完善上，應(yīng)當(dāng)充分利用《民法典》編撰這一歷史機(jī)遇，在民事權(quán)利部分規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容。

（二）個(gè)人信息

個(gè)人信息法律保護(hù)的獨(dú)立性日益增強(qiáng)，迄今為止，已經(jīng)有近100個(gè)國(guó)家制定了個(gè)人信息保護(hù)法，足以體現(xiàn)各國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的重視[6]。我國(guó)2016年11月7日《網(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺(tái)，是第一次在法律層面上全面規(guī)定了個(gè)人信息的范圍、利用原則以及法律責(zé)任，在一定程度上彌補(bǔ)了個(gè)人信息保護(hù)的法律短板，將我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法律制度推向了一個(gè)新的高度。

1.《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)個(gè)人信息法律保護(hù)的新發(fā)展

第一，明確界定了個(gè)人信息的概念和保護(hù)范圍?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》在第七章“附則”76條規(guī)定：“個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)個(gè)人信息概念的界定明確了其使用范圍，也直接將個(gè)人信息和隱私權(quán)的范圍進(jìn)行了邊界劃分。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下相關(guān)權(quán)利保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)以個(gè)人信息保護(hù)為主、隱私權(quán)保護(hù)為輔的新時(shí)代。

第二，明確個(gè)人信息收集、利用的基本原則?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意?！痹摋l款確立了個(gè)人信息保護(hù)各國(guó)普遍認(rèn)可的原則——同意原則、明示原則，將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的個(gè)人信息收集利用行為規(guī)范化，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)的個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)更加明確化。

第三，確立了個(gè)人信息作為人格權(quán)的屬性。《網(wǎng)絡(luò)安全法》充分借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)和立法趨勢(shì)，同時(shí)回應(yīng)了我國(guó)學(xué)界呼吁個(gè)人信息上升為具體人格權(quán)的呼聲，在該法第43條中規(guī)定用戶對(duì)涉及自己信息數(shù)據(jù)有控制權(quán)，既包括對(duì)網(wǎng)站依法和依約使用用戶數(shù)據(jù)的約束，也包括用戶對(duì)涉及自己“錯(cuò)誤信息”的“刪除或更正權(quán)”。這樣的規(guī)定就是將個(gè)人信息的決定權(quán)掌控在個(gè)人手中，這是作為具體人格權(quán)的明確表現(xiàn)，非常符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代用戶權(quán)益保護(hù)的發(fā)展方向。

2.《網(wǎng)絡(luò)安全法》個(gè)人信息保護(hù)的不足與完善

第一，個(gè)人信息的權(quán)利地位尚未明確?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》雖然確立的個(gè)人信息自決權(quán)等制度在一定程度上體現(xiàn)了個(gè)人信息具備具體人格權(quán)的屬性，但是真正確立個(gè)人信息具體人格權(quán)的地位需要在《民法總則》中加以規(guī)定。

第二，法律責(zé)任尤其是民事責(zé)任需要進(jìn)一步細(xì)化完善?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》在第六章“法律責(zé)任”部分規(guī)定了違法行為的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。在民事責(zé)任的規(guī)定中僅僅規(guī)定了“違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”這樣的簡(jiǎn)單規(guī)定。對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的民事責(zé)任的具體歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任抗辯等具體適用沒(méi)有明確規(guī)定；由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的亟待加強(qiáng)，可以考慮在制度設(shè)計(jì)上采用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，強(qiáng)化侵權(quán)人的責(zé)任；另外對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息賠償?shù)姆秶?、損失如何計(jì)算以及能否適用精神損害的問(wèn)題也沒(méi)有規(guī)定，通常來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的損害賠償數(shù)額要大于現(xiàn)實(shí)生活中的侵權(quán)損害賠償。[7]上述問(wèn)題都需要《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》或者司法解釋進(jìn)一步加以完善。

（本文為作者主持的2013年河南省哲學(xué)社會(huì)規(guī)劃項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護(hù)立法問(wèn)題研究”項(xiàng)目編號(hào)：2013cfx014）

參考文獻(xiàn)：

[1]呂光.大眾傳播和法律[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1981：40.

[2]高圣平.比較法視野下人格權(quán)的發(fā)展——以美國(guó)隱私權(quán)為例[J].法商研究，2012（1）.

[3]秦殿啟.整合與大數(shù)據(jù)理念下的個(gè)人知識(shí)組織[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014（2）.

[4]王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（7）.

[5]王利明.論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2012（6）.

[6]張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）.

[7]王利明.編纂一部網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法典[J].暨南學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（7）.

（作者為河南理工大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系主任，副教授）

編校：趙 亮