走出“語用教學”認識誤區(qū)

陳志明+蔣艷

摘 要：語用教學不應否定中國語文教育的傳統(tǒng)，而應積極吸收傳統(tǒng)語文教育思想中的寶貴智慧；語用教學不應排斥語言靜態(tài)知識，而應著眼于改進語言靜態(tài)知識的教學方式，更好發(fā)揮語言靜態(tài)知識在語用學習中的積極作用；語用教學研究不應停滯于言語技能訓練尤其是孤立的詞句訓練，而應著眼于語用教學總體的目標和內(nèi)容，應致力于語用知識的選取、語文課程內(nèi)容的重構(gòu)、語文教材內(nèi)容的完善、語文教學內(nèi)容的革新。

關(guān)鍵詞：語文課程；語用；語用教學

中圖分類號：G623.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）12-0272-02

語用學是20世紀七八十年代由西方學者創(chuàng)立的。所謂“語用”，是指“語言使用者在具體語境中對語形和語義的靈活運用，是語言的動態(tài)合成意義，涉及說話人和聽話人在具體語境中的作用，包括說話人的意圖或聽話人的解釋，通過使用語言或依靠語言而實施的那種行為或行動，以及話語結(jié)構(gòu)等”[1]。按通俗的理解，“語用”就是“語言運用”。近十余年來，“語用”這一概念逐漸進入中國語文教學研究界的視野，“語用教學”逐漸成為語文教學研究的焦點?！罢Z用教學”是指“語言的動態(tài)意義教學，是以說話人和聽話人對文本的解讀為基礎(chǔ)的、以說話人和聽話人相互交流溝通達成共識為導向的話語意義教學”[2]?！罢Z用教學”研究對語文教學走出困境具有重要的積極意義。

一、“語用教學”不否定語文教育傳統(tǒng)

縱觀中國語文教育史，強調(diào)語言運用的意識源遠流長?？鬃犹岢龅摹芭d、觀、群、怨”明確了詩教的過程及其功能，即創(chuàng)設情境、觀察體認、群體交流、得體表達。孟子的“知人論世”“以意逆志”，白居易的“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，都體現(xiàn)著對語言運用的重視。清末語文獨立設科以來，歷次課程標準、教學大綱，均把“語用”放在課程目標的突出位置。1923年葉圣陶擬訂的初級中學《國語課程綱要》，把國語課程的目的定為：“（1）使學生有自由發(fā)表思想的能力。（2）使學生能看平易的古書。（3）使學生能作文法通順的文字。（4）使學生發(fā)生研究中國文學的興趣?！盵3]這四條，無一不是關(guān)于“語用”。西學東漸的大背景下，漢語言逐漸成為一門科學，但語言科學的興起并非意味著對“語用教學”的否定。論及文法，語言學家陳望道指出：“我們主張用‘功能來研究文法，所謂‘形態(tài)，也不是與功能無關(guān)。‘形態(tài)只有它是功能的標志，表示組織上的作用的時候，才在文法的研究上有作用?！闭摷靶揶o，陳望道指出：“修辭以適應題旨情境為第一義?！盵4]關(guān)于語文教材的功能，葉圣陶明確指出：“語文教材無非是例子，憑這個例子要使學生能夠舉一反三，練成閱讀和寫作的熟練技能……”[5]關(guān)于語文教學的方式，章熊指出：“語文教學不是‘教而是‘引，語文課也不能僅僅是‘講和‘聽，而應該是學生在教師指導下的讀寫實踐，在讀寫實踐中學會讀書和思考?！盵6]

回顧中國語文教育史，盡管過去尚沒有“語用”這個概念，但語文教學的思想和實踐中已蘊含了“語用”的精神。有學者認為，中國語文教育在20世紀初經(jīng)歷了從綜合教學到分科教學的轉(zhuǎn)型，近年來又經(jīng)歷從語言要素教學向語用教學的轉(zhuǎn)型，認為語用教學“既保留了‘語言專門化的正確選擇，又在‘語言專門化的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了再一次轉(zhuǎn)型”[7]。這一認識夸大了“語用教學”這一概念提出的意義。從古至今，“語用教學”始終是語文教學的主流，而孤立地進行語言靜態(tài)知識的傳授，只是語文教學發(fā)展浪潮中的漩渦，所以，不存在所謂的語文教育“再一次轉(zhuǎn)型”問題，只能說提出“語用教學”是對某些不當?shù)慕虒W方法進行“撥亂反正”。

語用教學研究，不應否定中國語文教育的傳統(tǒng)，而應積極吸收中國古代和現(xiàn)代語文教育實踐中積累的寶貴經(jīng)驗，汲取中國古代和現(xiàn)代語文教育思想中的寶貴智慧，并在此基礎(chǔ)上不斷推進，努力推進語用教學思想形成系統(tǒng)性的理論。

二、“語用教學”不排斥語言靜態(tài)知識

用語言知識來指導語言實踐，是中國語文教育史上的傳統(tǒng)。我國古代就有關(guān)于語文知識的著作。西漢時的《爾雅》即是供語文學習使用的詞語手冊。科舉考試制度確立以后，出現(xiàn)了一批關(guān)于文章學知識的著作，如宋代陳骙的《文則》，就涉及文章體裁、遣詞造句、行文章法、藝術(shù)風格等?，F(xiàn)代語文教育，語言靜態(tài)知識更加豐富，這些知識對語文教學發(fā)揮著更重要的作用。關(guān)于文法知識，胡適1920年就指出：“文法與作文有密切的聯(lián)系，是不能分離的?，F(xiàn)在中學三四年級才教文法，真是荒謬至極。那有在國民學校高等小學已經(jīng)念了七年的國文，在第十年開始才教文法呢？我主張高小就應該有國語文法?！盵8]關(guān)于文章知識，1935年夏丏尊、葉圣陶合編的初中教材《國文百八課》，打破了課本選文各不相干、毫無系統(tǒng)可循的傳統(tǒng)編輯模式，用文章學知識引領(lǐng)學生言語實踐，形成了相對完整的初中語文教學體系。張志公認為：“無論說話、聽話、識字、讀書、作文，能力怎樣一步一步提高，應該有一般規(guī)律可循。摸清楚這些規(guī)律，運用它，設計出訓練的途徑、步驟、規(guī)格和方法，就能大大減少教學上的盲目性，提高效率?！盵9]蔣仲仁也指出：“應該用系統(tǒng)的有程序的教學來代替自個兒的暗中摸索，用自覺地運用語言規(guī)律指導語言實踐來代替不自覺地神而明之地從事語言實踐?！盵10]

對于語文教學中靜態(tài)知識傳授的必要性，語文教學界遠沒有達成廣泛共識，“是讓學生在言語實踐中‘暗中摸索，還是對學生的言語實踐方法和規(guī)律進行‘明里探討？成了一個始終懸而未決的問題”[11]，質(zhì)疑、排斥靜態(tài)知識的教學，這種聲音一直存在。隨著“語用教學”這一概念的興起，這種聲音更加具有煽動性。有學者借用索緒爾的“語言（langue）”和“言語（parole）”一對概念，聲稱語文課程要教學“言語”而非“語言”。殊不知，中國語文教學界之內(nèi)所說的“語言”（language），涵蓋了索緒爾的“語言”和“言語”。語文課程的學習，“既包含一個民族的語言系統(tǒng)和規(guī)則（即狹義的語言）的學習，又包含按照這一語言系統(tǒng)和規(guī)則所進行的言語行為（讀、寫、聽、說）的訓練以及按照這一語言系統(tǒng)和規(guī)則形成的言語作品的學習”[12]。有學者基于語言學家克拉申提出的“學得（learning）”和“習得（acquisition）”一對概念，認為語文學習靠“習得”而非“學得”。殊不知，學校中的語文課程學習，既包含“習得”，也包含“學得”。僅僅用生活中的“習得”教語文，則把語文教學簡單化了，“語文教學不可忽視‘習得，但主要靠的是‘學得，‘習得不能取代‘學得”[13]。

語用教學研究，不應排斥語言靜態(tài)知識，而應著眼于如何將語言靜態(tài)知識納入到語文課程內(nèi)容的體系之中，著眼于如何改進語言靜態(tài)知識的教學方式，如何更好發(fā)揮語言靜態(tài)知識在語用學習中的積極作用。

三、“語用教學”不單是言語技能操練

語用教學要求語文課程“立足語言文字及其運用，以語用能力培養(yǎng)為核心，以語用知識為主體內(nèi)容，以語用實踐為途徑，把訓練學生的語用能力，提高學生的語用素養(yǎng)作為語文教育的根本目標”[14]。語文教學就是“借助于一系列具體的言語材料，供學生利用來進行聽、說、讀、寫訓練，最終達到讓學生學會和掌握作為社會現(xiàn)象的語言的目的”[15]。語篇是語文教學中最重要的語言材料，所以課文的編選和使用就是語文教學成敗的關(guān)鍵。在教材編制上，應遵循學生的語言發(fā)展規(guī)律，圍繞學生的語用素養(yǎng)科學編選。在課堂教學中，要調(diào)動一切大小語境因素，引導學生解讀文本、賞析語言，理解其藝術(shù)價值，促成學生認識某種語言形式在特定語言環(huán)境中的意義，并能夠在特定語言環(huán)境中選取合適的語言形式來表達某種意義，簡言之，就是促進學生在特定的語境中進行“言意轉(zhuǎn)換”。

語用教學“言意轉(zhuǎn)換”要綜合考慮語用的大小語境，所以不是孤立的、機械化的言語技能訓練。語文教學中，有的教師將“語用”簡單化理解，把語用教學拉入了僵化的泥淖之中，主要表現(xiàn)為：一是脫離語言形式，專注感情。有的教師為了體現(xiàn)“讀寫結(jié)合”，往往要求學生讀過課文就仿寫，讀了母愛寫母愛，讀了友情寫友情，卻沒有讓學生認識到課文中語言形式的表達效果，所謂“仿寫”只“仿”了語言內(nèi)容而沒有“仿”語言形式。二是不顧具體語境，生搬硬套。有的教師在課文中遇到某種修辭格，只帶領(lǐng)學生關(guān)注修辭格的規(guī)則特征，而忽視這種修辭格在特定語境中的妙處，對所謂“用這種修辭格造句”，只作出簡單的是非判斷，即確認是否運用了這種修辭，而不能評析該句子在特定語境中的表達效果。三是忽視學情分析，重復低效。有的教師完全忽視了不同學段訓練承載的不同學習價值和功能，完全漠視了學生語言發(fā)展的階段性要求，導致不同學段的語用訓練，存在著大量的簡單重復。

語用教學研究不應停滯于言語技能訓練尤其是孤立的詞句訓練，而應著眼于語用教學總體的目標和內(nèi)容。韓雪屏認為，由于語文課程理論中“語用”概念的缺位，就不可能自覺地衍生出語用知識體系，也就不可能“有效地研制和轉(zhuǎn)化出相應的、用以指導學生言語實踐的動態(tài)性知識”?，F(xiàn)在提出了“語用”的概念，就應致力于語用知識的選取，語文課程內(nèi)容的重構(gòu)，語文教材內(nèi)容的完善，語文教學內(nèi)容的革新，這是當代語文教師的歷史使命。優(yōu)化語文教師的知識結(jié)構(gòu)，是實現(xiàn)上述使命的基本前提。所以，語文教師教育中，要及時補充語用教學的相關(guān)學科知識，變革語文教師教育的學科專業(yè)課程體系。

參考文獻：

〔1〕索振羽.語用學教程[M].北京：北京大學出版社，2000.7-8.

〔2〕王元華.語用學與基礎(chǔ)教育語文課程改革[J].課程？教材？教法，2014，（09）：25-30.

〔3〕李杏保，顧黃初.中國現(xiàn)代語文教育史[M].成都：四川教育出版社，2004.75.

〔4〕陳望道.修辭學發(fā)凡[M].上海：復旦大學出版社，2008.7.

〔5〕中國教育科學研究院.葉圣陶語文教育論集[C].北京：人民教育出版社，2015.113.

〔6〕章熊.思索·探索——章熊語文教育論集[C].北京：人民教育出版社，2002.28.

〔7〕李海林.現(xiàn)代語文教育的定位問題——經(jīng)義教育·語言專門化·語用[J].課程？教材？教法，2015，（05）：61-68.

〔8〕顧黃初，李杏保.二十世紀前期語文教育論集[C].成都：四川教育出版社，1991.123.

〔9〕張志公.張志公語文教育論集[C].北京：人民教育出版社，1994.186.

〔10〕蔣仲仁.思維？語言？語文教學[M].北京：人民教育出版社，1988.24.

〔11〕韓雪屏.語文課程知識初論[M].南京：江蘇教育出版社，2011.41.

〔12〕徐林祥.語言？語文？語文教育[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2011，（06）：157—160.

〔13〕李海林.語文教育研究大系（理論卷）[C].上海：上海教育出版社，2005.6.

〔14〕榮維東，杜娟.語文教育亟待語用轉(zhuǎn)型與體系重建[J].中國教育學刊，2015，（05）：44—49.

〔15〕張良田.語篇交際原理與語文教學[D].湖南師范大學，2002.25.