商道與政道的相通互斥

曾勛

隨著社會(huì)的開放發(fā)展，政商身份并非不能逾越，但兩道有各自的倫理原則。商人利用財(cái)富勾結(jié)權(quán)力尋求政治保護(hù)傘，政客利用權(quán)力去做商人追逐私利的勾當(dāng)，才是最值得警惕和防范的問題。

歷史上，有的商人入仕成就了一番偉業(yè)，也不乏風(fēng)光一時(shí)，最后自蹈險(xiǎn)地死于政治的。在那些商賈或鮮亮或陰郁或血腥的命運(yùn)背后，是商道與政道的若即若離、曖昧不清。政治和商業(yè)，時(shí)而相輔相成，時(shí)而針鋒相對(duì)，它們?cè)诓┺闹?，影響著人類社?huì)的發(fā)展進(jìn)程。

分合格局中搖擺的政商兩道

梳理歷史，元代之前，商人的社會(huì)地位普遍不高，飽受政治壓迫，只有在春秋戰(zhàn)國(guó)或諸侯、藩鎮(zhèn)割據(jù)的間隙，才有出頭之日。

盡管在《禮記·王制》中就有工商“出鄉(xiāng)不與士齒”的說法，《周禮·地官》中還規(guī)定，貴族們不能經(jīng)商。但彼時(shí)的《禮記》與《周禮》思想，尚屬于諸子百家爭(zhēng)奇斗艷思潮中的一支，并未成氣候。

當(dāng)四分五裂的世界尚未形成統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)時(shí)，每個(gè)分裂的小團(tuán)體都想脫穎而出，成為最后那個(gè)吞并其他團(tuán)體的大魚。每一個(gè)團(tuán)體仿佛一家公司，而國(guó)王或諸侯就好比公司的CEO。商業(yè)上講的利益至上、謀略權(quán)術(shù)，乃至市井中引車賣漿時(shí)的忽悠術(shù)，活生生地移植到治國(guó)與游說上來，幾乎都不會(huì)產(chǎn)生“排異”反應(yīng)。因此，呂不韋、范蠡在商道與政道之間游刃有余地游走，如魚得水。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“商祖”白圭，早年在魏國(guó)為相，后游離到秦國(guó)，正值商鞅變法之時(shí)，白圭反對(duì)重農(nóng)抑商的政策，沒有在秦做官。幾番思索，對(duì)政治產(chǎn)生了厭惡，于是棄政從商，終成頗具經(jīng)營(yíng)思想的大商人，還廣收門徒，傳播“人棄我取，人取我與”的商業(yè)理念。他跟呂不韋相逆的人生道路，說明當(dāng)時(shí)商政的通道，可以無縫對(duì)接。

秦滅六國(guó)大一統(tǒng)之后，商政兩道自然狂野的融合狀態(tài)，戛然而止。當(dāng)初，列國(guó)的政治目的，是通過競(jìng)爭(zhēng)以達(dá)強(qiáng)盛；一當(dāng)中央集權(quán)的皇權(quán)確立，政治目的即嬗變?yōu)閷?duì)既定秩序的禁錮，以維持皇權(quán)的至高無上。而一當(dāng)皇權(quán)瓦解，政權(quán)分裂，商人的政治地位便提升，又反芻出一個(gè)“小春秋戰(zhàn)國(guó)”?；蕶?quán)權(quán)威與商人政治地位，呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，這是一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象。

假設(shè)一下，如果漫長(zhǎng)的封建帝國(guó)大一統(tǒng)時(shí)期，依舊延續(xù)春秋戰(zhàn)國(guó)或軍閥割據(jù)時(shí)期政商兩道親密無間的套路，將會(huì)發(fā)生什么樣的事情？

漢高祖劉邦的侄兒劉濞，是個(gè)猛男，性情剽悍。劉邦怕江東父老還念著項(xiàng)羽，不服自己的皇權(quán)，就封劉濞為吳王，定國(guó)都于廣陵（今江蘇省揚(yáng)州市）。吳地靠近東海，鐵礦和海鹽資源豐富，鐵可以鑄成兵器，鹽可以獲得暴利。劉濞在那里伙同商人大量鑄錢、煮鹽，最后勢(shì)力大了，制造“七國(guó)叛亂”圖謀篡奪帝位，雖被漢軍誅殺，卻令劉邦著實(shí)捏了一把冷汗。

商業(yè)發(fā)達(dá)、民眾富足看似是一件值得慶幸之事，但在當(dāng)時(shí)的條件下，地方諸侯與商賈豪強(qiáng)傍比而起，對(duì)中央王朝的威脅相當(dāng)致命。所以，控制商業(yè)和提防商人，就成了大多數(shù)封建王朝的“國(guó)策”。商道與政道在大多數(shù)時(shí)候，其實(shí)已發(fā)展成兩套相對(duì)獨(dú)立的平行系統(tǒng)。

政商“道不同”，但亦可“相為謀”

“他山之石可以攻玉”，封建帝國(guó)的政商兩道，大多數(shù)時(shí)期雖“道不同”，但彼此并不是“不相為謀”。統(tǒng)治者出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、充盈國(guó)庫(kù)的需求，仍然會(huì)在政治改革中引入商業(yè)精神。

宋、明兩朝發(fā)展至中葉，財(cái)政危機(jī)日顯，王安石和張居正變法的共同任務(wù)都是扭轉(zhuǎn)財(cái)政頹勢(shì)。王安石一上來就整頓財(cái)政，其中的“青苗法”便有濃厚的商業(yè)氣質(zhì)，每年青黃不接時(shí)，由國(guó)家代替富戶來發(fā)放一種用地里的青苗作抵押的貸款，秋后再連本帶息一并歸還?？上М?dāng)時(shí)官吏攤派勒索，導(dǎo)致農(nóng)民的日子更苦。

有了前車之鑒，張居正一開始便從整頓吏治、剔除官僚作風(fēng)做起。在他看來，“治理之道莫急于安民生，安民之要，惟在于核吏治”。他提出“考成法”，縮減冗余的官僚機(jī)構(gòu)，提升行政效率，達(dá)到了“雖萬里外，朝下而夕奉行。”這種“立限考事”、“以事責(zé)人”的制度，完全借鑒了商業(yè)上績(jī)效考核、追求效率的做法。

政商兩道不僅在講謀略智慧的方法論上有相通之處，其實(shí)，世界觀上亦有類似。古代沒有MBA課程，做生意缺乏商業(yè)理論指導(dǎo)，到乾隆年間，一個(gè)名叫王秉元的小商人總結(jié)半生的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，寫成《貿(mào)易須知》一書。一時(shí)手抄盜版的鋪天蓋地，后多次刻版印行，暢銷之勢(shì)堪比當(dāng)今的《馬云教你創(chuàng)業(yè)》。王秉元在書中開篇即將政道的世界觀引入商道，“不以規(guī)矩，不能成方圓；不受拘束，則不能收斂深藏?！笔匾?guī)矩，約束欲望，無論何時(shí)何地，都是政商兩道恒古不變的價(jià)值觀。

在重商主義盛行的西方國(guó)家，從霍布斯、洛克到休謨、斯密，他們既是政治學(xué)家又是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這種經(jīng)濟(jì)觀與政治哲學(xué)密切關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)，一直流傳至今。被譽(yù)為“政府再造大師”的戴維·奧斯本就曾提出“企業(yè)家政府”的概念，他認(rèn)為，“政府不可能像企業(yè)那樣運(yùn)作這一事實(shí)并不意味著它不可能有企業(yè)家精神。任何機(jī)構(gòu)，無論公營(yíng)還是私營(yíng)，都可以有企業(yè)家精神。用新的方法來使用資源，創(chuàng)造最大限度的生產(chǎn)率和實(shí)效?！?/p>

于是，商業(yè)精神被大量地用在政府管理中，以提高行政效率，規(guī)避形式主義。最近幾年，國(guó)內(nèi)被熱議的“政資分開、政事分開、政社分開”的“服務(wù)型政府”，正在逐漸以看得見的形式進(jìn)入公眾視野。最明顯的例子，某些職能機(jī)構(gòu)辦事窗口的服務(wù)質(zhì)量，已經(jīng)向商業(yè)銀行看齊。

同樣，企業(yè)家也不再像古代商人那樣以低姿態(tài)依附政治，而是可以保持相對(duì)的獨(dú)立人格，以政府智囊的形式參政議政，影響國(guó)家決策。某年“雙十一”大戰(zhàn)前，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)對(duì)馬云說，“你們創(chuàng)造了一個(gè)重要的消費(fèi)時(shí)點(diǎn)?！瘪R云表示，“這是傳統(tǒng)商業(yè)模式想都不敢想的場(chǎng)面?！痹隈R云的構(gòu)想中，阿里巴巴的目標(biāo)已經(jīng)不是同行競(jìng)爭(zhēng)，而是帶動(dòng)商業(yè)變革、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。業(yè)界人士感嘆：“馬云已經(jīng)不是商人，更像一個(gè)政治家。”

全球化日益緊密的當(dāng)下，政府職能轉(zhuǎn)變的核心，是站在世界的立場(chǎng)上處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，像達(dá)沃斯論壇這類非官方國(guó)際性機(jī)構(gòu)，實(shí)際上多少有些“官方”的影子。這時(shí)，政商的界限已經(jīng)十分模糊了。

政商兩道的“井水”與“河水”

盡管政道與商道有相通之處，但畢竟殊途，兩者的某些理念和價(jià)值有本質(zhì)區(qū)別，仍舊存在“井水不犯河水”的互斥。

商業(yè)的最終目的是以最高的效率追求利益，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富；而政治則需要全局性地分配利益，制定基于公義的長(zhǎng)遠(yuǎn)的管理策略。即社會(huì)面臨的基本問題：“做蛋糕”與“分蛋糕”。商業(yè)把“蛋糕”做大，政治則負(fù)責(zé)把“蛋糕”分好。

等價(jià)交換原則是商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域通行的原則，其中講究個(gè)體的短期的物質(zhì)利益；政治生活卻是在公義的框架之下，提倡奉獻(xiàn)精神，捍衛(wèi)公共利益。如果混淆它們之間的區(qū)別，既不能發(fā)揮商品交換原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，又可能把商品交換原則引入政治生活中來， 公民的合法權(quán)益和公權(quán)力將會(huì)兩敗俱傷。

政商兩道的本質(zhì)區(qū)別，不管是古是今，是東半球還是西半球，都在決定著商人與政客的行為差異。

唐代的柳宗元在《招海賈文》中，曾對(duì)四名跨越政商兩界的著名商人有所點(diǎn)評(píng)：“膠鬲得圣捐鹽魚，范子去相安陶朱。呂氏行賈南面孤，弘羊心計(jì)登謀謨?！绷谠J(rèn)為，膠鬲與范蠡，是處理政商關(guān)系的典范。呂不韋、桑弘羊?qū)⑸虡I(yè)上追求短期個(gè)人利益之道，用在了為政上，決策缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光和對(duì)全局的把握，故遭此厄運(yùn)。

不過話說回來，聰明的胡雪巖還弄不明白所處時(shí)代政道與商道的區(qū)別嗎？只是人到了那個(gè)地步，很多事情已不能自已。商道，波譎云詭；政道，尤甚之。

在追求公平透明的現(xiàn)代社會(huì)，諸如胡雪巖這類“紅頂商人”其實(shí)是很犯忌的。如果制度建設(shè)沒有跟上，權(quán)力監(jiān)督殘缺，他們一手握權(quán)力一手握市場(chǎng)，權(quán)力變現(xiàn)易如反掌，腐敗就極有可能產(chǎn)生。

商業(yè)講的是商品交易、等價(jià)交換，這在從政中是大忌。權(quán)力一旦像商品那樣被“等價(jià)”交換，天下就要大亂了。許多貪官的懺悔書中，經(jīng)常提到一句話，“受到商品經(jīng)濟(jì)思想的侵蝕”，就是這個(gè)道理。

政壇中還有一種損害公義的交換，雖不像權(quán)錢交易那般赤裸裸，但為害尤甚。那就是以政績(jī)作籌碼，邀功請(qǐng)賞，換取仕途升遷。這些官員遺忘了為黨盡責(zé)、為民做事的初衷，為升遷等私利不顧公眾利益，片面地抓“政績(jī)”，造成大量的資源浪費(fèi)。以“政績(jī)”交換權(quán)力的政客，終會(huì)因?yàn)橘栽秸蝹惱淼男袨槎巴婊鹱苑佟?，王珉、蘇榮等人慘痛的教訓(xùn)，就是活生生的例證。

隨著社會(huì)的開放發(fā)展，政商身份并非不能逾越，但兩道有各自的倫理原則。商人利用財(cái)富勾結(jié)權(quán)力尋求政治保護(hù)傘，官員利用權(quán)力去做商人追逐私利的勾當(dāng)，才是最值得警惕和防范的問題。