胡塞爾內(nèi)時間意識理論對語言線性結(jié)構(gòu)的解釋學意義

劉鐘鳴, 謝 剛

(1. 吉林大學 文學院, 吉林 長春 130012; 2. 長春理工大學 外國語學院, 吉林 長春 130022;3. 吉林大學 公共外語教育學院, 吉林 長春 130012)

胡塞爾內(nèi)時間意識理論對語言線性結(jié)構(gòu)的解釋學意義

劉鐘鳴1,2, 謝 剛3

(1. 吉林大學 文學院, 吉林 長春 130012; 2. 長春理工大學 外國語學院, 吉林 長春 130022;3. 吉林大學 公共外語教育學院, 吉林 長春 130012)

胡塞爾內(nèi)時間意識理論旨在對一切意識構(gòu)造客體做先驗的、本質(zhì)的說明。它在一定程度上克服了經(jīng)驗主義、心理主義,是關(guān)于意識及意識構(gòu)造客體本質(zhì)的學說。語言線性結(jié)構(gòu)原則體現(xiàn)了索緒爾語言學研究豐富的時間哲學思想,從語言線性結(jié)構(gòu)去理解語言與時間的關(guān)聯(lián)性具有重要的認識論意義。然而,索緒爾語言線性結(jié)構(gòu)原則的心理主義和舊形而上學立場必須予以克服。胡塞爾內(nèi)時間意識現(xiàn)象學恰恰克服了經(jīng)驗心理主義和舊形而上學對時間心理感知過程的忽略,是對索緒爾語言線性原則時間性闡釋的修正和哲學詮釋。

胡塞爾; 內(nèi)時間意識; 語言線性結(jié)構(gòu); 索緒爾; 心理主義

語言同時間有著天然的相宜性,忽略時間的語言學研究是不完備的,也會使語言學研究喪失作為認識論科學的地位,陷入形式主義抑或是經(jīng)驗主義的泥淖?！昂苌僬Z言學家懷疑時間因素的干預會給語言學造成特別的困難,使他們的科學面臨著兩條完全不同的道路?！盵1]117費爾迪南·德·索緒爾(以下簡稱索緒爾)的語言學研究正是發(fā)端于以時間對共時語言學和歷時語言學的劃分。然而,本文所要深入探討的并非劃分兩種語言學的時間概念而是同語言運作密切相關(guān)的內(nèi)時間意識及其與語言的關(guān)聯(lián)。索緒爾有關(guān)語言線性特征的論述帶有明顯的內(nèi)時間意識現(xiàn)象學痕跡,只是沒有引起學界的特別關(guān)注,這造成了對語言線性特征理解的偏差甚至完全誤解。語言線性結(jié)構(gòu)是索緒爾語言學理論極為重要也是最難理解的部分,從內(nèi)時間意識現(xiàn)象學的角度深入剖析語言線性結(jié)構(gòu)有助于正確認識并向縱深拓展語言線性結(jié)構(gòu)的理論價值,原因主要有三:其一,索緒爾對語言的線性結(jié)構(gòu)所用筆墨甚少,單純地從《普通語言學教程》(以下簡稱《教程》)去理解是完全不夠的。因此,多角度多方面去發(fā)掘語言線性結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和價值是十分迫切和必要的。其二,語言線性結(jié)構(gòu)蘊藏著索緒爾豐富的哲學思想,忽略哲學研究方法無疑會造成對其膚淺的理解。其三,雖然索緒爾克服了歷史比較語法學派和新語法學派的經(jīng)驗主義和歷史主義,但還帶有心理主義的殘余,而作為胡塞爾現(xiàn)象學重要組成部分的內(nèi)時間意識理論恰恰克服了心理主義?；谝陨峡剂?本文擬從胡塞爾內(nèi)時間意識現(xiàn)象學的角度去闡釋語言線性特征的學術(shù)機理和學術(shù)價值,旨在糾正對語言線性特征理解的偏誤并深化對其認識;從實踐的角度論證胡塞爾內(nèi)時間意識的理論價值。

一、語言與時間

論證語言與時間的關(guān)聯(lián)性是從內(nèi)時間意識的角度論證語言線性特征邏輯性的一個前提和必要環(huán)節(jié),否則,一切推論會因失去根基而無效。

語言與時間存在宿命的同一性。黑格爾說:“一切事物并不在時間中產(chǎn)生和消逝的。反之,時間本身就是這種變易,即產(chǎn)生和消逝,就是現(xiàn)實存在著的抽象,就是產(chǎn)生一切并摧毀自己的產(chǎn)物的克羅諾斯。實在的東西雖然與時間有區(qū)別,但同樣在本質(zhì)上是與時間同一的?！盵2]索緒爾的時間觀與黑格爾關(guān)于時間與存在這一經(jīng)典論述不謀而合。從另一個角度來說,黑格爾的論述也為索緒爾理論所彰顯的時間辯證法思想提供了理論依據(jù)。具體講,索緒爾認為語言是一個表現(xiàn)著差異的純粹的價值體系,并依據(jù)時間把語言學分為靜態(tài)語言學和動態(tài)語言學(共時語言學同歷時語言學)。對此,雅各布森提出了批評:“索緒爾在術(shù)語上和理論上都把共時等同于一種靜止的狀態(tài),并將之對立于動態(tài)和歷時。把系統(tǒng)完全歸入共時領(lǐng)域,把變化歸入歷時領(lǐng)域,試圖隔斷語言系統(tǒng)與自身變化的聯(lián)系”[3]?；負粞鸥鞑忌闹刚梢詮膬蓚€方面入手。其一,雅各布森并沒有領(lǐng)會索緒爾語言學研究中時間的真正意味。索緒爾的語言學研究帶有明顯的舊形而上學性質(zhì),他關(guān)注的不是具體語言符號而是諸語言符號之間的關(guān)系,只有關(guān)系才蘊含著語言的本質(zhì)和時間性。索緒爾清醒地認識到語言的演化與語言現(xiàn)時系統(tǒng)的關(guān)系,他打了一個形象的比喻:“把一段樹干從橫面切斷,我們將在斷面看到一個相當復雜的圖形,它無非是縱向纖維的一種情景;這些縱向纖維,如果把樹干垂直切開,也可以看到。這里也是一個展望依存于另一個展望:縱斷面表明構(gòu)成植物纖維的本身,橫斷面表明這些纖維在特定平面上的集結(jié)?！盵1]128易言之,時間上進入系統(tǒng)的語言符號只能顯示為個體的存在,而共時中的語言符號則以其自身的否定性與系統(tǒng)中其他符號發(fā)生關(guān)系。其二,時間的流動性和綿延性規(guī)定著作為與時間同一的存在也具有這種特質(zhì)。這種流動性和綿延性意味著任何存在沒有絕對的界限。對此,黑格爾提出了時空是連續(xù)性和點積性的統(tǒng)一。“任何連續(xù)的量都是分立的,任何分立的量也都是連續(xù)的,時空也是這樣。抽象地看,沒有絕對不可分割的時空。”[4]憑借主觀意識的抽象反思,黑格爾辯證法對絕對綿延的時間性存在進行分割,避免了相對主義和懷疑主義。類似地,索緒爾辯證地把語言系統(tǒng)的赫拉克利特之流切分為無數(shù)個共時面,通過對語言共時面的哲學反思得出語言是表現(xiàn)著純粹差異的價值系統(tǒng),躲開了語言學研究一次也不能踏入語言之流的相對主義詭辯論的陷阱。由此看來,雅各布森對于索緒爾的批評是毫無道理的。

言語交際中語句代現(xiàn)語言系統(tǒng),它蘊含著語言系統(tǒng)的差異性和時間性。即是說,語句的線性展開就是線條上的各個單位的自我否定,這種自我否定從形式上看是各個單位在系統(tǒng)中共在的否定關(guān)系,從時間意義上看是回憶與當下意識的對立。通過回憶中的聚合關(guān)系要素的選擇與當下意識中的組合關(guān)系要素的感知,語句形式在時間中被構(gòu)造,擁有了時間性并成為時間客體。言語交際是我們認識語言的必由之路。因為語句提供了語言研究的感性材料,消解了語言作為抽象存在的不可感知性。同時,語句也是意識的產(chǎn)物,這使得意識視域下的語言分析成為可能。從意識和時間的關(guān)系來看,意識的特點在于它能感覺到自身的流動性和綿延性,它導致意識在構(gòu)造對象時賦予這些對象以時間客體的性質(zhì)。胡塞爾說:“時間客體的本質(zhì)就在于,它們對其質(zhì)料的擴展超越出一個時間片斷,而這種客體只能在那些正在構(gòu)造著時間區(qū)別的行為中構(gòu)造自身?！盵5]語句既可以說是意識客體也可以說是時間客體。語句生成的意識過程顯露出語言與時間存在關(guān)聯(lián):組合關(guān)系中的各要素總是當下感知,而聚合關(guān)系中各要素總是通過回憶和聯(lián)想使之當下化。

黑格爾雖然也承認時間與純粹自我意識的同一性,但仍然把時間看做完全外在意識的抽象形式。胡塞爾恰恰相反,他認為時間的根本是內(nèi)時間意識,是一種無指向性的意識行為,可以理解為時間的生理性感知。黑格爾時間哲學從實存的角度去說明時間與客觀存在的關(guān)聯(lián),如時間同語言形式之間的關(guān)聯(lián);胡塞爾從意識的角度解釋時間感知與語句構(gòu)造感知的關(guān)聯(lián)。這在一定程度上說明了黑格爾與胡塞爾的時間哲學均佐證了語言與時間的關(guān)聯(lián)性。

二、內(nèi)時間意識視域下的語言線性結(jié)構(gòu)

內(nèi)時間意識與語言線性特征交匯于以下三個方面:第一,無論是內(nèi)時間意識還是語言線性結(jié)構(gòu)都與心理學研究有著密切的聯(lián)系。索緒爾認為:“我們可以設想有一門研究社會生活中符號生命的科學;它將構(gòu)成社會心理學的一部分,因而也是普通心理學的一部分?！盵1]38胡塞爾對心理主義的批判并不意味他否認現(xiàn)代心理學的價值,他意在揭示心理主義方法存在的缺點,進而把心理學提升到較高的科學層次,即將純粹邏輯從其在經(jīng)驗心理學的秩序中解放出來,建立新型的、埃多斯----描述性的心理學[6]。但是,具體的操作方法使胡塞爾與索緒爾之間產(chǎn)生了分歧,這也是本文結(jié)合內(nèi)時間意識現(xiàn)象學探討語言線性結(jié)構(gòu)的主要議題。第二,先驗和抽象的內(nèi)時間意識及語言線性結(jié)構(gòu)意識屬于非客體化行為,必須奠基于一個客體化行為,即感知。原因在于,非客體化的行為不具有自己的質(zhì)料,它與對象的聯(lián)系只能在可感的質(zhì)料中構(gòu)造起來[7]。第三,內(nèi)時間意識和語言線性結(jié)構(gòu)都是在抽象反思的意識活動中逐漸走進認識的視野。抽象反思的前提就是要對認識中的客體,包括存在及對存在現(xiàn)有的認識“懸置”,對其終止判斷,讓一切認識的客體統(tǒng)攝于意識的自明性之中。索緒爾通過對歷史主義與經(jīng)驗主義的終止判斷,開辟了一條完全不同于以往的、具有現(xiàn)代意義的語言學研究道路,即通過對客觀世界的懸置,斬斷了語言與經(jīng)驗實在的糾葛,使語言以純形式的、空洞的符號形象出現(xiàn)在人們的面前。同索緒爾相比較,胡塞爾式的抽象反思更為徹底,就連意識行為中的客體也被設定為無效。對于現(xiàn)象學反思,只有意識行為本身是自明的、無可懷疑的。內(nèi)時間意識現(xiàn)象學就是在現(xiàn)象學反思的關(guān)照下通過意識行為的明晰性對意識行為中的時間客體(如語言線性結(jié)構(gòu))解構(gòu)。如此看來,索緒爾對語言線性結(jié)構(gòu)的抽象反思并不是徹底的、完全現(xiàn)象學意義上的抽象反思,難免遺留下心理主義的痕跡,也為在內(nèi)時間意識現(xiàn)象學視域內(nèi)重新審視語言的線性特征敞開了可能性。

內(nèi)時間意識現(xiàn)象學要解決的一個主要問題是延續(xù)的時間感是如何被我們感受到的,這是本文的切入點。因為,話語交際中的線性語句是在內(nèi)時間意識中構(gòu)造出的時間客體,它具有任何時間客體的連續(xù)性和綿延性。如何統(tǒng)攝作為感覺材料的語句是整合語句意義的重要前提。感知與回憶是內(nèi)時間意識和語言線性結(jié)構(gòu)共同的問題,從這兩方面延伸,可以清晰地看到胡塞爾與索緒爾在各自研究中處理時間不同的方式。這兩大方面具體表現(xiàn)在內(nèi)時間意識現(xiàn)象學與語言線性結(jié)構(gòu)研究中一些術(shù)語上的相似和差別,如原印象和滯留與能指,回憶與聚合等。為防止任何先入之見,嚴格遵循現(xiàn)象學原則,以下分析將從對內(nèi)時間意識理論及語言線性結(jié)構(gòu)理論的客觀描述開始。

語言的線性結(jié)構(gòu)主要是指能指的線條性。索緒爾指出:“能指屬聽覺性質(zhì),只在時間上展開,并且具有借自時間的特征:它體現(xiàn)一個長度,這長度只能在一個向度上測定?！盵1]106他認為這是一條極為重要的規(guī)律,與任意性不相上下,只是因為能指的線條性特征太顯而易見,從而劃過了人們的視野。作為構(gòu)造的時間客體,能指的線性結(jié)構(gòu)除具有連續(xù)性外,還具有區(qū)分性功能。這是因為語言同樂曲等聲音形式有所不同,語言主要是通過聲音的區(qū)別去實現(xiàn)話語的意義,樂曲雖然也依賴于音符的區(qū)分,但是主要是實現(xiàn)樂曲的節(jié)奏感和連貫性,音符不蘊含意義。此外,索緒爾雖然指出和強調(diào)了能指線條性特征的重要性,但他的注意力始終停留在差別和區(qū)分。能指的區(qū)分功能源于符號出現(xiàn)的那一時刻,起初作為聲音片斷的能指同任何其他聲音片斷沒有任何區(qū)別,并不比其他聲音片段更有資格與所指結(jié)合。任意性原則使得能指的某個聲音片斷與所指結(jié)合,經(jīng)由時間進入語言的系統(tǒng),在時間中變易成為表現(xiàn)概念所指的音位。音位標示著生理性的發(fā)音行為,生理性發(fā)音行為實現(xiàn)音位,使音位進入運作之中[8]202-203。音位是抽象化的概念,這一點與時間概念本身相似,屬于超時間性的意識客體。音位作為最小不可分割的符號單位是構(gòu)成語言線性結(jié)構(gòu)的基本單元,語言線性結(jié)構(gòu)憑借音位的區(qū)別功能在時間的維度中展開,避免了結(jié)構(gòu)中符號單位的重復出現(xiàn),保證了線性結(jié)構(gòu)價值的實現(xiàn)。符號單位的對立在語言線性結(jié)構(gòu)中主要以兩種形式出現(xiàn):句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系。“句段關(guān)系是在場的,它以兩個或幾個在現(xiàn)實的系列中出現(xiàn)的要素為基礎(chǔ)。相反,聯(lián)想關(guān)系卻把不在現(xiàn)場的要素聯(lián)合成潛在的記憶系列?！盵1]171句段關(guān)系中的區(qū)別性要素是現(xiàn)時性的感知;聯(lián)想關(guān)系中的區(qū)別性要素不具有現(xiàn)時性感知,是對系統(tǒng)諸要素的回憶,可以理解為胡塞爾所說的想象直觀。

從以上對語言線性結(jié)構(gòu)的描述來看,索緒爾雖然指出了語言線性結(jié)構(gòu)的時間性問題,但并沒對此作詳細闡述。索緒爾理解的語言線性結(jié)構(gòu)只是在時間中出現(xiàn)的時間客體,是在意識反思中形成的意識客體,不具有意識的直接明見性。這就是對客觀時間的認識與對時間直接意識之間的區(qū)別。索緒爾反復強調(diào)音位所表現(xiàn)的差異,他認為正是對音位的感知才是語言線性結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的根本。從這個意義上講,索緒爾語言學理論帶有直覺主義的心理主義殘余。作為胡塞爾現(xiàn)象學重要組成部分的內(nèi)時間意識理論克服了心理主義的缺陷,這無疑有助于修正索緒爾理論中的心理主義謬誤并深化對語言線性結(jié)構(gòu)的認識。

經(jīng)驗主義和心理主義的致命缺陷就是把客觀實在當成預設并接受它,胡塞爾現(xiàn)象學就是要同這種缺乏意識自明性的看問題方式作斗爭。一切客觀存在在現(xiàn)象學的意識分析中都被設定為無效的,只有超越意識的意向行為才是明晰、有效的。毫無疑問,在內(nèi)時間意識現(xiàn)象學中,客觀時間及在時間中形成的時間客體也被設定為無效的、中立的。我們在談論時間意識時也許會造成一種錯覺,即這種談論是在接受時間作為客觀存在的前提下進行的,而事實并非如此。胡塞爾說:“誠然,如果我們談的是對時間意識的分析,談的是感知、回憶、期望的對象的時間特征,那么現(xiàn)在看上去就好像我們已經(jīng)接受了客觀的時間過程,而后基本上只去研究時間直觀和本真時間認識的可能性的主觀條件一樣。但我們所接受的不是世界時間的實存,不是一個事物延續(xù)的實存,以及如此等等,而是顯現(xiàn)的時間、顯現(xiàn)的延續(xù)本身。但這卻是絕對的被給予性,對它懷疑是完全無意義的?！盵5]內(nèi)時間意識是意識自身的一種流動感和延續(xù)感,是本源性的,任何出現(xiàn)在內(nèi)時間意識中的客體都被統(tǒng)攝,被賦予了類似于內(nèi)時間意識的流動性和延續(xù)性。這種流動性和延續(xù)性表現(xiàn)為意識客體在時間的序列中前后相繼,彼此相連,此消彼長。正因為如此,意識中的客體才不是跳躍地、斷續(xù)地顯現(xiàn)出來,而是在延續(xù)中維持著統(tǒng)一性。

胡塞爾現(xiàn)象學始終以意識的自明性為核心,對任何客觀存在的認識都要返回到意識中。描述內(nèi)時間意識就是要用意識的自明性去論證時間概念和時間客體如何被認識的,以及分散雜亂的時間客體如何在認識中形成統(tǒng)一。胡塞爾雖然將客觀時間及時間客體設定為無效,但是這種設定不是否定,而是在沒有解決內(nèi)時間意識問題之前,暫時對其置而不論。確定并明晰了內(nèi)時間意識的首要地位和特征之后,胡塞爾接下來的任務就是如何在內(nèi)時間意識限定的范圍內(nèi)完成對客觀時間及時間客體的描述。質(zhì)言之,對內(nèi)時間意識的對象化把握、描述、分析才是內(nèi)時間意識現(xiàn)象學的焦點。其實,我們在談論內(nèi)時間意識時已經(jīng)把它客體化了,已經(jīng)是作為時間客體來看待了,這同作為內(nèi)感的時間意識是完全不同的,它是在現(xiàn)象學反思中呈現(xiàn)出來的?，F(xiàn)象學反思把在內(nèi)時間意識中原先已經(jīng)顯露、但尚未被對象化的內(nèi)在時間構(gòu)造出來。胡塞爾認為:“這種反思是在一個時間意識的統(tǒng)一中進行的,這個新被把握到的東西已經(jīng)在此,它屬于先前作為背景被把握到的東西。”[9]這即是說,反思所把握的時間客體與內(nèi)時間意識本身具有同源性,它與內(nèi)時間意識不是兩個不同的意識過程,而是一個過程的兩個方面。反思的意識本性使內(nèi)時間意識過程客體化,在意識中構(gòu)造出的并不是時間意識而是時間客體,即內(nèi)在時間。內(nèi)在時間是由感覺的點接續(xù)組成的時間流。前面提到,內(nèi)時間意識保證了意識客體的連續(xù)性統(tǒng)一。這就是說,內(nèi)在時間上的點不是斷裂的、彼此分離的,而是互相勾連。這種勾連是通過對感知點的回憶完成的,這里回憶不是一般意義上的回憶,而是對剛剛遁入時間之流的感知對象的當下性感知,胡塞爾把它稱之為“滯留”,也稱為“原生回憶”或“清新回憶”。“滯留”在胡塞爾內(nèi)時間意識現(xiàn)象學中占有極其重要的位置,“滯留”把感覺材料的原印象黏合在一起,形成一個由現(xiàn)在點構(gòu)成的“時間暈”:原印象在時間意識中不斷減弱變易為滯留,滯留勾連著接續(xù)的原印象,即對未來的原印象的前攝,如此時間客體在意識中連綿不斷,形成連續(xù)統(tǒng)一的意識感覺。通過對“滯留”的闡明,胡塞爾指明了感知與回憶在時間意識上的根本區(qū)別:感知就是內(nèi)時間意識,感知對象在內(nèi)時間意識中構(gòu)造自身,內(nèi)時間意識確保了感知對象的連續(xù)性和完整性;回憶只是先前感知對象的當下化,它雖與感知具有相同的內(nèi)容,但是意向方式不同。

從對索緒爾與胡塞爾各自理論的描述可以看出二者對時間的理解存在巨大的分歧。索緒爾認為能指是在時間上展開的線條,這與胡塞爾理解的時間客體是同一的。索緒爾是從時間客體的角度去理解語言線性結(jié)構(gòu),他并沒有闡明語言線性結(jié)構(gòu)的內(nèi)時間意識構(gòu)造過程;胡塞爾從意識入手區(qū)分出內(nèi)時間意識與內(nèi)在時間,讓內(nèi)在時間抑或是時間客體的意識分析始終處于意識自明性的合法性之下。索緒爾對語言線性結(jié)構(gòu)的描述和分析完全是把在意識中構(gòu)造的時間客體(語言線性結(jié)構(gòu))當成一種預設,而沒有從線性結(jié)構(gòu)構(gòu)造的意識行為本身去認識時間,這也是胡塞爾所強烈反對的感覺主義。胡塞爾指出:“時間形式既不本身是時間內(nèi)容,也不是以某種方式與時間內(nèi)容相銜接的新內(nèi)容的復合。以感覺主義的方式將所有體驗還原為單純的原生內(nèi)容,沒有顧及到這些對其時間理論來說關(guān)鍵性的行為特征。因此,時間意識是如何可能的以及應當如何理解的問題,仍然沒有得到解決?！盵5]

具體地講,索緒爾對語言線性結(jié)構(gòu)闡釋過程中涉及的與時間有關(guān)的幾個術(shù)語,如音位、句段關(guān)系、聯(lián)想關(guān)系和意欲,顯現(xiàn)了索緒爾對語言線性結(jié)構(gòu)的時間性理解所存在的問題。第一,音位和時間意識并不同一,音位的時間性只是作為在時間意識行為中已構(gòu)成的、退回到記憶中的意識行為結(jié)果,具有無意識性。然而,索緒爾認為,“音位的時間性是感知的聲音在時間中的完整與不可分割?！薄耙粑坏牟町惍a(chǎn)生效果,或者說導致感知。”[10]音位與感知并不在同一個時間意識行為中進入語句線性結(jié)構(gòu),語句線性結(jié)構(gòu)開始于對音位的回憶性意識行為,在無意識的回憶中語句在時間意識中展開。導致感知的是內(nèi)時間意識而不是音位。索緒爾所說的感知并不是感性直觀的感知,而是在想象中的直觀感知。雖然索緒爾也提到了音位與生理性時間的關(guān)系,但他認為音位是對生理性時間的確定,這恰恰顛倒了時間意識與內(nèi)在時間的奠基順序。

第二,句段關(guān)系與聯(lián)想關(guān)系是以音位的區(qū)別為前提。句段關(guān)系與語言的線性結(jié)構(gòu)具有同一性,音位作為聲音感覺片斷在內(nèi)時間意識行為中進入語句,而聯(lián)想關(guān)系中的音位與組合關(guān)系中的音位不同,它不具有直接感知性。在意識的構(gòu)造中,聯(lián)想關(guān)系中的音位以想象直觀的方式在句段關(guān)系的內(nèi)時間意識中發(fā)生了變易,已經(jīng)被生理上具有感覺區(qū)分的聲音片段所代現(xiàn)。索緒爾僅僅是從對聲音的感覺區(qū)分上去論述句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系,他并沒有意識到音位進入句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系的意識構(gòu)造行為存在著巨大差別,這種差別是至關(guān)重要的,涉及到對感知與聯(lián)想(也稱為回憶)在語言線性結(jié)構(gòu)中作用的時間性解讀。雖然,索緒爾也論及句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系與時間的關(guān)聯(lián),但其解釋是不充分的和模糊的,“在場”與“不在場”這一對具有形而上學意味的概念遠遠不能解釋清楚語言線性結(jié)構(gòu)的時間性及語言線性結(jié)構(gòu)構(gòu)造的內(nèi)時間意識行為。

第三,對語言的認識是抽象反思的結(jié)果,離不開現(xiàn)實的言語交際。“言語交際是一個交織著無數(shù)意向性的過程”[11],索緒爾也認識到意向性的重要性,他指出言說者的意識在時間中憑借差異引出自身的效果,同時又實現(xiàn)他人的效果,語言呈現(xiàn)了意欲的方面。意欲可以理解為意識行為的指向性活動,即意向性活動。無論是語言符號的生成還是言語交際中語言符號的使用都與意向性息息相關(guān):任意性從語言符號不可論證的角度去解釋語言符號的生成問題,但是卻遮蔽了語言符號生成所不可缺少的意向性,語言符號產(chǎn)生于私人性的意向性意識構(gòu)造,經(jīng)由時間逐漸走入語言社團而具有社會規(guī)約性;言語交際中語言使用者意向地指向具有差別的音位,構(gòu)造出聽覺實體。毫無疑問,由意識構(gòu)造的聽覺實體也是時間意識所構(gòu)造的客體,必然具有時間意識的特征。與胡塞爾不同,索緒爾并沒有參透意欲真正的要義,沒有弄清楚具有指向性意識活動與非指向性意識活動的區(qū)別,這造成了索緒爾難以區(qū)分作為時間客體的語言線性結(jié)構(gòu)與作為內(nèi)時間意識過程的語言線性結(jié)構(gòu)構(gòu)造,而把語言線性結(jié)構(gòu)看做存在而設定,如此產(chǎn)生的后果必然是難以調(diào)和靜態(tài)的時間客體與動態(tài)的意識活動之間的矛盾。所以,索緒爾的語言線性結(jié)構(gòu)分析給人留下形式化、僵化的印象。

三、結(jié) 語

語言線性結(jié)構(gòu)的重要性是不言而喻的,索緒爾斷言語言線性結(jié)構(gòu)原則與任意性原則不相上下,它對理解語言系統(tǒng)和言語交際的影響是數(shù)之不盡的。任意性原則給出了語言符號及系統(tǒng)存在的理由,而語言線性結(jié)構(gòu)原則解釋了系統(tǒng)中諸要素在言語交際中的互動關(guān)系。無論是任意性原則還是語言線性結(jié)構(gòu)原則都內(nèi)在地蘊含著語言與言語的矛盾,都蘊含著語言與時間的矛盾:言語交際中任意創(chuàng)生的能指與所指的結(jié)合體經(jīng)過時間演變?yōu)檎Z言中規(guī)約性的語言符號;語句代現(xiàn)了語言系統(tǒng)不同要素之間的差異關(guān)系,要素以不同的時間顯現(xiàn)方式出現(xiàn)在語句中。索緒爾對語言的認識蘊含了豐富的時間辯證法思想[12],相對于任意性原則,語言線性結(jié)構(gòu)原則更集中地彰顯了這種時間辯證法思想,它把語言與言語中內(nèi)在的時間要素有機地糅合在一起,這是索緒爾對語言學研究的巨大貢獻。然而,索緒爾對語言線性結(jié)構(gòu)的時間性解釋也暴露出其傳統(tǒng)形而上學的立場,這是由于他完全專注于對語言存在本身的解釋而忽略了意識在語言及時間理解中的重要性。雖然,索緒爾也考慮到意識與語言及時間的關(guān)系,但是其舊形而上學的立場決定了意識在他的語言學研究中始終是處于第二位的[13]。

從內(nèi)時間意識現(xiàn)象學的立場闡釋索緒爾的語言線性特征就是對語言線性特征的現(xiàn)象學還原,使其本質(zhì)完全顯露在意識的自明性下。通過分析我們認識到,語言線性特征的本質(zhì)就內(nèi)時間意識行為中語句的感知與語言系統(tǒng)的無意識聯(lián)想的融合。索緒爾多次提及無意識行為對語言系統(tǒng)運作的作用并稱之為“一種神秘的本質(zhì)”[8]93。究其原因,緣于索緒爾沒能理解無意識行為的內(nèi)時間意識本質(zhì),割裂了無意識聯(lián)想與感知的內(nèi)在聯(lián)系,其結(jié)果必然導致對語言的心理主義和舊形而上學認識。本文旨在修正索緒爾對語言線性特征理解的偏誤,還原語言線性特征的本真時間性,尤其對線性特征理解去時間化的觀點具有啟示作用。

[1] 費爾迪南·德·索緒爾. 普通語言學教程[M]. 高明凱,譯. 北京:商務印書館, 1980.

[2] 黑格爾. 自然哲學[M]. 梁志華,薛華,錢廣華,等,譯. 北京:商務印書館, 1980:48.

[3] 羅曼·雅各布森. 語言中的時間因素[M]∥雅各布森文集. 錢軍,譯. 北京:商務印書館, 2012:131.

[4] 劉開會. 黑格爾的時空觀初探[J]. 蘭州大學學報(社會科學版), 1987(3):89-95.

[5] 倪梁康. 胡塞爾早期內(nèi)時間意識分析的基本進路[J]. 中山大學學報(社會科學版), 2008,48(1):102-111.

[6] 魯多夫·貝爾奈特,伊索·肯恩,艾杜德·馬爾巴赫. 胡塞爾思想概論[M]. 李幼蒸,譯. 北京:中國人民大學出版社, 2011:23.

[7] 倪梁康. 現(xiàn)象學及其效應----胡塞爾與當代德國哲學[M]. 北京:商務印書館, 2014:41.

[8] 屠友祥. 索緒爾手稿初檢[M]. 上海:上海人民出版社, 2011.

[9] 埃德蒙德·胡塞爾. 內(nèi)時間意識現(xiàn)象學[M]. 倪梁康,譯. 北京:商務印書館, 2014:56.

[10] 屠友祥. 語言的時間及感知問題----索緒爾手稿再檢[J]. 外語學刊, 2008(1):45-57.

[11] 謝剛. 語言·心智·對立二重性[J]. 學術(shù)探索, 2014(6):1-5.

[12] 謝剛,呂明臣. “差異”與“時間”:索緒爾語言本體論的哲學解讀[J]. 東北師大學報(哲學社會科學版), 2014(5):132-137.

[13] 謝剛,呂明臣. 通向語言的本質(zhì):索緒爾與胡塞爾語言哲學比較研究[J]. 東北大學學報(社會科學版), 2015,17(4):429-436.

(責任編輯: 李新根)

Hermeneutic Implications of Husserlean Theory of Internal Time Consciousness for Linguistic Linearity

LIUZhong-ming1,2,XIEGang3

(1. School of Arts, Jilin University, Changchun 130012, China; 2. School of Foreign Languages, Polytech University of Changchun, Changchun 130022, China; 3. School of Foreign Language Education, Jilin University, Changchun 130012, China)

The theory of internal time consciousness ventures a transzendental and intrinsic explanation about any constructions by consciousness, which, to some extent, overcomes empiricism and psychologism. Linguistic linearity best embodies the philosophy of time in Saussurean linguistic endeavor. As a result, to understand the correlation between time and language from the perspective of linguistic linearity is of epistemological significance. Unfortunately, Saussure’s explanation of linguistic linearity is encumbered with psychologism and old metaphysics and should be addressed. It is Husserlean phenomenology of internal time consciousness that comes to Saussure’s rescue in this aspect.

Edmund Husserl; internal time consciousness; linguistic linearity; Ferdinand de Saussure; psychologism

10.15936/ j.cnki.1008-3758.2017.01.015

2016-05-28

吉林省社會科學基金資助項目(2015BS63); 中央高?；究蒲袠I(yè)務費資助項目(2015QY010)。

劉鐘鳴(1980- ),女,吉林長春人,吉林大學博士研究生,長春理工大學講師,主要從事語言學及應用語言學研究; 謝 剛(1978- ),男,吉林長春人,吉林大學副教授,語言學博士,主要從事語言學理論、語言哲學研究。

H 0-06

A

1008-3758(2017)01-0091-06