中國史書道德評判傳統(tǒng)的形成

史 常 力

(深圳大學(xué) 師范學(xué)院，廣東 深圳 518060)

?

中國史書道德評判傳統(tǒng)的形成

史 常 力

(深圳大學(xué) 師范學(xué)院，廣東 深圳 518060)

中國史書敘事的重要特點(diǎn)之一就是道德評判在整體敘事中占有重要的地位。是否合于道德規(guī)范，成為評判歷史事件最重要的準(zhǔn)則，甚至為了實(shí)現(xiàn)理想道德體系的建構(gòu)在追求真實(shí)的歷史敘事中不惜進(jìn)行虛構(gòu)。這種敘事方式在史書出現(xiàn)之前已經(jīng)在青銅銘文中露出端倪，《尚書》《逸周書》等早期史書中初步表現(xiàn)出對道德的重視，《春秋》又以隱晦但完善的道德評價(jià)體系將這種意義表達(dá)方式最終定型。

史書敘事；道德評判；青銅銘文；《尚書》；《春秋》

歷史一般都會與客觀、真實(shí)等屬性聯(lián)系在一起：歷史也就是對真實(shí)事件的如實(shí)記錄。受西方上個世紀(jì)發(fā)生在幾乎所有社會科學(xué)領(lǐng)域“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的影響，歷史著作的真實(shí)性以及原有的那些經(jīng)典歷史學(xué)研究方法都受到了強(qiáng)烈質(zhì)疑。美國學(xué)者海登·懷特的觀點(diǎn)最具代表性，因?yàn)槠鋵τ诮?jīng)典歷史學(xué)有顛覆性的論述，所以“歷史學(xué)到了海登·懷特這里，已經(jīng)形成了后現(xiàn)代歷史學(xué)最重要的觀點(diǎn)，即歷史只不過是一種語言的虛構(gòu)物和敘事散文體的論述?！盵1]78這一派的西方學(xué)者認(rèn)為：歷史文本在本質(zhì)上也是一種敘事方式，這種敘事方式既然要借助于語言，那么就和文學(xué)在本質(zhì)上趨于一致。這種歷史事件與歷史文本并不能等同的問題在歷史敘事極為發(fā)達(dá)的中國，其實(shí)早被敏銳的學(xué)者發(fā)現(xiàn)。劉知幾在《史通·鑒識》篇中曾指出：“斯則物有恒準(zhǔn)，而鑒無定識。”[2]189“物”指的是發(fā)生在過去的客觀歷史，這是永恒不變的，但后人對這永恒不變的歷史本身卻有不同的認(rèn)識結(jié)果，這就造成了“鑒無定識”的情況。但就如同中國史書具有自身獨(dú)特的傳統(tǒng)一樣，中國史書在“不真實(shí)”方面也有自身的特點(diǎn)：以道德批判作為歷史記載的最高標(biāo)準(zhǔn)，甚至已經(jīng)達(dá)到取代“真實(shí)”的程度。

中國古代社會的一個基本屬性就是道德至上，黃仁宇曾以明代社會為例指出：“道德至高無上，它不僅可以指導(dǎo)行政，而且可以代替行政?！盵3]51其實(shí)不僅明代如此，在整個古代中國，道德在社會生活中都充當(dāng)了極為重要的角色。而史書作為中國非常重要的文類品種，道德評價(jià)至上的傳統(tǒng)很早即已形成。懲惡揚(yáng)善功能是否得到充分貫徹，作為評判一部史書成就的最高標(biāo)準(zhǔn)在古代中國已成為共識。劉勰在《文心雕龍·史傳》中將《春秋》最重要的成就概括為：“褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞?！盵4]283突出強(qiáng)調(diào)了其中的道德評判功能。劉知幾在《史通·直言》篇中指出：“況史之為務(wù)，申以勸誡，樹之風(fēng)聲?！盵2]192史書最重要的“用”，即史書的功能，就是在敘事的同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備強(qiáng)有力的道德評價(jià)功能。鄭樵在《通志·總序》中說：“凡秉史筆者，皆準(zhǔn)《春秋》，專事褒貶?！盵5]4鄭樵指出后代史書都遵循著《春秋》“專事褒貶”這種將道德評判置于重要地位的傳統(tǒng)。明代的蔣大器在《三國志通俗演義·序》中說：“若讀到古人忠處，便思自己忠與不忠；孝處，便思自己孝與不孝。至于善惡可否，皆當(dāng)如此，方是有益?！盵6]2這雖然是小說的序，但所論卻是對史書的認(rèn)識，在這里，甚至已經(jīng)將史書當(dāng)成了一種道德方面的“行為規(guī)范手冊”來時(shí)時(shí)進(jìn)行對照，歷史成為正衣冠的一面道德鏡子。

對于中國史書在整體上極其重視道德評判的特點(diǎn)，以及某部史書中道德評價(jià)的具體表現(xiàn)，學(xué)者們都有所論述。但是對于中國史書道德評判傳統(tǒng)的形成過程以及早期表現(xiàn)形態(tài)，至今尚未有系統(tǒng)探討，本文即試圖梳理這一敘事模式的形成過程并淺析原因。

一、“前史書”階段的道德評判

道德評判的傳統(tǒng)早于史書誕生之前即已出現(xiàn)，這些敘事傳統(tǒng)的模糊身影寄身于中國最古老的文字形態(tài)“鐘鼎銘文”當(dāng)中。

西周到戰(zhàn)國晚期，出現(xiàn)了很多具備敘事意義的長銘，這些長銘依托的基本上都是大型禮器。當(dāng)時(shí)鑄造這些禮器的目的很明確，前期以銘記祖先事跡、夸耀天子封賞為主，后期則多有諸侯國之間聯(lián)姻、媾和等事件的記錄。這些銘文以紀(jì)實(shí)為主，但其中又少不了夸耀和諛辭。后代子孫在記錄祖先事跡或者兩國聯(lián)姻時(shí)，夸耀屬于天然的立場和寫作態(tài)度，這種立場使得這些文字具備了重視道德評判的寫作動機(jī)。因?yàn)槟鼙缓蟠湟⒁詾闃s的無外乎兩方面：一是夸耀祖先建功立業(yè)的事功，二是強(qiáng)調(diào)祖先品德修養(yǎng)方面達(dá)到的高度。

鑄于周成王時(shí)期的何尊銘文有這樣一句話：“唯王恭德裕天，訓(xùn)我不敏?！边@句話帶有總結(jié)性質(zhì)，意思是贊美周成王擁有能夠順應(yīng)上天的德行，并以此教育我們這些不聰敏的人。西周早期周康王時(shí)鑄造的大盂鼎主要記錄的是康王對臣盂的訓(xùn)誡，其中記載：“今余隹令女盂，召榮敬擁德巠?！敝芸低跻悦羁谖歉嬲]臣盂，要以“德”為準(zhǔn)則輔佐榮伯，專門強(qiáng)調(diào)了“德”的重要性。西周中期周穆王時(shí)的班簋主要內(nèi)容是記錄周穆王對毛伯班的命令、訓(xùn)誡，其中毛伯班告祭祖先時(shí)這樣說：“隹茍德，亡攸違?！睂⒆约耗軌騽倮脑蛑粴w結(jié)為嚴(yán)格遵循德行要求，并將此奉為不可違背的準(zhǔn)則。西周晚期的毛公鼎，載有現(xiàn)存最長的一篇青銅銘文，開篇即說：“王若曰：‘父歆，丕顯文武，皇天引厭劂德，配我有周，膺受大命?！边@里的“王”指的是周宣王，在他看來，正是因?yàn)樯咸熨n予自己的先輩文王和武王以“劂德”，也就是足以長久治國的德行，周王朝才能發(fā)展至今；后邊又說：“毋折緘，告余先王若德，用印邵皇天，緟恪大命?！庇痔匾鈬谕忻?，不要緘口不言，要將先王的明德傳授給我，以尊敬天命。鑄造在春秋中期的秦公簋銘文中說：“余雖小子，穆穆帥秉明德?！盵7]卷四275、卷二411、卷三479、卷二433、卷三444秦景公以一種類似于起誓的方式堅(jiān)定地表達(dá)了自己繼承先輩功業(yè)的志愿，專門強(qiáng)調(diào)雖然自己年輩還小，但一定會遵循持守先祖的明德。這種極其莊重的陳說姿態(tài)充分表明雖然偏于西隅，但秦國也已經(jīng)將道德視為祖輩取得成功的寶貴財(cái)富而莊嚴(yán)地表示繼承。

以上銘文的宣示主體在夸耀功績以及進(jìn)行訓(xùn)誡時(shí)都強(qiáng)調(diào)了道德的重要性。從時(shí)間跨度上來看，從西周初年的成王時(shí)期直到春秋中期秦景公時(shí)代；地域則包括遠(yuǎn)在西陲的秦國，這表明在還沒有普遍將文字書于竹帛的時(shí)代里，道德對成就事功、教訓(xùn)子孫具有重要作用就已經(jīng)是一種較為普遍的意識了。

鑄造于西周中期的燹公盨銘文以一種更為直接的方式表達(dá)了對道德的重視：

天令禹敷土，墮山浚川，乃差方設(shè)征，降民監(jiān)德；乃自作配，卿民，成父母。生我王，作臣，厥美唯德，民好明德，任才在天下。用厥邵好，益□懿德，康亡不懋。孝友，訏明經(jīng)齊好祀，無悖心。好德婚媾，亦唯協(xié)天，敏用老，復(fù)用祓祿，永孚于寧。燹公曰：“民又唯克用茲德，亡誨。”[8]46

該器物銘文共98字，除了前邊幾句簡略夸耀了大禹治水的功績之外，主體部分以大段文字闡述德與德政的重要性，教誨民眾應(yīng)當(dāng)以德行事。特別是在篇尾，又以“燹公曰”的方式告誡當(dāng)時(shí)的民眾以及后代子孫：如果能按照以上準(zhǔn)則施用德行，就不會犯錯誤，不會有悔疚。燹公作為銘文的宣示者，在行文最后以“燹公曰”這種類似于后代“君子曰”“太史公曰”一樣敘事主體主動現(xiàn)身的方式強(qiáng)調(diào)了對施行德政的強(qiáng)烈期盼和對道德修養(yǎng)的嚴(yán)格要求，這種期盼被銘之于金石，就不僅是對當(dāng)時(shí)民眾的要求，更是對子孫后代的告誡。燹公盨銘文中對道德的強(qiáng)調(diào)在已知銘文中最強(qiáng)，“德”字成為這篇銘文的“關(guān)鍵詞”。

不僅銘文中有對道德強(qiáng)調(diào)的實(shí)例，而且文獻(xiàn)中還可見當(dāng)時(shí)人們觀念中對銘文道德評判因素的重視?！蹲髠鳌は骞拍辍分杏涊d了這樣一件事，魯國權(quán)臣季武子將繳獲的兵器熔鑄成“林鐘”并用銘文記載了這次勝利，臧武仲評價(jià)說：

非禮也。夫銘，天子令德，諸侯言時(shí)計(jì)功，大夫稱伐。今稱伐，則下等也，計(jì)功，則借人也，言時(shí)，則妨民多矣，何以為銘？且夫大伐小，取其所得以作彝器，銘其功烈，以示子孫，昭明德而懲無禮也[9]1968。

在臧武仲看來，這件事之所以不符合禮義規(guī)范，即在于鑄造在器皿上的銘文與車駕、舞蹈、音樂類似，應(yīng)當(dāng)分為不同等級，銘文的內(nèi)容也依照等級的差別被規(guī)定為：天子可以用以記載德行；諸侯則可以記載自己的功勞；一般大夫則只能用來記載征伐。臧武仲所言直接反映出春秋時(shí)代主流意識就非?？粗睾蛷?qiáng)調(diào)銘文中所負(fù)載的道德內(nèi)容，甚至已被上升為固定的禮義規(guī)范。在這段話后半，臧武仲在談到金石文字的功能時(shí)還專門強(qiáng)調(diào)“昭明德而懲無禮”，將“昭明德”也就是對道德的宣揚(yáng)確立為銘文最重要的功能。

無論是青銅銘文直接記載的內(nèi)容，還是社會主流意識對銘文所持有的態(tài)度，都表明在這個史書還未誕生的“前史書”時(shí)代，道德就已經(jīng)被認(rèn)為是成就事功、勸勉子孫的重要方面出現(xiàn)在中國最早的敘事文字中了。中國史書重視強(qiáng)調(diào)道德評判的傳統(tǒng)，寄身于中國最古老的文字中。

二、道德評判體系的初步形成——《尚書》《逸周書》

按照學(xué)界通行的看法，今文《尚書》二十九篇大體為真，基本可以當(dāng)成先秦史料使用。明代徐師曾在《文體明辨序說》中說“《書》體六，今存者三?！盵10]77這里所說的“今存者三”指的是“誥”“誓”“命”：其中“誥”體主要為告諭；“誓”主要為重大行動之前的誓詞；“命”則主要為命令。這三種體例都有政府文書的性質(zhì)，這帶給《尚書》語言以強(qiáng)烈的風(fēng)格印記，那就是具有不容置疑的強(qiáng)制力，《尚書》中的道德宣揚(yáng)受這種強(qiáng)制力的影響，命令意味非常鮮明。

《尚書》中的道德勸誡已經(jīng)有很多對抽象層面上“德”的重視和向往?！逗榉丁分姓f：“而康而色，曰：‘予攸好德?！陝t錫之福?！边@里模擬了簡單的對話，是說如果臣民順從地表示遵行美德，那么君主就應(yīng)當(dāng)給予其鼓勵和賞賜。《康誥》中記載周成王對新近獲得封地的康叔進(jìn)行告誡：“宏于天，若德裕乃身，不廢在王命?！痹诔赏蹩磥?，能夠保證“不廢在王命”的重要條件就是擁有像天空一樣廣闊宏大的品德?！惰鞑摹分心M周公進(jìn)行訓(xùn)誡：“先王既勤用明德，懷為夾，庶邦享作兄弟，方來?！盵9]190，203，208這里將諸侯歸附、周邊邦國都來朝貢服役的原因歸之于先王能夠施用“明德”。

《尚書》在強(qiáng)調(diào)道德時(shí)，較多地使用了“明德”一詞?！懊鞯隆痹凇渡袝分兄饕袃蓚€含義，一是名詞，意為光明的德行、美德。比如《君奭》中說：“嗣前人，恭明德?！币馑际抢^承前人的美德；二是動詞，就是彰顯、宣揚(yáng)德行。比如《召誥》中說：“保受王威命明德?！币馑际墙邮芡醯拿?，宣揚(yáng)王的大德。值得注意的是，《尚書》中將“明德”用為動詞時(shí)，有兩次都與“慎罰”連用，分別是《康誥》：“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰”，以及《多方》：“以至于帝乙，罔不明德慎罰。”[9]223，213，203，228《康誥》和《多方》分別為周成王和周公發(fā)布的訓(xùn)話，很能代表周初的官方意識。所謂的“明德慎罰”就是更重視對道德的宣揚(yáng)而謹(jǐn)慎地使用各種刑罰。周初政治局勢并不穩(wěn)定，很多時(shí)候還需要使用武力來平定叛亂，實(shí)際上《多方》就是平定暴亂后周公發(fā)布的訓(xùn)話。在這種大背景下，周初的統(tǒng)治者在政治實(shí)踐中卻能如此重視道德的作用，這顯然是道德理性覺醒的產(chǎn)物。正是因?yàn)椤渡袝返氖褂?，“明德”一詞很早就成為習(xí)語，進(jìn)而成為古代中國道德論說體系中一個非常重要的概念。

值得注意的是，《皋陶謨》中有一段大禹和皋陶關(guān)于以德治國問題的對話：

皋陶曰：“都！亦行有九德。亦言其人有德，乃言曰，載采采。”禹曰：“何？”皋陶曰：“寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡而廉，剛而塞，強(qiáng)而義。彰厥有常，吉哉！日宣三德，夙夜浚明有家；日嚴(yán)祗敬六德，亮采有邦；翕受敷施，九德咸事，俊乂在官。百僚師師，百工惟時(shí)，撫于五辰，庶績其凝。”[9]169

皋陶列舉了九種德行，并認(rèn)為具備三種德行的卿大夫就能保有封地，具備六種德行的人則能協(xié)助諸侯治理好國家，而具備全部九種德行的人能使全部政事運(yùn)轉(zhuǎn)順利，所有事情都能達(dá)到成功。雖然學(xué)者們對《皋陶謨》是否真的是商代以前的作品還有懷疑，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這篇文獻(xiàn)至少當(dāng)為周初作品。例如王國維在《古史新證》中說：“《虞夏書》中如《堯典》《皋陶謨》《禹貢》《甘誓》，……文字稍平易簡潔，或系后世重編；然至少亦必為周初人所作?！盵11]3如此集中地列舉出多種具體的道德修養(yǎng)，并探討了多種德行在具體事功方面所具備的重要意義，這在中國古代文獻(xiàn)中是第一次，充分說明當(dāng)時(shí)對道德在政治體系中重要作用的認(rèn)識已經(jīng)非常明確和深刻了。

與《尚書》性質(zhì)類似的還有《逸周書》。盡管都為周代文獻(xiàn)資料匯編，但《逸周書》更為龐雜，多為抽象的說教、議論，敘事性較弱，稍有情節(jié)的篇章也多以模擬君臣對話的形式完成意義表達(dá)。這部書對“德”進(jìn)行了較為頻繁的論說，只是這種論說并不借助于具體的事件或情節(jié)來表現(xiàn)，所以《逸周書》中有關(guān)“德”的表述方式多數(shù)時(shí)候都是國君問賢臣答，或者就是國君直接向臣子們進(jìn)行道德訓(xùn)誡，很有些道德規(guī)范問答的意思?！兑葜軙窡o論敘事說理都好羅列各種數(shù)字，有故意“湊數(shù)”的嫌疑?！熬诺隆本褪恰兑葜軙分卸啻纬霈F(xiàn)的一個概念，其中在《常訓(xùn)解》中直接進(jìn)行羅列：“九德：忠、信、敬、剛、柔、和、固、貞、順”[12]53。《寶典解》中則稍微融入情節(jié)，借用武王對周公說的話，較為詳細(xì)地進(jìn)行了解釋：“九德：一、孝。子畏哉，乃不亂謀。二、悌。悌乃知序，序乃倫?！诺聫V備，次世有聲?！盵12]377—378《逸周書》多次談到所謂“九德”，但每次列舉的九種德行都不相同，可知《逸周書》內(nèi)部篇章之間缺少聯(lián)系，原始資料匯編的性質(zhì)非常明顯。雖然在論到“德”時(shí)，多以這種相互間缺少聯(lián)系的羅列項(xiàng)目、抽象說理的方式進(jìn)行道德宣揚(yáng)，但在這種反復(fù)論說中，卻能夠體會到作者或編者的良苦用心。

可以看出，在《尚書》《逸周書》為代表的早期文獻(xiàn)中，人們已經(jīng)對抽象層面上的“德”給予了充分的重視和探討，初步顯示了對道德的重視。

三、道德評判的確立——《春秋》

《尚書》和《逸周書》畢竟還處于資料匯編的階段，《春秋》則標(biāo)志著中國史書的真正出現(xiàn)。而《春秋》對于負(fù)載道德評判已經(jīng)發(fā)展形成了一套簡單有效的“程式”：基本不會直接做出對事件和人物的道德判斷，而將對人物的臧否和對事件的褒貶隱藏在敘事當(dāng)中?！抖Y記·經(jīng)解》中說：“屬辭比事，《春秋》教也?！盵9]1609所謂“屬辭”，并非僅指表面的遣詞造句，更指借助使用不同詞語來表達(dá)、暗示某種特定的含義。后來的《左傳》中有多處解釋《春秋》“屬辭比事”的具體情況，杜預(yù)歸納出五十處，被稱為“五十凡”，這充分說明《春秋》包含有高度的歷史評判的自覺意識。這部文字上極簡的史書之所以能夠達(dá)到“《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼焉”[13]1943的作用，最重要的就是因?yàn)楸种苑隙Y義規(guī)范與否來記載歷史事件?？梢赃@樣說，《春秋》不僅記載著歷史事件，而且依靠其簡潔而有效的記事方式，通過寓褒貶于敘事的方式賦予了歷史事件以意義，而這種意義又都屬于道德層面。所以《左傳·成公十四年》借“君子曰”總結(jié)了《春秋》這方面的特點(diǎn)：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人誰能修之？”[9]1913《春秋》的出現(xiàn)，為后代史書樹立了多方面的典范，其中之一就是史書應(yīng)當(dāng)以道德為依據(jù)，對歷史進(jìn)行評判。李洲良曾說：“《春秋》雖說是中國第一部編年史，但它并不標(biāo)志著中國史學(xué)的獨(dú)立。”原因即在于“《春秋》以求‘善’為終極目的，不是以求‘真’為終極目的。”[14]91這正指出了《春秋》這部史書特別重視敘事意義的特點(diǎn)。

《春秋》雖然在全書中將道德評判置于極重要的地位，但是《春秋》的性質(zhì)是史書而不是“史評”，由于篇幅過于短小，根本就不能對具體人物或事件展開系統(tǒng)的評論，所以這種頌揚(yáng)與撻伐很隱晦，更需要專門解說才能顯現(xiàn)出含義。如果沒有后來的《春秋》三傳為其做出進(jìn)一步的解讀，那么相隔年代日遠(yuǎn)的讀者就很難理解其中的微言大義，恐怕真的只能將其看成“斷爛朝報(bào)”。不僅如此，《春秋》這部史書中很多內(nèi)容未必為真，存在比較明顯的篡改問題。唐代的劉知幾即提出了一系列關(guān)于《春秋》真實(shí)性的質(zhì)疑，比如他說：“觀夫子修《春秋》也，多為賢者諱。狄實(shí)滅衛(wèi)，因桓恥而不書；河陽召王，成文美而稱狩?！盵2]374這里舉了兩個例子：其一，是當(dāng)時(shí)的狄人實(shí)際已經(jīng)滅掉衛(wèi)國，但《春秋》作者為了替無法保衛(wèi)中原小國的諸侯霸主齊桓公掩飾而只是說“狄入衛(wèi)”[9]1787；其二，是擊敗楚國成為諸侯霸主的晉文公把周天子召到了河陽，《春秋》為了維護(hù)晉文公的忠誠形象卻將這段史實(shí)記載為“天王狩于河陽”[9]1824。再比如劉知幾還說：“且官為正卿，反不討賊；地居冢嫡，藥不親嘗。遂皆被以惡名，播諸來葉。”[2]371這里列舉了兩件弒君的事例：其一，為《宣公二年》記載的“晉趙盾弒其君夷皋”[9]1866，但實(shí)際弒殺晉靈公的是趙穿，趙盾本人并沒有直接弒君的行為；其二，《昭公十九年》記載有“許世子止弒其君買”[9]2087，但這件事也缺乏直接證據(jù)，所以后來《左傳》記載這段史實(shí)時(shí)才會假借“君子”評價(jià)說：“盡心力以事君，舍藥物可也”[9]2087，對太子止背負(fù)弒君惡名表示了惋惜和同情。

以上這幾處記載從真實(shí)性角度來看，正如梁啟超所指出的：“孔子作《春秋》，時(shí)或?yàn)槟康亩鵂奚聦?shí)?！盵15]22但還應(yīng)當(dāng)看到，《春秋》出現(xiàn)以上這種失實(shí)記載的原因絕不是記載失誤或者是有意混淆視聽，而是因?yàn)楸种硪环N歷史記載的標(biāo)準(zhǔn)，這就是對建立社會理想道德體系的期盼，這些看似失實(shí)的記載正是這種期盼的具體實(shí)踐。

比如《左傳·僖公二十八年》中對“天王狩于河陽”的記載給出了這樣的解釋：“是會也，晉侯召王，以諸侯見，且使王狩。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓(xùn)。故書曰“天王狩于河陽”，言非其地也，且明德也?！盵9]1827情況非常清楚：周天子本來是被新近打了勝仗而要顯示實(shí)力的晉文公召到了河陽，但《春秋》的作者則認(rèn)為這個事件中無論是召君的晉文公，還是被召的周天子，都違反了禮法規(guī)范，無法成為人們效法的對象，也就是所謂的“不可以訓(xùn)”。出于為尊者諱的目的，更是為了建構(gòu)起一個能夠全面納入到理想道德評價(jià)體系中的歷史世界，《春秋》作者才采取了這樣一種隱晦的記錄方式。有關(guān)弒君的兩條記錄，則從更高的層面對臣與君、子與父應(yīng)當(dāng)具備的關(guān)系表達(dá)了期盼。正像《左傳》中借董狐之口所說，身為晉國執(zhí)政的正卿，“亡不越竟，反不討賊，非子而誰？”[9]1867趙盾沒有預(yù)防、阻止這種行為，就是這個事件的最終責(zé)任人。許國太子止作為兒子，向父親進(jìn)獻(xiàn)湯藥卻沒有仔細(xì)查看湯藥是否有毒，那么他就被《春秋》認(rèn)定為其父被毒死的直接責(zé)任人。這兩處被劉知幾認(rèn)為是“失實(shí)”的記載，其實(shí)正從另一方面說明《春秋》試圖構(gòu)建的理想道德圖景標(biāo)準(zhǔn)更高，在這一圖景中，臣對君、子對父，都需要絕對的忠和孝，只要出現(xiàn)一點(diǎn)過失，就會成為被指責(zé)批判的對象。

從以上分析可以看出，《春秋》這部中國最早的編年史就已經(jīng)出現(xiàn)了以理想道德建構(gòu)替代歷史真實(shí)的情況。針對《春秋》中出現(xiàn)的這種情況，傅修延先生評價(jià)說：“《春秋》中雖無虛構(gòu)的文學(xué)世界，卻有理想的政治圖景?！盵16]187其實(shí)這種政治圖景既然是“理想”的，那就與現(xiàn)實(shí)相悖，就是不真實(shí)的。而促使《春秋》作者舍棄對史實(shí)進(jìn)行真實(shí)記載的原因，那就是更高一層的敘事意圖——“理想的政治圖景”。而這種政治圖景的實(shí)現(xiàn)在《春秋》作者看來，基礎(chǔ)即在于理想道德體系的成功建構(gòu)。在漢代，《春秋》一度超越了儒家經(jīng)典的范疇，成為裁奪現(xiàn)實(shí)政治疑難問題的“法典”，雋不疑用之解決了棘手的真假戾太子案件[17]3037，董仲舒則更將這種方法加以系統(tǒng)化?！洞呵铩分阅軌蛟跐h代衍生出如此巨大的威力，基本上受益于這種系統(tǒng)化的道德評判體系。由《春秋》建立起來的“歷史—道德”這一對充滿對立統(tǒng)一張力的關(guān)系，極為深刻地影響了中國后代史書敘事。

[1] 葛兆光.思想史研究課題演講錄[M].北京：三聯(lián)書店，2005.

[2] 浦起龍.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[3] 黃仁宇.萬歷十五年[M].北京：中華書局，1982.

[4] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[5] 鄭樵.通志·總序[M].北京：中華書局，1995.

[6] 庸愚子.三國志通俗演義[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[7] 中國社會科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成釋文[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，2001.

[8] 裘錫圭.中國出土古文獻(xiàn)十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[9] 十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[10] 徐師曾.文體明辨序說[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[11] 王國維.古史新證[M].北京：清華大學(xué)出版社，1994.

[12] 黃懷信，等.逸周書匯校集注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[13] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[14] 李洲良.春秋筆法的內(nèi)涵外延與本質(zhì)特征[J].文學(xué)評論，2006(1).

[15] 梁啟超.中國歷史研究法[M].北京：中華書局，2015.

[16] 傅修延.先秦?cái)⑹卵芯縖M].北京：東方出版社，1999.

[17] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[責(zé)任編輯：張樹武]

The Formation of Moral Judgments of Chinese History

SHI Chang-li

(Normal College，Shenzhen University，Shenzhen 518060，China)

One of the most essential features of Chinese historical narrative is the moral evaluation，which occupies an important position in the whole narrative.Whether is suitable for ethics becomes the most vital principles to judge the historical events and figures.For the most part，to achieve the ideal of the construction of moral system，fictional narratives substitute for launching in the pursuit of the real historical narrative.This way of narration is used in the bronze inscriptions before in the history books.With the appearance of Chinese early history books，TheBookofHistoryandTheSpringandAutumnAnnals，it finally becomes a certain narrative pattern.

Historical Narrative；Moral Evaluation；Bronze Inscriptions；TheBookofHistory；TheSpringandAutumnAnnals

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.03.020

2016-11-26

國家社科基金青年項(xiàng)目(13CZW055)；中國博士后科學(xué)基金第58批面上項(xiàng)目(2015M581380)；2014年吉林省擇優(yōu)資助博士后科研項(xiàng)目。

史常力(1979-)，男，黑龍江集賢人，深圳大學(xué)師范學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

I206.9

A

1001-6201(2017)03-0115-05