農(nóng)村財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性檢驗

董 麗

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州，510642）

農(nóng)村財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性檢驗

董 麗

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州，510642）

以廣東省268個鎮(zhèn)鄉(xiāng)轄下的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)合作社財務(wù)監(jiān)督機(jī)制調(diào)查結(jié)果為樣本，運用LOGIT和OLS回歸方法，實證檢驗財務(wù)監(jiān)督機(jī)制是否發(fā)揮作用及其對組織經(jīng)濟(jì)績效的影響，發(fā)現(xiàn)相對于中介機(jī)構(gòu)代理監(jiān)督模式而言，“三資”中心監(jiān)管、鎮(zhèn)政府委派人員監(jiān)督模式均能更好地發(fā)揮財務(wù)監(jiān)督作用，其中鎮(zhèn)政府委派人員監(jiān)督模式對組織經(jīng)濟(jì)績效有顯著正向影響；村務(wù)監(jiān)督委員會開會次數(shù)越多、財務(wù)公開程度越高越能較好發(fā)揮民主監(jiān)督作用，且顯著影響組織經(jīng)濟(jì)績效；村務(wù)監(jiān)督委員會組長具備會計知識時有利于提高組織經(jīng)濟(jì)績效。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織； 財務(wù)監(jiān)督機(jī)制； 村務(wù)監(jiān)督； 財務(wù)公開； 農(nóng)村財務(wù)

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資金、資產(chǎn)、資源（以下簡稱“三資”）的管理與使用、安全與增值、財務(wù)收支和收益分配等監(jiān)督機(jī)制以及集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來越多地受到政府、農(nóng)村村民以及學(xué)者們的關(guān)注。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度決定著經(jīng)濟(jì)績效?？茖W(xué)的監(jiān)督方法對績效目標(biāo)的實現(xiàn)具有積極意義[1]，提升財務(wù)監(jiān)督機(jī)制的科學(xué)性，才能提高組織經(jīng)濟(jì)績效。但是由于村社財務(wù)不清，管理混亂，財務(wù)制度不健全，影響農(nóng)村社會穩(wěn)定[2-3]；村務(wù)公開與民主管理程序不規(guī)范、重形式輕實效，監(jiān)督主體缺位[4-5]，導(dǎo)致農(nóng)村貪腐現(xiàn)象增多，干群矛盾惡化，集體資產(chǎn)流失，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。政府發(fā)布了一系列農(nóng)村民主管理與監(jiān)督、集體“三資”管理相關(guān)的法律規(guī)范，使得深化農(nóng)村財務(wù)監(jiān)督有章可循。學(xué)者們認(rèn)為農(nóng)村“三資”監(jiān)管平臺、村務(wù)財務(wù)公開、村務(wù)監(jiān)督委員會（以下簡稱“村監(jiān)會”）等制度安排，提升了財務(wù)監(jiān)督的信息化、公開化、民主化，逐步強(qiáng)化了約束機(jī)制，規(guī)范農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序[6-7]。但也有文獻(xiàn)表明，農(nóng)村財務(wù)監(jiān)督約束機(jī)制仍然比較薄弱[8-9]，財務(wù)公開內(nèi)容不全面，滿意度低[10]，民主監(jiān)督意識薄弱，各種形式的資產(chǎn)流失現(xiàn)象時有發(fā)生，集體資產(chǎn)資源利用率不高，經(jīng)濟(jì)效益發(fā)揮不明顯[11-14]。實踐中許多村社干部以及村民①由于研究內(nèi)容及篇幅的限制，本文對村民與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員不進(jìn)行區(qū)分。則認(rèn)為“三資”監(jiān)管平臺辦事規(guī)程繁雜，財務(wù)公開、村監(jiān)會制度使得組織運行成本加重，影響了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

總之，理論界與實務(wù)界對農(nóng)村財務(wù)監(jiān)督機(jī)制認(rèn)識差異較大，有的認(rèn)為監(jiān)督不足，有的認(rèn)為監(jiān)督過度，眾說不一，缺少相關(guān)的實證研究證據(jù)。本文以廣東省鄉(xiāng)鎮(zhèn)所轄的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)合作社等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為樣本，實證考察當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制及其對農(nóng)村集體組織經(jīng)濟(jì)增長的影響，為完善我國農(nóng)村治理，促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督現(xiàn)狀、成本與收益

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制

（1）內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督機(jī)制。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織組織架構(gòu)中，黨基層組織為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，最高權(quán)力機(jī)關(guān)為村民會議，村委會、社委會為權(quán)利執(zhí)行機(jī)構(gòu)，村監(jiān)會為監(jiān)督機(jī)構(gòu)。村委會側(cè)重行政及公共服務(wù)，社委會工作重心是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，追求集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)利益最大化，大部分經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社社委會由村委會代行職責(zé)；村監(jiān)會（或村民理財小組）及財務(wù)公開制度通過權(quán)力制衡、降低信息不對稱實施民主監(jiān)督，實現(xiàn)內(nèi)部多方利益相關(guān)者相互協(xié)調(diào)（見圖1）。

圖1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織組織架構(gòu)

村監(jiān)會由三至七人組成，由村民會議推選產(chǎn)生，與村民之間是委托代理關(guān)系，獨立于村委會、社委會，專職對村委會、社委會以及集體組織“三資”的使用與管理等進(jìn)行監(jiān)督與審核，對集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營活動中遇到的各種情況，根據(jù)組織所處的外部環(huán)境和內(nèi)部狀態(tài)，憑借其經(jīng)驗分析、判斷采取相應(yīng)監(jiān)督。村監(jiān)會制度的運行績效受到以下因素影響：第一，是否能夠按照事先規(guī)定的路線與程序?qū)嵭腥^程、全方位監(jiān)督；第二，個人知識背景和道德品性[15]及工作責(zé)任心和積極性。

財務(wù)公開制度要求村委會、社委會按月、季、年定期或不定期向全體成員公布“三資”使用及管理、資金日常收支、財務(wù)收支狀況、干部報酬、收益分配等的信息，接受成員監(jiān)督。財務(wù)公開形式有村民會議、固定公開欄、電子屏幕、宣傳冊等。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)成員分布在組織所在社區(qū)的各個角落、各個階層，對本村社人員、“三資”情況最熟悉了解，財務(wù)公開的監(jiān)督者隊伍數(shù)量龐大、層次多樣、視角深入。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、各種制度的健全以及成員覺悟提高，財務(wù)公開監(jiān)督形式作用更加明顯。但是財務(wù)公開內(nèi)容的完整性、公開信息的可理解性、更新信息的及時性、公開程序的合規(guī)性、公開形式的可接受性、依賴設(shè)施的先進(jìn)性等都影響著財務(wù)公開的監(jiān)督作用。

（2）外部財務(wù)監(jiān)督機(jī)制。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)活動對維護(hù)社會穩(wěn)定的溢出效應(yīng)，政府一直重視農(nóng)村財務(wù)監(jiān)督管理，其倡導(dǎo)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“村財鎮(zhèn)代管”、“村級會計委派制、選聘制”和“委托中介機(jī)構(gòu)管理”財務(wù)管理監(jiān)督模式，形成監(jiān)督和管理工作緊密結(jié)合的監(jiān)督格局。

“村財鎮(zhèn)代管”是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織委托鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府代理行使財務(wù)管理監(jiān)督職責(zé)，實現(xiàn)政府對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督。許多地方政府農(nóng)業(yè)、財政等部門協(xié)力共同推進(jìn)的“三資”管理服務(wù)中心（以下簡稱“三資”中心），在“三資”的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、處置權(quán)、收益分配權(quán)、財務(wù)審批權(quán)不變的前提下，一方面代理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“三資”交易，另一方面代理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“三資”會計核算、財務(wù)管理工作并進(jìn)行監(jiān)督，通過政務(wù)專網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)專線連通平臺數(shù)據(jù)，在線監(jiān)控、查詢財務(wù)管理情況，把監(jiān)督關(guān)口前移, 逐步形成以事前審核、事中監(jiān)控為主，事后檢查稽核為輔的監(jiān)督機(jī)制。“村級會計委派制”由鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府統(tǒng)一公開招聘人員并委派到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織任職，承擔(dān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)會計工作，委派人員受鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)?！按寮墪嬤x聘制”由鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府統(tǒng)一招考、擇優(yōu)錄取人員，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織選聘承擔(dān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)會計工作，受聘人員接受村委會和鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府雙重領(lǐng)導(dǎo)?！拔兄薪闄C(jī)構(gòu)管理”通過公開方式引入會計師事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)，鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府、社會中介機(jī)構(gòu)、村委會三方簽訂委托代理協(xié)議書，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織賬務(wù)會計核算等委托社會中介機(jī)構(gòu)管理。實踐中也有一些經(jīng)濟(jì)合作社的財務(wù)管理監(jiān)督工作由社委會干部兼職或經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社代管。

政府委托、由第三方實施的農(nóng)村審計是另一種財務(wù)監(jiān)督形式，但是目前還沒有受到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員足夠重視，審計意見執(zhí)行缺少強(qiáng)制性，實踐中還不夠普及。

（二）財務(wù)監(jiān)督成本、收益、有效性與經(jīng)濟(jì)績效

以上各種財務(wù)監(jiān)督形式都在各自合適位置上，從不同角度、層次、領(lǐng)域、渠道交叉作用[16]，保護(hù)集體資產(chǎn)安全，提升農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營管理能力，促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)定農(nóng)村社會安定和平。然而這些監(jiān)督收益是以成本換取的。一方面是運行成本，如人員費、建設(shè)費、設(shè)備費、材料費、辦公費、日常維護(hù)費等，有些成本由當(dāng)?shù)卣袚?dān)，有些由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)。另一方面是隱形成本，財務(wù)監(jiān)督可能造成組織內(nèi)部成員之間、成員與村社干部之間、村社干部之間摩擦增多，引發(fā)矛盾；成員以及村社干部工作積極性、創(chuàng)造性受損；組織商業(yè)秘密外泄，阻礙農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效。

有效的財務(wù)監(jiān)督機(jī)制必是監(jiān)督收益大于成本。財務(wù)監(jiān)督成本、收益與財務(wù)監(jiān)督范圍、程度呈函數(shù)關(guān)系，隨著財務(wù)監(jiān)督范圍、程度的提高財務(wù)監(jiān)督成本增加[17]，但并不總能帶來較高收益。最小范圍和程度的財務(wù)監(jiān)督，成本最低，收益也更低，此為監(jiān)督不足，難以及時防止、發(fā)現(xiàn)問題，使得管理層利用在組織中的便利地位犧牲集體權(quán)益換取自己利益，造成集體資產(chǎn)流失資源浪費，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯。隨著財務(wù)監(jiān)督范圍的擴(kuò)大和程度的提高，財務(wù)監(jiān)督收益逐漸超過成本，E點時財務(wù)監(jiān)督凈收益達(dá)到最大（見圖2）。財務(wù)監(jiān)督范圍、程度再度增大時，有形成本大幅度增長，隱形成本泛濫，經(jīng)濟(jì)績效下降，財務(wù)監(jiān)督成本曲線再次超過財務(wù)監(jiān)督收益曲線（見圖2），此時為過度財務(wù)監(jiān)督。故B、C兩點之間的財務(wù)監(jiān)督范圍與程度才是有效的。有效的財務(wù)監(jiān)督機(jī)制能夠防止不利于集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營目標(biāo)實現(xiàn)的事情發(fā)生，提高組織運行績效，促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

圖2 財務(wù)監(jiān)督成本與收益變化

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性實證檢驗

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2016年元月到5月對廣東省廣州市白云區(qū)和增城區(qū)、佛山市南海區(qū)、東莞市常平

鎮(zhèn)、梅州市平遠(yuǎn)縣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)合作社（不含街道轄下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織）財務(wù)監(jiān)督機(jī)制、經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行的實際訪談以及問卷調(diào)查，同時在每個農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中隨機(jī)抽取5位成員進(jìn)行了問卷調(diào)查。共獲得345個經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社或經(jīng)濟(jì)合作社的調(diào)查資料，其中268個經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社或經(jīng)濟(jì)合作社的問卷及調(diào)查資料有效（見表1）。

表1 樣本來源情況

（二）變量及描述性統(tǒng)計

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性為被解釋變量。學(xué)術(shù)界一般用盈余管理程度計量上市公司財務(wù)監(jiān)督的有效性[18]，鑒于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織盈余管理程度計量難度大，本文分別以組織成員對財務(wù)監(jiān)督有效性的感知與組織經(jīng)濟(jì)績效，從定性和定量兩個方面觀測農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性。

集體經(jīng)濟(jì)組織成員長期聚集生活在同一社區(qū)，熟知管理層以及集體資產(chǎn)、資源狀況，財務(wù)監(jiān)督是否不足或過度、是否有效，他們最有發(fā)言權(quán)，因此組織成員對財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性的主觀感知，側(cè)重從財務(wù)監(jiān)督參與者視角測度財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性。問卷中設(shè)計了題目“財務(wù)監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮了作用”和非常符合、比較符合、一般、不太符合、非常不符合五個選項，分別賦值1、2、3、4、5，計算每個集體經(jīng)濟(jì)組織5位被調(diào)查者所選項目的值的簡單平均數(shù)，規(guī)定簡單平均數(shù)小于3時表示該農(nóng)村集體組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮了作用，以1表示，大于等于3表示該農(nóng)村集體組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，以0表示。

大多文獻(xiàn)采用會計業(yè)績?nèi)缋麧櫬?、資產(chǎn)回報率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和股票市場價格等變量計量公司績效。但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不同于公司，其承擔(dān)著所在社區(qū)的公共服務(wù)與管理職能，經(jīng)營成本費用中包含了大量的社區(qū)公共管理服務(wù)支出，如社區(qū)治安支出、公共醫(yī)療衛(wèi)生防疫費用、公共交通設(shè)施維護(hù)費用等，經(jīng)營收入與成本、費用的計算口徑存在差異，凈收益難以反映組織真實經(jīng)營成果，因此不宜使用衡量公司經(jīng)濟(jì)績效的指標(biāo)衡量農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)績效。方志權(quán)[19]曾提出以集體經(jīng)濟(jì)總量增長衡量農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革的經(jīng)濟(jì)成效。故選擇農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收入增長率作為其經(jīng)濟(jì)績效的代理指標(biāo)。

收入增長率=（本年度總收入-上期年度總收入）/上期年度總收入×100%

分別選取財務(wù)管理監(jiān)督模式x1、村監(jiān)會每年開會次數(shù)x2、財務(wù)公開程度x3、村監(jiān)會組長性別x4、村監(jiān)會組長是否具備會計知識x5等五個自變量，測度農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制。其中x1分為“三資”中心管理監(jiān)督模式、鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府委派人員管理監(jiān)督模式、中介機(jī)構(gòu)代理管理監(jiān)督及其他管理監(jiān)督模式；財務(wù)公開程度x3分為非常全面、比較全面、比較不全面、非常不全面四個選項，分別賦值1、2、3、4，最后以每個農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的5位被調(diào)查者所選項目的值計算簡單平均數(shù)，簡單平均數(shù)值越低表示財務(wù)公開越全面。

本文在回歸中控制了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)規(guī)模、組織內(nèi)農(nóng)戶戶數(shù)、地區(qū)差異等變量,各變量的測向見表2。

表2 變量的測量

表3可見農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收入增長率差異大，最大465%，最小-89%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。56.34%集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮了作用，43.66%集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制沒有發(fā)揮有效作用。村監(jiān)會年開會次數(shù)最多的28次，最少的3次。財務(wù)公開程度的均值為2.28，表示廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)公開程度比較全面。村監(jiān)會組長以男性為主，占到樣本的99.25%，79.1%的村監(jiān)會組長具有會計知識。財務(wù)管理監(jiān)督模式中“三資”中心管理監(jiān)督模式占樣本的64.56%，鎮(zhèn)政府委派監(jiān)督模式占24.25%，中介機(jī)構(gòu)代理監(jiān)督模式等占樣本的11.19%。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

注：地區(qū)差異c3數(shù)據(jù)來自各地統(tǒng)計年鑒。

（三）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性實證結(jié)果與分析

表4中“y1監(jiān)督機(jī)制是否發(fā)揮作用”的回歸運用LOGIT回歸方法、“y2收入增長率”的回歸運用OLS回歸方法，回歸時財務(wù)管理監(jiān)督模式以x1=3為參照組；村監(jiān)會組長性別以x4=0為參照組，村監(jiān)會組長是否有會計知識以x5=0為參照組。

表4 回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

表4“y1監(jiān)督機(jī)制是否發(fā)揮作用”列顯示，“三資”中心管理監(jiān)督模式、鎮(zhèn)政府委派人員管理監(jiān)督模式、村監(jiān)會開會次數(shù)、財務(wù)公開程度的估計系數(shù)在統(tǒng)計上均在1%或5%水平顯著。集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)為相對于中介機(jī)構(gòu)代理監(jiān)督及其他監(jiān)督模式而言，“三資”中心管理監(jiān)督、鎮(zhèn)政府委派人員管理監(jiān)督均能更好地發(fā)揮監(jiān)督作用；村監(jiān)會開會次數(shù)越多越能更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，財務(wù)公開程度越高，越能更好發(fā)揮監(jiān)督作用。村監(jiān)會組長是否有會計知識以及其性別沒有通過顯著性檢驗。

表4“y2收入增長率”列顯示，鎮(zhèn)政府委派人員管理監(jiān)督模式、村監(jiān)會開會次數(shù)、財務(wù)公開程度的估計系數(shù)在統(tǒng)計上均在1%或5%水平顯著；村監(jiān)會組長是否有會計知識的估計系數(shù)在10%水平顯著。相對于中介機(jī)構(gòu)代理監(jiān)督及其他監(jiān)督模式而言，鎮(zhèn)政府委派人員管理監(jiān)督模式對收入增長率有顯著影響；村監(jiān)會開會次數(shù)對收入增長率有正向影響；財務(wù)公開程度的估計系數(shù)為負(fù)值，意味著財務(wù)公開越全面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收入增長率就越高。村監(jiān)會組長具有會計知識時，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收入增長率較高，可能是相比沒有會計知識，具有會計知識的村監(jiān)會組長更便于完成村社干部與集體組織成員、集體組織成員與政府有關(guān)部門之間的溝通，減少隱形成本，提高經(jīng)濟(jì)績效?！叭Y”中心監(jiān)督模式、村監(jiān)會組長性別對集體組織收入增長率影響不顯著。

調(diào)查訪談中發(fā)現(xiàn)通過“三資”中心出租、發(fā)包集體資產(chǎn)、資源，受服務(wù)平臺管理規(guī)程的制約，最長需要數(shù)個月時間完成交易程序。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織常因此流失優(yōu)質(zhì)客戶，年內(nèi)資產(chǎn)或資源實際出租或承包在外的期限縮短，減少了經(jīng)營收入。通過“三資”中心簽訂合同降低了組織與客戶之間粘性，客戶違約率增多，集體經(jīng)濟(jì)組織遭受損失。這可能是“三資”中心管理監(jiān)督模式在促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織收入增長方面沒有顯現(xiàn)積極作用的原因。除此外，“三資”中心對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)活動事前輔導(dǎo)不夠，大量事后收拾“爛尾”；中心工作人員專業(yè)素質(zhì)不高、與村委會、社委會干部合謀也影響監(jiān)督的有用性。

現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收入增長率、財務(wù)監(jiān)督機(jī)制研究文獻(xiàn)較少，影響兩者的因素比較復(fù)雜，考慮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員收入來源與組織收入增長率有關(guān)，對集體收益分配的關(guān)注程度與財務(wù)監(jiān)督有效性的感知也密切聯(lián)系。我們增加控制變量農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員主要收入來源c4進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。其中：1=集體分配、土地征用補(bǔ)償收入為主，2=各種收入平均， 3=工資、種植、養(yǎng)殖、政府補(bǔ)貼收入為主。得到的結(jié)論與主要回歸結(jié)果基本一致，限于篇幅回歸結(jié)果不予列示。

四、提升財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性的措施

以組織成員對財務(wù)監(jiān)督機(jī)制有效性的主觀感知和經(jīng)濟(jì)績效為被解釋變量，研究農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)監(jiān)督機(jī)制的有效性，結(jié)果表明：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)公開程度越高、村監(jiān)會開會次數(shù)越多越有利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收入增長，組長具備會計知識更有利于發(fā)揮村監(jiān)會財務(wù)監(jiān)督作用。相對于中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督及其他監(jiān)督模式而言，鎮(zhèn)政府委派人員管理監(jiān)督模式顯著促進(jìn)收入增長，而“三資”中心管理監(jiān)督模式的監(jiān)督作用雖然受到組織成員的贊賞，但是對組織經(jīng)濟(jì)績效卻沒有發(fā)揮積極作用，影響了財務(wù)監(jiān)督有效性。研究結(jié)論為發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)提供如下啟示：

進(jìn)一步規(guī)范財務(wù)公開規(guī)章制度，創(chuàng)新財務(wù)公開的形式。從財務(wù)公開內(nèi)容的提出、審定，公開形式的選擇、確立，到正式公開，征求和反饋意見，整改和責(zé)任追究，做到規(guī)范化和制度化，建立財務(wù)公開管理臺賬和檔案，對所公開的內(nèi)容、時間、地點以及群眾意見、答疑解釋情況進(jìn)行登記，便于群眾查詢。城鎮(zhèn)化下，越來越多的村民搬出組織所在社區(qū)，固定公開欄作用日益減退，財務(wù)公開的形式必須創(chuàng)新，應(yīng)積極開辟手機(jī)報、網(wǎng)絡(luò)、QQ群、微信群等現(xiàn)代公開平臺，定期在集體組織成員內(nèi)部發(fā)布財務(wù)信息，提高財務(wù)公開程度。

完善村監(jiān)會制度。規(guī)范村監(jiān)會組長候選人必須具備財務(wù)專業(yè)知識條件；規(guī)范村監(jiān)會定期會議制度，定期評判財務(wù)情況；規(guī)范工作臺賬制度，記錄財務(wù)監(jiān)督過程、發(fā)現(xiàn)問題以及解決辦法；規(guī)范定期報告制度，每年定期向村民會議報告財務(wù)監(jiān)督情況；規(guī)范考評制度，定期由村民以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府評價考核；定期對成員進(jìn)行專業(yè)知識教育，提升專業(yè)技能，提高參與民主監(jiān)督管理的積極性，更好發(fā)揮監(jiān)督作用。

提高“三資”中心工作效率，增強(qiáng)服務(wù)功能。區(qū)分“三資”交易項目金額大小，采取差異化交易管理規(guī)程，縮短“三資”交易事項審核時間，提高管理監(jiān)督工作效率。增強(qiáng)“三資”中心的服務(wù)功能，在加強(qiáng)監(jiān)督的同時，為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提供更多服務(wù)如法律服務(wù)、經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)等，提升農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織市場競爭力。

[1]柯永果，王輝.法國財政監(jiān)督的主要做法與啟示[J].中國財經(jīng)信息資料, 2004（23）:42-46

[2]趙士鋒，高立峰.徐紹義關(guān)于河北省農(nóng)村財務(wù)管理狀況的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),1998（5）：47-50.

[3]潘自強(qiáng).村級財務(wù)管理的主要模式及其評價 [J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009（2）：118-121.

[4]項繼權(quán).“后稅改時代”的村務(wù)公開與民主管理 [J].中國農(nóng)村觀察,2006（2）:49-56.

[5]楊翠萍、徐增陽.從公共政策視角看村務(wù)公開與民主管理過程中的問題及對策選擇[J].調(diào)研世界,2006（9）:32-34.

[6]梁軍峰.村民監(jiān)督委員會: 以權(quán)力制約權(quán)力的新機(jī)制[J].科學(xué)社會主義,2012,（2）：68-69.

[7]葉爽，新農(nóng)村財務(wù)監(jiān)督問題研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版）, 2010（8）：33-36.

[8]謝成海.勾住“三公”交易平臺，強(qiáng)化鎮(zhèn)村“三資”管理[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究,2013（6）:58-59.

[9]楊光.關(guān)于農(nóng)村集體“三資”管理工作的實踐與思考[J].求知,2015（7）:50-52.

[10]李曉斌,顧新.農(nóng)村“三資”管理滿意度及影響因素研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2015（10）:112-116.

[11]陳共榮,劉丹雷.貧困縣村級財務(wù)管理問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2013（6）:79-73.

[12]錢小曼.城鎮(zhèn)化背景下深化農(nóng)村集體“三資”管理的路徑選擇——以浙江省紹興縣為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2014（4）:68-70.

[13]劉榮.村級財務(wù)管理中存在的問題及對策[N].中國審計報,2016-2-22（02）.

[14]趙靜.農(nóng)村集體“三資”管理焦點問題與對策[J].財經(jīng)問題研究,2013（5）:205-208.

[15]盧福營,孫瓊歡.村務(wù)監(jiān)督的制度創(chuàng)新及其績效—浙江省武義縣后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會制度調(diào)查[J]. 社會科學(xué),2006（2）98-107.

[16]秦榮生.無影燈效應(yīng)原理與我國政府審計監(jiān)督[J].審計研究,2015（5）:16-20.

[17]周三多,陳傳明,魯明泓.管理學(xué)原理——原理與方法[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:596

[18]張逸杰,王艷,唐元虎,等.監(jiān)事會財務(wù)監(jiān)督有效性的實證研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006（4）:132-136.

[19]方志權(quán).農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（7）：4-14.

The Effectiveness of Financial Supervision Mechanism in Rural Collective Economic Organizations

DONG Li

（CollegeofEconomicsandManagement,SouthChinaAgriculturalUniversity,Guangzhou510642，China）

By using the 268 village economic unions and economic cooperative organizations in Guangdong province as sample data, with the method of LOGIT and OLS regression, makes an empirical test for whether the financial supervision mechanism plays a critical role and affects the economic performance of the organizations. The result shows that compared with the intermediary agencies, supervisory departments of “Fund, Assets and Resources” and delegates staff of town official optimize the efficiency of supervision. Furthermore, delegated supervision has significant positive effect on the economic performance of the organization, the number of meeting and the higher degree of financial disclosure play a more democratic supervision and show significant impact on economic performance of the organization. In addition, it is beneficial to improve the economic performance of the organization if the leader of village affair supervising committee has the accounting knowledge.

rural collective economic organizations; financial supervision mechanism; village affair supervision; financial disclosure; rural financial

2016-10-27

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.02.011

廣東省自然科學(xué)基金項目（2016A030313393）

董 麗 （1964—），女，陜西大荔人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，主要研究方向為農(nóng)村財務(wù)。E-mail:dangli@scau.edu.cn

F325.24

A

1672-0202（2017）02-0102-08