論黑格爾對(duì)康德“物自體”學(xué)說(shuō)的批判

湯善峰

摘 要：物自體這個(gè)問(wèn)題從經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué)有一條內(nèi)在線索。為了確保知識(shí)的可靠性，必須要有一個(gè)外在對(duì)象作為我們感性材料的來(lái)源。然而這個(gè)對(duì)象并不像康德認(rèn)為的那樣不可知、我們對(duì)它的知識(shí)只是停留于現(xiàn)象界，黑格爾從邏輯學(xué)和意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)兩個(gè)方面分析了物自體的可知性。

關(guān)鍵詞：不可知論；物自體；絕對(duì)理念；意識(shí)

中圖分類號(hào)：B516 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）01 — 0045 — 03

物自體（thing in itself）（也稱為自在之物或物自身）的字面意思是：事物保持在自身之內(nèi)，以至于我們對(duì)它的認(rèn)知僅僅是我們自己建構(gòu)起來(lái)的，并不能說(shuō)那就是事物絕對(duì)真實(shí)的本質(zhì)，但是這個(gè)物自體的存在是確定無(wú)疑的，否則我們就無(wú)法說(shuō)明感性材料從何而來(lái)?？档抡J(rèn)為“物自體”不可知，黑格爾則通過(guò)對(duì)康德地反思來(lái)達(dá)到對(duì)“物自體”的認(rèn)識(shí)。

一、康德的“物自體”學(xué)說(shuō)

康德提出“物自體”概念，主要是為了強(qiáng)調(diào)知識(shí)的界限。這個(gè)概念是受到“經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)”影響而形成的。洛克認(rèn)為我們的“知識(shí)”就是思維通過(guò)對(duì)觀念材料的加工而得到的。在這些材料中，有些是“第一性的質(zhì)”，有些則是“第二性的質(zhì)”?！暗谝恍缘馁|(zhì)”指“不論在什么情形之下，都是和物體完全不能分離的；物體不論經(jīng)了什么變化，外面加于它的力量不論多么大，它仍然永遠(yuǎn)保持這些性質(zhì)”?！?〕它包括：體積、廣袤、形相、運(yùn)動(dòng)或靜止、數(shù)目。而第二性的質(zhì)“并不是物體本身所具有的東西，而是能借其第一性質(zhì)在我們心中產(chǎn)生各種感覺(jué)的那些能力。類如顏色、聲音滋味等等”?！?〕從這里可以看到人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)與事物本身已經(jīng)出現(xiàn)了裂痕。后繼者貝克萊認(rèn)為“第一性的質(zhì)”和“第二性的質(zhì)”都是我們的主觀觀念，“物”成了觀念的集合。物體被感知到才能確定其存在。除了意識(shí)經(jīng)驗(yàn)以內(nèi)的東西，沒(méi)有任何事物存在。在休謨看來(lái)知識(shí)來(lái)源于印象和觀念。“在印象這個(gè)名詞中間，我包括了所有初次出現(xiàn)于靈魂中的我們的一切感覺(jué)、情感和情緒。至于觀念（idea）這個(gè)名詞，我用來(lái)指我們的感覺(jué)、情感和情緒在思維和推理中的微弱的意象”。〔3〕當(dāng)知識(shí)的來(lái)源被確定為“感覺(jué)印象”時(shí)，物質(zhì)實(shí)體我是知覺(jué)不到的，能有的只是關(guān)于“對(duì)象”的諸多屬性。所謂的心靈實(shí)體，即各種意識(shí)活動(dòng)的支撐者和載體，我所能實(shí)際感知到的只是一系列意識(shí)活動(dòng)的集合。從洛克到休謨，知識(shí)已經(jīng)失去切中外在事物的能力，以至于對(duì)知識(shí)自身的確定性產(chǎn)生種種懷疑。

這種懷疑論啟發(fā)了康德的“批判的唯心主義”〔4〕學(xué)說(shuō)。但他卻稱經(jīng)驗(yàn)主義的懷疑論為“幻想的唯心主義”。康德不像通常的唯心主義那樣懷疑事物的存在，對(duì)他而言，“物自體”的存在是無(wú)可置疑的。我們所獲得的知識(shí)是“知性范疇”和“先天感性直觀形式”對(duì)諸多感性材料進(jìn)行綜合而得來(lái)的。但貝克萊式的唯心主義，是根本要消除“物自體”。這樣的唯心主義所獲得知識(shí)全都是虛幻的。它“主張除了能思的存在體之外沒(méi)有別的東西，我們以為是在直觀里所感知的其他東西都不過(guò)是在能思的存在體之內(nèi)的表象，實(shí)際上在外界沒(méi)有任何對(duì)象同它相對(duì)應(yīng)”。〔5〕

這個(gè)時(shí)候我們就能夠看到“物自體”存在的重要性：一方面，它克服了經(jīng)驗(yàn)主義懷疑中的自相矛盾：除了能思維的存在體之外再?zèng)]有任何外在之物，但若無(wú)外在之物的刺激我們便得不到任何觀念材料，從而就不會(huì)有任何知識(shí)；另一方面，理性主義獨(dú)斷地認(rèn)為我們的知識(shí)就是對(duì)“物自體”地本真認(rèn)識(shí)也被證明為荒謬?？档逻@樣描述“物自體”：“如果我們把某些作為現(xiàn)象的對(duì)象稱為感官物（Ph？nomena現(xiàn)相），而把我們直觀它們的方式和它們自在的性狀本身區(qū)別開(kāi)來(lái)，那么在我們的概念中就畢竟已經(jīng)蘊(yùn)涵著這樣的意思：我們要么按照后一種自在的性狀而把這同一些對(duì)象（哪怕并沒(méi)有在這種性狀中直觀到它們）仿佛置于與前面那種對(duì)象的對(duì)立中，并把它們叫作知性物（Noumena本體），要么也對(duì)另外一些完全不是我們感官的客體、而只是由知性當(dāng)作對(duì)象來(lái)思維的可能之物這樣做”?！?〕

在這里“物自體”有兩個(gè)所指：一、作為現(xiàn)象界的基底而本身不可認(rèn)識(shí)的本體，但是它與現(xiàn)象界處在同一個(gè)世界，而非柏拉圖的“理念”世界；二、根本就不在現(xiàn)象界，但卻是我們能思維的東西。比如作為先驗(yàn)理念對(duì)象的心靈、宇宙和上帝。第一種意義上的“自在之物”，作為“本體”是對(duì)人類知識(shí)的限制。它始終在警示：純粹知性概念以及純粹知性原理任何時(shí)候都只能做經(jīng)驗(yàn)性的運(yùn)用，只能和經(jīng)驗(yàn)的普遍條件、感官對(duì)象發(fā)生關(guān)系，而不能同自在之物發(fā)生關(guān)系。這樣理解的“本體”是“消極”意義上的。如果把它理解為，雖是我們感性直觀無(wú)法把握的，但有某種特殊的“智性的直觀”能夠把握，這就會(huì)將其看做“積極”含義上的本體。第二種含義上的“自在之物”作為“能思維而不可認(rèn)識(shí)”之物，并非毫無(wú)意義。先驗(yàn)理念在任何時(shí)候都要朝向一種“絕對(duì)的總體性”〔7〕。它總是對(duì)所獲得的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)不滿足、要將知性范疇的綜合延伸出去到達(dá)絕對(duì)?，F(xiàn)在，即使我們對(duì)先驗(yàn)的理性概念不得不說(shuō)：它們只是些理念，但我們絕不是要把它們看作多余的和無(wú)意義的。因?yàn)榧词顾鼈儾荒芤?guī)定任何客體，它們畢竟可以從根本上并暗中用作知性的擴(kuò)展的和前后一致的運(yùn)用的法則，知性雖然不能借此比它按照其概念所能認(rèn)識(shí)的更多地認(rèn)識(shí)對(duì)象，但畢竟在這種認(rèn)識(shí)中得到了更好、更進(jìn)一步的指導(dǎo)?！?〕康德不同于笛卡爾那種“存疑式的唯心論”以及貝克萊那種獨(dú)斷的唯心論，而是一種先驗(yàn)唯心主義（先驗(yàn)觀念論），但物自體依然不可知。

二、黑格爾對(duì)“物自體”不可知觀念的批判

在黑格爾看來(lái)，我們“認(rèn)識(shí)的目的一般就在于排除那與我們對(duì)立的客觀世界的生疏性，如人們所常說(shuō)的那行，使我們居于世界有如回到老家之感” 〔9〕。康德批判哲學(xué)中的物自體絕非不可知。黑格爾對(duì)這個(gè)不可的物自體的批判工作可以從兩個(gè)方面來(lái)具體闡述：一、邏輯學(xué)中的辯證法；二、《精神現(xiàn)象學(xué)》中的意識(shí)辯證發(fā)展。

在邏輯學(xué)中他主要想說(shuō)明這個(gè)世界是從絕對(duì)理念中產(chǎn)生的。所謂的自然界、物質(zhì)性的事物不過(guò)是絕對(duì)理念的外化、個(gè)別化過(guò)程。黑格爾在很多地方都表示過(guò)，“理念不會(huì)軟弱無(wú)力到無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的地步”這一思想。他認(rèn)為柏拉圖的理念還只是停留于“潛能”階段，亞里士多德則指出“理念本質(zhì)上是一種動(dòng)力，換言之，是完全發(fā)揚(yáng)于‘外的‘內(nèi)”。〔10〕這樣就把整個(gè)世界的看做“絕對(duì)理念”運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，整個(gè)的真理就是對(duì)絕對(duì)理念認(rèn)識(shí)。

在“實(shí)存”環(huán)節(jié)中，黑格爾認(rèn)為，一物既為實(shí)存那必定蘊(yùn)含有根據(jù)在其中。實(shí)存無(wú)非是有根據(jù)發(fā)展而來(lái)的存在。所以“實(shí)存”包含有自身反映和他物反映。作為“實(shí)存”著的事物總和的世界（樸素思維中外在的客觀世界），其中的一切都是相對(duì)的，任何一物受他物制約又制約他物，根本沒(méi)有實(shí)在性可言。說(shuō)“物自體”不可知，是抽象的“知性”固步自封的結(jié)果，堅(jiān)持抽象的“自身反映”排除任何“他物反映”。從一個(gè)對(duì)象抽出它跟意識(shí)的一切聯(lián)系、一切感覺(jué)印象，以及一切特定的思想，就獲得了物自體的概念。其實(shí)“物自身”、“國(guó)家自身”當(dāng)中的“自身”含義并無(wú)不同。“國(guó)家自身是尚未充分發(fā)展的家長(zhǎng)式的國(guó)家，蘊(yùn)含在國(guó)家這一概念內(nèi)的各種政治功能還沒(méi)有達(dá)到符合它的概念的憲政機(jī)構(gòu)”?！?1〕任何事物都要超出其自身，并反映他物與自身，同時(shí)這些事物由于自身與其概念和內(nèi)在目的相矛盾，也必定會(huì)被揚(yáng)棄。從現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系看，我們達(dá)到對(duì)“自在之物”的認(rèn)識(shí)，正是以“現(xiàn)象”為中介?，F(xiàn)象不再如康德認(rèn)為的那樣不知是否關(guān)涉物自體只是停留在現(xiàn)象界。本質(zhì)必定要通過(guò)現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)。通常總以為“現(xiàn)象”總是些瑣碎的、雜亂的事物，而在它之外的“直接的或存在著的東西”〔12〕才是真的。其實(shí)不然，現(xiàn)象相對(duì)與那些直接的、單純的存在物（這就是堅(jiān)持自身反映的物自體）更具有真實(shí)性?！艾F(xiàn)象是存在的真理，是比存在更為豐富的范疇，因?yàn)楝F(xiàn)象包括自身反映和反映他物兩方面在內(nèi)”?！?3〕所以，“物自體”就是存在于現(xiàn)象中的本質(zhì)。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中通過(guò)對(duì)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)分析，我們發(fā)現(xiàn)物自體是能夠“如其所是”地被認(rèn)識(shí)。黑格爾在“導(dǎo)言”里集中探討了絕對(duì)真理的尺度為何可以由意識(shí)本身建立。尺度一確定，自在之物就變成為意識(shí)之物。自然觀念以為在認(rèn)識(shí)絕對(duì)真理前，總需要對(duì)認(rèn)識(shí)的能力加以考察、界定。這確實(shí)顯示了一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。不同類型的意識(shí)，認(rèn)識(shí)的深度和能力也不同。我們總要選取最合適的意識(shí)類型作為達(dá)到“絕對(duì)”的工具。這樣的態(tài)度容易造成一種誤解：“在認(rèn)識(shí)與絕對(duì)之間存在著一條劃然區(qū)別兩者的界限”?！?4〕這就是康德的觀點(diǎn)。他也確實(shí)通過(guò)這樣的辦法建立了“客觀”的知識(shí)。只不過(guò)這樣的“客觀”或者“真理”停留于現(xiàn)象界。在黑格爾看來(lái)“只有絕對(duì)是真的，或只有真理是絕對(duì)的”〔15〕?？档隆皩?shí)即是害怕真理”〔16〕。僅是那些習(xí)慣于“自然態(tài)度”的人才不知道真理的尺度何在。

關(guān)于真理的尺度問(wèn)題，最常見(jiàn)的是符合論。我們的意識(shí)有著這樣的特性“把自己與某種東西區(qū)別開(kāi)來(lái)而同時(shí)又與它相關(guān)聯(lián)著”〔17〕。我們的知識(shí)就是對(duì)一個(gè)與意識(shí)相關(guān)聯(lián)或者為意識(shí)存在的東西的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，我們還相信存在著一個(gè)“沒(méi)有進(jìn)入到意識(shí)領(lǐng)域或者不是為意識(shí)存在”的東西（自在存在著的東西），知識(shí)只是對(duì)被意識(shí)到的部分的認(rèn)知。這個(gè)“知識(shí)”能不能被稱為真的，就要看它是否符合于這個(gè)自在存在著的東西。這個(gè)時(shí)候真理的標(biāo)準(zhǔn)完全是外在物?？档掳堰@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)做了一個(gè)顛倒：知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)在于認(rèn)識(shí)是否符合“感性直觀形式”和“純粹知性范疇”。這種“哥白尼革命”，使得真理的尺度由自然界（客體）過(guò)渡到人自己（主體）。這時(shí)，真理的尺度完全由我們掌握，但范圍限于現(xiàn)象界。黑格爾自己所要建立的真理尺度是“意識(shí)自己給它自己提供的尺度，因此，考察研究就成了意識(shí)與它自身的一種比較”〔18〕。也就是說(shuō)，這樣的真理是整個(gè)意識(shí)不斷考察自己的過(guò)程，并不需要外在的尺度。意識(shí)具有這樣的一種能動(dòng)性：意識(shí)在它自身就是為一個(gè)另外的意識(shí)的意識(shí)，或者說(shuō)，它一般說(shuō)來(lái)在其自身就具有著知識(shí)環(huán)節(jié)的規(guī)定性；同時(shí)，這另外的一個(gè)，對(duì)意識(shí)而言不僅是為它〔意識(shí)〕的，而且也存在于這個(gè)關(guān)聯(lián)之外，也是自在的，即是說(shuō)，也是真理環(huán)節(jié)?！?9〕意識(shí)本身就是關(guān)于一個(gè)對(duì)象的意識(shí)。“一個(gè)另外的意識(shí)”就是一種“反思”，對(duì)正在進(jìn)行的意識(shí)的考察。這樣的“反思”可以無(wú)限進(jìn)展下去，當(dāng)然這個(gè)“另外的意識(shí)”也是被意識(shí)到的，相對(duì)于“正在進(jìn)行的意識(shí)”，它本身是不在其中的，是自在的。意識(shí)一方面是對(duì)真理的東西的意識(shí)，就是說(shuō)它正在意識(shí)著真理的東西，獲得了對(duì)它的知識(shí)；另一方面，意識(shí)又具有對(duì)在前一種意識(shí)關(guān)系中所獲得的知識(shí)的意識(shí)。這兩者重又被意識(shí)到，“所以意識(shí)本身就是他們兩者的比較；它的關(guān)于對(duì)象的知識(shí)之符合于這個(gè)對(duì)象與否，乃是對(duì)這同一個(gè)意識(shí)而言的”〔20〕。這是一種不同于符合論、哥白尼式革命的知識(shí)環(huán)節(jié)的規(guī)定性。

我們常以為“對(duì)于意識(shí)來(lái)說(shuō)，對(duì)象就只是像意識(shí)所認(rèn)識(shí)的那個(gè)樣子，意識(shí)似乎不可能窺探到對(duì)象的不是為意識(shí)的那個(gè)本來(lái)面目或其自在的存在，因而也就不能根據(jù)對(duì)象來(lái)考查它的知識(shí)”〔21〕。黑格爾不是要否認(rèn)物自體存在，恰恰是要它以“自在自為”的方式顯現(xiàn)。意識(shí)所獨(dú)具的特性提供了這一個(gè)契機(jī)。認(rèn)知過(guò)程中蘊(yùn)含著兩個(gè)相區(qū)別的環(huán)節(jié)：一個(gè)環(huán)節(jié)是某種自在于意識(shí)之外的東西，而另一個(gè)環(huán)節(jié)是知識(shí)，或者說(shuō)，是對(duì)象的為意識(shí)的存在?！?2〕根據(jù)現(xiàn)存的區(qū)別，意識(shí)就可以進(jìn)行它的考查。我們的知識(shí)從本質(zhì)上說(shuō)就是對(duì)于對(duì)象的知識(shí)，當(dāng)知識(shí)有所改變，對(duì)象也隨著改變。意識(shí)因此就發(fā)現(xiàn)，之前以為是物自體的東西實(shí)際上并不是自在的，或者說(shuō)，它發(fā)現(xiàn)自在之物本來(lái)就僅只是對(duì)它〔意識(shí)〕而言的自在。

三、結(jié)語(yǔ)

把真理的尺度歸于客體或者主體都是對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)的外在規(guī)定。黑格爾雖然批判了康德，但是真正說(shuō)來(lái)他從康德哲學(xué)那里繼承和發(fā)展了很多?！拔镒泽w”這個(gè)問(wèn)題被康德提出來(lái)作為一個(gè)正面的哲學(xué)概念，用來(lái)反對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的懷疑學(xué)說(shuō)，試圖為知識(shí)奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。只是在黑格爾看來(lái)這個(gè)基礎(chǔ)還不夠牢固。僅僅作為一種擔(dān)保卻無(wú)法認(rèn)知的“物自體”是不夠的，我們必須深入到人類意識(shí)的根本深處來(lái)探查這種觀念形成的內(nèi)在機(jī)制。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕洛克.人類理解論〔M〕.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：100，101.

〔3〕休謨.人性論〔M〕.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：13.

〔4〕〔5〕康德.任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)〔M〕.龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978：57，50.

〔6〕〔7〕〔8〕康德.純粹理性批判〔M〕.鄧曉芒，譯.楊祖陶，校. 北京：人民出版社，2004：225，278，279-280.

〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕黑格爾.小邏輯〔M〕.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：378，297，268，276.

〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：（上卷）〔M〕.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：51，53，58，59，60.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?