陸佳++楊風(fēng)云

摘 要：作為高校資助體系最基礎(chǔ)的一環(huán)，貧困生評級是各高校最重視的地方。貧困生評級的準(zhǔn)確性事關(guān)教育資助的公平性和合理性，當(dāng)前各高校都在探尋貧困生評級的有效途徑。本文基于層次分析法，淺析如何構(gòu)建高校貧困生評級指標(biāo)體系，力求能夠科學(xué)、準(zhǔn)確的反映出貧困大學(xué)生的困難狀況，為高校開展資助工作提供思路。

關(guān)鍵詞：高校資助體系；貧困生評級；層次分析法；指標(biāo)體系

1 引言

隨著2007 年，《國務(wù)院關(guān)于建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》（國發(fā)〔2007〕13 號）的頒布實施，各高等院校不斷構(gòu)建和完善自己的資助體系，通過“獎、貸、助、補(bǔ)、免、減”等不同形式的資助渠道來緩解家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力，為貧困大學(xué)生的學(xué)業(yè)保駕護(hù)航。貧困大學(xué)生困難等級評定作為高校貧困生資助工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，其準(zhǔn)確性關(guān)乎著高校貧困生資助的公平性和合理性。但是由于高校與學(xué)生之間存在較大的信息不對稱，高校資助體系中往往沒有給出貧困生困難等級的明確標(biāo)準(zhǔn)，貧困生身份識別困難及其他評價性原因，經(jīng)常會出現(xiàn)真正貧困的“漏報”。這給高校的資助工作帶來了很大的挑戰(zhàn)，所以建立一套具有針對性的高校貧困生評級指標(biāo)體系是解決問題的關(guān)鍵之一，直接關(guān)系到我國高校資助工作的準(zhǔn)確性以及公正性。

本文結(jié)合我國高校貧困生評級的實際情況，采用層次分析法做為高校資助貧困生評級的工具，從而建立一個合理、科學(xué)的貧困生評級指標(biāo)體系，為高校開展資助工作提供思路。

2基于層次分析法的高校資助貧困生評級體系構(gòu)建

2.1層次分析法簡介

層次分析法（AHP） 是美國運籌學(xué)家 T. L.Saaty 教授于 20 世紀(jì) 70 年代初期提出的一種對較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策的簡易方法，將需要研究的問題分解為不同的組成元素，建立有序遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較，確定層次中諸因素相對于上一層次某一因素的重要性，構(gòu)造出兩兩比較判斷矩陣，然后綜合人的思維判斷決定各因素相對重要性進(jìn)行排序。相對于其它方法，層次分析法更重視人的思維判斷在決策過程中所發(fā)揮的作用。

2.2高校資助貧困生評級指標(biāo)體系設(shè)立的原則

貧困生評級的指標(biāo)體系是高校資助服務(wù)中心和班級、系評議小組對申請學(xué)生進(jìn)行困難等級評級工作的依據(jù)，直接關(guān)系到評級結(jié)果是否客觀公正，要建立一套科學(xué)、完整、合理的指標(biāo)體系，需遵循指標(biāo)申請合理性、指標(biāo)體系內(nèi)容完整性、指標(biāo)選取具有針對性和重視學(xué)生的個人綜合素質(zhì)的原則。根據(jù)這些原則，本文將指標(biāo)體系劃分為家庭因素、外部環(huán)境因素和學(xué)生個人因素三大類，由此構(gòu)建我國高校資助貧困生評級指標(biāo)體系A(chǔ)。

2.3 高校資助貧困生評級指標(biāo)的設(shè)定

運用層次分析法將目標(biāo)層定為我國高校資助貧困生評級指標(biāo)體系A(chǔ)，再次細(xì)分為第二層，準(zhǔn)則層，包括B家庭因素、C外部環(huán)境因素和D學(xué)生個人因素；第三層，指標(biāo)層具體細(xì)分如下：

家庭因素：B1家庭構(gòu)成，B2家庭負(fù)債，B3家庭經(jīng)濟(jì)收入，B4家庭患病情況。

外部環(huán)境因素：C1家庭所在地，C2受自然災(zāi)害情況，C3受社會資助情況。

學(xué)生個人因素：D1學(xué)生日常消費情況，D2學(xué)生綜合素質(zhì)，D3學(xué)生個人獎懲情況。

2.4 基于層次分析法的評級指標(biāo)權(quán)重確定

1.首先確定準(zhǔn)則層以及具體指標(biāo)層中各個指標(biāo)的權(quán)重，將同一層次中的各個元素按照上一層元素某準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩相比較，得出評級結(jié)果：1.同等重要、3.稍微重要、5.明顯重要、7.非常重要和9.極端重要，另設(shè)定2，4，6，8為各個檔次的中間值，以便于得出更為細(xì)致的評級結(jié)果。

2.通過得到的判斷矩陣確定各層次評價指標(biāo)的權(quán)重。

3.一致性檢驗。由于判斷矩陣中各個元素按照上一層元素某準(zhǔn)則的重要性兩相比較結(jié)果是認(rèn)為賦予的，導(dǎo)致判斷矩陣具有一定主觀性，所以需要對其進(jìn)行一致性檢驗來判斷矩陣的可靠性。步驟如下：

（1） ）計算一致性指標(biāo)CI，CI=；

（2） 查表確定相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI . 對n=1，…，9，T.L.Satty給出了RI值。

（3）計算一致性比例CR，CR=，若CR<0.1，則判斷矩陣一致性可以接受，反之，則需要對判斷矩陣進(jìn)一步的修改。

（4）計算各個層次的因素對系統(tǒng)的組合權(quán)重并進(jìn)行排序。

計算貧困生貧困等級的函數(shù)為：Ai = B1i×0.119+ B2i×0.182 + B3i ×0.238 + B4i×0.123+ C1i×0.022 +C2i×0.098 + C3i×0.065+ D1i×0.046 + D2i×0.052+D3i×0.055

3 實例分析：

評議小組可以在通過對貧困生各項指標(biāo)資料的收集、整理之后進(jìn)行驗證：評議小組通過資料的分析和討論，約定好打分制度，對貧困生的各項指標(biāo)進(jìn)行十分制打分，再換算成加權(quán)得分，即可得到每個學(xué)生的最終分?jǐn)?shù)以及排序，從而可以驗證該指標(biāo)體系得出的結(jié)果與我們?nèi)粘ＹY助工作經(jīng)過反復(fù)審核得出的結(jié)果是否一致，來判斷本指標(biāo)體系構(gòu)建是否合理。

3.1實例背景

以合肥工業(yè)大學(xué)宣城校區(qū)2015年申請貧困生認(rèn)定的五名學(xué)生作為驗證對象，通過對這5名同學(xué)各項指標(biāo)資料的收集，班級評議小組根據(jù)事先討論好的打分標(biāo)準(zhǔn)對各指標(biāo)進(jìn)行打分，取平均值后加權(quán)，最終分?jǐn)?shù)越高表示越貧困。評議打分情況如表4：

表4 5名貧困生各項打分情況

3.2實例計算

計算五名學(xué)生家庭貧困程度：

A1=8.5×0.119+ 7.2×0.182 + 8.6×0.238 + 8.3×0.123+ 6.5×0.022 +7.3×0.098 + 7.2×0.065+ 7.2×0.046 + 8.0×0.052+6×0.055=7.79

同樣方法，可以計算出A2=6.32，A3=5.62，A4=6.87，A5=6.25

因數(shù)值越大代表學(xué)生家庭貧困程度越高，所以五名學(xué)生貧困程度排名為A1>A4>A2> A5>A3，同時A3處于5.0-5.9區(qū)域段，為一般困難；A2、A3、A4處于6.0-7.5區(qū)域段為困難等級，A1處于7.5以上區(qū)域段為特殊困難。這個結(jié)果與當(dāng)年貧困生評級結(jié)果一致，細(xì)微差別在與A2、A5的貧困排序有誤，深思原因在于，家庭自然災(zāi)害在班級評議時優(yōu)先考慮，造成了誤差。

3.3.模型分析

在實例的開展過程中，該模型有幾點比較突出的優(yōu)勢，通過該模型，貧困學(xué)生只需要把相關(guān)指標(biāo)的證明材料提供給輔導(dǎo)員，由輔導(dǎo)員來整合就行了，避免了貧困學(xué)生還必須上臺進(jìn)行答辯的尷尬，預(yù)防貧困生評級變成“比慘大會”的囧狀。

4 結(jié)語

本文基于AHP方法，對高校資助貧困生評級指標(biāo)體系進(jìn)行研究，結(jié)合高校開展貧困生評級的流程，綜合考慮了貧困生家庭因素，外部環(huán)境因素以及學(xué)生個人因素三個方面，建立高校資助貧困生評級評價指標(biāo)，降低了高校對貧困生等級進(jìn)行認(rèn)定的片面性，提高了評級結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)

[1]梁光旭，高校貧困生資助工作運行機(jī)制探析[J]，學(xué)校黨建與思想教育，2012，30（7）：78-80.

[2]陽義健，方鳳玲，高校貧困生認(rèn)定指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]，黑龍江史志，2011，19.