中國文學(xué)版圖視閾下的《詩經(jīng)》 創(chuàng)作地域考察①

梁啓超《中國地理大勢論》指出中國地理特點與風(fēng)俗、文學(xué)等的關(guān)係：“中國者，天然大一統(tǒng)之國也：人種一統(tǒng)，言語一統(tǒng)，文學(xué)一統(tǒng)，教義一統(tǒng)，風(fēng)俗一統(tǒng)，而其根原莫不由於地勢。中國所以遜於泰西者在此，中國所以優(yōu)於泰西者亦在此?！盵注]梁啓超：《亞洲地理大勢論》，《飲冰室合集》第2冊，中華書局1989年版，第77頁。統(tǒng)一有一個逐漸擴大空間的過程，因此梁啓超又説：

“文學(xué)地理”常隨“政治地理”爲(wèi)轉(zhuǎn)移。自縱流之運河既通，兩流域之形勢，日相接近，天下益日趨於統(tǒng)一，而唐代君臣上下，復(fù)努力以聯(lián)貫之。貞觀之初，孔穎達、顏師古等奉詔撰五經(jīng)正義，既已有折衷南北之意文學(xué)家之韓、柳，詩家之李、杜，皆生江河兩域之間，蓋調(diào)和南北之功，以唐爲(wèi)最矣。由此言之，天行之力雖偉，而人治恒足以相勝，今日輪船、鐵路之力，且將使東西五洲合一爐而共冶之矣，而更何區(qū)區(qū)南北之足云也。[注]梁啓超：《中國地理大勢論》，《飲冰室合集》第2冊，第87頁。

從文學(xué)版圖的角度來看，“文學(xué)地理”常隨“政治地理”轉(zhuǎn)移實則表明在中國歷史上文學(xué)版圖是政治、疆域版圖融合、發(fā)展的進一步深化。因此，文學(xué)版圖的展開恰好可以反映出不同地區(qū)乃至多民族文化融合在中國疆域版圖上的作用過程。但要考察中國文學(xué)版圖的展開過程，還應(yīng)該從中國文學(xué)的源頭——《詩經(jīng)》説起。

《詩經(jīng)》作爲(wèi)中國最早的一部詩歌總集，有一個漫長的形成過程?！赌印费裕骸跋以娙伲柙娙?，舞詩三百?！盵注]孫詒讓著、孫以楷點校：《墨子間詁·公孟》，中華書局1986年版，第418頁。《史記·孔子世家》亦説：“三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音?！盵注]司馬遷：《史記·孔子世家》，中華書局1982年版，第1936頁?？梢?，諸家皆以詩爲(wèi)配樂演唱之歌。宋以後，有人懷疑《詩經(jīng)》內(nèi)有部分徒歌，程大昌《詩論》認(rèn)爲(wèi)：“《南》《雅》《頌》之爲(wèi)樂詩而諸國之爲(wèi)徒詩也。”[注]程大昌：《考古編·詩論二》，俞鼎孫、俞經(jīng)輯刊《儒學(xué)警悟》，中華書局2000年版，第496頁。顧頡剛著《論〈詩經(jīng)〉所録全爲(wèi)樂歌》一文駁之。[注]顧頡剛：《論〈詩經(jīng)〉所録全爲(wèi)樂歌》，《古史辨》第3冊，藍燈文化事業(yè)股份有限公司1993年版，第608～657頁。據(jù)聞一多《歌與詩》，“詩”的本義是記事，包含記憶、記録、懷抱三種含義，它們分別“代表詩的發(fā)展途徑上三個主要階段”[注]聞一多：《歌與詩》，《神話與詩》，古籍出版社1956年版，第185頁。。鄭玄《詩譜序》對詩的産生時代提出懷疑和推測：“詩之興也。諒不於上皇之世，大庭、軒轅逮於高辛，其時有亡，載籍亦蔑云焉。《虞書》曰：‘詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。’然則詩之道，放於此乎？”[注]鄭玄箋、孔穎達等正義：《毛詩正義》(《十三經(jīng)注疏》本)，上海古籍出版社1997年版，第262頁。下引版本同此，不另注。《虞書》並不能肯定爲(wèi)虞舜時人所作，自不待辨，因此不能據(jù)“詩言志”一語有“詩”肯定其時已有如《詩經(jīng)》之詩。然探本溯源，歌在詩之前卻可肯定。漢代文獻中有不少證明“詩”爲(wèi)晚出的材料，《漢書·匈奴傳》：“至穆王之孫懿王時，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中國。中國被其苦，詩人始作，疾而歌之，曰”[注]班固：《漢書·匈奴傳》，中華書局1962年版，第3744頁?？芍喙陶J(rèn)爲(wèi)西周懿王時“王室始衰”，“詩人始作”。高誘注《淮南子·詮言訓(xùn)》也認(rèn)爲(wèi)“詩者，衰世之風(fēng)也”[注]高誘注：《淮南子》(《諸子集成》本)，中華書局1954年版，第247頁。。因此，“詩”在此層意思上並不包含《頌》全部和《雅》的大部分詩歌。所以，《毛詩序》也提出“正”“變”理論予以説明：“王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而‘變風(fēng)’‘變雅’作矣?！盵注]《毛詩正義》，第271頁。這種“變風(fēng)”“變雅”即是古人觀念中比較狹窄的“詩”的觀念，鄭玄《詩譜序》對此有更爲(wèi)詳實的闡釋：

及成王、周公致太平，制禮作樂，而有頌聲興焉，盛之至也。本之由此，《風(fēng)》《雅》而來，故皆録之，謂之《詩》之正經(jīng)。後王稍更陵遲，懿王始受譖，亨齊哀公。夷身失禮之後，《邶》不尊賢。自是而下，厲也，幽也，政教尤衰，周室大壞?！妒轮弧贰睹駝凇贰栋濉贰妒帯?，勃爾俱作，衆(zhòng)國紛然，刺怨相尋。五霸之末，上無天子，下無方伯。善者誰賞？惡者誰罰？紀(jì)綱絶矣。故孔子録懿王、夷王時詩，訖於陳靈公淫亂之事，謂之變風(fēng)、變雅。[注]《毛詩正義》，第262～263頁。

這段話再次證明，變風(fēng)、變雅謂之“詩”，“詩”與贊頌之歌不同。根據(jù)文字學(xué)來考察，“‘詩’字的造字之義應(yīng)爲(wèi)規(guī)正人行、使之有法度的言辭，也就是説，‘詩’字是在指代諷諫之辭的意義上産生出來的”[注]馬銀琴：《兩周詩史》，社會科學(xué)文獻出版社2006年版，第12頁。下引版本同此，不另注。，《文心雕龍·明詩》“詩者，持也，持人性情”、《毛詩正義》“爲(wèi)詩所以持人之行，使不失墜”可爲(wèi)之佐證。因此，今本《詩經(jīng)》風(fēng)、雅、頌三部分在周代曾有並不統(tǒng)稱爲(wèi)“詩”的階段，如《周禮·春官·籥章》云：

籥章掌土鼓、豳籥。中春，晝擊土鼓，龡《豳詩》以逆暑；中秋夜迎寒，亦如之。凡國祈年於田租，龡《豳雅》，擊土鼓，以樂田畯。國祭蠟，則龡《豳頌》，擊土鼓，以息老物。[注]鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》(《十三經(jīng)注疏》本)，上海古籍出版社1997年版，第801～802頁。

歷代學(xué)者對“豳詩”“豳雅”“豳頌”的理解差異頗大[注]鄭玄注、孔穎達疏認(rèn)爲(wèi)三者皆指《豳風(fēng)七月》；朱熹《詩集傳》疑《七月》爲(wèi)《豳詩》，《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》等爲(wèi)《豳雅》，《臣工》《豐年》《載芟》《良耜》等爲(wèi)《豳頌》。，但《周禮》此段文字至少表明：今本《詩經(jīng)》風(fēng)、雅、頌三部分，曾經(jīng)被區(qū)分爲(wèi)詩、雅、頌三部分。

然而，“歌”“詩”合流的現(xiàn)象也出現(xiàn)較早?！洞笱拧ぞ戆ⅰ贰柏M弟君子，來游來歌矢詩不多，維以遂歌”，《大雅·崧高》“吉甫作頌，其詩孔碩，其風(fēng)肆好，以贈申伯”，即以“詩”指代頌美的樂歌之辭；《大雅·桑柔》“雖曰匪予，既作爾歌”，《小雅·何人斯》“作此好歌，以極反側(cè)”，即以“歌”指代怨刺之詩。“詩”側(cè)重於詩歌的內(nèi)容、文辭，“歌”則側(cè)重於它的形式、音調(diào)。至晚從西周厲王時代起，中國人的詩歌觀念已經(jīng)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，詩歌創(chuàng)作由歌、詩別類階段進入了歌、詩合流的時代。公元前642年，宋司馬公孫固引《商頌》、鄭叔詹引《周頌》仍然以“頌”相稱，但是四年之後，開始出現(xiàn)魯國臧文仲引《頌》稱“《詩》曰”的情況，此後，常以“詩”稱《頌》?？梢姡钸t至公元前7世紀(jì)中葉，“詩”已經(jīng)成爲(wèi)歌、詩的通名。

至於《詩》文本的形成，約略經(jīng)過以下六個階段：康王三年“定樂歌”，今本《詩經(jīng)》部分詩歌以《雅》《頌》的名稱傳世；穆王時代，《雅》《頌》文本內(nèi)容擴大，在祭祀樂歌之外，新增了燕享樂歌一類；宣王時代，厲王“變大雅”被納入《雅》，諸侯國風(fēng)在《詩》的名義下得到編輯，形成服務(wù)於諷諫的“詩”；平王時代，《頌》仍單獨流傳，以《詩》爲(wèi)名，《風(fēng)》《雅》合集的詩文本産生；齊桓公尊王崇禮，以諸侯國風(fēng)爲(wèi)主體，納《周頌》《商頌》入《詩》，《風(fēng)》《雅》《頌》合集的詩文本出現(xiàn)；至春秋末年，孔子刪定詩篇，今本《詩》的面貌基本定型。[注]參《兩周詩史》，第487頁。

綜觀諸家《詩經(jīng)》地理研究主要集中在三個方面：一是《詩經(jīng)》所涉諸國的疆域；二是《詩經(jīng)》各詩所涉地名的考證；三是由《詩》地理以觀風(fēng)俗、知政教得失，即王應(yīng)麟“人之心與天地、山川流通，發(fā)於聲，見於辭因《詩》以求其地之所在，稽風(fēng)俗之薄厚，見政化之盛衰，感發(fā)善心而得性情之正，匪徒辨疆域”[注]王應(yīng)麟著，王京州、江合友點校：《詩考·詩地理考》(合刊本)，中華書局2011年版，第179頁。之謂。第三種研究最爲(wèi)玄奧，第二種最煩瑣難考，第一種由於歷史資料豐富，且諸國疆域又可相互印證，實可得到較圓滿的解決。我們研究《詩經(jīng)》、賦的創(chuàng)作地域異同，只需要弄清《詩經(jīng)》發(fā)生於各國的疆域即可。朱熹《詩集傳序》稱“雅頌之篇，則皆成周之世，朝廷郊廟樂歌之辭”[注]朱熹：《詩集傳》，上海古籍出版社1980年版，第2頁。，其創(chuàng)作地域爲(wèi)西周豐、鎬，東周王城，自可不論。今姑以鄭玄《詩譜》爲(wèi)主，參校諸家注解，略論《詩經(jīng)》十五《國風(fēng)》所涉地域，並籍此探討《詩經(jīng)》創(chuàng)作地域在中國文學(xué)版圖展開過程中的地位。

一、《周南》《召南》

周南、召南在十五《國風(fēng)》中較爲(wèi)特別，因爲(wèi)在歷代學(xué)者的注釋中，周、召有確切的地域可指稱，周南、召南所指何處則衆(zhòng)説紛紜。鄭玄《詩譜》：“周、召者，《禹貢》雍州岐山之陽地名，今屬右扶風(fēng)美陽縣。地形險阻，而原田肥美文王受命作邑於豐，乃分岐邦周、召之地爲(wèi)周公旦、召公奭之采地，施先公之教於己所職之國?！盵注]《毛詩正義》，第264頁。據(jù)《詩譜》可知周公所封之地在東漢右扶風(fēng)美陽縣。據(jù)《經(jīng)典釋文》“召，亦地名也，在岐山之陽。扶風(fēng)雍縣南有召亭”[注]陸德明撰，黃焯斷句：《經(jīng)典釋文·毛詩音義上》，中華書局1983年版，第55頁?？芍俟梢卣僭谟曳鲲L(fēng)雍縣?？甲T其驤《中國歷史地圖集》東漢“司隸校尉部”圖，美陽、雍縣俱在岐山之南，屬陽。美陽在雍縣之東[注]譚其驤主編：《中國歷史地圖集》(秦、西漢、東漢時期)，中國地圖出版社1982年版，第42～43頁。，與《公羊傳》“自陝而東者，周公主之。自陝而西者，召公主之”[注]何休注，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏·隱公元年》(《十三經(jīng)注疏》本)，上海古籍出版社1997年版，第2207頁。相合。周、召之地在陝西，可爲(wèi)確證。而周南、召南似乎只是表明周公、召公所治疆域以南的模糊地名，並非實指。鄭玄《詩譜》認(rèn)爲(wèi)：

武王伐紂，定天下，巡守述職，陳誦諸國之詩，以觀民風(fēng)俗。六州者得二公之德教尤純，故獨録之，屬之太師，分而國之。其得聖人之化者，謂之《周南》；得賢人之化者，謂之《召南》。言二公之德教自岐而行於南國也。乃棄其餘，謂此爲(wèi)《風(fēng)》之正經(jīng)。[注]《毛詩正義》，第264頁。

周公、召公分治岐之東西，德化所及的《周南》《召南》究指何所，尚需明辨。朱熹認(rèn)爲(wèi)：

周，國名。南，南方諸侯之國也(文王)使周公爲(wèi)政於國中，而召公宣佈於諸侯。於是德化大成於內(nèi)，而南方諸侯之國，江、沱、汝、漢之間，莫不從化成王誦立，周公相之，製作禮樂，乃采文王之世風(fēng)化所及民俗之詩其得之國中者，雜以南國之詩，而謂之《周南》。言自天子之國而被於諸侯，不但國中而已也。其得之南國者，則直謂之《召南》。言自方伯之國被於南方，而不敢以繫於天子也。[注]朱熹：《詩集傳》，第1頁。

由鄭玄、朱熹等儒學(xué)大師釋《周南》《召南》可知，他們認(rèn)爲(wèi)《周南》《召南》之詩作於周公、召公所在的西周初年，所采南國之詩也是爲(wèi)了彰顯周公、召公“化自南而北”的政績。

陳致《説“南”——再論〈詩經(jīng)〉的分類》在郭沫若《甲骨文字研究》第一版《釋南》、唐蘭《殷虛文字記·釋南》的研究基礎(chǔ)上，進一步證明“南”本爲(wèi)一種竹製樂器：“‘南’字上半從‘繩懸’之形，下半從‘’象竹節(jié)，則其本義當(dāng)爲(wèi)一種可懸而擊之之竹筒類樂器。因竹多生於南方，故此竹筒類樂器也於南方流行。方位詞之‘南’，蓋因此而産生。《説文》‘南，草木至南方有枝任也’，其義雖未確，亦未盡失?！盵注]陳致：《説“南”——再論〈詩經(jīng)〉的分類》，臺灣《中國文哲研究集刊》，1998年。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)爲(wèi)：“周人在立國之先已與江漢巴蜀之國來往密切，起源於南方的南樂很可能傳至岐周。因此‘化自北而南’之説或出於後儒附會，‘周南’‘召南’爲(wèi)流行於周、召二公采地的南樂則屬可能?！盵注]《兩周詩史》，第23頁。西周末年，《小雅·鼓鐘》“以雅以南，以籥不僭”最早明確提到南樂。《韓詩薛君章句》云：“南夷之樂曰《南》。四夷之樂唯《南》可以和於《雅》者，以其人聲音及籥不僭差也。”[注]范曄：《後漢書·陳禪傳》李賢注引，中華書局1965年版，第1686頁。可見南樂的地位已經(jīng)超越諸國風(fēng)詩。隨著平王東遷，周朝的政治重心、文化重心東移，“二南”由歧南音樂變爲(wèi)東周畿內(nèi)音樂。既然“南”是由陝西岐山之周南、召南轉(zhuǎn)用到今本《詩經(jīng)》的《周南》《召南》的音樂，則並不能確指其産地爲(wèi)江、漢之間的南方諸國。現(xiàn)代以來，不少學(xué)者認(rèn)爲(wèi)《周南》《召南》二十五篇詩是西周、東周時代長江流域諸小國所作，即産生於今天河南、陝西南部及湖北北部。[注]參見高亨《詩經(jīng)今注》、余冠英《詩經(jīng)選》、金啟華《國風(fēng)今譯》、袁梅《詩經(jīng)譯注》。而最近的研究，否定了這一種假設(shè)。徐公持《論〈二南〉》認(rèn)爲(wèi)“《二南》是一種貴族音樂，它的音樂的社會本質(zhì)與《雅》《頌》相接近，而與《風(fēng)》距離很遠”[注]徐公持：《論〈二南〉》，《哈爾濱師範(fàn)學(xué)院學(xué)報》1963年第4期。，可見《二南》之詩可能不是周所統(tǒng)轄領(lǐng)域外的南方諸國的作品。黃奇逸《〈詩〉〈周南〉、〈召南〉、〈王風(fēng)〉地望辨》通過對《周南》《召南》中的名物、方言的考證，指出：“《周南》不産生於江漢，而當(dāng)産生於成周”、《召南》十四首也“斷不會是江、漢之詩”[注]黃奇逸：《〈詩〉〈周南〉、〈召南〉、〈王風(fēng)〉地望辨》，《文史》，1986年第二十七輯。。翟相君《二南係東周王室詩》以“從《論語》中管窺二南”“從季札觀樂中管窺二南”“從《詩序》中管窺二南”“二南爲(wèi)東周王室詩的內(nèi)證”“二南和王風(fēng)的地域相同”有力地批駁了“二南爲(wèi)南方詩之説”，翟相君認(rèn)爲(wèi)：“《詩序》説的‘言化自北而南也’，其原意是，‘自北而南’地教化南方。換言之，南方是教化的物件，並不是詩的産地；教化者在北方，即詩的産地在北方，所以纔説‘自北而南’。這恰好證明二南爲(wèi)東周王室之詩。”[注]翟相君：《二南係東周王室詩》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》1985年第3期。

歷代學(xué)者多據(jù)《周南·漢廣》反復(fù)詠嘆“漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”、《召南·江有汜》反復(fù)申説“江有汜江有渚江有沱”認(rèn)爲(wèi)，周南“南到江漢合流即今武漢地帶”，召南“南到武漢以上長江流域的地帶”[注]高亨：《詩三百篇的地域和時代》，《詩經(jīng)今注》，上海古籍出版社1980年版，第7頁。，並因此得出二《南》有江漢流域詩作的結(jié)論。翟相君《〈周南·漢廣〉的地域》認(rèn)爲(wèi)：“詩的開頭便説‘南有’，作者顯然是立足於北方。如果作者身在江漢而説‘南有’，指的則是比江漢更遠的南方。據(jù)‘南有’二字可知，詩中所説的‘喬木’‘游女’‘江’‘漢’，都是作者立足於北方而説的據(jù)此，《漢廣》中雖有‘江’‘漢’，但並不是南方的詩。”[注]翟相君：《〈周南·漢廣〉的地域》，《南陽師專學(xué)報》1985年第1期?！对娊?jīng)》十五國風(fēng)中常有一國詩歌涉及它國地名的現(xiàn)象，如《邶風(fēng)·谷風(fēng)》地屬衛(wèi)國，第三章卻云“涇以渭濁，湜湜其沚”，可見隨著時人地理視野的擴大，每一國風(fēng)的詩也開始借用它國地理言志抒情?！锻躏L(fēng)》是東周王畿的詩，地屬今河南洛陽市，不應(yīng)有江漢流域的詩，《王風(fēng)·揚之水》借征人“戍申”“戍甫”“戍許”等戍地的變動不居，反映征人怨戰(zhàn)和思家的情緒。據(jù)《説文》“汜，水別復(fù)入水也”“沱，江別流也”[注]許慎撰，徐鉉校定：《説文解字》，中華書局1963年版，分見第232、224頁。，《召南·江有汜》既反復(fù)詠嘆“江有汜，之子歸”“江有渚，之子歸”“江有沱，之子歸”，實是以江水的分流終究又要回歸長江來暗喻“之子”必將離別後又復(fù)返於我。揣其用意，與《衛(wèi)風(fēng)》用涇、渭作比相同，並不能證明其創(chuàng)作地域在江、漢之間，“我們從多方面考察，認(rèn)爲(wèi)二南是東周王室之詩，産生於東周王室洛邑，即今河南省的洛陽市”[注]翟相君：《二南系東周王室詩》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》1985年第3期。，較合實情。

二、《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“邶、鄘、衛(wèi)者，商紂畿內(nèi)方千里之地，其封域在《禹貢》冀州大行之東，北踰衡漳，東及兗州桑土之野。周武王伐紂，以其京師封紂之武庚，爲(wèi)殷後庶。殷頑民被紂化日久，未可以建諸侯，乃三分其地，置三監(jiān)，使管叔、蔡叔、霍叔尹而教之。自紂城而北謂之邶，南謂之鄘，東謂之衛(wèi)三監(jiān)導(dǎo)武庚叛。成王既黜殷命，殺武庚，復(fù)伐三監(jiān)。更於此三國建諸侯，以殷餘民封康叔於衛(wèi)，使?fàn)?wèi)之長。後世子孫稍並彼二國，混而名之。七世至頃侯。當(dāng)周夷王時，衛(wèi)國政衰，變風(fēng)始作，作者各有所傷，從其國本而異之，爲(wèi)《邶》《鄘》《衛(wèi)》之詩焉邶、鄘、衛(wèi)三國之《詩》相與同風(fēng)?！囤姟吩弧诳Ｖ隆?，《庸》曰‘在浚之郊’?！囤酚衷弧嗔黛朵俊铀笱蟆队埂吩弧臀忆可稀诒酥泻印?，《衛(wèi)》曰‘瞻彼淇奧’‘河水洋洋’。故吳公子札聘魯，觀周樂，聞邶、庸、衛(wèi)之歌，曰：‘美哉淵乎！吾聞康叔之德如是，是其《衛(wèi)風(fēng)》乎！’”[注]《毛詩正義》，第295～296頁。由此段可知，邶、鄘、衛(wèi)原爲(wèi)商代王畿，以漢代河內(nèi)郡爲(wèi)中心，北達今河北南部，南抵今山東西北部。《通典》：“(衛(wèi)州)新鄉(xiāng)縣西南三十二里有鄘城，即鄘國?！盵注]杜佑：《通典》卷一七八，中華書局1984年版，第946頁?！稘h書·地理志上》注解河內(nèi)郡的“朝歌”云：“紂所都。周武王帝康叔所封，更名衛(wèi)?！盵注]《漢書·地理志上》，第1554頁?！锻ǖ洹氛J(rèn)爲(wèi)：“古殷朝歌城在今(衛(wèi))縣西?！盵注]《通典》卷一七八，第946頁。由此可知，邶、鄘、衛(wèi)三地在故殷王畿爲(wèi)歷代學(xué)者公認(rèn)。

三、《王風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“王城者，周東都王城畿內(nèi)，方六百里之地，其封域在《禹貢》豫州太華、外方之間，北得河陽，漸冀州之南。始武王作邑於鎬京，謂之宗周，是爲(wèi)西都。周公攝政五年，成王在豐，欲宅洛邑，使召公先相宅。既成，謂之王城，是爲(wèi)東都，今河南是也。召公既相宅，周公往營成周，今洛陽是也晉文侯、鄭武公迎宜咎於申而立之，是爲(wèi)平王。以亂故，徙居?xùn)|都王城。於是王室之尊與諸侯無異，其詩不能復(fù)《雅》，故貶之，謂之王國之變風(fēng)。”[注]《毛詩正義》，第329～330頁?！妒酚浾x》引《括地志》云：“故王城一名河南城，本郟鄏，周公新築，在洛州河南縣北九里苑內(nèi)東北隅。自平王以下十二王皆都此城，至敬王乃遷都成周，至赧王又居王城也?！盵注]《史記·周本紀(jì)》，第131頁。因此，《王風(fēng)》十篇應(yīng)爲(wèi)周王室東都王畿之內(nèi)的土風(fēng)，大部分詩歌作於東周都邑洛陽及其附近。

四、《鄭風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“初，宣王封母弟友於宗周畿內(nèi)咸林之地，是爲(wèi)鄭桓公，今京兆鄭縣是其都也問於史伯曰：‘王室多故，余懼及焉，其何所可以逃死？’史伯曰：‘其濟、洛、河、潁之間乎？是其子男之國，虢、鄶若克二邑，鄢、蔽、補、丹、依、疇、曆、華，君之土也。修典刑以守之，惟是可以少固?！腹珡闹浴Ｈ恢崛?，幽王爲(wèi)犬戎所殺，桓公死之。其子武公，與晉文侯定平王於東都王城，卒取史伯所云十邑之地，右洛左濟，前華後河，食溱、洧焉，今河南新鄭是也。武公又作卿士，國人宜之，鄭之變風(fēng)又作?！盵注]《毛詩正義》，第335～336頁。《漢書·地理志下》云：“鄭國，今河南之新鄭及成皋、滎陽、潁川之崇高、陽城，皆鄭分也?！盵注]《漢書·地理志下》，第1651頁。清高儕鶴《詩經(jīng)十五國地域辨》云：“舊屬畿內(nèi)，後得檜地爲(wèi)新鄭?！盵注]高儕鶴：《詩經(jīng)十五國地域辨》，《詩經(jīng)圖譜慧解》，見《清代稿本百種彙刊》，臺灣文海出版社據(jù)康熙四十六年手稿本影印1974年版，第43頁?！芭f屬畿內(nèi)”指原在西周王畿，“得檜地”後纔東遷至河南新鄭?？芍?，《鄭風(fēng)》二十一篇約作於今天河南中部。

五、《齊風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“齊者，古少皞之世，爽鳩氏之墟。周武王伐紂，封太師呂望於齊，是謂齊太公，地方百里，都營丘。周公致太平，敷定九畿，復(fù)夏禹之舊制。成王用周公之法制，廣大邦國之境，而齊受上公之地，更方五百里。其封域東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣，在《禹貢》青州、岱山之陰，濰、淄之野?！盵注]《毛詩正義》，第348頁?！妒酚洝罚骸拔徇m齊，自泰山屬之瑯邪，北被於海，膏壤二千里，其民闊達多匿知，其天性也?！盵注]《史記·齊太公世家》，第1513頁。朱熹也認(rèn)爲(wèi)：“今青、齊、淄、濰、德、棣等州，是其地也?！盵注]朱熹：《詩集傳》，第58頁。清人高儕鶴、焦循對此無異議。是知，《齊風(fēng)》十一篇所産地域在今山東中西部。

六、《魏風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“魏者，虞舜、夏禹所都之地，在《禹貢》冀州雷首之北，析城之西，周以封同姓焉。其封域南枕河曲，北涉汾水。昔舜耕於歷山，陶於河濱，禹菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕，卑宮室而盡力乎溝洫，此一帝一王，儉約之化，於時猶存。及今魏君嗇且褊急，不務(wù)廣修德民，教以義方，其與秦、晉鄰國，日見侵削，國人憂之。”[注]《毛詩正義》，第356頁。《漢書·地理志下》云：“魏國，亦姬姓也，在晉之南河曲，故其詩曰：‘彼汾一曲’‘寘諸河之側(cè)’(河?xùn)|郡河北縣，《詩》魏國。)(按：括弧中的兩句，見王應(yīng)麟《詩地理考》)”[注]《漢書·地理志下》，第1649頁。蘇氏認(rèn)爲(wèi)：“魏地入晉久矣，其詩疑皆爲(wèi)晉而作，故列於《唐風(fēng)》之前，猶邶、鄘之於衛(wèi)也。”[注]見《詩地理考》，第235頁。朱熹也疑《魏風(fēng)》爲(wèi)晉國之詩，但持論不堅：“今案篇中公行、公路、公族，皆晉官，疑實《晉詩》。又恐魏亦嘗有此官，蓋不可考矣。”[注]朱熹：《詩集傳》，第63頁。無論屬魏，還是屬晉，實際上只是時間上的判定，其地域?qū)嵲诮裆轿骶硟?nèi)。

七、《唐風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“唐者，帝堯舊都之地，今曰太原、晉陽。是堯始居此，後乃遷河?xùn)|平陽。成王封母弟叔虞之故墟，曰唐侯。南有晉水。至子燮，改爲(wèi)晉侯，其封域在《禹貢》冀州、太行、恒山之西，太原、太嶽之野。至曾孫成侯，南徙居曲沃，近平陽焉當(dāng)周公、召公共和之時，成侯曾孫僖侯甚嗇，愛物，儉不中禮，國人閔之，唐之變風(fēng)始作，其孫穆侯又徙於絳云?！盵注]《毛詩正義》，第360頁?！稘h書·地理志下》也認(rèn)爲(wèi)：“河?xùn)|土地平易，有鹽鐵之饒，本唐堯所居，《詩風(fēng)》唐、魏之國也?！盵注]《漢書·地理志下》，第1648頁。由此可知，《唐風(fēng)》《魏風(fēng)》皆在漢代河?xùn)|郡，今山西境內(nèi)。

八、《秦風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“秦者，隴西谷名，於《禹貢》近雍州鳥鼠之山。堯時有伯翳者，實皋陶之子，佐禹治水周孝王使其末孫非子養(yǎng)馬於汧渭之間故封非子爲(wèi)附庸，邑之於秦谷。至曾孫秦仲，宣王又命作大夫，始有車馬禮樂侍御之好，國人美之，秦之變風(fēng)始作。秦仲之孫襄公，平王之初，興兵討西戎以救周，平王東遷王城，乃以岐、豐之地賜之，始列爲(wèi)諸侯。遂橫有周西都宗周內(nèi)八百里之地，其封域東至迆山，在荊、岐、終南、惇物之野。至玄孫德公，又徙於雍云?！盵注]《毛詩正義》，第368頁?？梢?，秦國由今甘肅東部、陝西西部逐漸擴大至整個陝西?！稘h書·地理志》曾論述《秦風(fēng)》與其地理風(fēng)俗間的緊密關(guān)係：“天水、隴西，山多林木，民以板爲(wèi)室屋。及安定、北地、上郡、西河，皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵爲(wèi)先。故《秦詩》曰‘在其板屋’；又曰‘王於修師，修我甲兵，與子偕行’。及《車轔》《四臷》《小戎》之篇，皆言車馬田狩之事?！盵注]《漢書·地理志下》，第1644頁?！对娊?jīng)·秦風(fēng)》所涉地域不及戰(zhàn)國時地域廣大，高儕鶴以爲(wèi)“汧渭之間隴西地”[注]高儕鶴：《詩經(jīng)十五國地域辨》，《詩經(jīng)圖譜慧解》，第43頁。，較得其實。

九、《陳風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“陳者，大皡虙戲氏之墟。帝舜之胄有虞閼父者，爲(wèi)周武王陶正。武王賴其利器，用與其神明之後，封其子嬀滿於陳，都宛丘之側(cè)，是曰陳胡公，以備三恪，妻以元女太姬。其封域在《禹貢》豫州之東，其地廣平，無名山大澤，西望外方，東不及明(音孟)豬當(dāng)厲王時政衰，大夫淫荒，所爲(wèi)無度，國人傷而刺之，陳之變風(fēng)作矣?！盵注]《毛詩正義》，第375～376頁?！蛾愶L(fēng)》多表現(xiàn)陳國地名，《漢書·地理志下》：“《陳詩》曰：‘坎其擊鼓，宛丘之下。亡冬亡夏，值其鷺羽。’又曰：‘東門之枌，宛丘之栩。子仲之子，婆娑其下?！似滹L(fēng)也?！盵注]《漢書·地理志下》，第1653頁。揭示出《陳風(fēng)》與其表現(xiàn)地域間的緊密關(guān)係。

十、《檜風(fēng)》

檜，《左傳》《國語》作“鄶”，《漢書·地理志》作“會”，其實一也。鄭玄《詩譜》：“檜者，古高辛氏火正祝融之墟，國在《禹貢》豫州外之北，滎波之南，居溱、洧之間。祝融氏名黎，其後八姓，唯妘姓檜者，處其地焉。周夷王、厲王之時，檜公不務(wù)政事，而好潔衣服，大夫去之，於是檜之變風(fēng)始作。其國北鄰於虢?！盵注]《毛詩正義》，第381頁?！妒酚浾x》引《括地志》云：“故鄶城在鄭州新鄭縣東北二十二里?！盵注]《史記·楚世家》，第1691頁。王應(yīng)麟認(rèn)爲(wèi)：“《史記》注：‘徐廣曰：鄶在密縣。’漢屬河南郡，唐屬鄭州，後屬河南府，今屬鄭州?！盵注]《詩地理考》，第248頁。因爲(wèi)檜國後爲(wèi)鄭所併，蘇氏認(rèn)爲(wèi)：“《檜詩》皆爲(wèi)鄭作，如邶、鄘之於衛(wèi)也?！盵注]《詩地理考》，第249頁。《通典》也認(rèn)爲(wèi)：“(鄭州新鄭)有溱、洧二水本鄶國之地。”[注]《通典》卷一七七，第941頁。高儕鶴《詩經(jīng)十五國地域辨》認(rèn)爲(wèi)：“地屬鄭州，詩多鄭作?！盵注]高儕鶴：《詩經(jīng)十五國地域辨》，《詩經(jīng)圖譜慧解》，第43頁。可爲(wèi)的論。

十一、《曹風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“曹者，《禹貢》兗州陶丘之北地名。周武王既定天下，封弟叔振鐸於曹，今日濟陰定陶是也。其封域在雷夏、荷澤之野，昔堯嘗游成陽，死而葬焉。舜漁於雷澤，民俗始化其遺風(fēng)，重厚多君子，務(wù)稼穡，薄衣食，以致畜積。夾於魯、衛(wèi)之間，又寡於患難，末時富而無教，乃更驕侈。十一世當(dāng)周惠王時政衰，昭公好奢而任小人，曹之變風(fēng)始作?！盵注]《毛詩正義》，第384頁。《郡縣志》認(rèn)爲(wèi)：“古曹州，濟陰縣東北四十七里，自曹叔至伯陽凡十八葉?！盵注]《詩地理考》，第250頁。王應(yīng)麟注云：“今興仁府濟陰縣，本漢定陶縣地，唐爲(wèi)曹州，省定陶入焉?！盵注]《詩地理考》，第250頁。

檜、曹皆爲(wèi)小國，滅亡時間也較早，陳氏曰：“檜亡，東周之始也；曹亡，春秋之終也。夫子之刪詩，系《曹》《檜》於《國風(fēng)》之後，於《檜》之卒篇曰‘思周道也，傷天下之無王也’。於《曹》之卒篇曰‘思治也，傷天下之無伯也’。”[注]《詩地理考》，第250頁。因此，《檜》《曹》兩國風(fēng)詩所作地域被戰(zhàn)國韓、齊兩國兼併。

十二、《豳風(fēng)》

鄭玄《詩譜》：“豳者，后稷之曾孫也公劉者，自邰而出，所徙戎狄之地名，今屬右扶風(fēng)栒邑。公劉以夏后大康時失其官守，竄於此地，猶修后稷之業(yè)，勤恤愛民，民咸歸之而國成焉，其封域在《禹貢》雍州岐山之北，原隰之野成王之時，周公避流言之難，出居?xùn)|都二年，思公劉、大王居豳之職，憂念民事至苦之功，以比序己志。後成王迎之反之，攝政致太平，其出入也，一德不回，純似於公劉、大王之所爲(wèi)。大師大述其志，主意於豳公之事，故別其《詩》，以爲(wèi)豳國變風(fēng)焉。”[注]《毛詩正義》，第387頁。前文曾言及《詩經(jīng)》之“詩”在指代諷諫之詞的意義上産生，應(yīng)該在《周頌》以後，其出現(xiàn)大約在西周中晚期以後。因此，《豳風(fēng)》不是公劉、太王時古豳國所作的詩歌。朱熹認(rèn)爲(wèi)：“武王崩，成王立，年幼不能蒞阼，周公旦以冢宰攝政，乃述后稷、公劉之化，作詩一篇以戒成王，謂之《豳風(fēng)》。而後人又取周公所作，及凡爲(wèi)周公而作之詩以附焉。豳，在今邠州三水縣。邰，在今京兆府武功縣?！盵注]朱熹：《詩集傳》，第90頁。據(jù)朱熹所言，《豳風(fēng)》有周公所作詩以及後人緬懷周公的詩，其創(chuàng)作地域皆應(yīng)在西都宗周。但20世紀(jì)30年代，徐中舒《豳風(fēng)説》提出《豳風(fēng)》爲(wèi)魯詩的説法。[注]徐中舒：《豳風(fēng)説》，《歷史語言研究所集刊》第六本第四分，1936年。稍後，徐中舒、常正光《論〈豳風(fēng)〉應(yīng)爲(wèi)魯詩》進一步闡述了這一觀點。[注]徐中舒、常正光：《論〈豳風(fēng)〉應(yīng)爲(wèi)魯詩》，《歷史教學(xué)》，1980年第4期。據(jù)馬銀琴的詳密考證，《豳風(fēng)》《七月》《鴟鴞》原是周人祖先居住過的豳地土風(fēng)，後經(jīng)周公傳述而得到保存，“由於《豳風(fēng)》與周公的特殊關(guān)係，隨著周公的封魯，《豳風(fēng)》傳自東方魯國在岐豐周文化接受殷文化的衝擊發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變時，代表周先祖古老文明的豳風(fēng)，在文化取向上比較保守的魯國得到了保存《七月》《東山》《破斧》諸詩與厲、宣時代詩歌相似的語言特點則給我們這樣一個啟示，它們是在宣王時被寫定並編入詩文本的?！秶Z》《史記》都記載了宣王十二年魯武公來朝、宣王立其少子戲一事。宣王時代制禮作樂的背景以及當(dāng)時魯與周王室的關(guān)係證明其時具備魯人進獻《豳風(fēng)》的條件?！盵注]《兩周詩史》，第291頁。馬銀琴的觀點，能夠得到傳世文獻的證明，季札觀樂評論《豳風(fēng)》即云：“樂而不淫，其周公之東乎？”[注]《史記·吳太伯世家》第1452頁?？梢姡夺亠L(fēng)》確有經(jīng)周公整理後流傳至魯，後又回流宗周的可能。

《詩經(jīng)》《周頌》《大雅》《小雅》大半作於兩周王畿之內(nèi)，《魯頌》作於魯國?！渡添灐份^爲(wèi)特殊，它本是殷商文化的遺存，在西周、東周交替之初，得到商人後裔——宋國大夫正考父的整理，最終形成《商頌》十二篇，在宋國內(nèi)部流傳，齊桓公尊王攘夷、稱霸中原後，《商頌》五篇才納入以《詩》爲(wèi)名的詩文本，在諸侯各國間流傳。[注]《兩周詩史》第四章第六節(jié)《正考父與〈商頌〉》，第295～299頁。綜合上面對十五國風(fēng)的地域分析，我們可以得出以下結(jié)論:

首先，從創(chuàng)作地域來看，《詩經(jīng)》所有詩篇皆作於黃河流域中下游，即西起汧渭，東漸於海，北不過恒山，南不過淮河的中原地帶?！吨苣稀h廣》《召南·江有汜》雖論及漢水、長江，但不能證明其創(chuàng)作於漢水下游、江漢合流之處，綜而言之，實爲(wèi)東周王城詩人以江、漢爲(wèi)喻進行的地理想象。

其次，從創(chuàng)作時間來看，《商頌》《豳風(fēng)》有商代、周代祖先公劉時的土風(fēng)痕跡，但今所傳諸詩已經(jīng)過正考父、周公等人的整理、改編，其語言及詩歌形式打上了周詩的特色。今本《詩經(jīng)》多西周宣王時的作品，周平王即位不久，《詩》正式結(jié)集，至春秋中期尚有極少詩篇收入《詩》集，但數(shù)量少，不具有代表性。

梁啓超論近代中國地理可以概分爲(wèi)兩部分：“一曰本部，十八行省是也。二曰屬部，滿洲、蒙古、回部、西藏是也。”[注]《中國地理大勢論》，《飲冰室合集》，第2冊第78頁。案之今天中國版圖，新疆、西藏、內(nèi)蒙、寧夏、青海屬於梁啓超所稱“屬部”，其餘爲(wèi)梁氏所謂“本部”。在中國漫長的歷史長河中，本部確爲(wèi)華夏文化的主體部分。文明的發(fā)生與河流關(guān)係緊密，而中國本部地勢被三條河流分割：“中國者，富於河流之名國也。就本部而三分之，復(fù)可爲(wèi)中南北三部。北部者，黃河流域也；中部者，揚子江流域也；南部者，西江流域也。三者之發(fā)達，先後不同，而其民族之性質(zhì)，亦自差異。此亦有原理焉，凡河流之南北向者，則能連寒溫?zé)崛龓е囟回炛狗N種之氣候，種種之物産，種種之人情，互相調(diào)和，而利害不至於衝突?！盵注]《中國地理大勢論》，《飲冰室合集》，第2冊第78頁。梁啓超所説三條河流，今天分別稱爲(wèi)黃河、長江、珠江，它們在中國歷史上先後起著不同的作用：“自周以前，以黃河流域爲(wèi)全國之代表。自漢以後，以黃河、揚子江兩流域爲(wèi)全國之代表。近百年來，以黃河、揚子江、西江三流域爲(wèi)全國之代表?！盵注]《中國地理大勢論》，《飲冰室合集》，第2冊第78頁?！对娊?jīng)》的創(chuàng)作地域正反映出中國文學(xué)版圖的早期面貌。