結構性失婚視角下“光棍危機”的解決對策分析

萬雅琴　鄭坤

摘 要 光棍如果作為一種個別現象零星存在，既無法避免，也不能成其為嚴重的社會問題，更談不上危機。國家計生委官員“預計到2020年中國將會出現3000萬‘光棍”的說法，客觀地反映了我國當前的光棍嚴重到泛濫的現象。從其產生原因來看，這是一場由結構性失婚引起的光棍危機，學界陸續(xù)提出了不少解決光棍問題的對策，包括跨國婚姻調節(jié)論、脫貧致富去光棍論、擇偶年齡梯度去光棍論等，但這些對策對于緩解和解決結構性的“光棍危機”作用非常有限。光棍危機的出現是因為長期的出生性別比嚴重失調，因此要解決結構性失婚所引起“光棍危機”，最為可行對策是通過改變生育中的性別偏好、更加嚴格地禁止非法的胎兒性別鑒定、適度放寬計劃生育政策等方式降低出生性別比。

關鍵詞 結構性失婚 “光棍危機” 出生性別比 失調 計劃生育

作者簡介：萬雅琴，漢江師范學院思政課部講師，民商法碩士，研究方向：民商法；鄭坤，漢江師范學院旅游與管理系講師，民商法碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號：C913.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.219

一、“光棍危機”的由來

（一）“光棍”的界定

“光棍”一詞并非社會學或法學領域中的學術術語，只是一個民間俗語。在學術研究中，不少學者使用“找不著配偶”、“無初婚對象”、“潛在單身”等詞匯來指稱“光棍”這一群體，但這些表述與“光棍”一樣含糊不清。按照《漢語大詞典》的解釋，從單身漢的義項來說，“光棍”是指沒有妻子的成年男性。但這一定義過于簡單以至于我們無法使用“光棍”這一表述來展開學術討論。要明確界定“光棍”這一概念，至少應當考慮三個因素：第一，“光棍”的年齡范圍。需依社會現實婚俗而定，一般認為，光棍的年齡范圍應為30歲以上；第二，無《婚姻法》中禁止結婚之疾病；第三，獨身之原因須為非自愿獨身。“光棍”應特指“非自愿獨身者”，不包括因為各種原因而自愿獨身者。自愿獨身者，既無結婚之意愿與需求，當然不必稱其為光棍，更無須由國家與社會考慮其“脫單”問題。因此，對“光棍”可作以下定義：光棍是指年齡在30周歲以上且未罹患禁止結婚之疾病的非自愿獨身的男性。

（二）光棍問題的定性——結構性失婚引起的“光棍危機”

2007年國家人口計生委主任張維慶明確指出：“預計到2020年，將會出現3000萬‘光棍?！惫俜綄夤鲾盗康倪@一預測，大致上選取了學者們預測數量的中間值，有了官方的定調和媒體的渲染，“中國將出現3000萬光棍”的說法開始廣為流傳，甚至在一定程度上引起了公眾的恐慌。須知在任何國家、任何時代都不可能完全避免光棍現象。光棍作為一種個別現象零星存在，既無法避免，也不能成其為嚴重的社會問題，更談不上危機。在某些情況下，光棍現象即便嚴重到泛濫之程度，也未必可以稱之為“光棍危機”。依據光棍產生的原因不同，我們可以對光棍或失婚問題區(qū)分為兩類，即摩擦性失婚與結構性失婚。

摩擦性失婚是主要由婚姻市場中男女雙方匹配過程中各種因素的變化和婚姻市場本身的功能性缺陷所引起的單身現象，最主要的原因是婚姻市場的信息不完全和信息不對稱。它是臨時性的，可以通過對婚姻市場諸要素的靈活調整與匹配（諸如開展各種形式的相親活動）得到緩解和解決。結構性失婚則是由于人口的性別結構失衡引起的單身現象，它涉及的是婚姻市場供給與需求失衡的根本性問題，只能通過調整婚姻市場供給和需求（即通過人口政策調整失衡的性別比例）的方式來解決，其解決周期漫長，是一個長期的社會問題。只有結構性失婚引起的大量適婚男性非自愿單身，才能稱為“光棍危機”。在摩擦性“剩男剩女”經過婚姻市場的充分調整而順利結婚脫單后，其余的“剩男”，則屬于結構性失婚，也就是真正意義上的“光棍”。他們被迫保持單身的原因是因為無論婚姻市場的要素如何調整，就是找不到結婚的對象。真正的光棍為結構性失婚，意味著試圖讓他們脫單結婚，是一個長期而艱巨的任務。惟其如此，中國將出現“3000萬光棍”的社會現象才有充分的理由稱之為“光棍危機”。

二、現有的“光棍危機”解決對策及評價

（一）跨國婚姻調節(jié)論

有學者相信，通過對跨國婚姻法律制度和政策的適當調整，能夠在很大程度上緩解“光棍危機”。這種看法有一定的道理，但也存在明顯缺陷?？鐕橐鍪且环N雙向的互動和交流機制，既包括男性外娶，也包括女性外嫁。從解決光棍危機的現實需求的角度出發(fā)我們當然可以在有關跨國婚姻的法律和政策中采取“雙重標準”，即“只鼓勵男性外娶，不鼓勵甚至限制女性外嫁”。但實施這種激進偏頗的跨國婚姻政策必須承受相當的風險：其一，嚴重違反男女平等原則，政策的合理性與合法性均有重大瑕疵；其二，單方面、大量地從其他國家輸入“外國新娘”勢必會被國際社會指責為跨國“婚姻掠奪”，從而影響我國的國際形象和我國與周邊國家的睦鄰友好關系。對于3000萬光棍這一龐大數字而言，即便把某些周邊國家全國的適齡女性全都吸引到中國與光棍婚配，也不足以完全解決我國的光棍危機，反而會引起相關國家的激烈反彈與反制。

（二）脫貧致富去光棍論

對于光棍的地域分布狀況，坊間有所謂“剩女在城市，剩男在農村”的說法，可謂準確精到，不少學者的實證研究都證明了這一判斷。有學者通過調查發(fā)現“光棍聚集程度由東至西逐漸遞增，在西部農村地區(qū)尤為突出”，原因在于“這些地區(qū)的貧困和落后”。進而提出“大力發(fā)展地方經濟，讓更多農村的女青年在本地就業(yè)，這樣就可以緩解婚姻壓力。如果這些地區(qū)能夠擺脫貧窮落后的面貌，那么就會在很大程度上緩解大量光棍的婚姻壓力?！睆奈⒂^角度而言，這種論斷大致是成立的，在婚姻市場上，經過層層“婚姻擠壓”后，光棍最終在中西部貧困農村地區(qū)沉淀并富集。對個體的光棍而言，既然結婚最大障礙是貧困，那么脫貧致富不失為緩解光棍危機的有效辦法。但是從宏觀角度而言，“脫貧致富”對緩解光棍危機幾乎沒有作用，充其量它只是改變了光棍的空間分布狀況。在“適婚女性的供給”沒有有效增加的情況下，甲村實現脫貧致富，只是把婚姻市場上稀缺的“適婚女性”資源從其他地方吸引到了自己的村莊。換言之也就是通過婚姻擠壓效應變相地把本村的光棍“轉移”到了比自己更加貧困的其他地方。“脫貧致富去光棍論”，只能改變光棍的空間和地域分布，不能減少光棍的絕對數量。

（三）擇偶年齡梯度去光棍論

有學者認為 “適婚人口中男性比女性多3000萬”并不必然意味著將會出現3000萬光棍，而只是意味著他們“不能如期找到配偶”，根據婚姻梯度原則分析他們“只是不能按照既定的方式結婚，不能按原來預期的初婚年齡結婚，不能按原來的婚齡差結婚”而已。還有人認為“男大女小”的“叔控”（意指女性對于成熟可靠的大齡男性具有特殊偏好的現象）式婚姻能有效緩解光棍危機。光棍們只要有足夠的耐心，愿意從年齡更小的適婚女性中去尋覓配偶，終有一天能夠順利“脫單”。這種對策與“脫貧致富去光棍論”存在類似問題，即在微觀層面可能有效，但在宏觀層面基本無效，它只是改變了光棍的時間分布，并不會明顯減少光棍的數量。

三、解決光棍危機的可行性對策：降低出生性別比

光棍危機的出現是因為長期的出生性別比嚴重失調，而出生性別比失調是性別偏好、胎兒性別鑒定和生育數量限制這三個因素共同作用的后果。我國當前的光棍危機是結構性失婚引起的，最有效的解決辦法莫過于降低出生性別比從而增加婚姻市場上適婚女性的供給。降低出生性別比的手段有三個：

（一）改變生育中的性別偏好

從理論上來說，這一辦法最為有效，但在實踐中難度不小。把群眾“更愿意生男孩”的性別偏好簡單地歸結為重男輕女的封建落后思想觀念是武斷而不負責任的，性別偏好不僅有“延續(xù)家族香火”等思想觀念的考慮，更有許多社會現實尤其是養(yǎng)老等經濟方面的理性計算。性別偏好是家庭以及社會各個領域的資源和權力分配以及由此造成的男女不平等的現實反映。落后的社會性別意識是出生性別比偏高的思想基礎，性別選擇是社會性別觀念的反映，出生性別比的高低是反映社會性別公正程度的一個重要指標。在這種情況下，男性婚姻困難的問題已成為關注對象，對男性婚姻困難的過分關注和過分強調，對女性權益的刻意低調和回避，處處彰顯了男性至上、男性至尊的男權思想，而這正是導致出生性別比異常升高的根本原因。這就決定了改變生育性別偏好是一個艱苦而漫長的工作，需要政府與全社會共同努力，營造出真正意義上男女平等的社會大環(huán)境，生育性別偏好才有可能從根本上得到改變。

（二）更加嚴格地禁止非法的胎兒性別鑒定

如果僅僅只是相當比例的育齡夫婦在主觀上存在“更愿意生男孩”的性別偏好，而沒有胎兒性別鑒定等醫(yī)學手段加以輔助與配合，人口的出生性別比也不會出現嚴重失調。胎兒性別鑒定屬于醫(yī)療服務的范疇，而我國在醫(yī)療機構和醫(yī)療服務領域實行十分嚴格的設置規(guī)劃、市場準入、執(zhí)業(yè)資格等多種形式的行政許可管理。用法律手段來禁止和打擊非法的胎兒性別鑒定，是完全可行的。

問題在于，依照現行法律，非法的胎兒性別鑒定行為的違法成本太低，不足以有效震懾和預防此種違法行為?！度丝谂c計劃生育法》第三十六條規(guī)定：“利用超聲技術和其他技術手段為他人進行非醫(yī)學需要的胎兒性別鑒定或者選擇性別的人工終止妊娠的……由計劃生育行政部門或者衛(wèi)生行政部門依據職權責令改正，給予警告，沒收違法所得；違法所得一萬元以上的，處違法所得二倍以上六倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足一萬元的，處一萬元以上三萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，由原發(fā)證機關吊銷執(zhí)業(yè)證書；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。依照該規(guī)定實施非法胎兒性別鑒定的行為，雖然可以“非法行醫(yī)罪”來追究刑事責任，但該犯罪的構成要件十分苛刻。只有未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人從事非醫(yī)學需要胎兒性別鑒定，情節(jié)嚴重的，才能以非法行醫(yī)罪論處。這一規(guī)定只針對沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人，但實際上一些具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生或醫(yī)療機構從事非法胎兒性別鑒定就無法追究其刑事責任。對此，可以通過修改刑法的方式，取消非法行醫(yī)罪犯罪主體的資格限制，明確規(guī)定無論是否具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，只要實施非法胎兒性別鑒定并且情節(jié)嚴重的，都應當按照非法行醫(yī)罪進行定罪量刑。

（三）適度放寬計劃生育政策

歷史上，中國社會一直長期存在“更愿意生男孩”的性別偏好，古代社會雖然缺乏進行胎兒性別鑒定的有效醫(yī)學手段，但民間廣泛存在的溺嬰和棄嬰行為（重點針對女嬰的）事實上可以達到和今天非法的胎兒性別鑒定類似的客觀效果。但在中國古代社會中，光棍通常只是一種個別現象，很少泛濫到成為一場社會危機的程度。這是因為，性別偏好和胎兒性別鑒定只是出生性別比失衡的必要條件而非充分條件；只有上述兩項因素與生育數量限制共同發(fā)揮作用時，才會導致嚴重的出生性別比失衡。從某種意義上說，計劃生育制度實施的極為嚴格的生育數量控制，是導致出生性別比失衡最重要的原因。因此，適度放寬計劃生育政策必然是降低出生性別比最有效的手段，從長遠來看，也是解決光棍危機最有效的辦法?？上驳氖屈h的十八屆五中全會已經作出了全面調整計劃生育政策，全面放開二胎的科學決策，實行30年之久的獨生子女政策就此走向了終結。適度放寬的生育政策，可以最有效地降低出生性別比，從而逐漸緩解和最終解決“光棍危機”。

參考文獻：

[1]靳小怡.“光棍”聚集與社區(qū)公共安全———全國百村調查的研究發(fā)現.西安交通大學學報（社會科學版）.2012（11）.

[2]張洪綱.從婚姻擠壓到“光棍”的認識誤區(qū).南京人口管理干部學院學報.2013（4）.

[3]呂紅平.社會性別視角下的出生嬰兒性別比偏高問題分析.甘肅社會科學.2007（3）.

[4]李樹茁、姜全保.中國的男孩偏好和婚姻擠壓——初婚與再婚市場的綜合分析.人口與經濟.2006（4）.