網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)國際保護及其對我國的啟示

王 素

(中原工學院 信息商務(wù)學院， 河南 鄭州 450000)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)國際保護及其對我國的啟示

王 素

(中原工學院 信息商務(wù)學院， 河南 鄭州 450000)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，任何作品都可以通過數(shù)字化手段進行存儲與傳播，且此種途徑的傳播速度極快，不法分子通過互聯(lián)網(wǎng)對版權(quán)的侵犯更為容易，使得有關(guān)版權(quán)侵權(quán)與維權(quán)之間的矛盾更加突出，傳統(tǒng)意義上的版權(quán)保護在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下顯得愈發(fā)捉襟見肘。版權(quán)產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展有賴于對版權(quán)所有人合法權(quán)利合理有效的保障。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何在促進版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時也對版權(quán)予以充分保護成為一個亟待解決的難題。本文從分析當前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護面臨的問題入手，提出我國傳統(tǒng)版權(quán)保護存在諸多問題，通過與西方國家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護制度進行分析比較，同時結(jié)合對版權(quán)保護相關(guān)國際公約的研究，總結(jié)出西方國家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護制度的若干合理措施，通過借鑒其他國家合理有效的制度打破我國傳統(tǒng)版權(quán)保護的局限性，最終構(gòu)建統(tǒng)一協(xié)調(diào)的版權(quán)保護法律體系。

互聯(lián)網(wǎng)；版權(quán)；法律保護；侵權(quán)

一、 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護面臨的問題

(一)作品的數(shù)字化對版權(quán)的專有性提出了挑戰(zhàn)

版權(quán)制度的存在是為了保護著作權(quán)人對作品的專有權(quán)，防止他人未經(jīng)著作權(quán)人同意而對該作品非法使用。目前，傳統(tǒng)作品的表現(xiàn)形式大多為印刷品、錄制品、原手稿等，大眾可通過租賃、購買等方式獲得載有作品的有形商品。[1]而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字媒體迅猛發(fā)展，無論是音樂作品還是其他類型的文學藝術(shù)作品均可通過計算機轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息。作品可以在短時間內(nèi)被網(wǎng)絡(luò)使用者獲取和利用，當然也可能被他們在無法估計的范圍內(nèi)迅速傳播。傳播者本人也許根本沒有考慮自己是否有權(quán)使用和傳播該作品，也沒有關(guān)注作品的版權(quán)人是否讓渡了作品的版權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)覆蓋的世界范圍內(nèi)，電子作品的易傳播性使得第三方對他人作品的利用更為方便。即使是作品的版權(quán)人，對自己作品的數(shù)字化使用狀況也很難了解。這些不僅造成了盜版行為的層出不窮，而且也使版權(quán)人的版權(quán)利益遭受損失。因此，作品的數(shù)字化在很大程度上弱化了版權(quán)的專有性。

(二) 網(wǎng)絡(luò)資源全球共享與版權(quán)保護之間存在矛盾

互聯(lián)網(wǎng)世界是自由、共享、開放的虛擬空間。作品一旦上傳到網(wǎng)上，就會迅速且廣泛地傳播，在此過程中作品會被大量復制、傳播。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)所有人與使用人的權(quán)利始終是互相沖突的，如果按照傳統(tǒng)版權(quán)的保護辦法，信息傳播途徑和內(nèi)容會受到極大的限制，國家信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會放緩。如果版權(quán)所有人的利益得不到保護，就會抑制版權(quán)交易，勢必影響作品創(chuàng)作的積極性，無論對于出版市場還是對于作品所有人均有不良影響。著作權(quán)人、版權(quán)所有人與傳播者和社會公眾利益之間的平衡是版權(quán)保護相關(guān)立法急需解決的問題。

(三) 虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的無邊界性導致侵權(quán)行為地難以確定

在傳統(tǒng)的著作權(quán)糾紛中，因其作品的有形性和固定性，侵權(quán)行為地比較容易確定。而虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的無邊界性使其相較于傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)有較大的不同，尤其是侵權(quán)行為地的確定。侵權(quán)行為地是國際私法中侵權(quán)法律適用最重要的連接點，[2]主要是由該連接點本身的確定性以及其與物理空間有較大關(guān)聯(lián)性所決定。因此，在傳統(tǒng)版權(quán)糾紛中，通過這種關(guān)聯(lián)性與確定性能夠較為方便地確定案件的司法管轄法院并及時地對糾紛進行處理。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通常網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)的行為可能同時發(fā)生在不同的國家，使其連接點與物理空間具有全球性，從而導致數(shù)字化作品遭到非法上傳甚至肆意改編、刪減等侵權(quán)行為很難確定侵權(quán)行為地，通過IP地址確定侵權(quán)人的住所地、侵權(quán)行為發(fā)生地只限于對個人侵犯他人版權(quán)的侵權(quán)地的確認。對于網(wǎng)站或者其他網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)侵犯版權(quán)的行為，目前我國相關(guān)法律認為計算機網(wǎng)絡(luò)終端所在地為其侵權(quán)行為地，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的千差萬別的情形，僅僅以計算機終端所在地為侵權(quán)行為地顯然不能解決全部問題，進而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的司法管轄權(quán)也難以確定。

二、版權(quán)保護國際統(tǒng)一實體法的作用

利用網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)發(fā)生的范圍廣泛，一個案件就可能波及不同國家和地區(qū)，給版權(quán)的保護帶來很多難以解決的問題，所引發(fā)的危害也逐漸引起了國際社會的關(guān)注。各個國家針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護的缺失，通過制定較為完善的國際知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)一實體法，在全世界范圍內(nèi)形成版權(quán)保護的優(yōu)良態(tài)勢，明確版權(quán)保護的司法管轄權(quán)歸屬，擴大版權(quán)保護的范圍。目前，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的相關(guān)內(nèi)容及其保護在《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》中得到了確定，以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護為契機制定國際統(tǒng)一實體法已成為國際版權(quán)界的共識。[3]

(一) 傳統(tǒng)國際公約確立了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護原則

1.《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》。該公約在版權(quán)國際保護領(lǐng)域具有獨一無二的權(quán)威性，并且也是成員國最多的保護版權(quán)的國際公約之一。該公約中有許多版權(quán)保護的具體規(guī)定，較為科學地規(guī)定了版權(quán)領(lǐng)域的許多問題，同時也明確了解決問題的合理原則。這些原則可以適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護，對制定專門性互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護公約起到了借鑒和指導作用。

通過改進的轉(zhuǎn)移概率、信息素濃度更新方法和啟發(fā)函數(shù)等關(guān)鍵影響指標，得到修正后的蟻群算法模型，并按上述步驟進行后節(jié)的算法實驗。

2.《世界版權(quán)公約》。在《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》后的另一國際版權(quán)公約，主要對各成員國國內(nèi)法有關(guān)版權(quán)保護的立法范圍和程度加以限制，給各成員國確定最低的限度，要求各成員國國內(nèi)法對版權(quán)的保護要高于《世界版權(quán)公約》的規(guī)定?！妒澜绨鏅?quán)公約》內(nèi)容比較籠統(tǒng)，保護的作品種類相對《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》較少，也沒有明確表示保護作者身份權(quán)，且不具有追溯力，不允許加入國作任何保留。但是對于非《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》也非《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的成員而言，他們?nèi)孕璋础妒澜绨鏅?quán)公約》的規(guī)定來解決所遇到的版權(quán)問題?！妒澜绨鏅?quán)公約》的最低保護限度原則依舊適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的保護，對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)起到抑制和威懾作用。

3.《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。該公約是世界貿(mào)易組織管轄的多邊貿(mào)易協(xié)定，主要針對成員國版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等相關(guān)權(quán)利的保護。在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中有關(guān)版權(quán)保護的實體標準與《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》要求基本一致，但又在許多方面有重大突破。與之前的知識產(chǎn)權(quán)國際條約相比較，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》具有以下突出特點：第一，獨創(chuàng)性地規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法標準并規(guī)范了執(zhí)法程序，并將世界貿(mào)易組織的爭端解決機制引入相關(guān)條約，使成員國間所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛得以更規(guī)范地解決，彌補了過去知識產(chǎn)權(quán)國際條款未對參與國在立法、執(zhí)法方面違反條約作相應(yīng)制裁的不足。第二，在保護機制上涵蓋了大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)類型。通過其對實體法及程序法的規(guī)定，構(gòu)成了世界貿(mào)易組織成員須達到的最低標準，因此在簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》后，幾乎所有成員國都通過修改國內(nèi)相關(guān)立法以適應(yīng)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的要求，借助該公約的相關(guān)規(guī)定提高了世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護的水準。第三，條約首次在知識產(chǎn)權(quán)保護公約中使用最惠國待遇原則，并將版權(quán)、鄰接權(quán)納入國際知識產(chǎn)權(quán)法體系。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》作為國際知識產(chǎn)權(quán)保護的重要條約之一，對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)國際保護也具有重要意義。

(二) 專門性版權(quán)保護公約明確了網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)保護的內(nèi)容

從20世紀90年代起，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展，世界知識產(chǎn)權(quán)組織為了避免版權(quán)與鄰接權(quán)保護受互聯(lián)網(wǎng)傳播的沖擊，于1996年通過了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》，并于2002年生效。[4]

1.《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》。該條約在《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》基礎(chǔ)上進行補充和完善，使相關(guān)規(guī)定更加明確。就其本質(zhì)而言，該條約是將《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》中的相關(guān)規(guī)定延伸到計算機程序和數(shù)據(jù)庫等數(shù)字環(huán)境中。(1)在《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第1條第4款中指出，《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》中所規(guī)定的復制權(quán)及例外，完全適用數(shù)字環(huán)境，特別是以數(shù)字形式表現(xiàn)的作品，另外，明確指出知識產(chǎn)權(quán)中的復制權(quán)擴大到以數(shù)字形式儲存的作品。(2)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》明確規(guī)定了計算機程序作為一項知識產(chǎn)權(quán)納入其保護范圍，無論以何種表達方式的計算機程序均可得以保護。(3)關(guān)于數(shù)據(jù)庫的保護在《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》中沒有規(guī)定，但是《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中規(guī)定數(shù)據(jù)的匯編或其他資料的匯編均屬于版權(quán)保護范圍，不考慮其所采用的匯編形式，只考慮內(nèi)容的選擇或結(jié)構(gòu)排列是否屬于智力創(chuàng)作作品。(4)《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》中未將網(wǎng)絡(luò)作品傳播權(quán)納入公眾傳播權(quán)的范圍，《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》彌補了這一缺陷，還補充規(guī)定了在不損害有關(guān)規(guī)定的前提下，文學和藝術(shù)作品的作者對網(wǎng)絡(luò)傳播作品享有專有權(quán)，必須經(jīng)作者的授權(quán)才可以將其作品以有線或無線方式向公眾傳播。[5]

2.《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。該條約主要規(guī)定了版權(quán)的鄰接權(quán)，涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面主要有以下幾點：(1)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》規(guī)定了表演者也可享有精神權(quán)利保護，并將保護時間及保護方式進行詳細規(guī)定。相較于《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》對精神權(quán)利的間接規(guī)定，《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》進行了補充,彌補了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》在此規(guī)定上的缺失。(2)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》明確規(guī)定了復制權(quán)，且該復制權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下完全適用。此公約中所指的復制權(quán)包括在使用網(wǎng)絡(luò)過程中以數(shù)字形式將表演或錄音制作品進行儲存的復制形式。(3)條約允許締約國在內(nèi)國立法中對文學與藝術(shù)作品的版權(quán)保護給予相同的限制與例外，但不可隨意無理地損害相關(guān)制作者的合法權(quán)益，且應(yīng)將對《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》規(guī)定的權(quán)利限制和例外適用于錄音制品的正常利用范圍內(nèi)。其中允許的例外，可完全適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，特別是以數(shù)字形式使用的情況。

三、 西方國家網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護的相關(guān)法律措施

(一) 確立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的司法管轄權(quán)

在美國，法院管轄權(quán)是以最低聯(lián)系為原則來確定的。美國聯(lián)邦巡回法院針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)案件對最低聯(lián)系的具體內(nèi)容給出解釋：侵權(quán)案件是否歸該法院管轄要根據(jù)案件的性質(zhì)、侵權(quán)程度、產(chǎn)生侵權(quán)的原因、州法院就此案開庭對本州的利益幫助以及方便司法這五個標準來確定。這五個標準存在較大的模糊性，給予法院極大的選擇權(quán)，但同時這一模糊性使該原則也可以適用在國際網(wǎng)絡(luò)案件中。美國法院將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件分成三類：(1)可以較為簡單地確定該作品是以非法交易為目的，如被告在網(wǎng)絡(luò)上進行非法版權(quán)交易，則判定被告所在地法院有管轄權(quán)。(2)互動網(wǎng)址案件，即雙方交換信息是通過某一網(wǎng)站進行的，則該網(wǎng)站所在地法院可作為管轄權(quán)法院的參考。(3)被動網(wǎng)址案件。被告將作品發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，只有相關(guān)人員會對該信息加以利用，此種情況管轄權(quán)的確立只能通過網(wǎng)絡(luò)信息交換互動水平和商業(yè)性質(zhì)決定。但司法實踐中會遇到一些網(wǎng)站不能被區(qū)分為主動或被動的情況，此時確定管轄法院則需進一步的判斷。

(二) 規(guī)范和健全網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)糾紛的仲裁程序

西方國家對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的救濟手段主要通過其國內(nèi)著作權(quán)法進行規(guī)定，并且多采用仲裁方式。在美國著作權(quán)法中對版權(quán)保護仲裁庭的設(shè)立以及仲裁程序進行了規(guī)定。仲裁庭主要對因法定許可、強制許可所引起版權(quán)支付問題做出相關(guān)處理和裁決，試圖解決在交付版權(quán)時出現(xiàn)的關(guān)于合理條件和比率等問題。對于仲裁程序，該著作權(quán)法規(guī)定應(yīng)該比照修正后的行政訴訟法處理，在仲裁裁決作出后需在聯(lián)邦政府通報中就該仲裁所使用的標準、相關(guān)事實和作出仲裁裁決的依據(jù)予以公布。

在德國，解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)引起的糾紛由其司法部指派主席及仲裁員組成著作權(quán)糾紛仲裁委員會進行裁決。較其他西方國家不同的是，當糾紛其中一方當事人是版稅征收部門，則仲裁前置，也即該糾紛的解決必須先進行仲裁，當事人如果對仲裁結(jié)果不服才可向法院起訴。在英國著作權(quán)法中同樣對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)仲裁庭的設(shè)立和程序進行了規(guī)定，該仲裁庭的組成人員由經(jīng)大法官和檢察長協(xié)商后任命的主席、副主席和由國務(wù)院大臣任命的普通成員組成。該著作權(quán)法處理的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛范圍較窄，主要對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)使用的法定許可、著作權(quán)許可合同以及著作權(quán)使用費所引起的糾紛進行解決。

(三)設(shè)立版權(quán)網(wǎng)絡(luò)流通的委托管理制度

著作權(quán)集體委托管理是指著作權(quán)人授權(quán)著作權(quán)集體管理機構(gòu)代為管理和行使權(quán)力。其授權(quán)可包括與第三人洽談作品的使用條件、監(jiān)督作品的使用情況、發(fā)放作品許可證和在收取使用費后在著作權(quán)人之間分配等。設(shè)立著作權(quán)管理制度有助于著作權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)，也是對著作權(quán)保護和利用的有效手段。實踐證明，采用著作權(quán)集體委托管理是現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)問題解決的有效方法。法國是世界上首個成立著作權(quán)集體委托管理組織的國家，當時的組織機構(gòu)命名為法國戲劇立法局，隨后逐漸演變成法國戲劇作者、作曲協(xié)會。現(xiàn)如今，著作權(quán)集體委托管理組織在許多國家都有建立，而美國卻是第一個將該模式應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)上的國家。之后，20世紀90年代日本也注意到作品數(shù)字化的保護問題，提出了建立“著作權(quán)權(quán)利信息集體機構(gòu)”的設(shè)想。

四、 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)國際保護對我國的啟示

(一)構(gòu)建統(tǒng)一協(xié)調(diào)的版權(quán)法律保護體系

解決我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)中存在的問題，要求著作權(quán)法的相關(guān)立法必須要完整、全面、準確，只有這樣，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護才能做到有法可依。同時，可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的特征、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)等數(shù)字化作品的實際情況設(shè)立實用性較強的法律保護體系。目前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄、法律適用等問題在現(xiàn)行的法律中沒有明確的規(guī)定，建議在完善基本立法的同時，將這些問題分別通過其他部門法比如侵權(quán)責任法、刑法、國際私法等進行協(xié)調(diào)補充，建立完整的版權(quán)法律保護體系。

(二)吸收其他國家的靈活管轄原則

對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的管轄權(quán)，2000年最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用的解釋于2003年修正后確定了管轄權(quán)依據(jù)被告人所在地和侵權(quán)行為地。2015年《民事訴訟法》司法解釋中對信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地作了規(guī)定。該規(guī)定與2013年修正后的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋相一致，將侵權(quán)行為實施地擴大至實施侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也擴大至被侵權(quán)人住所地。盡管我國通過立法進一步擴大了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件的管轄范圍，但由于對網(wǎng)絡(luò)侵犯行為發(fā)生地難以確定的特點而沒有給出有效的解決辦法。因此筆者認為，在我國傳統(tǒng)管轄原則基礎(chǔ)上，吸收歐美國家的“最低聯(lián)系原則”最大限度地對著作權(quán)人的利益進行保護。

(三)設(shè)立著作權(quán)集體委托管理機構(gòu)

著作權(quán)屬于絕對的私權(quán)，其由本人直接行使是享有著作權(quán)的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅速性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復雜性，造成了大多數(shù)時候作者并不知道自己的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)上受到了侵害，即便知道，在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)方面所花費的成本也是巨大的。另外，作為第三人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，其在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時會利用大量作品，若一一取得著作權(quán)人的許可并支付費用，實際操作難度較大。設(shè)立著作權(quán)集體委托管理機構(gòu)，可以解決這些問題，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人合法權(quán)益的保護。我國《著作權(quán)法》中目前存在關(guān)于著作權(quán)集體管理組織的規(guī)定，且在實際中我國也有個別音樂作品集體管理組織存在，但其會員不多，托管作品也少，說明我國這些管理機構(gòu)在實際運行方面存在不足，亟待完善。

(四)加強網(wǎng)絡(luò)版權(quán)建設(shè)的國際交流與合作

網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性要求在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)建設(shè)方面更應(yīng)加強世界各國之間的交流與積極合作。特別是西方發(fā)達國家在此方面先進的制度、經(jīng)驗，尤其值得我們借鑒。我們要加強與相關(guān)國際組織、地區(qū)性組織的聯(lián)系，發(fā)揮大國優(yōu)勢，積極參與制定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面的國際立法。要密切關(guān)注國際最新的立法趨勢和潮流，召開相關(guān)的中外交流會和座談會，擴大我國在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)方面的視野，使我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度盡快趕上國際版權(quán)保護制度的步伐。

[1] 吳奕武.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)及其限制[D].中國政法大學，2008.

[2] 張靜.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的國際保護及其對我國的借鑒[J].數(shù)字出版，2009(12).

[3] 王鵬華.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)國際保護問題研究[J].法學論壇，2012(2).

[4] 楊帆.國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易法[M].北京：高等教育出版社，2005:24.

[5] 唐廣良，董炳和.知識產(chǎn)權(quán)的國際保護[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007:162.

[責任編輯 孟蘊華]

2016-12-15

河南省軟科學研究計劃項目《知識產(chǎn)權(quán)驅(qū)動產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)轉(zhuǎn)型機制研究》(項目號：152400410600)的階段性研究成果。

王素(1983- )，女，法學碩士，中原工學院信息商務(wù)學院政法與傳媒系講師，研究方向：國際法、民商法、經(jīng)濟法。

10.3969/j.issn.1671-7864.2017.03.008

D923.4

A

1671-7864(2017)03-0024-04