解構(gòu)視角下的大學(xué)英語翻譯教學(xué)

華裕濤，馮宇玲

解構(gòu)視角下的大學(xué)英語翻譯教學(xué)

華裕濤，馮宇玲

（東北林業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，哈爾濱150040）

作為大學(xué)英語課程的重要組成部分，翻譯教學(xué)對于提高學(xué)生的英語實際應(yīng)用能力具有十分重要的作用。受結(jié)構(gòu)主義影響，傳統(tǒng)的翻譯教學(xué)將教學(xué)重點定位在語言結(jié)構(gòu)的對等和翻譯技巧的訓(xùn)練，卻忽視了文化語境的分析研究。法國哲學(xué)家雅克·德里達提出的解構(gòu)主義理論，充分肯定在翻譯實踐過程中譯者主體性的重要作用，開辟翻譯教學(xué)的全新研究視角。

解構(gòu)主義；翻譯教學(xué)；主體性；文化

引言

20世紀60年代，結(jié)構(gòu)主義強調(diào)的“結(jié)構(gòu)”穩(wěn)定性、整體性思想越來越受到學(xué)界質(zhì)疑。法國哲學(xué)家雅克·德里達于1966年在普霍金斯大學(xué)舉辦的一次國際學(xué)術(shù)會議上對于結(jié)構(gòu)主義的保守僵化進行了猛烈抨擊。隨后，德里達赴美國講學(xué)，其解構(gòu)主義思想開始影響到美國，并在耶魯大學(xué)形成以希利斯·米勒（HillisMiller）、杰弗里·哈德曼（GeoffreyHartman）和哈羅德·布魯姆（HaroldBloom）等為代表的“耶魯學(xué)派”。“巴黎雖為第一個聽到解構(gòu)宣言的城市，美國耶魯卻是第一個向世界文史哲屆傳播解構(gòu)和德里達學(xué)說的大學(xué)”（鄭敏，2000）。從此，解構(gòu)主義思想從法國傳播到美國和其他國家，整個解構(gòu)主義的思潮波及哲學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)、語言等幾乎所有文化領(lǐng)域。

一、解構(gòu)主義翻譯觀

解構(gòu)主義翻譯觀，即解構(gòu)主義的哲學(xué)思想在語言和翻譯領(lǐng)域內(nèi)的表述，是同樣的思想在兩個不同話語框架內(nèi)的演繹。它否定原作的本原地位和原作者的絕對權(quán)威，認為原作與譯作同是能指鏈上的一分子，它與原作平等、互相延異，因此，翻譯是一種有調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)換，并不是意義的轉(zhuǎn)移。解構(gòu)主義為譯者的顯身提供了最好的理論注腳，譯者不再是原作者的從屬和附庸，翻譯勞動過程中甚至凝結(jié)著比原文創(chuàng)作還要多的智慧與汗水。解構(gòu)主義翻譯觀將翻譯研究與哲學(xué)理論有機結(jié)合，使得長期困囿于語言學(xué)框架內(nèi)的翻譯研究拓寬了視野，豐富了研究方法，并為西方翻譯研究學(xué)派的發(fā)展壯大推波助瀾。

解構(gòu)主義對于作品的可譯性與不可譯性也做了精彩闡述。語言結(jié)構(gòu)主義研究學(xué)派一直試圖為翻譯實踐搭建語言結(jié)構(gòu)模型，將翻譯研究置于語言結(jié)構(gòu)框架內(nèi)進行研究。與傳統(tǒng)的語言結(jié)構(gòu)學(xué)派不同，解構(gòu)主義認為文學(xué)作品是不可解釋和不可翻譯的。多元的語言與詞義將文學(xué)作品的闡釋與翻譯推向了無休止的循環(huán)往復(fù)中。正因如此，才有了文學(xué)作品的多個譯本以及在不同時期的多次影視作品翻拍。與此同時，文學(xué)作品的多個譯本也加速了原文意義的多次解構(gòu)，正是在譯本不斷推陳出新的過程中，原文的本來意義被無限接近地提取出來。這種觀點顛覆了傳統(tǒng)的作品中心論和一元標準，使翻譯呈現(xiàn)出多元化趨勢。

二、我國翻譯教學(xué)的現(xiàn)狀

在經(jīng)濟全球一體化不斷發(fā)展的今天，國家之間在經(jīng)濟、科學(xué)、文化等各個領(lǐng)域之間的交流越來越頻繁，對翻譯人才的需求也在不斷增長。然而，僅僅依靠英語專業(yè)來培養(yǎng)翻譯人才仍然規(guī)模有限，再加上新時代背景下需求大量的具有翻譯交際能力的復(fù)合型人才，單一語言知識背景的外語專業(yè)學(xué)生已無法滿足國家對于專業(yè)領(lǐng)域翻譯人才的迫切需求。隨著大學(xué)英語教學(xué)改革ESP方向的不斷推進，高等教育將為我國在國際專業(yè)領(lǐng)域的交流與合作培養(yǎng)出更多具有專業(yè)英語話語實踐能力的高端人才。“可以預(yù)測未來許多翻譯人員將來自大學(xué)英語翻譯教學(xué)，我們對大學(xué)英語翻譯教學(xué)的重視將使大多數(shù)大學(xué)生受益（羅選民，2002（4）：43）。”

然而，進入21世紀以來的大規(guī)模大學(xué)英語教學(xué)改革一直將學(xué)生的聽說能力培養(yǎng)作為大學(xué)英語的教學(xué)重點，大學(xué)英語翻譯教學(xué)并沒有獲得均衡發(fā)展。廣大的一線教師圍繞提高學(xué)生的英語聽說能力進行課堂教學(xué)設(shè)計，而學(xué)生的翻譯能力培養(yǎng)卻相對滯后，具有主觀性和多樣性的翻譯對教師的語言文化水平和學(xué)生的翻譯評價都提出了較高要求。有些教師僅強調(diào)翻譯理論的指導(dǎo)作用，在課堂上對學(xué)生進行“填鴨式”理論傳輸，把學(xué)生掌握翻譯理論等同于具備翻譯能力，導(dǎo)致譯者主體的缺失。有些教師只注重翻譯技巧，并將其當作翻譯實踐的捷徑，使學(xué)生習(xí)慣性地運用固定模式在翻譯實踐中進行機械轉(zhuǎn)換，失去了思考能力和主觀能動性。隨著學(xué)生翻譯能力培養(yǎng)逐漸受到人們的關(guān)注，作為大學(xué)英語教學(xué)重要引領(lǐng)的四六級考試也引入到了漢英翻譯題型中。

三、解構(gòu)主義對翻譯教學(xué)的啟示

1.“忠實”翻譯觀的新思考

“既然決定翻譯的因素通常是譯入文化，翻譯中語言和語用方面的變化也就偏向于滿足譯入文化的需要。這就使我們關(guān)注的重心偏離原文文化而轉(zhuǎn)向譯入文化，促使我們重新思考‘對等’概念（廖七一，2001：306-307）。過去的翻譯研究在“忠實”標準的框架內(nèi)，進行著語法結(jié)構(gòu)的潛心修煉。西方翻譯研究學(xué)派的興起推動了翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向，為當代翻譯研究的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

“信、達、雅”是中國翻譯理論界長期以來推崇的衡量標準，但同時也是一直以來的爭論焦點?！靶拧被颉爸覍崱钡挠^念不但使譯者處于無所作為的“仆人”地位，而且其嚴格性也限制了其它種翻譯的可能性，使非忠實的翻譯行為，如編譯、摘譯、變譯等被邊緣化（申連云，2006：137）。因此，翻譯教學(xué)必須突破傳統(tǒng)翻譯理論的束縛，積極引導(dǎo)學(xué)生將翻譯研究和實踐置于文化語境中，充分發(fā)揮學(xué)生的譯者主體性。對于非語言科班訓(xùn)練出身的共外學(xué)生，此舉意義非凡。在以交際為目的的翻譯實踐中，不再將忠實作為評判學(xué)生翻譯實踐的最高標準，學(xué)生將獲得更多成就感，有助于增強學(xué)生的語言學(xué)習(xí)自信心。

2.翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向

根據(jù)解構(gòu)主義思想，意義總是由具體的語境決定，在語境允許的范圍內(nèi)，意義享有絕對的活動自由。然而，語境是瞬息萬變的，意義也隨之不斷改變。當意義失去了確定性和穩(wěn)定性，對文本的解釋就必然是多元和永遠開放的。

“解構(gòu)主義認為所有話語都隨著歷史的發(fā)展而變化。人們使用的概念、意義都受其所處歷史階段的影響，因此，譯文肯定會受到一定歷史時代的制約，這種變化中的歷史性也是由語言的不確定性而造成。而且不同歷史時期對某一部劇的理解也會有所不同，由此產(chǎn)生出各個歷史時期的譯本”（Derrida，1979：102）。所有的西方文學(xué)經(jīng)典在國內(nèi)不同時期都出現(xiàn)了多個不同譯本，這就是很好的例證。受解構(gòu)主義理論影響，翻譯研究開始了文化轉(zhuǎn)向，翻譯教學(xué)也應(yīng)將文化語境的分析作為教學(xué)的重要內(nèi)容，避免翻譯學(xué)習(xí)的形而上學(xué)。

結(jié)語

根據(jù)解構(gòu)主義觀點，“越界”是指翻譯超越原作意義的束縛，創(chuàng)造出超越譯作自身語言的譯文，實現(xiàn)原作和譯作兩種語言之間的互補和共生。它包含了對原作意義上和對譯作語言上的超越，只有具備這個能力的譯者才有資格稱得上是原作“合適的譯者（李宏鴻，2015：215）”。

隨著“一帶一路”倡議在國際社會獲得越來越多的認同與支持，我國各行各業(yè)都亟需專業(yè)領(lǐng)域的高級翻譯人才助力于對外經(jīng)濟文化交往的無障礙溝通。英語專業(yè)學(xué)生受專業(yè)所限，無法滿足社會各行各業(yè)的翻譯需求，因此，提高非英語專業(yè)學(xué)生的翻譯能力刻不容緩。大學(xué)英語課程的教學(xué)設(shè)計必須為培養(yǎng)學(xué)生的翻譯能力做出提前預(yù)留，除此之外，還可以通過英語通識選修課以及專門用途英語課程等手段實現(xiàn)學(xué)生翻譯能力的提高。

參考書目：

［1］李宏鴻.多聲部的和諧：解構(gòu)主義翻譯觀研究［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2015.

［2］廖七一.當代西方翻譯理論探索［M］.南京：譯林出版社，2002.

［3］Jacques Derrida.“Living On/Borderlines［A］.trans. James Hul-bert.Deconstruction and Criticism［M］.New York：Cotinuum（first published in English），1979.

［4］廖七一.當代英國翻譯理論［M］.湖北：湖北教育出版社，2001.

［5］蔣躍.解構(gòu)主義的翻譯觀與語言的模糊性［J］.外語研究，2007，（2）：83-86.

［6］申連云.中國翻譯教學(xué)中譯者主體的缺失［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報，2006，（1）：136-140.

［7］鄭海凌.譯理淺說［M］.鄭州：文心出版社，2005.

［8］鄭敏.解構(gòu)主義在今天［J］.文學(xué)評論，2000，（4）：106-114.

［9］羅選民.中國的翻譯教學(xué)：問題與前景［J］.中國翻譯，2002，（4）：43.

〔責任編輯：崔雅平〕

H319

A

1008-6714（2017）08-0050-02

10.3969/j.issn.1008-6714.2017.08.024

2017-05-24

黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“解構(gòu)視角下的不可譯性研究”（15YYC04）；黑龍江省經(jīng)濟社會發(fā)展外語重點研究課題“互聯(lián)網(wǎng)+時代的大學(xué)英語后續(xù)課程建設(shè)”（WY2016102-C）

華裕濤（1979—），男，遼寧丹東人，講師，從事翻譯及應(yīng)用語言學(xué)教學(xué)研究；馮宇玲（1980—），女，黑龍江哈爾濱人，講師，從事應(yīng)用語言學(xué)教學(xué)研究。