取保候?qū)張?zhí)行中的問題及完善建議

王宏偉

(中國人民公安大學(xué)， 北京 100038)

取保候?qū)張?zhí)行中的問題及完善建議

王宏偉

(中國人民公安大學(xué)， 北京 100038)

取保候?qū)徶贫仁且环N較輕程度的強(qiáng)制措施。充分地運(yùn)用取保候?qū)彶粌H對于公檢法提高訴訟效率，同時根據(jù)“無罪推定”對于保障犯罪嫌疑人的正常生活秩序也具有重要意義。在司法實(shí)踐中,該制度在具體執(zhí)行上出現(xiàn)了許多問題，諸如被取保候?qū)徣舜┗蛘邭缱C據(jù)、重新實(shí)施新的犯罪、監(jiān)督機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)管困難重重等，這就造成了取保候?qū)彽倪m用難以取得其本應(yīng)具有的效果。筆者針對司法實(shí)踐中取保候?qū)忂m用對象和條件、執(zhí)行方式以及救濟(jì)和懲戒方式進(jìn)行探討，提出這些環(huán)節(jié)的完善建議。

刑事訴訟；取保候?qū)彛粚?shí)踐問題

取保候?qū)?是指司法機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人和被告人,為防止其阻礙刑事訴訟程序的順利進(jìn)行,通過責(zé)令其交納保證金或者提供保證人的方式給予其限定的人身自由,但是要保證隨叫隨到的強(qiáng)制方法。我國取保候?qū)徶贫扔兄渲贫仍O(shè)計的目的和初衷,實(shí)踐運(yùn)行中對于確保刑事訴訟程序的順利進(jìn)行以及保障被告人、犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,都有著十分重要的意義。由于制度構(gòu)建本身的某些缺陷和實(shí)踐中具體操作運(yùn)用的不規(guī)范,我國取保候?qū)徶贫茸饔眠€有待發(fā)揮。

取保候?qū)徳趯?shí)踐的應(yīng)用中，凸顯出不少問題：適用對象和條件還存在很多語義不清、適用模糊的空間，決定機(jī)關(guān)針對取保候?qū)彌Q定適用自由裁量度過大；取保候?qū)徳趯?shí)踐中監(jiān)督和執(zhí)行難度過大，對被取保候?qū)徣吮O(jiān)管力不從心；被取保候?qū)徣说臋?quán)利救濟(jì)缺失等。筆者將針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的這幾個問題進(jìn)行探討。

一、適用對象和條件

《刑事訴訟法》第65條第3項提出的“嚴(yán)重疾病”，對于取保候?qū)忂m用對象上，問題在于到底什么是“嚴(yán)重疾病”,對此法律并未給出明確的答復(fù)和解釋。這就造成了在司法實(shí)踐中，不同機(jī)關(guān)對于何為“嚴(yán)重疾病”做出對自己有利的解釋。相關(guān)應(yīng)被羈押的犯罪嫌疑人在送往看守所羈押之前，按照當(dāng)前的情況都要進(jìn)行健康檢查，依據(jù)《中華人民共和國看守所條例》第十條的規(guī)定，如果送來將要進(jìn)行羈押的犯罪嫌疑人經(jīng)過健康檢查之后，一般是在外部醫(yī)院體檢之后，將犯罪嫌疑人送至看守所，并將該體檢結(jié)果經(jīng)看守所內(nèi)部醫(yī)生認(rèn)可后，認(rèn)為不構(gòu)成“嚴(yán)重疾病”，方才予以接受和收押。如果看守所內(nèi)的醫(yī)生查看體檢結(jié)果之后，認(rèn)為送來收監(jiān)犯罪嫌疑人是屬于“嚴(yán)重疾病”的情況，那么將會由看守所內(nèi)部醫(yī)生出具《不予接受決定》的拒收通知?？词厮环綖榱藬[脫犯罪嫌疑人猝死或者因其他生理原因?qū)е碌乃劳龆鴰淼娘L(fēng)險，往往將“嚴(yán)重疾病”這一標(biāo)準(zhǔn)寬松化，使得本來可以被羈押，卻將這種犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。所以在實(shí)踐中，大部分送交看守所準(zhǔn)備羈押的犯罪嫌疑人被拒收之后，多以取保候?qū)彺妗?/p>

《刑事訴訟法》第65條第2項和第3項均提到的“社會危險性”，司法解釋沒有具體界定“社會危險性”的內(nèi)涵。社會危險性是取保候?qū)忂m用的核心要件，甚至這一條件也是國外保釋所必須考量的，同樣也是區(qū)分羈押與釋放的量度。司法解釋和相關(guān)機(jī)關(guān)的規(guī)定也沒有對取保候?qū)彽氖褂弥小吧鐣ｋU性”進(jìn)行具體量化分級，因此，在適用該強(qiáng)制措施上，又給了決定機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)。

筆者認(rèn)為，對于取保候?qū)徶贫鹊倪m用對象及適用條件上，應(yīng)該由相關(guān)機(jī)關(guān)出臺更加具體細(xì)化的司法解釋，從而能夠?qū)Q定主體給予更加明確的指引，避免收監(jiān)的決定主體自由裁量權(quán)過于寬泛，也便于對實(shí)施取保候?qū)忂_(dá)到標(biāo)準(zhǔn)一致。對于“嚴(yán)重疾病”具體例舉，并對其是否會在羈押過程中產(chǎn)生生命危險，進(jìn)行嚴(yán)格審核；對于犯罪嫌疑人是否具有所謂的社會危險性，要綜合多方面考量，在考慮其涉嫌的犯罪行為可判處刑罰的輕重的同時，也應(yīng)對其家庭狀況、成長環(huán)境、工作環(huán)境進(jìn)行了解，與此同時，對其是否可能再去實(shí)施犯罪行為引入心理測評，從而在綜合考量各個相關(guān)因素之后，例如可以對犯罪嫌疑人制作“危險系數(shù)表”對其具有的社會危險性進(jìn)行量化處理，最后科學(xué)地做出是否對其實(shí)行取保候?qū)彙?/p>

二、執(zhí)行方式的進(jìn)一步完善

實(shí)踐中多數(shù)情況是，公安基層派出所負(fù)責(zé)執(zhí)行取保候?qū)?，而基層派出所包攬了大量的業(yè)務(wù)活動，人少案多，基層辦案民警沒有足夠的時間與精力去監(jiān)督被取保候?qū)徣?加之法律以及相關(guān)的司法解釋對于監(jiān)管主體如何具體執(zhí)行取保候?qū)?，也沒有具體的程序性規(guī)定。有些地方的公安機(jī)關(guān)對取保候?qū)彵O(jiān)督稍顯寬松，往往執(zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定被取保候?qū)徣嗣扛粢欢螘r間匯報一次, 在監(jiān)督犯罪嫌疑人時多以電話監(jiān)督方式為主，因此對被取保人是否遵守相關(guān)活動規(guī)定或?qū)嵤┬碌姆缸飯?zhí)行機(jī)關(guān)亦是難以獲知。雖然刑事訴訟法規(guī)定了被取保候?qū)彽娜穗x開市、縣、區(qū)的報告審批制度，然而在實(shí)踐中,被取保候?qū)彽娜碎L期在外地經(jīng)商、活動的情況不在少數(shù),既沒有經(jīng)過執(zhí)行機(jī)關(guān)的審批，也不主動報告請示自己的活動情況，執(zhí)行機(jī)關(guān)也不聞不問。

被取保人在提供保證人或者繳納相應(yīng)保證金后，經(jīng)常會因?yàn)榉烧J(rèn)識上出現(xiàn)偏差，以為是花錢買了自由，對傳喚置之不理，拒絕按時到案，違規(guī)外出，甚至?xí)霈F(xiàn)串供、銷毀隱匿罪證，或棄保、脫保逃跑，逃避偵查。同時，保證人也基本不會履行其職責(zé)，尤其是占絕大多數(shù)的家庭成員的擔(dān)保，多是采取袒護(hù)心態(tài)，甚至放任、教唆被取保人潛逃。因此，應(yīng)逐步加大執(zhí)行機(jī)關(guān)對取保候?qū)徣说谋O(jiān)管力度，防止對其放任自流，發(fā)生新的社會危害。并且，為了保證被取保候?qū)徣四懿环恋K刑事追訴活動的順利進(jìn)行，理應(yīng)完善執(zhí)行中對被取保候?qū)徣说谋O(jiān)管和控制。

筆者認(rèn)為，在對被取保候?qū)徣诉M(jìn)行監(jiān)管時，可參照監(jiān)視居住使用電子監(jiān)控和通信監(jiān)控措施。這對于我國取保候?qū)弻?shí)踐中的監(jiān)督管理是有其必要性的。刑事訴訟法在部分案件情況特殊時，規(guī)定了對被取保候?qū)徣说淖杂蛇M(jìn)行選擇性限制，即f禁止令的相關(guān)規(guī)定。禁止令中關(guān)于禁止被取保候?qū)徣诉M(jìn)入特定場所和與特定人通信，這兩項規(guī)定如果沒有對被取保候?qū)徣诉M(jìn)行相應(yīng)的位置、通信進(jìn)行監(jiān)控的話，是根本無法實(shí)現(xiàn)這一目的的。依靠一定的電子監(jiān)控手段，即使在當(dāng)前警力不足的情況下也能對被取保候?qū)徣诉M(jìn)行全面監(jiān)督。某些案件中，執(zhí)行機(jī)關(guān)盡管會留存被取保候?qū)徣说淖o(hù)照、駕駛證等證件，但這對于當(dāng)下假證泛濫限制被取保候?qū)徣俗饔靡嗍鞘钟邢蕖?/p>

被取保候?qū)徣死U納了保證金或者提出了保證人之后，雖然執(zhí)行機(jī)關(guān)對其人身自由提出一定要求，但都能回歸了本來的正常生活。被取保候?qū)徣嗣撾x司法機(jī)關(guān)的羈押和限制進(jìn)入社會，就必然會和他人發(fā)生關(guān)系，非常有必要引入一套涵蓋被取保候?qū)徣说幕顒榆壽E范圍的非司法性質(zhì)的監(jiān)管制度。這種制度可以參照社區(qū)矯正制度來設(shè)計：一方面，強(qiáng)化被取保候?qū)徣嗽谏瞽h(huán)境中的監(jiān)督和管理，另一方面也使得被取保候?qū)徣四軌蛴兴櫦?，同時也能達(dá)到提高司法活動效率的目的。這樣既能保證被取保人按規(guī)定參加訴訟活動，又可以保證被取保人的自由和權(quán)利，同時達(dá)到確保社會和公眾安全的目的。

三、救濟(jì)和懲戒方式

《刑事訴訟法》規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)有主動對強(qiáng)制措施的適用上進(jìn)行審查的權(quán)力，被取保候?qū)徣藢τ谌”：驅(qū)彌]有具體的救濟(jì)措施，只是給予了被采取強(qiáng)制措施的人申請變更強(qiáng)制措施或者在一種強(qiáng)制措施實(shí)施期限屆滿申請解除強(qiáng)制措施，并沒有針對性地設(shè)計每一種強(qiáng)制措施中，被采取強(qiáng)制措施的人可以進(jìn)行申訴的救濟(jì)手段。在最高法、最高檢、公安部和國家安全部聯(lián)合出臺的關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定中，對于保證人違反保證義務(wù)是以一種類似行政處罰的方式來對其進(jìn)行懲罰。之所以稱之為類似行政處罰的方式，是因?yàn)槠渚葷?jì)方式的特殊性，保證人對這種執(zhí)行機(jī)關(guān)做出的處罰不服首先的救濟(jì)途徑是向上級機(jī)關(guān)復(fù)議，對于復(fù)議機(jī)關(guān)做出的決定不服，則可以通過申訴這種途徑來進(jìn)行第二次權(quán)利救濟(jì)。然而對于被取保候?qū)徣说臋?quán)利保障，立法依據(jù)不足。被取保候?qū)徣藢θ”：驅(qū)彌Q定、解除和變更等方面，都是處于一種被決定的地位，缺乏充分地能夠表達(dá)自己意愿的權(quán)利和救濟(jì)途徑。

筆者認(rèn)為，“以羈押為原則，以取保候?qū)彏槔狻币呀?jīng)成為我國司法實(shí)踐的普遍狀況。當(dāng)下我們的訴訟模式是“以公訴為主”，公安機(jī)關(guān)通過偵查終結(jié)后，將案件移送公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴，兩個機(jī)關(guān)在辦理時難免只是站在追究犯罪的角度上進(jìn)行相關(guān)訴訟活動。當(dāng)下我國以懲罰犯罪和保障人權(quán)并重的刑事理念之下，作為取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)，首先他們在是否對犯罪嫌疑人做出取保候?qū)彌Q定時的出發(fā)點(diǎn)均側(cè)重案件的訴訟活動能否順利進(jìn)行。缺乏客觀的第三方對案件和犯罪嫌疑人進(jìn)行綜合評估，如果針對案件犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施由決定機(jī)關(guān)做出后，送交第三方機(jī)關(guān)進(jìn)行審核，同時也要將強(qiáng)制措施的被決定人或其委托的辯護(hù)人的意見提交該第三方審核。第三方審核完成后，方可決定，而不是目前的單一機(jī)關(guān)決定之后就馬上執(zhí)行。該第三方審核主體，筆者認(rèn)為人民法院可以承擔(dān)起這個審核職能。對于公訴案件法院與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)主動追究犯罪方面不同，法院以一個相對公正的態(tài)度來審核決定主體的決定是否妥當(dāng)。在權(quán)利救濟(jì)方面，未決羈押和采取強(qiáng)制措施不當(dāng)一直是當(dāng)前刑事追訴中的一個不可忽視的大問題，應(yīng)該盡快出臺相關(guān)司法解釋來規(guī)范強(qiáng)制措施的合理適用。

筆者認(rèn)為，取保候?qū)徸鳛橐环N未決羈押的代替措施, 其性質(zhì)應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)化為以權(quán)利為主導(dǎo)的非羈押性強(qiáng)制措施。因?yàn)槠浞闲淌略V訟法規(guī)定保障人權(quán)和懲罰犯罪的基本原則,也符合當(dāng)代刑事訴訟的發(fā)展方向，充分地適用在提高訴訟活動效率的同時也可并重地保障犯罪嫌疑人的人權(quán)和正常生活，理應(yīng)讓其有更加廣闊的適用空間。當(dāng)下犯罪手段日趨復(fù)雜，各種輕微犯罪層出不窮，對這類犯罪嫌疑人適用羈押的強(qiáng)制措施，一方面必然浪費(fèi)了大量的司法資源，另一方面從保障人權(quán)的角度來說，在適用強(qiáng)制措施之時應(yīng)盡量達(dá)到一種既要預(yù)防犯罪嫌疑人和保障訴訟活動順利進(jìn)行的目的，同時也要考慮適用強(qiáng)制措施對犯罪嫌疑人的人權(quán)侵害最少。因此，在未來的刑事訴訟活動中，應(yīng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用，與此同時，在各個環(huán)節(jié)予以完善和保障，從而充分發(fā)揮這一強(qiáng)制措施的效果。

[1] 宋英輝.關(guān)于取保候?qū)忂m用具體問題的調(diào)研分析[J].法學(xué)，2008(6).

[2] 張建良.刑事強(qiáng)制措施要論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005 .

[3] 劉霞，馮濤.取保候?qū)張?zhí)行中的問題及對策[J].人民檢察，2014(6).

[4] 高一飛.限制自由強(qiáng)制措施中的電子監(jiān)控[J].南通大學(xué)學(xué)報，2014(1).

[5] 陳光中.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2013.

[責(zé)任編輯 孟蘊(yùn)華]

The Problems in Bail Execution and Suggestion to perfect it

WANG Hong-wei

(People’s Public Security University of China, Beijing 100038， China)

The bail system is a compulsory measure, lighter degree. Making full use of bail can not only improve the efficiency of the proceedings, and according to the “presumption of innocence”, is of great significance for the protection of criminal suspects the normal order of life. In judicial practice, the system has many problems in the specific implementation, such as the collusion or evidence destruction, committing new crime, supervision difficulties, which resulted in the inefficient of bail system. According to the judicial practice, bail pending trial object and conditions, execution mode, remedy and punishment are discussed; suggestions are put forward on these links.

criminal charges; the bail pending trial; practical problem

2016-07-28

王宏偉(1987-),男,中國人民公安大學(xué)法律碩士。

10.3969/j.issn.1671-7864.2017.01.010

D925.2

A

1671-7864(2017)01-0028-03