基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督問題研究
——以大連A區(qū)人民檢察院為例

王 成，邵本武

（大連市甘井子區(qū)人民檢察院 反貪污賄賂局， 遼寧 大連 116039）

基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督問題研究
——以大連A區(qū)人民檢察院為例

王 成，邵本武

（大連市甘井子區(qū)人民檢察院 反貪污賄賂局， 遼寧 大連 116039）

檢察機關(guān)是憲法規(guī)定的國家法律監(jiān)督機關(guān)，刑事訴訟監(jiān)督是檢察機關(guān)的一項重要的監(jiān)督職責(zé)。但實踐中受制于監(jiān)督主體案多人少、監(jiān)督手段方式有限、監(jiān)督環(huán)節(jié)的滯后以及被監(jiān)督對象的權(quán)力過大等主客觀因素，刑事訴訟監(jiān)督，尤其是基層檢察機關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督的效果還不明顯?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展增加了刑事訴訟監(jiān)督的手段方式，為刑事訴訟監(jiān)督的進一步發(fā)展提供了契機，而通過制定法律或者相關(guān)規(guī)定，構(gòu)建能夠?qū)Ρ槐O(jiān)督者的切身利益產(chǎn)生實質(zhì)性影響的制度機制，始終是實現(xiàn)刑事訴訟監(jiān)督應(yīng)有效果的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

刑事訴訟監(jiān)督；問題；制度建設(shè)；技術(shù)手段；對策

本文以大連A區(qū)人民檢察院為例，以該院近五年來刑事訴訟監(jiān)督方面的數(shù)據(jù)為依據(jù)，分析基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督中面臨的問題和原因，并結(jié)合相關(guān)專家學(xué)者的論述以及檢察工作實踐經(jīng)驗提出相應(yīng)的解決對策，以求對刑事訴訟監(jiān)督工作的開展有些許的助益。

一、基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督現(xiàn)狀

《憲法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，依照法律的規(guī)定行使檢察權(quán)?！缎淘V法》規(guī)定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。以《刑訴法》為依據(jù)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》根據(jù)訴訟階段將刑事訴訟監(jiān)督的內(nèi)容進行了劃分，主要包括偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督以及執(zhí)行監(jiān)督等三階段，監(jiān)督的主要內(nèi)容包括：立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、審判監(jiān)督以及刑罰執(zhí)行活動監(jiān)督等。

根據(jù)我國司法體制及案件管轄的規(guī)定，基層檢察機關(guān)承擔(dān)了大部分刑事案件的辦理工作，因此刑事訴訟監(jiān)督工作也主要在基層開展，基層檢察機關(guān)刑事訴訟工作的開展效果如何直接影響決定著該項工作開展的成效，探究基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督工作的現(xiàn)狀具有現(xiàn)實意義。大連市的經(jīng)濟發(fā)展水平處于全國中上游水平，大連A區(qū)在大連的城區(qū)中屬于后發(fā)的城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)，總?cè)丝?20萬，戶籍人口75萬人左右，外來務(wù)工等流動人口量較大，社會治安形勢較為嚴峻。A區(qū)人民檢察院近五年來年均辦理審查逮捕案件600余件，審查起訴案件 1000多件，屬于辦案量較大的基層檢察機關(guān)，以大連A區(qū)檢察院為例，探究基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督工作的開展情況具有一定的典型性和代表性。

筆者調(diào)研查閱了A區(qū)人民檢察院2012-2016年五年的刑事訴訟監(jiān)督（偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督）的數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，相較于年均辦理審查逮捕600余件、審查起訴100多件的案件量，刑事訴訟監(jiān)督的各項數(shù)據(jù)明顯偏少，如立案監(jiān)督年均 20件以下，偵查活動監(jiān)督（糾正違法、改變定性、追捕漏犯、追訴漏犯）年均次（人）數(shù)也在 30次（人）以下，審判監(jiān)督中提起抗訴的人數(shù)年均 15人左右，刑法執(zhí)行監(jiān)督（糾正刑期計算錯誤、糾正脫漏管）的數(shù)量年均10余件（人），并且多數(shù)數(shù)據(jù)都呈現(xiàn)出下降的趨勢。

二、面臨的問題及原因分析

根據(jù)以上大連 A區(qū)人民檢察院近五年來刑事訴訟監(jiān)督的各項數(shù)據(jù)，結(jié)合筆者所經(jīng)歷的刑事訴訟監(jiān)督的實踐，筆者先從總體上歸納分析刑事訴訟監(jiān)督各階段普遍存在的問題及其原因，之后重點總結(jié)論述當(dāng)前刑事訴訟監(jiān)督不同階段存在的突出問題及原因。

（一）刑事訴訟監(jiān)督存在的問題及原因

根據(jù)刑事訴訟實踐以及監(jiān)督學(xué)規(guī)律，當(dāng)前基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督在監(jiān)督主體、監(jiān)督依據(jù)、監(jiān)督方式、監(jiān)督環(huán)節(jié)以及被監(jiān)督對象等方面存在的問題有：

1.監(jiān)督主體方面：案多人少，辦案壓力大；新入職的人員占比大，缺少監(jiān)督的經(jīng)驗；監(jiān)督人員的素質(zhì)能力參差不齊，監(jiān)督的水平有待提高。

大多數(shù)基層檢察機關(guān)都面臨著案多人少，人均辦案量居高不下，辦案壓力大的問題，以大連A區(qū)檢察院為例，不論是審查批捕案件，還是審查起訴案件，年人均辦案量均在100件以上，在這種高強度的辦案壓力下，辦案人很難抽出時間辦理需要投入更多時間；很多一線辦案的檢察人員都是剛進入到檢察系統(tǒng)不久的新人，缺少刑事訴訟監(jiān)督的經(jīng)驗，對監(jiān)督活動的尺度把握等能力存在欠缺，監(jiān)督的效果不佳；同時，很多經(jīng)過多年鍛煉，具有豐富的監(jiān)督經(jīng)驗的干警因晉升、調(diào)動等不再從事一線辦案工作，而新的辦案骨干的尚未成長起來，進而降低了整體的監(jiān)督水平。

2.監(jiān)督依據(jù)方面：法律規(guī)定過于原則化，未規(guī)定統(tǒng)一的監(jiān)督標(biāo)準，監(jiān)督的權(quán)力不足，缺乏監(jiān)督的有力保障。

新修訂的《刑訴法》雖然在部分條文中規(guī)定了檢察機關(guān)享有立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督等方面的權(quán)力，但是規(guī)定過于原則性，沒有出臺統(tǒng)一的監(jiān)督標(biāo)準，且未考慮各種監(jiān)督方式的銜接以及缺乏對監(jiān)督權(quán)力的保障措施，導(dǎo)致實踐中檢察機關(guān)行使刑事訴訟監(jiān)督權(quán)力的依據(jù)不充分，適用的標(biāo)準不統(tǒng)一，同樣的情形，在A區(qū)可能被監(jiān)督糾正，但是在B區(qū)卻未得到糾正，造成司法的分割化、碎片化問題。同時，由于法律未規(guī)定監(jiān)督權(quán)力的保障措施，導(dǎo)致被監(jiān)督對象不重視檢察機關(guān)的監(jiān)督意見等，實踐中，對于檢察機關(guān)提出的檢察建議，審判機關(guān)甚至只是簡單的回復(fù)“收到了”、“知道了”這種完全沒有把檢察機關(guān)的監(jiān)督當(dāng)回事的情況，由此可見，刑事訴訟監(jiān)督面臨的問題之嚴重和沒有有力保障的尷尬處境。

3.監(jiān)督方式方面：監(jiān)督方式不足且效力有限，很多監(jiān)督方式流于形式，不能滿足當(dāng)前刑事訴訟活動監(jiān)督的需要。

《刑訴法》等法律規(guī)定以及實踐中檢察機關(guān)在不同訴訟階段采用的固定化的刑事訴訟監(jiān)督方式主要有：發(fā)出立案（或者不立案）通知書、提出違法糾正意見（口頭或者書面）、檢察建議、刑事抗訴、建議更換辦案人以及羈押必要性審查等方式，以上6種監(jiān)督方式在實踐中作用發(fā)揮較好的只有刑事抗訴，立案（不立案）通知書的作用次之，其余4種監(jiān)督方式要么是實踐中一般不會使用（建議更換辦案人，因為實踐中公檢法三機關(guān)更注重相互配合），要么是雖然經(jīng)常使用但是效力一般。當(dāng)前司法實踐的發(fā)展無疑要求檢察機關(guān)進一步加強刑事訴訟監(jiān)督的力度。

4.監(jiān)督環(huán)節(jié)方面：監(jiān)督僅以事后的書面監(jiān)督方式為主，監(jiān)督環(huán)節(jié)滯后，無法及時制止違法違規(guī)的司法行為，避免有害結(jié)果的發(fā)生。

新修訂的《刑訴法》雖然規(guī)定了人民檢察院有權(quán)參加公安機關(guān)關(guān)于重大案件的批捕討論，提前介入重大案件，引導(dǎo)偵查等，但是在司法實踐中，受制于刑事訴訟活動階段性、分工以及檢察機關(guān)人員數(shù)量等因素的限制，檢察機關(guān)提前介入偵查，對于公安機關(guān)的活動進行提前監(jiān)督的案件數(shù)量非常少。實踐中，不論是立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督，還是審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行活動監(jiān)督，最主要的方式均是事后的書面審查案卷材料。事后的書面材料審查雖也能監(jiān)督發(fā)現(xiàn)一些問題，但是無法起到預(yù)防、減少損失的作用?！氨M管新《刑事訴訟法》拓展了訴訟監(jiān)督的范圍，譬如加強了對簡易程序?qū)徟谢顒拥谋O(jiān)督、強化了對減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督、完善了死刑復(fù)核法律監(jiān)督、加強了對法院量刑活動的監(jiān)督、增強了檢察機關(guān)對強制醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)行活動的監(jiān)督等內(nèi)容，但是上述監(jiān)督范圍的拓展，主要對應(yīng)于提出糾正意見的監(jiān)督方式，而效力更強的監(jiān)督方式甚少適用?！?/p>

5.被監(jiān)督對象方面：在思想上不重視相關(guān)監(jiān)督，甚至存在抵觸情緒，監(jiān)督對其實質(zhì)利益沒有影響，導(dǎo)致監(jiān)督的效果一般。

刑事訴訟監(jiān)督所針對的行為大都尚未構(gòu)成犯罪，大多數(shù)只是程序上或者實體上的問題，這些問題，在被監(jiān)督者看來，可能只是無關(guān)緊要的問題，在接到糾正違法通知書或者檢察建議后，因為沒有強制力作為保障，不能對被監(jiān)督單位和個人產(chǎn)生根本的觸動，導(dǎo)致監(jiān)督效果大打折扣。

（二）刑事訴訟監(jiān)督各階段問題及原因

除了以上存在的普遍性的問題之外，當(dāng)前在各訴訟階段亦存在一些突出的問題亟待解決。

1.立案監(jiān)督方面：對涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)利等方面的強制措施缺乏有效監(jiān)督手段，難以及時介入，開展同步監(jiān)督。

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求“完善對涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)益的行政強制措施實行司法監(jiān)督制度”，檢察機關(guān)作為法定的法律監(jiān)督機關(guān)，在加大對公安機關(guān)有案不立方面監(jiān)督的同時，也必須要擔(dān)負起對不該立案而立案，不該使用強制措施而使用的違法行為的監(jiān)督，應(yīng)該強化對違規(guī)運用刑事手段插手經(jīng)濟糾紛行為的監(jiān)督力度，但是實踐中囿于人員數(shù)量、監(jiān)督手段等主客觀因素的限制，難以及時開展同步監(jiān)督，及時開展預(yù)防，將損害結(jié)果降到最低。這是當(dāng)前檢察機關(guān)立案監(jiān)督方面應(yīng)該亟待探索解決的問題。

2.偵查活動監(jiān)督方面：因長期監(jiān)督的效果不佳造成的負面的累積效應(yīng)正在顯現(xiàn)，亟待加強對程序違法違規(guī)行為的監(jiān)督。

長期以來，在偵查活動監(jiān)督方面，偏重實行的是“對事不對人”的監(jiān)督原則，“縱觀我國刑事訴訟法關(guān)于檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的規(guī)定,基本上是圍繞不同訴訟環(huán)節(jié)可能發(fā)生的違法行為來設(shè)計監(jiān)督手段和監(jiān)督程序的,也就是說,主要是對事不對人”，再加之監(jiān)督實際中發(fā)揮的作用效果有限，久而久之，出現(xiàn)了負面的累積效應(yīng)，即某個偵查員、甚至是某個派出所在辦案中總是出現(xiàn)同樣的問題，屢糾屢犯，這種問題尤其表現(xiàn)在違反辦案程序規(guī)定方面。

3.審判監(jiān)督方面：新制度的實行與舊有的考評考核方法之間的矛盾亟待解決。

認罪認罰從寬制度的開展進一步強化檢察機關(guān)與審判機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，此種情況下刑事抗訴案件較少符合刑事訴訟的規(guī)律，但是很多地方的考評考核體系中，依然將刑事抗訴的案件數(shù)量作為考評考核的重要依據(jù)，給基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督工作的開展帶來困擾，很多地方為了完成考評考核規(guī)定的硬性抗訴數(shù)量指標(biāo)，甚至不得不就抗訴案件與法院進行提前溝通、商量，人為“造成”抗訴案件，失去了抗訴案件的價值所在。

4.刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面：刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要作用與當(dāng)前基層檢察機關(guān)刑事執(zhí)行監(jiān)督人員數(shù)量少、監(jiān)督環(huán)節(jié)滯后之間的矛盾較為突出。

近年來糾正的一系列冤假錯案中，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督在其中發(fā)揮了重要的作用，社會公眾對“高墻內(nèi)”服刑人員的人權(quán)保障、刑罰執(zhí)行公平正義的關(guān)注日益強烈，也對刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督提出了更高的要求。近年來，高檢院組織全國檢察機關(guān)開展了對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件以及脫漏管案件的專項檢察監(jiān)督行動，對基層刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作提出了更高的要求，但是當(dāng)前很多基層檢察機關(guān)從事刑罰執(zhí)行監(jiān)督的人員數(shù)量偏少，而且監(jiān)督的手段滯后，多是停留在案卷的書面審查階段，監(jiān)督起到的作用不理想。

三、基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督制度體系的完善對策

前文總結(jié)分析的當(dāng)前基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督面臨的問題及其原因，可以簡單地歸結(jié)為兩大方面：一是監(jiān)督不能問題，即缺乏有效的監(jiān)督路徑與方式；二是監(jiān)督的無效問題，即有監(jiān)督但是監(jiān)督?jīng)]有被采納和重視。所以完善當(dāng)前基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督體系，解決基層檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督面臨的一系列問題，也是要從以上兩方面入手，解決監(jiān)督不能和監(jiān)督無效的問題。

（一）修訂完善刑事訴訟法律

檢察權(quán)設(shè)計的初衷就是用來制約偵查權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)等權(quán)力。核心是“以權(quán)力制約權(quán)力”，要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就需從立法的角度賦予刑事訴訟監(jiān)督以法律的保障，樹立刑事訴訟監(jiān)督的法律地位和權(quán)威。這一方面需要以正式法律條文的形式規(guī)定各訴訟階段的監(jiān)督權(quán)力，為監(jiān)督提供充分的法律依據(jù)，另一方面需明確各階段監(jiān)督方式之間的銜接，增強監(jiān)督的可執(zhí)行性。最為重要的是要在刑訴法中明確規(guī)定違反監(jiān)督、漠視監(jiān)督行為的處分措施，必須要建立監(jiān)督權(quán)的保障措施，讓監(jiān)督權(quán)“長出牙齒”，對被監(jiān)督者的利益能夠產(chǎn)生根本性的觸動，具體的保障措施可以由最高檢和公安部等部門聯(lián)合制定，但是原則性、方向性的保障措施必須要體現(xiàn)在《刑訴法》這一基本法律之中，彰顯刑事訴訟監(jiān)督的作用和地位。

在《刑訴法》層面保障監(jiān)督權(quán)力執(zhí)行的同時，也要在《刑訴法》層面明確刑事訴訟監(jiān)督的標(biāo)準、原則，盡可能將監(jiān)督的標(biāo)準、程序、時間節(jié)點、監(jiān)督的手段等細化，讓新從事刑事訴訟監(jiān)督的新人以及新參加工作的被監(jiān)督對象等有監(jiān)督依據(jù)和行為準則，以明確化、規(guī)范化促進刑事訴訟監(jiān)督的落實，避免監(jiān)督主體和被監(jiān)督對象因為對法律的理解不一致產(chǎn)生的齟齬和矛盾，實現(xiàn)監(jiān)督者敢監(jiān)督、善監(jiān)督，被監(jiān)督者能申訴的監(jiān)督良性體系的構(gòu)建。

（二）現(xiàn)代技術(shù)手段探索刑事訴訟監(jiān)督方式

在立法上明確監(jiān)督標(biāo)準的基礎(chǔ)上，借助現(xiàn)代技術(shù)手段的應(yīng)用，可以在最大限度上實現(xiàn)打破事后監(jiān)督帶來的弊端，實現(xiàn)對被監(jiān)督對象的司法行為起到引領(lǐng)、指引和違法違規(guī)行為的預(yù)防作用，在一定程度上解決監(jiān)督主體不會監(jiān)督和被監(jiān)督對象因經(jīng)驗欠缺導(dǎo)致的司法行為不規(guī)范問題。

1.建立并推廣智能化的刑事訴訟監(jiān)督系統(tǒng)，增加刑事訴訟監(jiān)督的科學(xué)技術(shù)含量。在 2017年7月召開的全國政法機關(guān)司法改革推進會上，上海和貴州兩地探索建立的證據(jù)標(biāo)準指引系統(tǒng)和智能輔助審判系統(tǒng)依靠大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù)手段的運用，對偵查機關(guān)如何收集證據(jù)、證據(jù)的質(zhì)量等進行網(wǎng)上監(jiān)督與識別，在引導(dǎo)偵查機關(guān)規(guī)范取證，強化對偵查機關(guān)監(jiān)督的同時，減少了監(jiān)督主體時間、精力的投入，在一定程度上實現(xiàn)了對偵查機關(guān)辦案的事中監(jiān)督，在此理念的啟發(fā)下，可以探索建立以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等為支撐的刑事訴訟監(jiān)督系統(tǒng)，打破監(jiān)督主體人數(shù)不足以及事后監(jiān)督的滯后性的限制，以最少的監(jiān)督成本實現(xiàn)效益最大化的監(jiān)督。

2.完善并推廣公、檢、法、司以及獄所部門之間的信息共享平臺建設(shè)，實現(xiàn)司法行為的全程網(wǎng)上留痕和可查?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，使共享信息平臺的建設(shè)成為可能，司法機關(guān)將能夠網(wǎng)上辦理的程序、實體性事項全部網(wǎng)上錄入，檢察機關(guān)可以通過隨時查閱案件的網(wǎng)上信息、流程等，實現(xiàn)對案件的及時介入和監(jiān)督，對重點案件可以及時采取有針對性的監(jiān)督，指導(dǎo)取證固證等。同時將監(jiān)督的結(jié)果定期在信息共享系統(tǒng)中進行點名通報，提出糾正意見和相關(guān)的檢察建議，并定期將通報的結(jié)果以及被監(jiān)督對象的反饋情況上報政法委，請求政法委對屢犯不改、情節(jié)嚴重的單位和個人做出相應(yīng)的處理，使監(jiān)督真正能夠?qū)Ρ槐O(jiān)督者的利益產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

3.依托遠程視頻和大容量的存儲技術(shù)，建立司法行為直播監(jiān)控系統(tǒng)和全程記錄存儲系統(tǒng)。當(dāng)前偵查機關(guān)只是對部分犯罪的訊問和偵查過程進行錄音錄像，隨著現(xiàn)代存儲技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)具備了對所有司法活動進行全部錄音錄像的條件，所以建議國家出臺相關(guān)規(guī)定，從立法的角度明確對所有的涉及到對人身權(quán)利以及財產(chǎn)權(quán)利限制的司法行為進行全程的錄音錄像，便于監(jiān)督機關(guān)隨時調(diào)閱查看，實現(xiàn)技術(shù)意義上的全程監(jiān)督。同時建立偵查機關(guān)執(zhí)法或者審判機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)司法過程的執(zhí)法記錄儀與檢察監(jiān)督機關(guān)監(jiān)督系統(tǒng)的實時聯(lián)網(wǎng)，對于重大敏感案件和司法行為，即使檢察監(jiān)督人員無法第一時間趕到監(jiān)督現(xiàn)場，也可以實現(xiàn)遠程的參與和監(jiān)督，盡可能做到事前、事中監(jiān)督。

（三）提升監(jiān)督能力和被監(jiān)督意識

刑事訴訟監(jiān)督需要監(jiān)督者具備較高的法律素養(yǎng)以及豐富的監(jiān)督實踐經(jīng)驗，還需要具備一定的監(jiān)督技巧，掌握監(jiān)督的時機和尺度，同時在我國的訴訟格局中，偵查、檢察、審判等機關(guān)是相互配合制約的訴訟關(guān)系，需要被監(jiān)督者具有一定的自覺接受監(jiān)督的意識，尤其是在當(dāng)前監(jiān)督機關(guān)、被監(jiān)督機關(guān)普遍面臨案多人少、新人新手多的情況下，對監(jiān)督者和被監(jiān)督者進行系統(tǒng)化、專業(yè)化的培訓(xùn)是十分必要的。

1.無論是對監(jiān)督者還是被監(jiān)督者，對其進行人權(quán)、證據(jù)以及程序價值方面的培訓(xùn)都是重要的，通過對其進行訴訟過程背后的價值、理念的教育培訓(xùn)，使其在思想上認識到人權(quán)保護、合法提取證據(jù)以及遵守訴訟程序的價值的重要意義，是監(jiān)督者和被監(jiān)督者有共同的法治理念追求和信仰是刑事訴訟監(jiān)督得以達到理想效果的重要的前提。

2.在對監(jiān)督者、被監(jiān)督者進行理念價值教育的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體的正反案例對其進行最新的刑事訴訟法律、司法解釋以及相關(guān)的配套文件的解讀培訓(xùn)，使其掌握最新的刑事訴訟法律前沿，提高其對刑事訴訟法律規(guī)范的理解和把握能力，為在具體的辦案實踐中遵守相關(guān)規(guī)定打下基礎(chǔ)，建議對新入職的檢察干警和公安、法官進行統(tǒng)一的培訓(xùn)，在培訓(xùn)中增設(shè)角色換位的培訓(xùn)內(nèi)容，使其具有換位思考的機會，增加對不同訴訟環(huán)節(jié)工作的理解和體驗。

3.推行“師傅帶徒弟”以老帶新的實踐培訓(xùn)鍛煉模式，針對新入職的監(jiān)督者和被監(jiān)督者缺乏相應(yīng)的監(jiān)督經(jīng)驗和辦案經(jīng)驗，組成新老干警構(gòu)成的辦案組，在辦案實踐中“一對一”的傳授監(jiān)督經(jīng)驗、技巧和辦案經(jīng)驗、容易出現(xiàn)紕漏的問題和注意事項，做好經(jīng)驗的總結(jié)傳承工作，將業(yè)務(wù)能手的優(yōu)良作風(fēng)和經(jīng)驗傳遞給新人，提升其實踐辦案能力，更好地提升刑事訴訟工作質(zhì)效。

[1]趙旭光.刑事偵查的正當(dāng)性問題研究[M].北京：中國法制出版社,2013.

[2]韓 利.傳承與超越：檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督方式之探析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2015(4)：115-122.

[3]張相軍.論檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督手段和監(jiān)督程序的完善[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2007(4)：43-49.

（責(zé)任編輯：于詩慧）

Brief Analysis on Criminal Supervision of Grass-roots Procuratorial Organs—Take People’s Procuratorate of a district in Dalian as an example

WANG Cheng, SHAO Ben-wu
(Anti-Corruption Bureau, People's Procuratorate of Ganjingzi District, Dalian Liaoning 116039, China)

The procuratorial organ is the state legal supervision organ stipulated by the constitution,the criminal supervision is an important duty of p rocuratorial organ. However, in practice, due to the limited number of supervisors, limited means of supervision, delays in supervision, and excessive power of the subject of supervision, the criminal supervision, in particular, the effect of criminal supervision of the grass-roots procuratorial organs is not obvious, and some criminal supervision is even in the form and in writing. The development of modern science and technology, such as remote video technology, the popularization o f large c apacity storage recording to ols, etc. is in creasing th e means o f c riminal supervision, providing an opportunity for further development of criminal supervision, by making laws or regulations, bu ilding in stitutional mechanisms that ca n hav e a substantial i mpact on the i mmediate interests of the subject of supervision, it is al ways the most crucial link to realize the effectiveness of criminal supervision.

criminal supervision; issue; system construction; technical means; measure

D926.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0727(2017)06 -0013-05

2017-09-12

王 成（1970-），男，遼寧營口人，學(xué)士。研究方向：反貪理論與實務(wù)研究。邵本武（1973-），男，遼寧大連人，學(xué)士。研究方向：反貪理論與實務(wù)研究。