《勸學(xué)淺語(yǔ)》作者考析

王應(yīng)憲

（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海 200241）

《勸學(xué)淺語(yǔ)》作者考析

王應(yīng)憲

（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海 200241）

福州致用書(shū)院于1899年刊印《勸學(xué)淺語(yǔ)》，題署沈源深著，卷首陳寶琛、謝章鋌序文及卷末諸家跋語(yǔ)皆謂為沈作，且據(jù)之以論沈氏學(xué)說(shuō)。其后，求實(shí)書(shū)院刊本及各種目錄書(shū)皆持此說(shuō)。據(jù)上海圖書(shū)館藏《勸學(xué)淺語(yǔ)》鈔本考察，該書(shū)實(shí)為清末臺(tái)州名士王舟瑤的代撰之作。厘清這一問(wèn)題，有助于客觀評(píng)價(jià)沈、王學(xué)說(shuō)，亦可真切認(rèn)識(shí)晚清幕府的代撰活動(dòng)。

《勸學(xué)淺語(yǔ)》；沈源深；王舟瑤；代撰

光緒二十五年（1899），福州致用書(shū)院刊印題署沈源深著《勸學(xué)淺語(yǔ)》，陳寶琛為作序文，將其與謝金鑾《教諭語(yǔ)》、張之洞《輶軒語(yǔ)》相較，謂其“內(nèi)外交勖，體用兼賅，醇乎其醇，可與二書(shū)鼎立”。①陳寶?。骸稖嫒窃?shī)文集》，上海古籍出版社，2001年版，第296頁(yè)，第296頁(yè)?！秳駥W(xué)淺語(yǔ)》雖署題沈源深著，實(shí)為王舟瑤的代撰之作。

一、刊刻與流傳

《勸學(xué)淺語(yǔ)》有福州致用書(shū)院、長(zhǎng)沙求實(shí)書(shū)院兩個(gè)刊本傳世。光緒二十五年（1899），致用書(shū)院刊印《勸學(xué)淺語(yǔ)》，為該書(shū)第一次刊印。該版每半葉十行，行二十四字，四周雙邊，下黑口，雙黑魚(yú)尾。陳寶琛題簽“祥符沈源深著”，內(nèi)封鐫“光緒己亥刊于福州致用書(shū)院”，卷終鐫“及門(mén)諸子參校，烏山沈公祠藏板，福州吳玉田鐫字”?？揪硎子嘘悓氳　秳駥W(xué)淺語(yǔ)序》及謝章鋌《祥符沈公祠陷壁記》，末附趙以成、林欣榮、陳聚星、葉大章、董元亮、陳祖謙、陳景韶跋語(yǔ)。陳序言刊刻緣起云：“公既手輯《士林模范》一書(shū)頒視學(xué)舍，又撰《勸學(xué)淺語(yǔ)》，未及刊行。公子豫立以授致用院長(zhǎng)謝枚如丈，丈會(huì)試出公房，特為公所重。課暇?？跃构?。”②陳寶?。骸稖嫒窃?shī)文集》，上海古籍出版社，2001年版，第296頁(yè)，第296頁(yè)。謝章鋌家藏書(shū)目錄亦言：“《勸學(xué)淺語(yǔ)》一卷，先師祥符公源深著。公字眉叔，為予丁丑會(huì)試房師。視閩學(xué)，遺愛(ài)深入人心。此書(shū)已付刊，板存祠中，序跋甚詳。此本則公子所手授原稿老本也?！雹壑x章鋌：《賭棋山莊全集》，臺(tái)北：文海出版社，1996年版，第3216頁(yè)。據(jù)此可知，《勸學(xué)淺語(yǔ)》撰成之初，未及刊行，其子沈豫立將原稿交于致用書(shū)院院長(zhǎng)謝章鋌?？笨?。謝章鋌（1820－1903），字枚如，祖籍長(zhǎng)樂(lè)，世居福建。同治三年（1864）舉人，會(huì)試屢不第。光緒十年（1884）應(yīng)陳寶琛之請(qǐng)，主講白鹿洞書(shū)院，后掌致用書(shū)院講席十六年。關(guān)于謝氏刊刻《勸學(xué)淺語(yǔ)》一事，已有研究者指出：“《勸學(xué)淺語(yǔ)》1卷系以致用書(shū)院名義于光緒二十五年（1899年）刊行，《賭棋山莊全集》書(shū)前刊有‘賭棋山莊所著書(shū)總目’，內(nèi)列‘?？滔榉蚴汤伞秳駥W(xué)淺語(yǔ)》一卷’，該行下小字注‘別行’2字，顯然謝章鋌也沒(méi)有把它當(dāng)作《全集》的零種?！雹苤x水順、李珽：《福建古代刻書(shū)》，福建人民出版社，1997年版，第400頁(yè)?？梢?jiàn)《勸學(xué)淺語(yǔ)》原列入致用書(shū)院《賭棋山莊全集》子目，后單獨(dú)刊行。

致用書(shū)院刊刻《勸學(xué)淺語(yǔ)》次年，即光緒二十六年（1900），長(zhǎng)沙求實(shí)書(shū)院再次刊印該書(shū)，亦題沈源深著，牌記題“光緒庚子冬月求實(shí)書(shū)院重鐫”，書(shū)前有俞廉三敘。該版每半頁(yè)八行，行二十字，小字雙行同白口，左右雙邊，雙魚(yú)尾。此后，諸多目錄類著作，若《中國(guó)叢書(shū)綜錄》、《廈門(mén)圖書(shū)館館藏福建地方文獻(xiàn)目錄匯編》、《中州藝文錄校補(bǔ)》、《福建文獻(xiàn)書(shū)目》著錄此書(shū)皆作沈源深撰。

自致用書(shū)院第一次刊刻《勸學(xué)淺語(yǔ)》，署沈源深著，此后求實(shí)書(shū)院刊本以及目錄書(shū)之著錄均持此說(shuō)。2012年林慶彰主編《晚清四部叢刊》收錄該書(shū)，以致用書(shū)院本為底本影印出版。是書(shū)的著作權(quán)歸屬似無(wú)疑義。然據(jù)《王舟瑤自編年譜》相關(guān)記載，則尚存疑問(wèn)。年譜光緒十八年（1892）條云：“嘗與居士議欲創(chuàng)建閩學(xué)書(shū)院，招集有志節(jié)之士講求朱子之學(xué)，以繼張清恪之后。復(fù)屬居士為《勸學(xué)語(yǔ)》一書(shū)，發(fā)明為學(xué)之次第，刊示多士。不意書(shū)院未及建，所撰《勸學(xué)語(yǔ)》亦初脫稿，而侍郎竟以次年三月遽歸道山。居士哭之以詩(shī)，復(fù)為之傳，存集中。”①王舟瑤、王敬禮：《默盦居士自定年譜》，《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》本，北京圖書(shū)館出版社，1999年版，第429-430頁(yè)。年譜卷末附章梫、汪兆鏞所作王舟瑤傳記、墓志銘，皆謂默庵著有《勸學(xué)淺語(yǔ)》一卷。章梫于王氏墓志銘又稱：“沈侍郎源深督學(xué)福建，聞其名，聘校文字。侍郎篤信程朱之學(xué)，思以閩學(xué)迪閩士，君左右而張大之，為集宋儒之說(shuō)成《勸學(xué)語(yǔ)》。侍郎卒，君遂歸?！雹谡聴v：《誥授資政大夫廣東候補(bǔ)道王君墓志銘》，《默盦居士自定年譜》，第523頁(yè)。由此，厘清《勸學(xué)淺語(yǔ)》撰述情況，則有必要對(duì)王舟瑤與沈源深的關(guān)系作一番考察。

二、王、沈之交游

王舟瑤（1858－1925），字枚伯，號(hào)默庵，浙江黃巖人。少讀書(shū)清獻(xiàn)書(shū)院、九峰精舍，從王棻游。光緒七年（1881）補(bǔ)縣學(xué)生，十二年入詁經(jīng)精舍，十四年以優(yōu)行貢于朝，十五年（1889）鄉(xiāng)試中舉，會(huì)試?yán)鄄坏?。十七年入福建學(xué)政沈源深幕，二十一年入江蘇學(xué)政龍湛霖幕。二十八年應(yīng)南洋公學(xué)之聘教授特別班。同年，入京師大學(xué)堂任經(jīng)史教習(xí)。次年，赴粵襄辦學(xué)務(wù)。三十三年，赴日本考察學(xué)務(wù)，后任兩廣優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂監(jiān)督。辛亥后辭歸故里。王氏初涉獵于詞章，繼泛濫于考據(jù)，年二十四五始有志于儒先體用之學(xué)?！吧剿鶎W(xué)，以宋五子為體，以十通（九通及《通鑒》）為用，兼采西學(xué)之無(wú)弊者以為用中之一端”。③王舟瑤：《默盦集》，上海：國(guó)光書(shū)局，1913年版，第10頁(yè)。自題其座云“治經(jīng)宗高密，行己法新安”。其一生著作宏富，有《周官孟子異義疏證》、《說(shuō)文玉篇分部考異》、《讀經(jīng)札記》、《經(jīng)學(xué)講義》、《中國(guó)通史講義》、《默庵集》、《默庵居士自定年譜》、《默庵日記》、《光緒臺(tái)州府志稿》等數(shù)百卷存世。

沈源深（1843－1893），河南祥符人，字叔眉。幼慧好學(xué)，沉默寡言。咸豐九年（1859）中順天鄉(xiāng)試，次年中二甲進(jìn)士。光緒十年（1884）升光祿寺卿，十五年調(diào)左副都御史，十六年出為福建學(xué)政，十七年升兵部右侍郎，以左副都御史任。十九年以病免，卒于任內(nèi)。沈氏為學(xué)，服膺陸桴亭、陸隴其及其師倭仁，推宗程朱，著有《使閩雜志》及文集若干卷。

光緒十六年，沈源深出任福建學(xué)政。依清代職官制度，學(xué)政一職，“掌學(xué)校政令，歲、科兩考試。巡歷所至，察師儒優(yōu)劣。生員勸情，升其賢者能者，斥其不師教者”。④柯劭忞：《清史稿》，中華書(shū)局，1977年版，第296頁(yè)。沈氏曾論為學(xué)政之道云：“學(xué)政一官，首貴宣布文教，整飭士習(xí)，次則甄拔英俊，厘剔弊端。”⑤《光緒朝朱批奏折》，中華書(shū)局，1995年版，第645頁(yè)，第859頁(yè)。其出任福建學(xué)政，即以化民成俗、昌明正學(xué)為己任，頒行張伯行《正誼堂全書(shū)》、陳宏謀《豫章學(xué)約》，奏請(qǐng)宋儒游酢從祀文廟，示士人趨向。又以朱熹《小學(xué)》、《近思錄》、《倭文端公遺書(shū)》授學(xué)生，《正誼堂全書(shū)》戶誦家弦，有洛陽(yáng)紙貴之況，閩中正學(xué)為之振興。論者謂“其品端，其學(xué)純，其居官清而不刻，威而不猛”。⑥《祥符縣志》，天津古籍出版社，1989年版，第78頁(yè)。

學(xué)政作為管理一方學(xué)務(wù)的專職官員，諸事繁雜，非一手一足所能辦，故多延請(qǐng)入幕學(xué)者相助。沈源深在上任之初，即上奏言及延攬幕友事：“福建科試前學(xué)臣烏拉布曾考福寧、興化、永春、泉州各府州。臣奉命任事后，當(dāng)即延聘幕友，趕緊部署?！雹哧P(guān)于王舟瑤入幕沈府，《王舟瑤自編年譜》亦有記述。年譜光緒十七年（1891）云：“應(yīng)福建學(xué)使祥符沈叔眉侍郎源深之聘。初侍郎以書(shū)相召，居士方居憂，又以重慈年高，意不欲行。重慈以家貧需養(yǎng)，又觀侍郎書(shū)意殷拳，促之行，遂赴焉。歷試漳州、龍巖、汀州、邵武、建寧、福州諸郡?！炼铩！笔四暝疲骸岸轮刈鏖}游。邀同里毛敬詮宗澄偕往。歷試興化、永春、泉州、漳州、龍巖、汀州、邵武、建寧、延平諸郡。至冬旋里。居士客閩二載，與沈侍郎深相契?！笔拍暝疲骸笆菤q本仍應(yīng)沈侍郎之聘，侍郎旋卒，不果。赴家居讀書(shū)?！雹偻踔郜?、王敬禮：《默盦居士自定年譜》，第429-433頁(yè)，第428頁(yè)。由此可見(jiàn)，沈源深于1891年致信王舟瑤，聘之入幕，書(shū)意殷拳。王氏以時(shí)方居憂，加之祖母年高，意不欲行，后因家境窘迫，遂供職沈府。王舟瑤返鄉(xiāng)之后，本不欲遠(yuǎn)行，后為解決家庭生計(jì)，不得已再次南行。1892年王舟瑤在與友人書(shū)信中表達(dá)出蹉跎歲月的無(wú)奈之情，言謂：“舟瑤去冬回里，意欲飲水養(yǎng)親，不復(fù)遠(yuǎn)出，而食齒盈升，勢(shì)難株守。加以沈公雅意，殷殷屢書(shū)催促，不得已復(fù)為南行，奔走道途，坐耗歲月，奈何奈何?！雹谕踔郜帲骸赌Q集》，第12頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)，第16-24頁(yè)，第10-11頁(yè)。

在沈源深主持福建學(xué)務(wù)期間，與王舟瑤一同入幕者，尚有洪嘉與、張景祁、薛紹元等，其中，“枚伯經(jīng)術(shù)行誼，盛為沈公所推重”。③王舟瑤、王敬禮：《默盦居士自定年譜》，第429-433頁(yè)，第428頁(yè)。王舟瑤認(rèn)為，朝廷設(shè)立學(xué)政之意，在校文藝之得失，授士子以衣衿之外，意在闡明正學(xué)，轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，為國(guó)家收有用之材，因此建議沈源深嚴(yán)分優(yōu)劣，整頓書(shū)院，提倡實(shí)學(xué)，搜求遺逸，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)士風(fēng)。王舟瑤曾憶及與沈氏之交往云：“余客公幕府二年，見(jiàn)其造次須臾，無(wú)時(shí)不敬心，歉然不自足，凡有文字及所疑問(wèn)事，必來(lái)商榷，心虛貌恭，若弟子然?！雹芡踔郜帲骸赌Q集》，第12頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)，第16-24頁(yè)，第10-11頁(yè)。王氏在1892年日記云：“叔眉以仁義禮智信五字銘座，又以鐫小印告余曰：吾見(jiàn)凡事終不能出此五字?！薄笆汤梢路饔茫詷O儉樸，不改寒士本色，此吾輩所宜學(xué)?！雹萃踔郜帲骸赌Q集》，第12頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)，第16-24頁(yè)，第10-11頁(yè)。沈氏卒后，王舟瑤為之作傳，憶及交游故事，又作《哭沈叔眉侍郎源深》、《感舊》以示悼念，⑥王舟瑤：《默盦集》，第12頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)，第16-24頁(yè)，第10-11頁(yè)。從中皆可見(jiàn)賓主之間相交深契。

綜合前文所述，《勸學(xué)淺語(yǔ)》或?yàn)橥踔郜幾骺蜕蚰粫r(shí)的代撰之作。當(dāng)然，這僅是一種推測(cè)，晚清以降學(xué)界有多部以“勸學(xué)”為名專書(shū)，沈、王之書(shū)或存在同名異作的可能。王氏自編年譜為其一家之言，友人之言亦不確鑿，尚待坐實(shí)，據(jù)之立論，亦易引發(fā)爭(zhēng)議。如一般意見(jiàn)以為《書(shū)目答問(wèn)》為張之洞所撰，后因繆荃孫《藝風(fēng)老人年譜》“命撰《書(shū)目答問(wèn)》四卷”一語(yǔ)，引發(fā)作者之爭(zhēng)，百余年來(lái)，爭(zhēng)論未歇。解決《勸學(xué)淺語(yǔ)》撰述實(shí)情尚待新文獻(xiàn)的佐證。

三、鈔本之發(fā)見(jiàn)

上海圖書(shū)館藏有《勸學(xué)淺語(yǔ)》鈔本，扉頁(yè)鈐“合眾圖書(shū)館藏書(shū)印”，底頁(yè)鈐朱文方印“王氏后凋草堂藏書(shū)”。該鈔本來(lái)源有案可稽，合眾圖書(shū)館創(chuàng)辦于1939年，為今上海圖書(shū)館前身，“王氏后凋草堂藏書(shū)”為王舟瑤藏書(shū)印。1940年4月5日，時(shí)任合眾圖書(shū)館館長(zhǎng)顧廷龍?jiān)谄湫旁性疲骸褒堅(jiān)猛踔郜帯赌Q詩(shī)存》六卷、《文續(xù)》三卷、《日記抄》十卷、《勸學(xué)淺語(yǔ)》一卷，黑格鈔本，后三種似未刊行，有王氏后凋草堂印，聞書(shū)估自寧購(gòu)得。”⑦顧廷龍：《顧廷龍文集》，北京圖書(shū)館出版社，2002年版，第771頁(yè)。

鈔本卷首載王舟瑤序文提及編撰是書(shū)的情況甚詳，文云：“年來(lái)舍弟佩瑤輩漸長(zhǎng)，頗有志于學(xué)，常與言立身行己之道、讀書(shū)作文之法。又忝主各書(shū)院講席，與諸生亦時(shí)有論說(shuō)，然俱未有所記也。今歲客福建學(xué)使沈侍郎幕，沈公屬為訓(xùn)士之文，余謝不敏，而沈公雅意殷殷，必欲一言。因就平日與舍弟及諸生言者錄成一卷，分為九篇，皆切近可行，不敢為迂遠(yuǎn)艱深之言以自欺欺人，故題曰《勸學(xué)淺語(yǔ)》。光緒壬辰黃巖王舟瑤記。錄成質(zhì)諸沈公，公方欲付刊，而不久遽歸道山。仍留以示舍弟諸生輩而已。次年五月又記。”⑧王舟瑤：《勸學(xué)淺語(yǔ)》，上海圖書(shū)館藏抄本。鈔本卷末“附錄”《沈侍郎源深書(shū)》，光緒十七年（1891）作，其內(nèi)容與《勸學(xué)淺語(yǔ)》撰述緣起關(guān)涉為大，今節(jié)錄如下：“鄙意竊欲輯錄先儒格言至論，另為一編，加以按語(yǔ)，刊示諸生，期于學(xué)術(shù)人才有所裨益，而學(xué)疏識(shí)淺，力有未能，且尚須清理試卷，弗獲兼及。擬求大筆編著成書(shū)，刊布流傳，蓋不獨(dú)閩中士林之幸也。惟掠美為可愧耳。擬作《勸戒語(yǔ)》，曾凂枚如山長(zhǎng)作就三篇，錄呈臺(tái)覽。弟意以明白曉暢、愷惻動(dòng)人為主。枚如文字甚佳，所言亦剴切有至，理惟似尚未暢。枚如來(lái)函亦云：自覺(jué)思筆俱未周到，恐不適用。此有關(guān)世教之文，擬請(qǐng)出自大賢一手。枚如作镕納其中亦可。至體裁題目，均不必拘定，統(tǒng)祈酌之。諸多陳瀆，深抱不安?！雹嵬踔郜帲骸秳駥W(xué)淺語(yǔ)》，上海圖書(shū)館藏抄本。在收到沈氏來(lái)信之后，王舟瑤于十二月復(fù)函云：“叔眉少司馬執(zhí)事，別后于十月廿日抵舍，方欲肅書(shū)道候，遽承手教先施?！鹨庥嬩浫逑戎琳摳裱裕頌橐痪?，加以案語(yǔ)，刊示諸生，俾有率循。誠(chéng)為今日不可少之書(shū)，然以此事委諸鄙人，恐非其任。擬俟塵務(wù)稍清，整理舊業(yè)，編輯成書(shū)。但恐學(xué)識(shí)淺陋，不足仰副盛意耳?！瓉?lái)教言再寄多金，舟瑤過(guò)承知愛(ài)，諸多厚贈(zèng)，已覺(jué)受之有愧，不敢更承溢分之惠，致貽素餐之誚。取與一節(jié)，古人所慎，君子愛(ài)人以德，不在是也?！雹馔踔郜帲骸赌Q集》，第12頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)，第16-24頁(yè)，第10-11頁(yè)。

根據(jù)沈源深與王舟瑤往來(lái)書(shū)函，我們可以了解《勸學(xué)淺語(yǔ)》撰寫(xiě)的大致情況。沈氏在赴任福建學(xué)政之初，為化導(dǎo)士習(xí)，養(yǎng)育人才，欲作《勸戒語(yǔ)》，輯錄先儒至論格言，加以按語(yǔ)，刊示諸生。然因事務(wù)繁雜，無(wú)暇顧及，初邀謝章鋌為之，謝寫(xiě)成三篇，然理尚未暢。沈氏又函請(qǐng)王舟瑤主其事，王氏遂輯錄平日講學(xué)言論，于1892年著成《勸學(xué)淺語(yǔ)》一卷，分為九篇。書(shū)成，呈示沈源深，本欲付刊，惜乎沈氏病歿而作罷?！秳駥W(xué)淺語(yǔ)》為王舟瑤代撰一事，可以定論。

比較上海圖書(shū)館藏鈔本與致用書(shū)院刊本，兩者體例完全相同，內(nèi)容則略有差異，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。其一，在篇目安排上，鈔本凡九篇：立志第一，居心第二，敦品第三，盡倫第四，性理第五，經(jīng)學(xué)第六，史學(xué)第七，經(jīng)濟(jì)第八，詞章第九。致用書(shū)院刊本則在九篇之后增加“時(shí)藝第十”。其二，就節(jié)目而言，致用書(shū)院刊本刪除鈔本“居心第二”之“人須思人之異于禽獸幾?！币还?jié)；在“盡倫第四”增加“火葬一事尤為惡俗閩中此風(fēng)最甚”一節(jié)；在“經(jīng)濟(jì)第八”增加“漢馬鄭諸儒于法經(jīng)漢律皆注”一節(jié)；其三，在遣詞方面，致用書(shū)院刊本修訂百余處。至于刊本與抄本為何出現(xiàn)上述差異，存在兩種可能。其一，為沈源深本人生前修訂。沈源深卒后，閩士會(huì)呈《遺愛(ài)在人》追述沈源深學(xué)行及于閩學(xué)貢獻(xiàn)，謂沈氏于1892年“編輯先儒語(yǔ)錄及前人勸禁各郡敝俗諸論說(shuō)，備科試時(shí)刊發(fā)各學(xué)”；①《遺愛(ài)在人》，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》1893年第55期，第8頁(yè)。其二，為謝章鋌刊印?？?。致用書(shū)院刊本為謝氏根據(jù)沈豫立所交原稿?？炭?，該書(shū)原擬由謝氏主持編撰，且成稿三篇。

余論

沈源深《勸學(xué)淺語(yǔ)》為王舟瑤的代撰之作，已無(wú)疑義。從《沈侍郎源深書(shū)》中“惟掠美為可愧”一語(yǔ)，可見(jiàn)沈氏已將王氏尚未完成的代撰之作視為己作。根據(jù)鈔本所載王氏序文及其自編年譜中的敘述，可知王氏亦將代撰之作視為己作。謝章鋌對(duì)于王舟瑤代撰《勸學(xué)淺語(yǔ)》一事應(yīng)當(dāng)是知曉的，其在沈源深卒后刊行此書(shū)，將署名權(quán)給予沈氏，對(duì)代撰事只字未提，雖為尊者諱，亦失于偏頗。事實(shí)上，這一問(wèn)題涉及到游幕活動(dòng)中代撰之作的署名歸屬。有清一代，游幕之風(fēng)尤為盛行，幕賓為幕主代撰奏疏、筆札以及文稿的現(xiàn)象比較普遍，稿成之后，署名權(quán)歸于幕主也屬常見(jiàn)。龔鵬程認(rèn)為：“某書(shū)號(hào)稱是某甲所作，而原是乙代撰或刪補(bǔ)，均犯了淆亂歷史的罪過(guò)，屬于偽造作假。”②龔鵬程：《文化符號(hào)學(xué)：中國(guó)社會(huì)的肌理與文化法則》，上海人民出版社，2009年版，第191頁(yè)。此議雖確，然未免言之過(guò)重?；貧w歷史場(chǎng)景而論，正如尚小明所指出的，幕府活動(dòng)中的代撰行為，是指幕賓應(yīng)幕主的要求而進(jìn)行的撰述活動(dòng)，或由某個(gè)幕賓獨(dú)立進(jìn)行，或?yàn)槎嗝毁e協(xié)力合作，在代撰活動(dòng)中，學(xué)術(shù)著作權(quán)多被弱化或取消，“幕主延聘學(xué)人入幕，一般情況是為了滿足自己某一方面的需要，而幕賓既然接受了幕主對(duì)其生活及學(xué)術(shù)研究的資助，也就有義務(wù)為幕主服務(wù)”。③尚小明：《學(xué)人游幕與清代學(xué)術(shù)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第219-225頁(yè)。在清人文集中，幕賓為幕主代撰之文的署名權(quán)亦有兩可的處理方法，收錄于幕賓文集，旁署“代某某”，收錄于幕主文集，旁署“某某代”，一文兩見(jiàn)，固無(wú)不可。

梳理王舟瑤代撰《勸學(xué)淺語(yǔ)》一事之來(lái)龍去脈，無(wú)意糾結(jié)于代撰行為引發(fā)的著作權(quán)紛爭(zhēng)。厘清這一問(wèn)題的本旨有二，一則正本清源，避免高估此書(shū)在探討沈氏學(xué)說(shuō)中的重要性，并可藉之對(duì)王氏學(xué)說(shuō)作進(jìn)一步的探討，從而達(dá)到對(duì)二人學(xué)術(shù)思想的客觀評(píng)價(jià)。再則王舟瑤代撰該書(shū)的經(jīng)過(guò)，資料翔實(shí)，可作為幕賓代撰的個(gè)案，有助于真切認(rèn)識(shí)晚清幕府中的代撰活動(dòng)。

（責(zé)任編輯：李孝遷）

王應(yīng)憲，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系副教授。