案例七離婚協(xié)議中自愿給付的賠償款應(yīng)依約履行
李某和陳某原系夫妻,后因感情不合自愿協(xié)議離婚,離婚協(xié)議書除了子女撫養(yǎng)權(quán)、共同財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)處理等內(nèi)容外,還約定了補償條款:因男方(陳某)提出離婚,男方自愿向女方(李某)支付60萬元人民幣的精神損害賠償。離婚后,陳某就該約定給付李某10萬元,剩余的50萬元未給付。對此,陳某向李某出具了欠條一張,內(nèi)容為“本人陳某今欠李某人民幣伍拾萬元整。特此為據(jù)。立據(jù)人:陳某。立據(jù)日期?!焙笠蜿惸撤椿?,李某將其訴諸法院要求其給付剩余的50萬元。陳某以本案應(yīng)該按照離婚后損害責任糾紛處理進行抗辯,以不存在支付精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾我约敖痤~高于其經(jīng)濟承受能力為由,請求法院駁回李某的訴請。
法院認為,李某和陳某為離婚而自愿達成離婚協(xié)議,雙方簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,該約定合法有效。其中補償條款也是雙方為離婚而自愿達成的協(xié)議內(nèi)容之一,其實質(zhì)是陳某自愿給付李某的補償,而非精神損害賠償款。該補償條款作為離婚協(xié)議書的一部分亦合法有效,陳某應(yīng)按照補償條款的約定履行給付義務(wù)。
離婚后損害責任糾紛是指,《中華人民共和國婚姻法》第46條賦予離婚糾紛中的無過錯的當事人享有損害賠償請求權(quán),該請求權(quán)可以在提起離婚訴訟時主張,也可以在人民法院判決離婚、調(diào)解離婚后的特定期限內(nèi)提出,或者在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后的特定期限內(nèi)提出。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第27條規(guī)定,當事人在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后,以《婚姻法》第46條的規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的,人民法院應(yīng)當受理。但當事人在協(xié)議離婚時明確表示放棄該項請求,或者在辦理離婚登記手續(xù)1年后提出的,不予支持。由此可見,雙方協(xié)商一致在離婚協(xié)議書中達成的補償條款,一方自愿給付另一方的賠償,不應(yīng)適用離婚后損害責任糾紛的案由。
離婚協(xié)議中自愿給付的賠償款與《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中的精神損害賠償不同。精神損害賠償強調(diào)必須與過錯方的過錯程度、經(jīng)濟能力等相匹配,而離婚協(xié)議系雙方的真實意思表示,自愿給付賠償款的約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。李某和陳某簽訂的離婚協(xié)議作為雙方意思自治的體現(xiàn),應(yīng)該得到充分的尊重,自愿補償?shù)男再|(zhì)是不容否定的,如果僅僅因為字面上的“精神損害賠償”字眼就否認了自愿補償?shù)男再|(zhì),解釋為只有具有了婚姻法第46條規(guī)定的嚴重過錯才能給予賠償,并且認為是法定之債,給付金額要求按照司法解釋的標準,這就違背了雙方離婚協(xié)議的約定本義,亦不利于維護在婚姻中實際受到損害一方的利益。