論五代后唐征蜀之役

徐雙

（南開大學歷史學院，天津300350）

論五代后唐征蜀之役

徐雙

（南開大學歷史學院，天津300350）

五代后唐同光三年，后唐皇子李繼笈以及宰相郭崇韜率軍攻伐前蜀王氏政權(quán)。在巨大的軍事勝利面前，后唐莊宗李存勖接連做出了一系列荒謬而血腥的舉動，郭崇韜、朱友謙等重臣、軍將相繼以“謀反”的罪行被誅殺，征蜀大軍分裂為兩派。此后亂局波及全國，河北駐屯軍嘩變，前往鎮(zhèn)壓的討伐軍反而與之合流，主帥李嗣源轉(zhuǎn)而支持反亂軍，并南渡黃河奪取政權(quán)；莊宗死于內(nèi)亂；李繼笈回師途中得知政權(quán)易手，選擇了自盡。在這場政治劇變之后，隱藏了后唐政權(quán)諸多矛盾。后唐君臣發(fā)動這場遠征意在重新分配內(nèi)部政治權(quán)力，而對于政治形勢的誤讀以及積聚已久的猜忌，最終導致了李存勖錯誤的決策，引起連鎖反應(yīng)。后唐莊宗政權(quán)的滅亡，是五代時期一例失敗的藩鎮(zhèn)建國史，暴露了藩鎮(zhèn)體制蛻變過程中的缺陷與弊端。

后唐，藩鎮(zhèn)，后唐莊宗，郭崇韜

一、郭崇韜：同光年間權(quán)力爭奪的焦點

后唐宰相郭崇韜是征蜀大軍的實際統(tǒng)帥，也正是他的遇害直接引起了動亂。這里簡要介紹一下其人生平狀況。郭崇韜，代北人，曾在李克用時期任職于潞州。大順元年（890年），出任河東軍教練使。李克用死后，受到李存勖重視，但具體事跡不詳。真正的轉(zhuǎn)變是在天祐十四年（917年）。據(jù)《舊五代史·郭崇韜傳》記載，他擔任了中門使一職。①薛居正：《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，北京：中華書局，1976年，第763、767頁。在五代時期，藩鎮(zhèn)幕府中擔任這一職位的官員通常會在建國后出任樞密使，兩者存在一定的對應(yīng)關(guān)系，《舊史》本傳中“專點機務(wù)”的說法可作為參照。另外，據(jù)山西省平定縣出土的《封白雞山記》（立碑于天祐十年）的碑陰來看，郭崇韜的前任、中門使的張虔厚排位很高，在他之前的都是河東藩鎮(zhèn)高級文武僚佐，如周德威、盧汝弼、李存審（符存審）、李存璋等人，而李嗣源、袁建豐等重要將領(lǐng)的排位還在之后。②晉華、袁盛慧：《平定縣五代〈封白雞山記〉碑考》，載于《山西省考古學會論文集》（第二輯），太原：山西人民出版社，1994年。轉(zhuǎn)引自陳尚君《舊五代史新輯會證》卷28《莊宗紀二》，上海：復旦大學出版社，2005年，第753頁。郭崇韜擔任此職，意味著他已經(jīng)擠入了李存勖幕府的核心層。

這一時期，河東集團擴張到了河北，梁晉戰(zhàn)爭越發(fā)激烈。在天祐十二年至攻滅后梁的多次重要軍事行動中，郭崇韜或參謀軍機，或統(tǒng)軍出征，扮演了極為重要的角色。滅梁后，郭兼任侍中與樞密使，先后兼領(lǐng)成德、宣武兩鎮(zhèn)（后辭退），與李嗣源、朱友謙并列為僅有的三位獲賜“免死鐵券”的重臣。其上升之迅速，遠遠地甩開了諸多勛貴、武臣，使之成為了眾矢之的。③同光元年（923年）四月，李存勖稱帝于魏州（今河北大名），同年年底攻滅后梁政權(quán)，隨后定都洛陽；同光三年九月，后唐派遣遠征軍討伐前蜀政權(quán)，隨后內(nèi)亂爆發(fā)，次年莊宗身亡。其中最引人關(guān)注的是樞密使的爭奪?！杜f五代史·郭崇韜傳》載：

初，崇韜與李紹宏（即馬紹宏）同為內(nèi)職，及莊宗即位，崇韜以紹宏素在己上，舊人難制，即奏澤潞監(jiān)軍張居翰同掌樞密，以紹宏為宣徽使。紹宏大失所望，泣涕憤郁。崇韜乃置內(nèi)勾使，應(yīng)三司財賦，皆令勾覆，令紹宏領(lǐng)之，冀塞其心，紹宏怏悵不已。④薛居正：《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，北京：中華書局，1976年，第763、767頁。

從唐代設(shè)立樞密使以來，這一職位便由宦官牢牢把持。后唐建國之前，河東幕府不存在針對幕府僚佐的身份性限制，比如唐末宦官張承業(yè)以及馬紹宏。另一方面，后唐建國模仿唐代建制，唐代重要的內(nèi)諸使司機構(gòu)長官，如樞密使、宣徽使等，屬于內(nèi)廷勢力范圍，外朝官僚無從染指。由宦官與宰相共同擔任樞密使的狀況，既是后唐模仿唐制的體現(xiàn)，也帶有明顯的藩鎮(zhèn)時期烙印。

馬紹宏的背后是后唐初年迅速膨脹的宦官勢力。后唐滅梁、定都洛陽之后不久，莊宗發(fā)布了一道敕令，要求唐代的內(nèi)官以及各道監(jiān)軍入朝，《通鑒》又提到：

（宦官）時在上左右者已五百人，至是殆及千人，皆給贍優(yōu)厚，委之事任，以為腹心。內(nèi)諸司使，自天祐以來以士人代之，至是復用宦者，浸干政事。①司馬光：《資治通鑒》卷273“莊宗同光二年正月”條，北京：中華書局，1956年，第8912、8916頁。薛居正：《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，第767、771、772頁。

唐末朱溫曾對宦官群體大開殺戒，包括了在外的各道監(jiān)軍。②薛居正：《舊五代史》卷72《張承業(yè)傳》、《張居翰傳》，第949、953頁。薛居正：《舊五代史》卷72《張承業(yè)傳》，第950頁。不過，期間不乏幸存者，而且朱溫也未曾一統(tǒng)中原，因此，后唐初年還有如此眾多的“前朝內(nèi)官”不足為奇。這一群體的大量存在，使得后唐建國之初便出現(xiàn)了干亂政事的情況。③薛居正：《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，第767、771、772頁。薛居正：《舊五代史》卷56《符存審傳》，第757、758頁。

除了宦官勢力之外，根據(jù)史書記載，同光年間“皇太后誥，皇后教，與制敕交行于藩鎮(zhèn)，奉之如一”。④司馬光：《資治通鑒》卷273“莊宗同光二年正月”條，北京：中華書局，1956年，第8912、8916頁。由此可見，莊宗之后妃并不甘于后宮生活，影響了外朝的政治運作。作為侍中兼樞密使的郭崇韜，對這種情況的感受是可想而知的。而且，雖然皇后劉氏之立有過郭崇韜的助力，但劉皇后并不感恩，雙方曾有不小的過節(jié)。⑤薛居正：《舊五代史》卷71《羅貫傳》，第943頁。而且郭之死亦出于劉氏下達的命令，而非莊宗本人。⑥薛居正：《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，第767、771、772頁。關(guān)于五代時期后宮干政的情況，讀者可以參看趙雨樂的研究，這里不再詳說。⑦趙雨樂：《從宮廷到戰(zhàn)場：中國中古與近世諸考察》，香港：中華書局，2007年，第231～264頁。

事實上，郭崇韜與宦官、后妃之間的爭權(quán)幾乎不可避免。李存勖滅梁之后，后唐政權(quán)周邊暫無明顯的威脅，政策取向勢必從開拓轉(zhuǎn)向守成。作為朝臣領(lǐng)袖，郭崇韜需要發(fā)揮他的行政才能，安撫、鞏固新政權(quán)，而不再是為軍事行動出謀劃策。不過一些史實表明，郭崇韜的行政能力比不上軍事才華，比如他主持科舉以及官員銓選的事項就效果不佳。⑧王溥：《五代會要》卷23“緣舉雜錄”條，上海：上海古籍出版社，2006年，第365頁。其中有一年進士及第僅有四人。⑨王溥：《五代會要》卷22“進士”條，第358、359頁。而銓選的情況則更加糟糕，據(jù)《舊五代史·選舉志》的記載，同光四年（926年）三月，有多達兩千余人參加銓選，但實際授予職位者不足六十人。政權(quán)建立之初，急需綏撫人心，此舉顯然欠妥，而當時的一些奏議表達了官僚群體這種潛在的不滿傾向。⑩薛居正：《舊五代史》卷148《選舉志》，第1982、1983頁。另外，郭崇韜還非常注重流品，與崇尚浮華的士族子弟旨趣相近，為人詬病。①司馬光：《資治通鑒》卷273“莊宗同光二年正月”條，北京：中華書局，1956年，第8912、8916頁。薛居正：《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，第767、771、772頁。

其次，郭崇韜與李存勖的關(guān)系也隨之發(fā)生了變化，幕府時期“府主”與“幕佐”的關(guān)系為君臣關(guān)系所取代。《舊五代史·張承業(yè)傳》記載：

柏鄉(xiāng)之役，王師既逼汴營，周德威慮其奔沖，堅請退舍。莊宗怒其懦，不聽，垂帳而寢，諸將不敢言事，咸詣監(jiān)軍請白。承業(yè)遽至牙門，褰帳而入，撫莊宗曰：“此非王安寢時，周德威老將，洞識兵勢，姑務(wù)萬全，言不可忽?！鼻f宗蹶然而興曰：“予方思之。”其夕，收軍保鄗邑。②薛居正：《舊五代史》卷72《張承業(yè)傳》、《張居翰傳》，第949、953頁。薛居正：《舊五代史》卷72《張承業(yè)傳》，第950頁。

張承業(yè)勸諫這一幕發(fā)生在李存勖的寢帳?？梢姂?zhàn)爭時期，府主與僚佐的交流與溝通非常及時，李存勖所處的空間并不封閉。

不過，這樣的情形僅限于戰(zhàn)爭時期。后唐建國后，文武朝臣與皇帝個人之間的空間距離被拉大。在皇權(quán)政治格局中，位高權(quán)重、功勛卓著者，如果還不能與皇帝保持非常緊密的關(guān)系，往往因為被視作對皇權(quán)的威脅而遭受打壓。郭崇韜與莊宗之間距離的疏遠與其遭受猜忌與攻擊是同步的。

另一方面，河東集團以武力建國，政權(quán)內(nèi)存在大量軍將，重要人物有周德威、符存審、李嗣源等人。天祐十五年，時任蕃漢馬步總管、幽州節(jié)度使周德威陣亡于胡柳陂戰(zhàn)役。此后，李存勖不再委任幽州節(jié)度使，將該藩鎮(zhèn)改為直屬，遣心腹馬紹宏提點軍務(wù)。據(jù)《舊五代史·符存審傳》記載，關(guān)于馬紹宏的這一任命實際上只是以契丹之威脅為借口。郭崇韜建議符存審北上幽州的目的便是借故將符氏調(diào)離前線，進而剝奪其參與“中興之功”的機會，也就排除了佐命元勛的最大競爭對手。即便是在滅梁之后，符存審多次提出進京的要求，依然被拒絕，直到臨終前才得以改授宣武軍節(jié)度使。③薛居正：《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，第767、771、772頁。薛居正：《舊五代史》卷56《符存審傳》，第757、758頁。另外，郭崇韜與李嗣源（后來繼承為后唐明宗）的關(guān)系也非常緊張。兩人初次的矛盾出現(xiàn)在當梁晉戰(zhàn)爭陷入膠著之時。在突襲大梁的戰(zhàn)役策劃中，郭崇韜一改從原先的謹慎態(tài)度，轉(zhuǎn)而積極支持。伍伯常先生認為促使郭轉(zhuǎn)變的重要因素是李嗣源的類似建議，郭、李二人都不愿意對方搶占滅梁頭功。①伍伯常：《論五代后梁末年的大梁之役》，《九州學林》2011年春季刊，上海：上海人民出版社，2012年4月，第71、72頁。另一件事發(fā)生在同光三年，李嗣源出任成德節(jié)度使，期間奏請其養(yǎng)子李從珂任隨從軍將，此舉遭到了莊宗猜忌。郭崇韜則是趁機落井下石，揚言李嗣源非“久為人下者”，建議罷免其兵權(quán)甚至借機將其誅殺，但莊宗并未接受該建議。②司馬光：《資治通鑒》卷273“同光三年三月”條，第8931、8932頁。

河東藩鎮(zhèn)武人大多來自于唐末的代北、河東地區(qū)，普遍擁有胡族血統(tǒng)，擅長騎射、慣于征戰(zhàn)，但文化程度較低，又不乏跟隨李克用起兵的元勛。他們的功績、資歷、文化旨趣等各方面都與以郭崇韜為典型的文官顯現(xiàn)出不同。這種情況在五代時期并非罕見，二十多年之后的后漢時期，劉知遠幕府中的史弘肇與蘇逢吉、楊邠、王章等人也出現(xiàn)過相當激烈的斗爭。更相似的是，這些人死于同一場政變，而后漢政權(quán)也為郭威所竊奪，這一幕與郭崇韜之死極為相似。

同光年間的政治人物關(guān)系大致以郭崇韜為中心而展開，其中不難發(fā)現(xiàn)一些時局特點。首先是郭的對立面較為分散。后宮、宦官武臣勛貴之間幾乎沒有交集，更沒有凝聚成較為穩(wěn)定的反對派聯(lián)盟。另外，這些糾葛充斥著爭權(quán)奪利，并不涉及后唐政權(quán)的重大國策，反映了相關(guān)歷史人物鄙陋的一面。這種情況體現(xiàn)了如下史實：后唐一朝只有郭崇韜才能夠獨當大任，只要莊宗繼續(xù)支持這位頭號重臣，政權(quán)依然可以維持穩(wěn)定。反之，一旦郭崇韜失勢，后唐政權(quán)很難填補其空缺，征蜀戰(zhàn)爭失敗后一連串的動亂便是最好的歷史注腳。

二、析征蜀戰(zhàn)爭的策劃

前蜀政權(quán)由唐末軍閥王建建立，由于后梁的存在，雙方一度擁有共同的敵對勢力，在“遠交近攻”的策略支配下，關(guān)系較為密切。后梁滅亡之后，后唐西部疆界延伸入關(guān)中，但唐、蜀雙方依然隔有李茂貞的岐國政權(quán)，亦未產(chǎn)生沖突。在國書之中，雙方互稱“大唐皇帝”與“大蜀皇帝”，體現(xiàn)了對等的關(guān)系。③薛居正：《舊五代史》卷32《莊宗紀六》，第438頁。后周時期，后蜀政權(quán)給柴榮的國書之中依舊沿用這種口吻，引起柴榮的憤怒并招致后周討伐軍。④司馬光：《資治通鑒》卷292“后周世宗顯德二年十月”條，第9531頁。兩下對比可以證明，至遲在同光二年七月，后唐尚未將前蜀當成假想敵。

后唐策劃征蜀戰(zhàn)爭有一個漸進的過程。早在后唐滅梁之際，莊宗便對入朝的荊南節(jié)度使高季興提出了設(shè)想。⑤周羽翀：《三楚新錄》卷3，《叢書集成初編》本，北京：中華書局，1991年。隨后，為答復前蜀使臣，后唐遣客省使李嚴出使入川，他返回之后將唐、蜀貢貿(mào)爭端告知莊宗，并提到前蜀內(nèi)政腐朽、軍政不修，促使莊宗決意征蜀，此為同光二年五月之事。⑥司馬光：《資治通鑒》卷273，后唐莊宗同光二年五月《考異》，第8922頁。至同光三年六月，后唐命令河南河北地區(qū)和市戰(zhàn)馬，并且將官、民所有之馬搜刮殆盡，說明后唐已經(jīng)加快了戰(zhàn)備步伐。⑦薛居正：《舊五代史》卷32《莊宗紀六》：“（六月）辛卯，詔括天下私馬，將收蜀故也?！钡?49頁。同年九月，莊宗君臣討論了統(tǒng)軍將帥人選?！杜f五代史·郭崇韜傳》載：

時明宗為諸道兵馬總管當行，崇韜自以宦者相傾，欲立大功以制之，乃奏曰：“契丹犯邊，北面須藉大臣，全倚總管（李嗣源）鎮(zhèn)御。臣伏念興圣宮使（李）繼岌，德望日隆，大功未著，宜依故事，以親王為元帥，付以討伐之權(quán)，俾成其威望。”莊宗方愛繼岌，即曰：“小兒幼稚，安能獨行，卿當擇其副。”崇韜未奏，莊宗曰：“無逾于卿者！”乃以繼岌為都統(tǒng)，崇韜為招討使。⑧薛居正：《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，第768、769頁。

其中，李存勖與郭崇韜的動機并不相同。首先，同光三年是莊宗伸張皇權(quán)的重要年份：該年正月莊宗巡行魏州，至三月回駕洛陽。期間，莊宗冊封了諸位年幼而未出閣的皇子。⑨王溥：《五代會要》卷2“諸王”，第19頁。與此相對，李嗣源被調(diào)離中央擔任成德節(jié)度使。兩者比對，莊宗強干弱枝的意圖非常明確。五月，李克用正妻、太妃劉氏病故于晉陽；七月，莊宗生母太后曹氏病故于洛陽，后宮的掣肘壓力減輕了許多。⑩司馬光：《資治通鑒》卷273“后唐莊宗同光三年七月”條，第8935頁。唯一值得擔心的是皇位的繼承權(quán)。《舊五代史·莊宗紀七》：

（同光三年九月）乙未，制封第三子鄴都留守、興圣宮使、檢校太尉、同平章事、判六軍諸衛(wèi)事繼岌為魏王。幸壽安陵。①薛居正：《舊五代史》卷33《莊宗紀七》，第455、457頁。薛居正：《舊五代史》卷67《李愚傳》，第891、892頁。

據(jù)伐蜀詔書，討伐大軍預定出動的日子是九月十八日。②薛居正：《舊五代史》卷33《莊宗紀七》，第455、457頁。筆者判斷，莊宗在大軍出征前冊封李繼岌為魏王是釋放了預設(shè)儲君的信號。莊宗的諸位皇子，包括嫡長子李繼岌在內(nèi)，都年幼而且缺乏足夠的威望與政治經(jīng)驗。原來李繼岌只是興圣宮使、鄴都留守，在眾多勛貴任職的節(jié)度使之中并不突出；假如李繼岌凱旋歸來，他被冊立為太子的可能非常大，封王實際是預設(shè)的過渡臺階。事實上，郭崇韜與受莊宗委派入蜀的宦官向延嗣都曾提到李繼笈為太子、日后繼承皇位的情況。③司馬光：《資治通鑒》卷274“后唐莊宗同光三年閏十二月”條，第8951、8952頁。又，生活在五代宋初的句延慶在其所纂的《錦里耆舊傳》中也稱李繼笈為“魏王太子”，④句延慶：《錦里耆舊傳》，王云五編：《叢書集成初編》，北京：商務(wù)印書館，第18頁。關(guān)于《錦里耆舊傳》的作者與內(nèi)容的承襲關(guān)系，可參看岑仲勉《隋唐史》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第448頁。說明了時人確有類似的認知。

莊宗對于立儲問題有著不同旁人的深刻體會。在李克用死后，李存勖的叔父李克寧曾發(fā)動一起政變，若非掌握軍權(quán)的若干親信齊心協(xié)力，河東集團是否崩潰亦未可知。⑤薛居正：《舊五代史》卷27《莊宗紀一》，第367、368頁。同樣的一幕在后梁也曾上演：朱溫被弒后，其諸子朱友文、朱友珪、朱友貞爭奪帝位而展開廝殺，與梁交戰(zhàn)多年的莊宗對此并不陌生。遠的來看，這種做法（以皇子為元帥或都統(tǒng)）在唐代不乏先例，安史之亂期間，廣平王俶曾任天下兵馬元帥，后即位為代宗；德宗建中之亂時，舒王謨也曾擔任過“節(jié)度諸軍行營兵馬都元帥”；唐末昭宗以輝王祚為諸道兵馬元帥。⑥王溥：《唐會要》卷78“元帥”，上海：上海古籍出版社，2006年，第1684頁?？紤]到后唐統(tǒng)治者以興復唐王朝者自居，學習中晚唐的“故事”完全合情合理。因此，當郭崇韜提議李繼岌為帥之后，莊宗迅速表示贊成，說明這個提議確實迎合了他的想法。

在唐代，組織征討行營，除了確定主帥（包括名義上的統(tǒng)帥以及實際的指揮人之外），行營幕府其他成員的構(gòu)成同樣引人關(guān)注。唐中后期歷次重大戰(zhàn)事，如元和年間，宣武軍節(jié)度使韓弘統(tǒng)軍討伐淮西鎮(zhèn)，宣宗大中年間，宰相白敏中征討黨項，僖宗乾符五年宰相王鐸鎮(zhèn)壓黃巢叛軍，元帥或都統(tǒng)幕府的僚佐都是一時之勝選，不同區(qū)域或行軍方向的統(tǒng)領(lǐng)基本上由各道節(jié)度使出任。同光四年李繼岌的都統(tǒng)幕府也不例外。⑦薛居正：《舊五代史》卷33《莊宗紀七》，第456、457頁。其中，荊南節(jié)度使高季興從三峽向上游進軍，與入川主力并不相干；鳳翔節(jié)度使李曮負責后勤供應(yīng)，并不直接參戰(zhàn)。除此之外的將領(lǐng)包括了李令德（河中節(jié)度使朱友謙之子，賜名李繼鏻）、李紹?。ù比耍钕炔邉澩灰u大梁者）、中軍馬步都虞候梁漢颙（其人曾經(jīng)擔任過興圣宮使府押衙，而府主正是李繼岌）⑧陳尚君：《舊五代史新輯會證》卷88《梁漢颙傳》，第2715頁。、左右羽林都指揮使張廷蘊等人。⑨薛居正：《舊五代史》卷94《張廷蘊傳》，第1247頁。另外還有張筠、毛璋、董璋、沈斌（一作“赟”）、卓瑰等后梁歸降而來的將領(lǐng)。⑩王欽若：《冊府元龜》卷216《閏位部·征伐》，北京：中華書局，1960年，第2592頁。其余將領(lǐng)還有牛景章、王贄，事跡不詳。幕府文職僚佐包括了任圜，其人系莊宗姊夫，曾經(jīng)輔佐昭義節(jié)度使李嗣昭，后唐建國任成德節(jié)度行軍司馬，代理郭崇韜主持軍務(wù)，李嗣源出鎮(zhèn)成德后入朝為工部尚書，而李愚則是后梁舊臣，以文辭、耿介著稱。①薛居正：《舊五代史》卷33《莊宗紀七》，第455、457頁。薛居正：《舊五代史》卷67《李愚傳》，第891、892頁。

我們注意到，有許多后梁降將隨軍出征，這一點值得關(guān)注。實際上，在出征主帥的人選問題上，樞密使馬紹宏還曾推薦過段凝，其人恰好是梁晉決戰(zhàn)時期后梁軍隊的主帥，只是該建議被莊宗與郭崇韜否決。后唐發(fā)動征蜀戰(zhàn)爭距離攻滅后梁不過兩年，后梁舊部在后唐朝內(nèi)任職情況非常普遍，尤其是原后梁轄區(qū)內(nèi)的節(jié)鎮(zhèn)將領(lǐng)大多官任原職?？紤]到后唐滅梁的軍事行動具有明顯的冒險性、偶然性，后梁大軍的有生力量并未受到毀滅性的打擊，因此，同光年間大量使用后梁降將帶有明顯的政治招撫的含義。在行營幕府之內(nèi)安插如此眾多的后梁降將，透露出后唐對于這些人收撫與控制的雙重心態(tài)，而將他們推上艱險的征途，又多了一絲借刀殺人的意味。

順便提及的是李曮的情形與之有些類似，李曮是割據(jù)鳳翔的岐王李茂貞之子。岐國政權(quán)處于中原王朝與蜀地政權(quán)之間的緩沖地帶，后唐滅梁之際，李茂貞迫于后唐強大的軍事壓力表示臣屬。同光二年，李茂貞病故，李曮襲位。征蜀策劃之前，后唐并沒有改變岐、隴地區(qū)的統(tǒng)治格局，名義上是臣屬后唐的鳳翔鎮(zhèn)依然保持著相當?shù)莫毩⑿浴５诶畲孥脹Q意討伐前蜀的時候，特意安排李曮負責軍事行動的后勤保障。從后來李曮“竭鳳翔蓄積以饋軍、不能沖，人情憂恐”的記載來看，這次出征對于鳳翔的消耗非常巨大，可見莊宗君臣想通過伐蜀行動順手牽羊地徹底解決割據(jù)鳳翔的岐國政權(quán)。①司馬光：《資治通鑒》卷273“莊宗同光三年十月”條，第8939頁。另外，后唐的討伐軍并沒有選擇從扶風、郿縣，通過褒斜道攻取川蜀門戶漢中的路線，而是選擇以鳳翔府為基地，經(jīng)大散關(guān)南下的行軍方案，似乎也可以證明這一點。

同光年間除了征蜀之外，還有針對契丹的軍事部署，這是莊宗一朝僅有的兩大軍事行動。后唐能夠擊敗后梁，更有效地控制河北藩鎮(zhèn)是一個重要因素。②吳麗娛：《從敦煌〈新集雜別紙〉看后唐明宗時代河北州鎮(zhèn)的地緣關(guān)系與領(lǐng)地拓展》，《唐研究》第19期，北京：北京大學出版社，2013年，第383～392頁。在部署邊防的軍事行動中，李存勖先后派遣了符存審、李嗣源、趙德鈞等人，這些將領(lǐng)都是河東舊部，而鮮有原先后梁將領(lǐng)參與其中，其中可以看出后唐對于降將與舊部的心態(tài)是內(nèi)外有別的。而在討伐軍中，來自河東舊部的成員，如任圜、張廷蘊、梁漢颙等人，都不屬于政治核心圈內(nèi)的人物。李存勖并沒有派遣久著功名的將領(lǐng)參與征蜀，顯然是考慮到了李繼笈欠缺駕馭宿將的政治能力。這些隨軍的文武官員，不妨視作莊宗認為輔佐李繼笈的合適人選。

與莊宗不同，郭崇韜此舉的目的是保持政治地位不受動搖，“以宦官相傾，欲立大功以制之”清楚地說明了這層意味。如前所述，郭崇韜已經(jīng)處于各種政爭矛盾焦點。由此看來，郭崇韜建議伐蜀，并且主動提議由李繼岌出任統(tǒng)領(lǐng)，正是一種以退為進的策略。顯然，李繼岌的經(jīng)驗與威望難以指揮如此重大的戰(zhàn)事，選擇副職代行具體事務(wù)必將成為莊宗的不二選擇。既有豐富的戰(zhàn)陣經(jīng)驗，又能夠為莊宗所信任，除了郭本人之外，還能有誰呢？而且李繼岌的生母恰是皇后劉氏，假如能夠輔佐李繼岌建立不世功勛，也有利于郭修復與皇后的關(guān)系，為他穩(wěn)固朝中地位增添一個重要的砝碼。

征蜀戰(zhàn)爭的策劃者——莊宗與郭崇韜——始終將視線聚焦于內(nèi)部的政治格局，郭崇韜只是提議由孟知祥出任未來的西川節(jié)度使，再無其他的戰(zhàn)后收撫措施。從戰(zhàn)后后唐對蜀中的大肆掠奪，蜀人對征服者強烈不滿并且支持孟知祥割據(jù)一方的情況來看，后唐發(fā)動這場戰(zhàn)爭并不是有意識地再建統(tǒng)一秩序，與后周、北宋統(tǒng)治者有明確的戰(zhàn)略布局相比不可同日而語。

三、征蜀戰(zhàn)爭的失敗

同光三年九月十八日，后唐大軍正式出發(fā)。討伐軍的先頭部隊由康延孝、李嚴帶領(lǐng)，主力部隊則是跟隨李繼笈、郭崇韜相機而動，兩個梯隊之間始終保持著數(shù)日行軍距離。后唐大軍選擇了從秦川之間偏西的大散關(guān)進軍，一路攻取鳳州、興州，并獲得軍糧補給。單純從軍事上考慮，這樣也可以避免與堅守興元府（漢中）的前蜀軍隊消耗。③前蜀大臣王宗弼、宋光嗣曾向王衍建議守住利州天險，另外依靠山南西道興元府與東川梓州的屯駐軍與后唐軍隊相持，那么后唐軍隊將無能為力，由此可見漢中地區(qū)確實集結(jié)了規(guī)模相當?shù)能婈?。司馬光：《資治通鑒》卷273“后唐莊宗同光三年十月”條，第8939頁。戰(zhàn)事發(fā)展異常順利，前蜀政權(quán)內(nèi)部離心離德，武興軍節(jié)度使（治鳳州）王承捷、武德節(jié)度使（治梓州）宋光葆、武定節(jié)度使（治洋州）王承肇、山南節(jié)度使（治興元府）王宗威、武信節(jié)度使（治遂州）王宗壽等望風而降。僅有的一次戰(zhàn)斗發(fā)生在興州之南的三泉，前蜀軍隊慘敗潰退。短短兩個多月，腐朽不堪的前蜀國便滅亡了。

前文提到，莊宗與郭崇韜想要達到的目的并不一致，因此對于雙方來說，最為理想的情況便是由郭崇韜負責軍事指揮；戰(zhàn)事結(jié)束之后，李繼笈將正式行使西川地區(qū)最高軍政長官的權(quán)力，處理受降、安撫事宜，并委任新的地方官，重建統(tǒng)治秩序?！段宕鷷喂佟罚?/p>

后唐同光三年閏十二月敕：……如是偽署節(jié)鎮(zhèn)，率先向化，及立功效者，委行營都統(tǒng)（指李繼岌）緣事跡獎任。……①王溥：《五代會要》卷17“偽官”，第281頁。

《舊五代史·莊宗紀七》也記載了這條敕，與之略有差異，為“宜委（李）繼笈、（郭）崇韜臨時獎任”。②陳尚君：《舊五代史新輯會證》卷33《莊宗紀七》，第968頁。筆者判斷，實際上敕令只是賦予了李繼笈處理平蜀之后的受降、收撫、調(diào)度權(quán)力，對于郭崇韜則是催促他回朝，當以《五代會要》為確。

據(jù)《舊史》與《通鑒》，該敕令到達成都為閏十二月丁酉（九日，該月己丑朔）。另外，《通鑒》還記載，莊宗曾派遣宦官向延嗣入川催促郭崇韜回朝，郭以川中尚有叛亂為由拒絕，向延嗣旋即返回洛陽，并控訴郭有謀反嫌疑。此后，壬子（二十四日），莊宗派遣新任西川節(jié)度使孟知祥赴任，不久委派宦官馬彥珪前往成都部署抓捕郭崇韜。③司馬光：《資治通鑒》卷274“同光三年閏十二月”條，第8951～8953頁。從時間上來看，期間再無成都、洛陽之間的信息傳遞，因此，向延嗣催促郭回朝只能與敕令同時，顯然，莊宗并不可能一面委任郭崇韜輔佐李繼笈處理戰(zhàn)后事宜，一面又將他調(diào)回洛陽。

由此可見，莊宗在前蜀君臣投降之后就認為戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，其余事項并不需要郭崇韜參與，李繼笈與新上任的西川節(jié)度使孟知祥才是處置戰(zhàn)后事宜的人選。而戰(zhàn)后的受降、收撫關(guān)系到軍事勝利的成果能否鞏固下來，處理這些事務(wù)最能夠體現(xiàn)征服者的意志。因此，這道敕令專門賦予了李繼笈這樣一個特殊使命，也表達了莊宗對皇子能夠有所歷練的期望。李繼笈至德陽后，先是拒絕了前蜀權(quán)臣王宗弼的賄賂，后又處決民怨頗大的前蜀宦官王承休。④司馬光：《資治通鑒》卷274“后唐莊宗同光三年十二月”條，第8948、8949，8952頁。這些舉措保持了戰(zhàn)勝者的尊嚴，將后唐討伐軍打扮成“吊民伐罪”的形象，有利于新占領(lǐng)軍爭取民心，撫平川民亡國的憤恨，不難看出李繼岌一度不負眾望。

不過，在戰(zhàn)事終結(jié)之后，進入權(quán)力交接階段，郭崇韜依然習慣性地“越俎代庖”。為了不激起強烈的抵抗，郭私自接受王宗弼的賄賂，暫時允諾他擔任西川節(jié)度使，后來為了表明自己并未在受降過程中存在不法行為族誅王宗弼，示人以殺人滅口的嫌疑。另外，隨軍將領(lǐng)董璋與康延孝產(chǎn)生抵牾之后，郭崇韜為了保護董璋不受康延孝的軍法節(jié)制，故意卸下前者軍職，并且奏授他擔任東川節(jié)度使，展現(xiàn)了弄權(quán)的一面。而隨軍的諸多軍將也依然習慣于向郭崇韜稟命奏事，李繼笈所在的都統(tǒng)衙門反而門可羅雀。再加上郭崇韜面對宦官時的種種“不敬”表現(xiàn)，以及希望李繼笈即位之后改變棄用宦官的言論等，這些信息便通過宦官的口耳相傳到了洛陽，成為了郭謀反的罪狀，并直接導致了他被誅殺的下場。⑤司馬光：《資治通鑒》卷274“后唐莊宗同光三年十二月”條，第8948、8949，8952頁。

郭崇韜的死，直接引發(fā)了同光四年一系列動亂。⑥司馬光：《資治通鑒》卷274“后唐明宗天成元年正月”條，第8955頁。莊宗以及李繼笈死于越演越烈的內(nèi)亂之中，后唐的皇位轉(zhuǎn)移到了武人李嗣源的手中；而新任西川節(jié)度使孟知祥趁中原改朝換代，建立了后蜀政權(quán)。至此，后唐征蜀戰(zhàn)爭徹底失敗。

四、藩鎮(zhèn)體制下的合法性訴求

后唐冊立太子以及發(fā)動征蜀戰(zhàn)爭這兩件事本來并不相關(guān)，莊宗確定皇位繼承者并非一定要通過發(fā)動一場戰(zhàn)爭來實現(xiàn)。筆者認為，莊宗君臣這樣做的原因在于藩鎮(zhèn)體制下權(quán)力繼承的不穩(wěn)定。

從整個五代歷史上來看，幾乎每一次動亂都與權(quán)力繼承有關(guān)。后梁朱溫死于皇子謀殺，朱友珪、朱友貞上演宮廷爭斗。后唐明宗李嗣源遲遲不肯冊立太子，三位皇子李從榮、李從厚、李從珂先后圍繞皇位廝殺，最后石敬瑭漁翁得利。后晉、后漢僅僅只有兩代，雖然皇位傳遞的時候沒有發(fā)生多大意外，但少主當國迅速被外敵、權(quán)臣推翻。后周郭威無皇子，臨終之際為了保證養(yǎng)子柴榮順利接班，令其外甥，同時也是侍衛(wèi)親軍將領(lǐng)的李重進下拜確立君臣名分。最后一幕是趙匡胤發(fā)動的陳橋兵變，同樣是竊奪了柴榮死后幼年皇帝的政權(quán)。

五代是晚唐以來藩鎮(zhèn)政治的延續(xù)，從繼承權(quán)不穩(wěn)定這一現(xiàn)象來看，這與唐代藩鎮(zhèn)動亂有許多相似之處。由職業(yè)軍人、軍官為主的藩鎮(zhèn)軍事力量主導，犯上作亂推翻節(jié)度使的情況是唐代藩鎮(zhèn)動亂若干類型之一，具有相當?shù)钠毡樾?，為人熟知的便是魏博牙軍。⑦張國剛：《唐代藩?zhèn)研究》（增訂版），北京：中國人民大學出版社，2010年，第60～71頁。但是唐代藩鎮(zhèn)內(nèi)部的利益分配路徑與合法性來源并不一致，前者自下而上，而后者則需要唐王朝的認可，至少在唐王朝形式上依然具有統(tǒng)治權(quán)威的時候，任何藩鎮(zhèn)節(jié)帥都無法自我合法論證。

這種情況到了唐王朝分崩離析后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，中央王朝與藩鎮(zhèn)之間的關(guān)系、藩鎮(zhèn)與藩鎮(zhèn)之間的關(guān)系、藩鎮(zhèn)內(nèi)的權(quán)力重組、組織動員模式都發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。而后唐的歷史具有特殊性，其核心力量來自于晚唐的代北武裝，而非河東土著。蕃、漢武人長期游離于唐文化圈的邊緣，這一群體的文化面貌決定了他們的富有進取、侵略又野蠻的政治性格。假如我們將河東與魏博、成德等藩鎮(zhèn)比較，不難發(fā)現(xiàn)這些中晚唐以來發(fā)展已經(jīng)成熟的藩鎮(zhèn)由于經(jīng)歷了較長時間的土著化，反而趨向保守，在五代初年的兼并過程中失去了昔日與唐中央分庭抗禮的風采。

李克用、李存勖父子正是在這種情況下脫穎而出，成為河東集團的領(lǐng)袖。在重大的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，河東集團領(lǐng)袖人物依靠軍功樹立權(quán)威，早已形成了特殊的歷史經(jīng)驗。早在李存勖襲位之際，恰好內(nèi)部出現(xiàn)了李克用之弟李克寧發(fā)動政變，而外部則是朱溫大軍壓迫潞州，形勢極為危險。李存勖正是親自上陣，擊破了后梁大軍的包圍圈，才使得他在眾多軍將之間確立了威望，防止了河東集團可能發(fā)生的分裂。這也可以解釋為何柴榮即位不久，便力排眾議堅持親征，正是高平之戰(zhàn)的勝利保證了后周政權(quán)的延續(xù)。

從短期來看，軍功取向的合法性訴求是有效的，但很難每次都復制成功，這取決于內(nèi)部的穩(wěn)定程度以及各股政治勢力之間的力量對比。五代時期割據(jù)政權(quán)普遍缺乏戰(zhàn)略縱深，一兩次軍事行動所帶來的偶發(fā)因素容易被放大。因此，當藩鎮(zhèn)建國完成之后，統(tǒng)治者需要擺脫原先的路徑依賴，回歸中央集權(quán)式的政治組織模式。后唐莊宗君臣長于開拓、短于守成，正是這一幕歷史悲劇的根源。

【責任編輯：杜敬紅】

Further Discussion of the Battle Against Qianshu by Houtang During Five Dynasty

A.D.925,Tongguang 3rd year of Late Tang Dynasty,Emperor Li Cunxu,known as Late Tang Zhuang Zong,sent army which was led by his prince Li Jiji and Prime Minister Guo Chongtao against the regime of Qianshu in Sichuan.The expedition was successful as they had expected because the Emporer of Qianshu Wang Yan surrendered quickly without any effectively fighting. However,Li Cunxu didn’t manage to consolidate the military achievement.The Prime Minister Guo Chongtao was killed with his families and some other senior generals as well because they were believed to rebel and plot to murder Prince Li Jiji.Therefore,the army in Sichuan split to two parts to fight against with each other,and meanwhile,a couple of generals in Hebei rebelled against their emperor soon.Li Cunxu and Li Jiji were killed in the disorder consecutively,and one ofthe famous general Li Siyuan was supported tobe the newemperor,known as TangMingZong. This upheaval reveals further tension rooted deeplyin the Late TangDynasty.Emperor Li Cunxu, his prince Li Jiji and Guo Chongtao all wanted to change the political structure according to their own purpose after a successful battle.The collapse ofthe regime byLi Cunxu was one ofthe failed examples of those processes in which Fanzhen originated in Tang Dynasty upgraded towards a newcentral authorityduringFive Dynasties（A.D.907-960）.

Late TangDynasty，F(xiàn)anzhen，Late TangZhuangZong，GuoChongtao

K23

A

0457-6241（2017）04-0025-07

2016-12-11

徐雙，南開大學歷史學院博士研究生，主要研究方向為隋唐五代史。