專通兼顧治華章
——高國榮研究員新作《美國環(huán)境史學研究》評析

◎孫群郎

綠葉書評

專通兼顧治華章
——高國榮研究員新作《美國環(huán)境史學研究》評析

◎孫群郎

美國著名學者弗·卡特、湯姆·戴爾在《表土與人類文明》一書中這樣寫道：“文明人跨越地球表面，在他們的足跡所過之處留下了一片荒漠?！?. [美] 弗·卡特、湯姆·戴爾：《表土與人類文明》（莊崚、魚姍玲譯），北京：中國環(huán)境科學出版社，1987年版，第3頁。發(fā)出類似感慨的還有英國著名文明史專家阿諾德·湯因比，他曾為大地母親唱出過凄婉悲涼的哀歌，同時對人類這個兒子進行了憤怒的責難，他寫道：“人類是生物圈中的第一個有能力摧毀生物圈的物種。摧毀生物圈，也就消滅了他自己?！薄叭祟愓鞣松哪赣H，并從太陽父親手中奪走了太陽的可怕力量，他是大地母親的第一個這樣的孩子?！薄叭祟悾@個大地母親的孩子，如果繼續(xù)他的弒母之罪的話，他將是不可能生存下去的。他所面臨的懲罰將是人類的自我毀滅。”2. [英]阿諾德·湯因比著：《人類與大地母親》（徐波、徐鈞堯、龔曉莊等譯，馬小軍校），上海人民出版社1992年版，第21、20、726頁。

將人類比作大地母親的兒子，未免過于溫馨浪漫了。其實，人類是自身與自然異化的產物。人類起初與其它任何物種一樣，都是與自然和諧統(tǒng)一的，須臾不能脫離自然這個整體。人本來生于自然，是自然之子，人類在處于最原始的階段也是內在于自然的。但是，隨著人類社會的發(fā)展，人從自然界中日益異化出來。而隨著人類技術的進步和文明的產生，人類不僅是自然的異化者，而且也是自然的征服者和奴役者。人類與自然的這種既是一體又是異化的關系產生了巨大的張力，這是當今人類生存危機的根本原因。環(huán)境史研究就是對人類生存危機和人地關系的一種反思和探究，目前已經成為一門炙手可熱的顯學。

環(huán)境史學作為一門嶄新的歷史學分支學科，興起于20世紀六七十年代的美國，它以生態(tài)學為理論基礎，著重探討人與自然之間的關系以及以自然為中介的社會關系。在美國環(huán)境史興起的40余年間，名家輩出，成就斐然，從而帶動了歐洲、加拿大、澳大利亞、印度、日本等國家和地區(qū)的環(huán)境史研究。國內世界史學界也在環(huán)境史方面做了大量開拓性工作，并取得了一些可喜的成就，比如侯文蕙、包茂紅、梅雪芹、徐再榮、付成雙、高國榮和侯深等學者的相關論著和譯著。然而，由于缺少一部對美國環(huán)境史發(fā)展脈絡進行梳理并對其進行深入分析和歸納總結的著作，筆者對美國環(huán)境史總有一種霧里看花，水中望月的感覺?？上部少R的是，中國社會科學院世界歷史研究所高國榮研究員的新作《美國環(huán)境史學研究》一書解決了這一困境，成為我國第一部綜合性的美國環(huán)境史學史著作，并以其深入扎實的研究獲得了國內學術界的好評，成功入選2013年度“國家哲學社會科學成果文庫”。了解美國環(huán)境史學，可以系統(tǒng)而準確地把握環(huán)境史研究的興起、發(fā)展及其最新動向，從而汲取其積極內容，以豐富和完善中國史學的理論和方法。此外，對美國環(huán)境史學的研究，有助于弘揚歷史學經世致用的傳統(tǒng)，為在中國實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，建設和諧社會提供寶貴的借鑒。

《美國環(huán)境史學研究》（以下簡稱“高著”）由導論、四大主體部分、結語和附錄組成。全書共16章，46萬字。導論交代了選題理由，介紹了美國環(huán)境史學的國內外研究動態(tài)，并從興起背景、理論基礎、研究對象和價值取向四個方面對環(huán)境史的概念進行了界定，依據這一界定將美國環(huán)境史研究以20世紀90年代為界分為兩個階段。第一部分“興起背景”結合戰(zhàn)后生態(tài)危機和現代環(huán)保運動闡述了環(huán)境史在美國興起的現實背景，并探討了法國年鑒學派、美國邊疆史學與環(huán)境史的學術淵源關系，揭示了環(huán)境史興起的國內外學術背景。第二部分梳理了1970至1990年間美國環(huán)境史的學科體系建設，在分門別類介紹印第安人與環(huán)境、森林史、水利史、荒野史、人物傳記等五方面主要研究成果的基礎上，探討了1990年以前美國環(huán)境史研究的特點。第三部分“20世紀90年代以來的發(fā)展變化”結合20世紀80年代以來美國環(huán)保運動的變化，論述了1990年代以來美國環(huán)境史研究的三大主要動向：城市環(huán)境史備受重視；文化轉向趨勢明顯；全球環(huán)境史方興未艾。第四部分“學術與現實意義”從三方面闡述了環(huán)境史的價值和功用：其一，它將自然引入歷史；其二，環(huán)境史是跨學科研究的典范；其三，環(huán)境史對機械論自然觀、極端人類中心主義價值觀和傳統(tǒng)發(fā)展觀的批判具有現實意義。結語部分對環(huán)境史學在西方史學史上的位置進行了初步評估。附錄則通過書評、訪談等形式，進一步印證美國環(huán)境史研究的特性。全書渾然一體，通過一系列專題，全面系統(tǒng)地呈現了環(huán)境史在美國的發(fā)展軌跡。

《美國環(huán)境史學研究》是我國第一部有關美國環(huán)境史學的系統(tǒng)性和綜合性的論著。作者不求面面俱到，而采用專題研究的形式，從不同方面呈現了環(huán)境史在美國的興起和發(fā)展。作者對美國環(huán)境史學這一復雜課題進行了高屋建瓴的整體把握，這些專題都以翔實的資料為基礎，旁征博引，互為映照，呈現了美國環(huán)境史發(fā)展的整體畫卷。作者從研究主題、價值取向、時空范疇歸納了1990年代以前美國環(huán)境史研究的特點，指出這一時期環(huán)境史研究局限于自然資源的保護與利用，帶有環(huán)境保護主義的明顯烙印，而且側重于19、20世紀的西部。這些不足在1990年代以來逐漸得以克服，隨著環(huán)境保護主義傾向日益凸顯，城市及人工環(huán)境備受重視，文化轉向蔚然成風，環(huán)境史與社會文化史日漸融合，全球環(huán)境史方興未艾。作者不僅對1990年代前后美國環(huán)境史學的發(fā)展進行了對比，而且通過梳理歐洲環(huán)境史來凸顯美國環(huán)境史研究的特點。相對而言，歐洲環(huán)境史學者更注重跨學科研究，視野更為廣闊，一貫重視對城市環(huán)境的研究，而對美國學者所熱衷的荒野不感興趣。作者指出，荒野研究是美國環(huán)境史研究區(qū)別于世界其他地區(qū)的最大亮點。這些論述前后連貫，觸類旁通，相互印證，體現了作者對環(huán)境史領域的熟稔和深入研究。具體而言，高著的學術貢獻和研究特點可以歸納為如下幾個方面。

第一，提出了一些獨到的見解和理論創(chuàng)新。高著關于環(huán)境史的界定極具特色。一般而言，美國學者往往是以研究對象來界定環(huán)境史，認為環(huán)境史研究歷史上人與自然之間的互動關系。但這一界定“既不能把環(huán)境史同其他相關的學科——人文地理學、環(huán)境考古學、文化人類學區(qū)別開來，因為這些學科同樣也以歷史上人與自然的關系為研究對象；也不能涵蓋環(huán)境史豐富的研究內容，而把以自然生態(tài)環(huán)境為中界的各種社會關系排除在外了。”（高著第32頁）作者獨辟蹊徑，推陳出新，從環(huán)境史的興起背景、理論基礎、研究對象及價值取向四個方面對環(huán)境史進行了新的分析與界定：環(huán)境史是在戰(zhàn)后環(huán)保運動推動之下于美國率先出現的一個新的歷史學分支學科，它以生態(tài)學為理論基礎，著力探討歷史上人類社會與自然環(huán)境之間的相互關系以及以自然為中介的社會關系，具有鮮明的批判現實的特點。這一界定不僅涵蓋了人類共同體與自然之間的關系，而且也將以環(huán)境為中介的各種社會關系納入進來，從而彌補了學術界界定環(huán)境史范疇的不足或缺陷。這樣一種界定，無疑符合環(huán)境史研究的真意，便于外界了解環(huán)境史的確切畛域。

在重新界定環(huán)境史概念的基礎之上，作者根據社會現實、生態(tài)學觀念、研究對象及其價值取向四個方面的變化，提出了新的環(huán)境史學發(fā)展分期，即以20世紀90年代為界，將美國環(huán)境史學的發(fā)展劃分為兩個階段。在此之前，有學者以1960年和1986年為界，將美國環(huán)境史的發(fā)展分為三個階段：萌芽期（1960年以后）、確立期（1960至1986）、理論建構期（1987年至今）3. 曾華璧：《論環(huán)境史研究的源起、意義與迷思：以美國的論著為例之探討》，《臺大歷史學報》第23期，1999年6月，第425頁。。從多方面來看，高著的這一分期更契合美國環(huán)境史研究的實際。就社會現實而言，在20世紀90年代后，隨著環(huán)境危機的緩解，美國國內趨于保守，國際社會開展環(huán)境合作面臨重重阻力。環(huán)境正義運動的興起，則改變了環(huán)保運動的版圖。從理論基礎來看，自然的平衡理論不再流行，關于自然無序狀態(tài)的各種學說紛紛出臺。從研究對象來看，20世紀90年代后，關于自然資源利用與保護的研究不再一枝獨秀，城市環(huán)境、環(huán)境正義問題受到熱捧。從價值取向來看，環(huán)境史的批判色彩在20世紀90年代后明顯弱化?？傊?，環(huán)境史研究在20世紀90年代前后出現了較為明顯的分野，作者抓住20世紀90年代前后這個重要時間節(jié)點，對相關變化進行了闡述，對環(huán)境史在美國的發(fā)展進行了更科學合理的分期，為構建美國環(huán)境史的整體圖景奠定了基礎。

第二，對美國環(huán)境史研究文化轉向的評析，是高著論述最為精彩的部分。所謂環(huán)境史研究的文化轉向，“主要是指環(huán)境史與社會文化史的融合”，并將自然作為一種文化建構加以探討，將種族、性別、階級、族裔等社會分層因素作為分析工具引入環(huán)境史研究（第250頁）。作者從現實與學術兩方面分析了這一新趨勢的興起背景，指出環(huán)境史研究的文化轉向既是“順應社會現實的結果，也是史學發(fā)展新動向在環(huán)境史領域的反映”（第259頁）。環(huán)境正義運動和多元文化主義的興起，加深了環(huán)保運動與社會運動的結合。環(huán)境正義運動關注有色人種和貧困勞工的環(huán)境權益，而多元文化主義則要求如實書寫不同群體對美國歷史的貢獻。社會現實的新變化，為環(huán)境史學者提出了新的研究課題，為社會史和新文化史的繁榮提供了動力，推動了環(huán)境史研究的文化轉向。

作者對環(huán)境史研究的文化轉向的利弊進行了深入分析。作者指出，這一轉向有利于環(huán)境史擺脫生態(tài)學整體意識和環(huán)境保護主義的消極影響，提供了一種更加貼近平民百姓的研究視角，增強了環(huán)境史的人類中心取向，有利于環(huán)境史融入并影響美國史學的主流，從而造就了當前環(huán)境史研究的繁榮局面。但與此同時，文化轉向也暴露出一些弱點，它過分強調文化的作用和社會差異，削弱了生態(tài)和經濟在環(huán)境史研究中的中心地位，弱化了環(huán)境史跨學科研究的特點，加劇了環(huán)境史研究的碎化。而這些弊端正是以唐納德·沃斯特（Donald Worster）為代表的一些學者對文化轉向持保留態(tài)度的原因。作者指出，文化轉向盡管受到了一些質疑，但它還是得到了環(huán)境史學界的普遍認可?；诃h(huán)境史在美國發(fā)展的這一實際，作者在對文化轉向的利弊得失進行綜合分析的基礎上指出，文化轉向總體上有利于環(huán)境史的發(fā)展，“在很大程度上是美國環(huán)境史研究發(fā)展的必由之路”（第276頁）。這一判斷與作者對環(huán)境史的開放界定在思路上是一致的：以自然為中介的各種社會關系既然是環(huán)境史研究的對象，那么環(huán)境史就必然是社會文化史。作者提到，環(huán)境史學者要有一種更包容的心態(tài)，在具體研究中應將生態(tài)分析與文化分析配合協(xié)調使用，而不要顧此失彼，將二者對立起來。作者的這一獨到見解，對推動環(huán)境史與社會文化史的融合具有重要的指導意義。

第三，關于環(huán)境史與年鑒學派的關系，作者也提出了自己的獨特見解。國內外學界在追溯環(huán)境史的源頭時，往往會提及年鑒學派，甚至將年鑒學派視為環(huán)境史研究的先驅，但就二者的聯(lián)系與區(qū)別，大多蜻蜓點水，語焉不詳，而高著則對二者之間的異同作了鞭辟入里的分析。高著指出，年鑒學派對環(huán)境史學的啟示在于，它重視自然地理等結構性因素對歷史發(fā)展的作用，提出了總體史觀念和跨學科研究方法，強調歷史和現實之間的緊密聯(lián)系。但環(huán)境史學與年鑒學派不僅在產生背景、研究重點方面存在較大差別，而且在人與自然的關系問題上也有著不同的認識。此外，環(huán)境史學比年鑒學派具有更加強烈的文化批判意識。高著引述法國學者的觀點4. [法] 熱納維耶芙·馬薩—吉波：《從“境地研究”到環(huán)境史》（高毅、高暖譯），《中國歷史地理論叢》2004年第2期，第132頁。，從三個方面指出年鑒學派并未開創(chuàng)環(huán)境史：其一，法國學者常常使用“境地”這一術語，該術語雖然同“環(huán)境”有些類似，但“境地”研究不能算做“嚴格意義上的環(huán)境史”（第361頁），因為法國學者在開展“境地”研究時，往往將其與“人”割裂開來。其二，在20世紀80年代以前，法國學者很少從生態(tài)角度研究社會變革，而側重這些變革的社會意義。其三，法國環(huán)境史研究的滯后現狀也表明年鑒學派不能被視作環(huán)境史的先驅。高著認為不能簡單地照搬和套用“對年鑒學派的評價，來評價環(huán)境史”（第356頁）。

第四，高著指出了國內外學者的一些錯誤認識。有外國學者認為，環(huán)境史是“惟一真正的‘普遍’的或總體的歷史”，環(huán)境史是“歷史書寫的頂峰”5. [美] 詹姆斯·奧康納：《自然的理由: 生態(tài)學馬克思主義研究》（唐正東、臧佩洪譯），南京大學出版社2002年版，第92、111頁。。作者對此則提出了不同看法。他提到，環(huán)境史在西方還未完全擺脫史學中的邊緣位置，在這種不利的現實面前，環(huán)境史學者不能“過分夸大環(huán)境史的價值”，不能“夜郎自大，一葉障目”（第357頁），而應該博采眾長，虛心學習其他學科領域的優(yōu)秀成果。作者認為，應該將環(huán)境史定位為“對新史學其他分支的有益補充”（第357頁），保持一種開放的心態(tài)，有助于環(huán)境史借鑒其他領域的優(yōu)秀成果和長遠發(fā)展。

高著還糾正了一些常識性錯誤。比如，拉夫運河事件是美國環(huán)境正義運動興起過程中的一件標志性事件，這起污染事件發(fā)生在拉夫運河社區(qū)。在以往的研究中，很多人望文生義，都將Love Canal直接譯為“愛之運河”。而作者通過查閱外文一手資料，指出Love只是姓氏，是一個公司的名稱，糾正了以訛傳訛、貽誤讀者的錯誤譯法。

總之，《美國環(huán)境史學研究》是一部厚重扎實、通專兼顧的佳作，該著的出版在一定程度上可以表明，我國學界對美國環(huán)境史學的研究已經從零星化走向了系統(tǒng)化，從專題性研究走向了綜合性研究。該著的出版有助于推進我國環(huán)境史學科體系建設；同時促使人們反思生態(tài)危機的思想根源，為推動我國的生態(tài)文明建設發(fā)揮積極作用。

書名：《美國環(huán)境史學研究》；作者：高國榮；出版社：中國社會科學出版社；所屬叢書：國家哲學社會科學成果文庫；書號：978-7-5161-3956-1；開本：小16 開；頁數：438 頁；出版時間：2014 年4月。

（責任編輯 冷杉）

●孫群郎，浙江師范大學人文學院教授、博士生導師，美國富布萊特高級訪問學者，中國美國史研究會理事，中國世界近代史學會理事，世界史碩士點負責人。