確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴

劉迎春

摘 要 確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴在當(dāng)前的法制環(huán)境下能夠有效地防止權(quán)利人濫用專利權(quán)，有助于穩(wěn)定涉及專利權(quán)的法律關(guān)系，但是還需要進(jìn)一步完善。本文對確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的起訴和受理?xiàng)l件、管轄、舉證責(zé)任分配等進(jìn)行了介紹。

關(guān)鍵詞 專利權(quán) 侵權(quán) 確認(rèn)之訴

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.339

我國專利法的立法目的就是為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造。專利權(quán)人以公開換保護(hù)，自主地處分權(quán)利無可非議，但是專利權(quán)的無形性使得維權(quán)會觸及其他人的利益，不及時(shí)繼續(xù)行使權(quán)利，不確定的法律狀態(tài)會對涉及到的其他人的權(quán)益造成損害。筆者就職于一家大型律所，隨著近幾年專利侵權(quán)訴訟案件的增多，很多客戶在收到專利侵權(quán)警告之后咨詢，權(quán)利人后續(xù)很久沒有任何動作，影響了客戶的正常生產(chǎn)經(jīng)營如何處理。這就涉及到確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴。

實(shí)際上，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的出現(xiàn)也是近些年的事情。2002年最高人民法院關(guān)于蘇州龍寶生物工程實(shí)業(yè)公司與蘇州朗力福保健品有限公司糾紛案的批復(fù) ，第一次確認(rèn)了人民法院應(yīng)受理以“請求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛”作為案由的確認(rèn)不侵權(quán)之訴。并且在后續(xù)的最高人民法院發(fā)布的民事案件案由規(guī)定 中也明確列出了包括確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛、確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛和確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛的確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案由。

但是，批復(fù)中僅僅指出：起訴中有明確的被告；被告朗力福的函使得原告龍寶的利益受損，原告與該案有直接利害關(guān)系；有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，因此應(yīng)予受理。這也是一般民事案件起訴的條件。而確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴有其自身的特點(diǎn)，僅僅參照民事訴訟法對于一般案件的起訴和受理，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際情況的需要。

確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴是對被控侵權(quán)方的救濟(jì)，目的在于防止權(quán)利人濫用專利權(quán)。但是反過來，如果動不動就有第三方跑到法院提出確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴，也會造成權(quán)利人疲于奔命，不利于專利權(quán)的保護(hù)。需要對于確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的起訴和受理?xiàng)l件以及管轄等進(jìn)行細(xì)化。

2010年1月1日生效的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱若干問題的解釋）中對于確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的起訴和受理?xiàng)l件進(jìn)行了明確規(guī)定 ：（1）權(quán)利人已發(fā)過他人侵犯專利權(quán)的警告；（2）被警告人或利害關(guān)系人已經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)；（3）權(quán)利人怠于行使權(quán)利，自收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，既不撤回警告也不提起訴訟。

在實(shí)踐中，“他人”可能是涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的制造者，也可能是涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者。

警告通常是律師函等形式體現(xiàn)的警告函，還可能是投訴函、異議函，通常是涉嫌侵權(quán)方收到律師函，但也可能是網(wǎng)站管理方收到投訴函 ，還可能是國家或者第三方管理或監(jiān)管機(jī)構(gòu)收到投訴函、異議函 。警告的形式和對象正逐漸變得寬泛，關(guān)鍵在于，無論是權(quán)利人和涉嫌侵權(quán)方直接的侵權(quán)警告關(guān)系，還是通過向第三方投訴、異議而導(dǎo)致的間接的侵權(quán)警告關(guān)系，這種警告已經(jīng)直接影響到了涉嫌侵權(quán)方（被警告人或利害關(guān)系人）的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。對于侵權(quán)警告的這種理解可以避免在市場經(jīng)營活動中當(dāng)事人借助合法形式拖延、干擾他人正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，更好地制約權(quán)利人，防止權(quán)利濫用。

在收到侵權(quán)警告后，被警告人或利害關(guān)系人如果認(rèn)為并未侵犯專利權(quán)，為防止給后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營造成負(fù)面或惡劣影響，應(yīng)書面催告權(quán)利人行使權(quán)利，并留存好書面催告的相關(guān)證據(jù)，諸如致權(quán)利人的函復(fù)印件、快遞單據(jù)、發(fā)票、快遞查詢記錄、郵政掛號信收據(jù)等等。

實(shí)踐中有可能有些權(quán)利人已經(jīng)變更了住所地，導(dǎo)致其未實(shí)際收到催告函。對此，如果被警告人或利害關(guān)系人已經(jīng)窮盡方法無法送達(dá)催告函，例如將催告函通過郵政快遞寄至權(quán)利人的住所地及曾經(jīng)的住所地，但是均因“人已他住”而退回，權(quán)利人亦無其他在工商行政管理部門備案或在企業(yè)信用信息系統(tǒng)公示的聯(lián)系地址，由此產(chǎn)生的法律后果會由權(quán)利人自行承擔(dān)，法院會確認(rèn)被警告人或利害關(guān)系人已向權(quán)利人書面催告 。

如果權(quán)利人自收到書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)既不撤回警告、也不提起訴訟或者請求地方知識產(chǎn)權(quán)局處理，則滿足了確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的起訴和受理?xiàng)l件，可能導(dǎo)致確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴。需要注意的是，雖然若干問題的解釋中只提及了訴訟這種后續(xù)行使權(quán)利的方式，但是因?yàn)槲覈捎眯姓退痉ü餐Ｗo(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益的方式，因此也應(yīng)當(dāng)將權(quán)利人請求地方知識產(chǎn)權(quán)局處理專利糾紛作為后續(xù)行使權(quán)利的一種方式，而不應(yīng)認(rèn)為權(quán)利人怠于行使權(quán)利。

對于確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的管轄，最高人民法院關(guān)于本田技研工業(yè)株式會社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)有限公司專利糾紛案件指定管轄的通知 中指出，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟屬于侵權(quán)類糾紛。雖然對此學(xué)界有很多不同觀點(diǎn)，但是該通知解決了不侵犯專利權(quán)之訴的管轄問題。據(jù)此通知，根據(jù)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋可以確定，確認(rèn)不侵權(quán)之訴案件的管轄法院既可以是發(fā)警告的權(quán)利人的住所地（被告所在地），也可以是被警告人或利害關(guān)系人的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售行為地（侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地）。

另外，在該通知中還指出，涉及同一事實(shí)的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟和專利侵權(quán)訴訟屬獨(dú)立的訴訟，一方當(dāng)事人提起的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟不因?qū)Ψ疆?dāng)事人另行提起專利侵權(quán)訴訟而被吸收。雖然該通知的時(shí)間早于若干問題的解釋，但是二者并不相悖。通知中案例的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟在先，而涉及同一事實(shí)的專利侵權(quán)訴訟在后。如果是涉及同一事實(shí)的專利侵權(quán)訴訟在先，那么確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟將因權(quán)利人已經(jīng)在合理期限內(nèi)依法啟動糾紛解決程序而不具備起訴和受理?xiàng)l件，被控侵權(quán)方的不侵權(quán)主張可以作為侵權(quán)抗辯事由在已經(jīng)啟動的法定爭議解決程序中審查。

在確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴中，舉證責(zé)任如何分配至今仍是個爭議話題。但是很明確的是，被警告人或利害關(guān)系人對于權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)警告以及在催告后怠于行使權(quán)利是需要進(jìn)行舉證的。至于所涉及的權(quán)利的具體類型和內(nèi)容、被警告人或利害關(guān)系人是否侵權(quán)的舉證則爭議頗多，實(shí)踐中也需要具體情況具體分析。

首先，我國相關(guān)法律法規(guī)對于侵權(quán)警告的信息披露規(guī)則尚無具體要求，實(shí)踐中在發(fā)出侵權(quán)警告時(shí)，律師函、投訴函、異議函等通常至少會寫明涉嫌侵權(quán)方所侵犯的具體權(quán)利是什么，狀態(tài)如何，很多還包括涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品和專利保護(hù)方案的具體比對。如果未寫明具體權(quán)利，在被警告人或利害關(guān)系人提起確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴時(shí)，筆者認(rèn)為對于侵犯的何種權(quán)利、權(quán)利的具體內(nèi)容和具體比對的舉證責(zé)任應(yīng)由權(quán)利人承擔(dān)。之前筆者的客戶就曾遇到類似的情況，權(quán)利人在幾次警告函中只聲稱客戶的產(chǎn)品外觀涉嫌侵權(quán)，但均未提及具體權(quán)利是什么。搜索一下發(fā)現(xiàn)權(quán)利人的專利高達(dá)數(shù)百項(xiàng)，由被警告人或利害關(guān)系人來舉證權(quán)利的類型和具體內(nèi)容既不恰當(dāng)也不現(xiàn)實(shí)。這可以參照丹東克隆集團(tuán)有限責(zé)任公司與江西華電電力有限責(zé)任公司侵害商業(yè)秘密糾紛申請?jiān)賹彴?而由權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。

如果在發(fā)出侵權(quán)警告時(shí)權(quán)利人明確了具體權(quán)利，在審理確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴過程中，是否一定要原告（被警告人或利害關(guān)系人）對侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行舉證呢？筆者認(rèn)為，從導(dǎo)致訴訟的起因來看，權(quán)利人發(fā)出警告后出于某種原因未繼續(xù)行使權(quán)利又不撤銷警告，給他人的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動造成負(fù)面或惡劣影響，是導(dǎo)致確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的根本原因，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴是消極確認(rèn)之訴，權(quán)利人理應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。從舉證便利角度來看，通常權(quán)利人在發(fā)出侵權(quán)警告時(shí)，已經(jīng)掌握了一定情況，對是否侵權(quán)至少有了初步判斷，因此由權(quán)利人對侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行舉證更為恰當(dāng)。但是在實(shí)踐中，如果權(quán)利人并未在警告時(shí)提供具體比對，通常原告會提供具體比對結(jié)果和不侵權(quán)的證據(jù)，這樣也可以加快審理的進(jìn)程。

在確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴中，可否同時(shí)訴權(quán)利人侵犯被警告人或利害關(guān)系人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，要求停止侵害、賠償損失、消除影響呢？由于此時(shí)的訴訟標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生了變化，與確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的訴訟標(biāo)的不同，應(yīng)為不同的訴。但是實(shí)踐中法院出于訴訟經(jīng)濟(jì)和/或效率的考慮，極有可能會合并審理。例如成都我來啦網(wǎng)格信息技術(shù)有限公司訴深圳市智萊科技有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案 ，就同時(shí)審理了專利權(quán)糾紛和不正當(dāng)競爭。

確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴適用范圍明確有限，法院在實(shí)體裁判時(shí)采取宣告式判決，在專利侵權(quán)不成立時(shí)，判決原告的行為不構(gòu)成專利侵權(quán)；在專利侵權(quán)成立時(shí)，判決駁回原告的訴訟請求。

作為特殊形式的訴訟，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴在當(dāng)前的法制環(huán)境下能夠有效地防止權(quán)利人濫用專利權(quán)，有助于穩(wěn)定涉及專利權(quán)的法律關(guān)系。但從目前來看，不侵犯專利權(quán)之訴的諸多方面、特別是其舉證責(zé)任分配等問題還需要立法進(jìn)行完善，既維護(hù)好權(quán)利人的利益，也使其能夠?qū)徤餍惺箼?quán)利，以免影響其他人的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。

注釋：

最高人民法院關(guān)于蘇州龍寶生物工程實(shí)業(yè)公司與蘇州朗力福保健品有限公司請求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案的批復(fù).北大法寶.http：//www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx？Db=chl&Gid=54619&keyword=%e8%8b%8f%e5%b7%9e%e9%be%99%e5%ae%9d%e7%94%9f%e7%89%a9&EncodingName=&Search_Mode=accurate.

民事案件案由規(guī)定.百度百科.http：//baike.baidu.com/link？url=yjD1NjyRh9X-_98EmpqAAYeWraHUpyOHyIQ5y61ea7-hIutvZNtggx-LEURPsV9-ZGq1BDf1h1Riq3k2lvm9MfVe asCjt2vLnRVgY2A6mxgP0yA8bGkY6ji5EMfXTU2pZQ_LV8ZNZM2p6Fo Y-1IZN9pPY5qu 7J9VZyep6MLki4RpjOmA-drNL_I8iR5DTNiz.

最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋.最高人民法院網(wǎng).http：//www.court.gov.cn/jianshe-xiangqing-1.

（2015）浙甬知初字第810號判決書.北大法寶.http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_1970 324845235937.html？keywords=%E5%82%AC%E5%91%8A&match=Exact.

（2014）湘高法民三終字第51號判決書.北大法寶.http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_19 70324841396525.html？match=Exact.

（2014）浦民三（知）初字第659號判決書.中國裁判文書網(wǎng).http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID=9290a31c-e061-4662-9b14-dcfc9aec05e2.

最高人民法院關(guān)于本田技研工業(yè)株式會社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)有限公司專利糾紛案件指定管轄的通知.北大法寶.http：//www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx？Db=chl&Gid=109316&keyword=%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%9c%ac%e7%94%b0%e6%8a%80%e7%a0%94%e5%b7%a5%e4%b8%9a%e6%a0%aa%e5%bc%8f%e4%bc%9a%e7%a4%be%e4%b8%8e%e7%9f%b3%e5%ae%b6%e5%ba%84%e5%8f%8c%e7%8e%af%e6%b1%bd%e8%bd%a6&EncodingName=&Search_Mode=accurate.

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2015年）摘要.人民法院報(bào)網(wǎng)站.http：//rmfyb.c hinacourt.org/paper/html/2016-04/25/content_111173.htm？div=-1.

（2015）成知民初字第369號.北大法寶.http：//www.pkulaw.cn/case_es/pfnl_19703248 44865601.html？match=Exact.