關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案例法律適用性思考

于洋

摘 要 隨著近年來(lái)我國(guó)法制社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)改革的不斷深入，在進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)代法制體系的同時(shí)，也衍生出了各類型案件審理的法律適用性問(wèn)題。由于適用法律不統(tǒng)一，不僅容易產(chǎn)生矛盾，嚴(yán)重的甚至?xí)せ揪蛺毫拥尼t(yī)患關(guān)系，對(duì)社會(huì)安定造成不利影響。本文著重探討了法律適應(yīng)性在醫(yī)療糾紛案件審理中的相關(guān)問(wèn)題，提出了具體對(duì)策，以供參考。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 法律 適用性

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.305

fr

一、醫(yī)療糾紛

醫(yī)療糾紛有廣義上的定義，由于其定義過(guò)于寬泛，目前很難從法律適用性角度進(jìn)行討論。本文所探討的醫(yī)療糾紛都是狹義上的，即指在醫(yī)療活動(dòng)如診療、美容、護(hù)理、醫(yī)療服務(wù)與管理等過(guò)程中醫(yī)患雙方發(fā)生的糾紛。自《民事案件案由規(guī)定》于2011正式實(shí)行后，法律界普遍認(rèn)同關(guān)于醫(yī)療糾紛的分類，即將其分為合同糾紛和侵權(quán)糾紛。其中醫(yī)療合同糾紛是指醫(yī)患雙方在關(guān)于合同簽訂與履行中，對(duì)其內(nèi)容、效力等方面發(fā)生的認(rèn)識(shí)糾紛和矛盾沖突。醫(yī)療侵權(quán)糾紛是指在醫(yī)療活動(dòng)、服務(wù)過(guò)程中，出現(xiàn)患者合法權(quán)益被侵害的情況。

二、法律適用性現(xiàn)狀

當(dāng)前在醫(yī)療糾紛案件審理中，對(duì)合同糾紛審理過(guò)程中適用《民法通則》和《合同法》在法律實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究都基本認(rèn)同。醫(yī)療糾紛審理中法律適應(yīng)性的爭(zhēng)議主要存在于侵權(quán)糾紛案件中，當(dāng)前主要有以下三種不同觀點(diǎn)：

（一）適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

在這一觀點(diǎn)中認(rèn)為在醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件審理中，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中的規(guī)定適用于過(guò)錯(cuò)賠償和事故賠償。持這一觀點(diǎn)的專家學(xué)者理由是有關(guān)醫(yī)療事故賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、原則、計(jì)算方法以及范圍在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中都有明確規(guī)定。同時(shí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中又明確指出醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)需在案件不構(gòu)成醫(yī)療事故情況下承擔(dān)對(duì)患者的任何賠償責(zé)任。因而在此類案件中，應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償責(zé)任鑒定和審理。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為是有失偏頗的。一方面由國(guó)務(wù)院直接頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，實(shí)質(zhì)是行政法規(guī)，應(yīng)主要作為解決醫(yī)療糾紛的行政程序依據(jù)，適用范圍限于行政裁決或者是行政調(diào)解的依據(jù)，以及對(duì)糾紛中相關(guān)責(zé)任人和機(jī)構(gòu)實(shí)施行政處罰的依據(jù)，而不應(yīng)將其置于《侵權(quán)責(zé)任法》和《民通法則》之上。另一方面，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于非醫(yī)療事故相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)需擔(dān)責(zé)的規(guī)定應(yīng)正確理解。在醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件中，若患者的合法權(quán)益實(shí)際受到了來(lái)自醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成的侵害，但案件本身又不構(gòu)成醫(yī)療事故賠償責(zé)任的，雖然在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中醫(yī)療機(jī)構(gòu)或相關(guān)負(fù)責(zé)人不需要承擔(dān)對(duì)患者方面的賠償責(zé)任。但在審理中適用《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》相關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)方的責(zé)任進(jìn)行判定，并對(duì)患者實(shí)施賠償。

（二）適用《民法通則》，參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

在這一觀點(diǎn)中認(rèn)為，《民法通則》適用于所有非醫(yī)療事故案件審理和醫(yī)療事故糾紛案件的審理，同時(shí)對(duì)于《民法通則》中沒(méi)有的相關(guān)規(guī)定條例，應(yīng)參照適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者理由是作為規(guī)范性法律文件，并由全國(guó)人大頒布的《民法通則》，在法律效力和法律地位上高于行政性法規(guī)——《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。根據(jù)《立法法》中的原則，若上位法中有相關(guān)規(guī)定的，在審理中適用上位法中的相關(guān)規(guī)定，若上位法中沒(méi)有相關(guān)規(guī)定的，才適用下位法中的相關(guān)規(guī)定。因而《民通法則》適用于醫(yī)療事故糾紛案件中，若《民通法則》無(wú)明確規(guī)定的，則適用《精神損失解釋》和《人身?yè)p失解釋》相關(guān)司法解釋中的規(guī)定，例如計(jì)算殘疾、思維等賠償金的方式、標(biāo)準(zhǔn)等。若以上都未作出明確規(guī)定的，可參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中的相關(guān)規(guī)定。

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前這一觀點(diǎn)，對(duì)于司法實(shí)踐具有一定的參考意義，但實(shí)行《侵權(quán)責(zé)任法》后，關(guān)于醫(yī)療事故糾紛案件中的賠償標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任劃分、原則等都有更加清晰和合理的新規(guī)定，因而這一觀點(diǎn)也不夠全面。

（三） 分別適用

這一觀點(diǎn)認(rèn)為在非醫(yī)療事故案件審理中和在醫(yī)療事故案件審理中分別適用《民法通則》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。具體而言，就是當(dāng)案件鑒定為非醫(yī)療事故或者鑒定為非醫(yī)療事故案件但存在患者權(quán)益被侵害時(shí)適用《民法通則》，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》適用鑒定為醫(yī)療事故糾紛案件審理。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者的理由是在法院案件審理中，無(wú)論是司法解釋還是行政法律都可作為適用依據(jù)，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中對(duì)醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍都進(jìn)行了明確的規(guī)定，可以此為賠償標(biāo)準(zhǔn)。而其他賠償標(biāo)準(zhǔn)參照《民法通則》。雖然這會(huì)造成賠償標(biāo)準(zhǔn)的差異化，但這是由于我國(guó)現(xiàn)行立法制度本身存在漏洞，在實(shí)踐中是無(wú)法避免的。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，成立的理由本身就很牽強(qiáng)，若付諸實(shí)踐無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致矛盾糾紛的激化。一方面法院受理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件后，法律法規(guī)的適用不可根據(jù)醫(yī)療事故是否成立進(jìn)行區(qū)別，因?yàn)獒t(yī)療事故糾紛是否成立，都可能對(duì)患者的權(quán)益造成了侵害。另一方面，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法通則》雖然都適用于案件審理的依據(jù)，但是二者在賠償標(biāo)準(zhǔn)上存在著差異。針對(duì)這一情況，在《立法法》中是有明確規(guī)定的，即遵循“下位法低于上位法”原則，適用《民法通則》。

此外，當(dāng)前我國(guó)立法體制的確存在著某些方面的漏洞，但這絕不是阻礙司法建設(shè)的理由，當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)想法設(shè)法解決問(wèn)題，而不是讓問(wèn)題進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、關(guān)于法律適用性的思考

根據(jù)上文所述，可知在醫(yī)療糾紛案件，尤其是醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的審理中，關(guān)于法律適用性問(wèn)題還存在著諸多爭(zhēng)論?？偨Y(jié)以上三種觀點(diǎn)，都有片面之處，那么有沒(méi)有一種觀點(diǎn)是最適合于當(dāng)前我國(guó)司法建設(shè)的呢？在此筆者綜合現(xiàn)有主流觀點(diǎn)和相關(guān)研究文獻(xiàn)，認(rèn)為醫(yī)療糾紛案件的審理應(yīng)優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》，理由如下：

（一）《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》低于《侵權(quán)責(zé)任法》

首先，《侵權(quán)責(zé)任法》屬于法律法規(guī)范疇，是直接由全國(guó)人大委員會(huì)頒布的。而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》屬于行政法規(guī)，從法律階位上來(lái)講，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》而言是上位法，審理中《侵權(quán)責(zé)任法》優(yōu)先適用。其次，從民事法律關(guān)系特征上來(lái)看，醫(yī)患關(guān)系是符合三個(gè)主要特征的，其調(diào)整應(yīng)適用民事法律。而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是行政法律的調(diào)整依據(jù)，《侵權(quán)責(zé)任法》則屬于民事法律范疇。

（二）一般法和特別法

特別法從定義上來(lái)講是指適用于區(qū)別于一般地區(qū)、一般時(shí)間以及一般法律關(guān)系主體的特別法律。從《侵權(quán)責(zé)任法》與《民法通則》二者的關(guān)系來(lái)看，《侵權(quán)責(zé)任法》是專門用于對(duì)民事侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)范的，屬于特別法。而《民法通則》則是用于一切民事活動(dòng)調(diào)整的，屬于一般法。對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》中設(shè)有專門的章節(jié)對(duì)其進(jìn)行了明確細(xì)致的特別規(guī)定。但在《民法通則》中這一方面則過(guò)于的籠統(tǒng)，按照“一般法低于特別法”的原則，《侵權(quán)責(zé)任法》優(yōu)先適用。

（三）新舊法關(guān)系

在《民法通則》中關(guān)于民事侵權(quán)的規(guī)定是在1987年頒布實(shí)施的，而《侵權(quán)責(zé)任法》則是由全國(guó)人大常委會(huì)在2010年，對(duì)民事侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行重新的補(bǔ)充完善規(guī)定。其目的在于通過(guò)補(bǔ)充和修改《民法通則》中的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，使其能夠被更好的適用于我國(guó)的司法實(shí)踐過(guò)程中。按照“舊法低于新法”的原則，《侵權(quán)責(zé)任法》優(yōu)先適用。

（四）《侵權(quán)責(zé)任法》將賠償標(biāo)準(zhǔn)、訴訟案由在醫(yī)療糾紛案件審理中的法律適用性進(jìn)行了統(tǒng)一

首先，《侵權(quán)責(zé)任法》將之前較為籠統(tǒng)和分散的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)概念和醫(yī)療事故的概念，進(jìn)行了重新的整理統(tǒng)一，將其合稱為醫(yī)療損害責(zé)任。其次，我國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的訴訟在《侵權(quán)責(zé)任法》未頒布實(shí)施之前，一直處于一種較為混亂的狀態(tài)之下。最突出的表現(xiàn)就醫(yī)療鑒定、法律適用以及訴訟案由的不統(tǒng)一。制定《侵權(quán)責(zé)任法》將醫(yī)療鑒定、法律適用、訴訟案由進(jìn)行統(tǒng)一后，對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛案件審理的高效、有序起到了規(guī)范作用。在確保我國(guó)司法體制的一致性的同時(shí)，也保障了法律法規(guī)的權(quán)威性及效力性。

但是現(xiàn)階段，《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定中只對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的法律適用進(jìn)行了統(tǒng)一，而對(duì)賠償金的具體計(jì)算原則、方式等沒(méi)有明確指出。此外，由于我國(guó)的醫(yī)療鑒定體制起步晚、發(fā)展時(shí)間尚短，加之政策性原因，使得醫(yī)療鑒定體制本身不可避免的存在諸多缺陷。譬如，鑒定技術(shù)缺陷導(dǎo)致的公正性權(quán)威性不足、鑒定從業(yè)人員缺乏基本法律常識(shí)、鑒定結(jié)論集體責(zé)任劃分不明確，缺少有效的鑒定監(jiān)督等問(wèn)題。不止醫(yī)療鑒定體制，我國(guó)的司法鑒定體制也存在著諸如從業(yè)人員專業(yè)水平不高、工作質(zhì)量和效率低下、取證困難、結(jié)論公正性和客觀性不足等問(wèn)題。

針對(duì)當(dāng)前這些問(wèn)題，僅靠《侵權(quán)責(zé)任法》顯然是無(wú)法完全解決的。因而，國(guó)家在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快制定出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，將醫(yī)療侵權(quán)案件審理相關(guān)規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，補(bǔ)充規(guī)定在司法實(shí)踐中的法律適用。

此外，在醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件中適用《侵權(quán)責(zé)任法》的同時(shí)，還應(yīng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《民法通則》進(jìn)行賠償計(jì)算和鑒定醫(yī)療事故。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)代化法制社會(huì)建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，在解決醫(yī)療糾紛案件審理法律適用性問(wèn)題的同時(shí)，也要兼顧其他領(lǐng)域的法制完善。這需要我國(guó)法制建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展和建設(shè)要求，不斷探索創(chuàng)新，這樣才能夠真正為我國(guó)現(xiàn)代化法制體系的建立提供有力的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京市海淀區(qū)人民法院課題組、呂京生.關(guān)于醫(yī)療糾紛案件法律適用情況的調(diào)研報(bào)告.法律研究法律適用.2014（7）.

[2]劉久暢、曹艷林.關(guān)于醫(yī)療糾紛的法律適用問(wèn)題的探討.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理.2015（5）.

[3]高琴.醫(yī)療糾紛案件的法律適用探討.南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2013（4）.

[4]暢密俠.醫(yī)療糾紛法律適用若干問(wèn)題探討.河北法學(xué)院分部.2015（1）.

[5]孔祥參.醫(yī)療糾紛法律適用中的難點(diǎn)問(wèn)題研究.沈陽(yáng)干部學(xué)刊.2016（1）.