實(shí)驗(yàn)主義方法論與進(jìn)化論：胡適的探索

蔡志棟

?

實(shí)驗(yàn)主義方法論與進(jìn)化論：胡適的探索

蔡志棟

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)系，上海 200234)

進(jìn)化論不僅是近代中國的新型世界觀，而且也轉(zhuǎn)化為新的方法論。胡適的“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”和“歷史的態(tài)度”兩種方法和進(jìn)化論存在著極其緊密的關(guān)系。它們既是進(jìn)化論的方法論前提，又以進(jìn)化論作為理論預(yù)設(shè)。胡適進(jìn)而將進(jìn)化論方法應(yīng)用到了文學(xué)領(lǐng)域，從文學(xué)的語言、內(nèi)容等層面顯示了進(jìn)化論的深刻影響。除此之外，胡適的輸入學(xué)理、整理國故等主張也滲透著進(jìn)化論思想。作為方法的進(jìn)化論也給深受胡適思想影響“古史辨派”巨大的支持。

胡適；進(jìn)化論；實(shí)驗(yàn)主義方法論

無疑，進(jìn)化論是中國近代第一大思潮。發(fā)生在近代中國舞臺(tái)上的絕大部分思潮、絕大多數(shù)人物、林林總總的黨派都和進(jìn)化論存在著某種聯(lián)系。而就進(jìn)化論在中國近代的演變軌跡而言，它不僅僅是新型的世界觀，而且轉(zhuǎn)化為具體的方法論，指導(dǎo)著人們重新認(rèn)識(shí)、進(jìn)而改變這個(gè)世界。這一點(diǎn)在胡適的進(jìn)化論思想中體現(xiàn)得尤為明顯。

一、胡適之進(jìn)化論與方法論概貌

閱讀胡適的文章，最大的體會(huì)便是胡適本人所主張的“明白如話”。然而，就在如此直白甚至稍帶淺白的話語中胡適將進(jìn)化論和方法論的關(guān)系作了相當(dāng)明確的闡釋。

在方法論上，胡適最大的貢獻(xiàn)是提出了“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”和“歷史的態(tài)度”。這些方法一方面實(shí)際上以進(jìn)化論為前提，另一方面，進(jìn)化論的得出又是這些方法（尤其是“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”）的應(yīng)用的一個(gè)歷史性成果。

所謂“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”是和實(shí)用主義（胡適稱之為實(shí)驗(yàn)主義）緊密相連的。胡適認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)主義絕不承認(rèn)我們所謂真理就是永遠(yuǎn)不變的天理；他只承認(rèn)一切真理都是應(yīng)用的假設(shè)；假設(shè)的真不真，全靠他能不能發(fā)生他所應(yīng)該發(fā)生的效果。這也就是“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”（《實(shí)驗(yàn)主義》）[1]210-211。從這個(gè)定義中我們可以看出，實(shí)驗(yàn)主義的真理觀以世界的變遷為前提。如果世界是固定不變、永恒如此的，那么真理一經(jīng)產(chǎn)生便永無變更的余地?？墒牵m認(rèn)為真理是變遷的，它只是假設(shè)應(yīng)用于變遷的現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的效果?！叭f一明天發(fā)生他種事實(shí)，從前的觀念不適用了，他就不是‘真理’了，我們就該找別的真理來代他”（《實(shí)驗(yàn)主義》）[1]223。所以，胡適緊接著明確指出，實(shí)驗(yàn)主義和達(dá)爾文的進(jìn)化論存在著極其緊密的聯(lián)系（《實(shí)驗(yàn)主義》）[1]211。

既然世界是變遷的，那么我們應(yīng)對(duì)世界就需要“歷史的態(tài)度”。所謂“歷史的態(tài)度”就是探明某個(gè)學(xué)說產(chǎn)生的時(shí)代背景，即主張者的個(gè)人生平、學(xué)術(shù)淵源以及這種學(xué)說所產(chǎn)生的思想影響。顯然，從學(xué)說產(chǎn)生的思想淵源以及它的歷史影響來看，“歷史的態(tài)度”已經(jīng)包含了歷史是變化的這種預(yù)設(shè)?？梢?，無論是“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”還是“歷史的態(tài)度”，兩種方法論都以進(jìn)化論為理論前提。

當(dāng)然，在上文中我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的問題：嚴(yán)格地說，兩種方法都以世界、歷史是變遷的為前提，但是，變遷未必就是進(jìn)化，它可以是退化或者循環(huán)或者一進(jìn)一退，等等。在某種意義上，胡適直接把實(shí)驗(yàn)主義和進(jìn)化論聯(lián)系起來的確有一定的武斷嫌疑。胡適在文學(xué)史觀上的著名命題“一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)”在某種程度上也有類似的問題。就這個(gè)命題本身而言它或許可以成立，但要把它解釋成進(jìn)化的文學(xué)史觀則需要另外的理論支撐，在邏輯上存在著跳躍，因?yàn)檫@個(gè)命題只是說隨著時(shí)代的不同，文學(xué)形式、內(nèi)容及主題也應(yīng)該不同，但幾個(gè)時(shí)代及其文學(xué)之間是什么關(guān)系此命題并未給予某種認(rèn)定?？墒?，胡適直接地認(rèn)為這個(gè)命題表達(dá)了進(jìn)化的文學(xué)史觀的含義，似乎也失之草率。不過，需要補(bǔ)充說明的是，值得深思的不是胡適的這種武斷和草率，而是胡適的這種失之武斷的主張居然一呼百應(yīng)，掀起了時(shí)代的風(fēng)潮。從中可以看出整個(gè)時(shí)代精神的變遷。

問題的另一方面是，胡適認(rèn)為，不僅實(shí)驗(yàn)主義以進(jìn)化論為前提，而且，事實(shí)上進(jìn)化論的產(chǎn)生是實(shí)驗(yàn)主義（實(shí)證主義）方法取勝的結(jié)果，是這種方法的某種歷史性應(yīng)用。

胡適認(rèn)為，原先人們?cè)谑澜缬^上持上帝創(chuàng)世說。但是，等到達(dá)爾文出版了《物種起源》（胡適稱之為《物種由來》），宗教的創(chuàng)世世界觀和科學(xué)的演化世界觀發(fā)生了極大的沖突。這種沖突之所以發(fā)生，達(dá)爾文派之所以能夠占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，在方法論上只是由于達(dá)爾文堅(jiān)持了實(shí)證主義，主張“有一分證據(jù)說一分話”。他指出，達(dá)爾文為了寫《物種起源》，搜集了三十年的證據(jù)。三十年的證據(jù)終于打倒了幾千年的宗教觀念。這里顯示的是科學(xué)證據(jù)的力量。從反面說，達(dá)爾文堅(jiān)持的是“存疑主義”的方法。也就是說，“嚴(yán)格地不信任一切沒有充分證據(jù)的東西”“存疑主義是一種思想方法，他的要點(diǎn)在于注重證據(jù)。對(duì)于一切迷信，一切傳統(tǒng)，他只有一個(gè)作戰(zhàn)的武器：拿證據(jù)來”（《五十年來世界之哲學(xué)》）[2]727-280。而按照有的學(xué)者的觀點(diǎn)，“拿證據(jù)來”正是“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”和“歷史的態(tài)度”兩種方法的方法論前提，是后面兩種方法得以實(shí)施的第一步驟[3]。

可見，在胡適的思想中，進(jìn)化論和實(shí)驗(yàn)主義方法論水乳交融地交織在一起。此時(shí)，不僅進(jìn)化論本身成了某種世界觀和方法論，而且，在實(shí)驗(yàn)主義的協(xié)助之下，進(jìn)化論作為一種方法論還獲得了別的具體內(nèi)涵，具體而言有三項(xiàng)：“拿證據(jù)來”“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”和“歷史的態(tài)度”。胡適在新文化運(yùn)動(dòng)中處處貫徹著他的新方法論。而“文學(xué)改良”和“整理國故”兩項(xiàng)正是進(jìn)化論和實(shí)驗(yàn)主義方法實(shí)施的主要領(lǐng)域。

二、進(jìn)化論與文學(xué)革命

新文化運(yùn)動(dòng)結(jié)束幾十年后，胡適回顧自己的學(xué)術(shù)生涯時(shí)明確說：“文學(xué)革命論也只是進(jìn)化論和實(shí)驗(yàn)主義的一種實(shí)際應(yīng)用?！保ā督榻B我自己的思想》）[4]需要指出的是，在此胡適所理解的革命也只是改良的意思。顯然，此話明確揭示出了文學(xué)改良（革命）與進(jìn)化論之間的內(nèi)在聯(lián)系。

胡適認(rèn)為，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的中心理論只有兩個(gè)：一個(gè)是要建立一種“活的文學(xué)”，也就是主張文字工具的革新；一個(gè)是要建立“人的文學(xué)”，也就是主張文學(xué)內(nèi)容的革新。它們都與進(jìn)化論相關(guān)。

在“活的文學(xué)”方面，胡適主張“白話并非文言之退化，乃是文言之進(jìn)化”（《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)小史》）[5]124，他認(rèn)為，文言已經(jīng)是一種半死之文字，白話卻是一種活的語言。白話不但不鄙俗，而且優(yōu)美適用。用白話寫作，可以產(chǎn)生第一流的文學(xué)。事實(shí)上，在歷史上用白話創(chuàng)作的小說、戲劇、語錄、詩詞等都產(chǎn)生了優(yōu)秀的作品。之所以如此，根本原因就在于歷史是進(jìn)化的，文學(xué)也是隨著時(shí)代的變遷而變遷的?！耙粫r(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”，這是歷史進(jìn)化的公理。胡適在其名文《文學(xué)改良芻議》中寫道：“文學(xué)者，隨時(shí)代而變遷者也。一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)。周秦有周秦之文學(xué)，漢魏有漢魏之文學(xué)，唐宋元明有唐宋元明之文學(xué)。此非吾一人之私言，乃文明進(jìn)化之公理也。即以文論，有《尚書》之文，有先秦諸子之文，有司馬遷班固之文，有韓柳歐蘇之文，有語錄之文，有施耐庵曹雪芹之文。此文之進(jìn)化也。試更以韻文言之。擊壤之歌，五子之歌，一時(shí)期也。三百篇之詩，一時(shí)期也。屈原荀卿之騷賦，又一時(shí)期也。蘇李以下，至于魏晉，又一時(shí)期也。江左之詩流為排比，至唐而律詩大成，此又一時(shí)期也。老杜香山之‘寫實(shí)’體諸詩（如杜之《石壕吏》《羌村》，白之《新樂府》），又一時(shí)期也。詩至唐而極盛，自此以后，詞曲代興。唐五代及宋初之小令，此詞之一時(shí)代也。蘇柳（永）辛姜之詞，又一時(shí)代也。至于元之雜劇傳奇，則又一時(shí)代矣。凡此諸時(shí)代，各因時(shí)勢(shì)風(fēng)會(huì)而變，各有其特長。吾輩以歷史進(jìn)化之眼光觀之，決不可謂古人之文學(xué)皆勝于今人也。左氏史公之文奇矣。然施耐庵之《水滸傳》視《左傳》《史記》，何多讓焉。《三都》《兩水》之賦富矣。然以視唐詩宋詞，則糟粕耳。此可見文學(xué)因時(shí)進(jìn)化，不能自止。唐人不當(dāng)作商周之詩，宋人不當(dāng)作相如子云之賦。即令作之，亦必不工，逆天背時(shí)，違進(jìn)化之跡，故不能工也?！保ā段膶W(xué)改良芻議》）[1]7在這段五百字左右的段落中，充滿了對(duì)于進(jìn)化論的信仰。他也在后來的回顧中明確表示，這是受到了達(dá)爾文進(jìn)化論的深刻影響（《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)小史》）[5]126。胡適甚至認(rèn)為，如果違背了進(jìn)化論的規(guī)律，那么費(fèi)盡心思寫出來的作品也難以“工”。

胡適表示，雖然事實(shí)上中國古代的文人也表達(dá)過文學(xué)是隨時(shí)代變遷的這樣的主張，但歷史進(jìn)化的文學(xué)觀其實(shí)還是一種“哥白尼的天文革命”。它用白話正統(tǒng)代替了古文正統(tǒng)，就使得“宇宙古文之至美”從七層寶塔上倒栽下來，變成了“選學(xué)妖孽，桐城謬種”。

從縱向的角度看，為了清理白話文在中國古代歷史中的發(fā)展線索，胡適特意撰寫了《白話文學(xué)史》和《國語文學(xué)史》。胡適表示，雖然書名叫作“白話文學(xué)史”，其實(shí)就是中國文學(xué)史本身，因?yàn)椤鞍自捨膶W(xué)史是中國文學(xué)史的中心部分。中國文學(xué)史若去掉了白話文學(xué)的進(jìn)化史，就不成中國文學(xué)史了”（《白話文學(xué)史》）[6]146。由于國語是白話的中心部分，所以國語文學(xué)史的實(shí)質(zhì)也就是白話文學(xué)史。他寫作兩種白話文學(xué)史的目的既在勾勒中國古代白話文學(xué)發(fā)展的輪廓，也在指明當(dāng)今以白話為文學(xué)語言之正宗的歷史合法性?！拔覀儸F(xiàn)在研究這一二千年的白話文學(xué)史，正是要我們明白這個(gè)歷史進(jìn)化的趨勢(shì)”（《白話文學(xué)史》）[6]149-150。從中可見，進(jìn)化論成了胡適研究白話文學(xué)史的方法論根據(jù)。胡適的白話文學(xué)史也成了進(jìn)化論滲透進(jìn)文學(xué)史領(lǐng)域之后所獲得的重大成果之一。后來的文學(xué)史專家的研究表明，胡適的這些文學(xué)史作品不僅在中國現(xiàn)代文學(xué)史的寫作上具有開創(chuàng)之功和里程碑意義，而且?guī)?dòng)了同時(shí)代人一系列的模仿成果。胡適的文學(xué)史作品具有某種范式的意義，它們幾乎就是中國現(xiàn)代歷史上馬克思主義文學(xué)史觀之前具有典范意義的文學(xué)史寫作模式。也就是說，只有后來的馬克思主義文學(xué)史觀才真正替代了胡適所開創(chuàng)的文學(xué)史觀，而后者的實(shí)質(zhì)是進(jìn)化論在文學(xué)史撰寫上的覆蓋與滲透。

從橫向的角度說，胡適積極運(yùn)用進(jìn)化論的觀點(diǎn)為各種文學(xué)形式的改革做鼓吹，這突出的表現(xiàn)在他的戲劇改良觀上。胡適一方面肯定了中國歷史上戲劇所發(fā)生的進(jìn)化的事實(shí)。他指出中國古代的戲劇從傳奇發(fā)展到俗戲可謂歷史的大進(jìn)步、大革命。另一方面，胡適又認(rèn)為古代的戲劇發(fā)展至今還存在著若干需要去除的“遺形物”。比如，他說：“中國戲劇進(jìn)化史上，樂曲一部分本可以漸漸廢去，但也依舊存留，遂成一種‘遺形物’。此外如臉譜，嗓子，臺(tái)步，武把子……等等，都是這一類‘遺形物’，早就可以不用了，但相沿下來至今不改?！保ā段膶W(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》）[1]120胡適認(rèn)為，如果缺乏文學(xué)進(jìn)化的觀念，就不會(huì)認(rèn)為這些“遺形物”其實(shí)對(duì)于戲劇本身來說是多余的，它們的存在會(huì)影響戲劇的進(jìn)化。顯然，胡適的主張成了西方話劇在中國落地生根的理論根據(jù)。如果我們比較一下話劇和中國的戲劇之間的差別，別的暫且不說，胡適所提到的以上種種——樂曲、臉譜，嗓子，臺(tái)步，武把子……——的有無正成了區(qū)分兩者的某種外在形式。事實(shí)上，胡適便夸獎(jiǎng)西方的戲劇經(jīng)過了進(jìn)化的程序，把很多“遺形物”都淘汰干凈了，成了中國戲劇發(fā)展的參照物：“西洋的戲劇在古代也曾經(jīng)有過許多幼稚的階段，如‘和歌’（Chorus），面具，‘過門’，‘背躬’（Aside），武場……等等。但這種‘遺形物’，在西洋久已成了歷史上的古跡，漸漸地都淘汰完了。把這些東西淘汰干凈，方才有純粹戲劇出世?！保ā段膶W(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》）[1]120相比之下，中國戲劇太守舊了。

胡適在主張文學(xué)改良的過程中，不僅運(yùn)用進(jìn)化論為“活的文學(xué)”作了合法性論證，而且，他借助文學(xué)史這個(gè)領(lǐng)域，一定程度上又觸及了進(jìn)化論內(nèi)部所具有的決定論和主體性之間的緊張，從而達(dá)到了哲學(xué)的深度。實(shí)際上主張進(jìn)化論文學(xué)史觀的人總是面臨著某種質(zhì)問：既然歷史是進(jìn)化的，白話文學(xué)必然將成為文學(xué)的主流，那么還需要你們提倡干什么？這個(gè)問題換成哲學(xué)的語言表達(dá)就是，進(jìn)化論所具備的規(guī)律性、必然性和人的主體性之間的關(guān)系是什么？是一方壓倒另一方，從而形成決定論或者唯意志論的格局，還是兩者之間存在著辯證的關(guān)系？事實(shí)上胡適早就意識(shí)到了這個(gè)問題。他認(rèn)為人的主體性并不會(huì)對(duì)進(jìn)化的規(guī)律性形成挑戰(zhàn)，相反，主體性可以幫助規(guī)律加快實(shí)現(xiàn)自身。他說：“歷史進(jìn)化有兩種：一種是完全自然的演化；一種是順著自然的趨勢(shì)，加上人力的督促。前者可以叫作演進(jìn)，后者可以叫作革命。演進(jìn)是無意識(shí)的，很遲緩的，很不經(jīng)濟(jì)的，難保不退化的。有時(shí)候自然的演化到了一個(gè)時(shí)期，有少數(shù)人出來，認(rèn)清了這個(gè)自然進(jìn)化的趨勢(shì)，再加上一種有意的鼓吹，加上人工的促進(jìn)，使這個(gè)自然進(jìn)化的趨勢(shì)趕快實(shí)現(xiàn)；時(shí)間可以縮短十年百年，成效可以增加十倍百倍?！自捨膶W(xué)的歷史也是如此?！保ā栋自捨膶W(xué)史》）[6]151從這個(gè)角度看，胡適主張文學(xué)改良正是要在文學(xué)進(jìn)化的自然趨勢(shì)之上再加一鞭，促成文學(xué)改良的早日實(shí)現(xiàn)。雖然這種觀念強(qiáng)調(diào)了人的主體性對(duì)于歷史發(fā)展的促進(jìn)作用，但是其前提仍是以歷史進(jìn)化論為前提。從中可見，進(jìn)化論依舊是胡適文學(xué)改良主張顛撲不破的前提。然而，進(jìn)一步的討論可以發(fā)現(xiàn)，雖然胡適在一定程度上突出了主體性，但這種主體性的作用還是有限的：只是加快或者縮短規(guī)律實(shí)現(xiàn)的時(shí)間，擴(kuò)大或者減少規(guī)律實(shí)現(xiàn)的效果，對(duì)于規(guī)律本身似乎很難有所作為。也就是說，它還是預(yù)設(shè)了某種外在的規(guī)律，這種規(guī)律和人的需要無關(guān)，人只是它增速實(shí)現(xiàn)自身的工具，甚至進(jìn)一步說，沒有人它照樣可以實(shí)現(xiàn)自身，僅僅遲緩一點(diǎn)，不經(jīng)濟(jì)一點(diǎn)，可能發(fā)生退化而已。當(dāng)然，胡適的“難保不退化”一語一定程度上削弱了進(jìn)化規(guī)律的外在性和客觀性。這句話似乎在說，如果沒有人的參與，那么自然發(fā)生的進(jìn)化會(huì)發(fā)生退化的問題，從而造成自我消解。這么一來難免存在內(nèi)在矛盾。也許胡適這句話的意思是說進(jìn)化的大趨勢(shì)是必然的，但沒有人的參與進(jìn)化的過程中會(huì)發(fā)生階段性退化的問題?；蛟S這種解釋更加符合胡適對(duì)進(jìn)化論的根深蒂固的信仰這種一般性的狀況?？梢?，胡適還是以高揚(yáng)決定論、壓縮主體性的方式來緩解進(jìn)化論所具有的決定論和主體性的緊張問題。

如果說“活的文學(xué)”的口號(hào)源自胡適自己的創(chuàng)造，那么，“人的文學(xué)”的口號(hào)卻來自對(duì)周作人同名文章的借用。需要說明的是，這個(gè)觀點(diǎn)雖然是周作人發(fā)明的，然而胡適的借用表明他也主張這個(gè)觀點(diǎn)；同時(shí)，這種現(xiàn)象又表明新文學(xué)運(yùn)動(dòng)顯然是一個(gè)由知識(shí)分子群體所推動(dòng)的運(yùn)動(dòng)；另外，周作人在論證“人的文學(xué)”時(shí)也采取了以進(jìn)化論為前提的論證方式，從而進(jìn)一步說明了進(jìn)化論已成為某種不言而喻的公理。

如果說胡適的“活的文學(xué)”的重點(diǎn)在于“文”上，所以胡適以文的進(jìn)化來大力主張白話文及其相關(guān)的種種，那么，“人的文學(xué)”的重點(diǎn)則在于“人”，五四新文化運(yùn)動(dòng)的另一重要人物周作人以人的進(jìn)化來主張這一觀點(diǎn)。周作人寫道：“我所說的人，乃是‘從動(dòng)物進(jìn)化的人類’。其中有兩個(gè)要點(diǎn)：1）從“動(dòng)物”進(jìn)化的；2）從動(dòng)物“進(jìn)化”的?！币簿褪钦f，“我們承認(rèn)人是一種生物，他的生活現(xiàn)象與別的動(dòng)物并無不同。所以我們相信人的一切生活本能都是美的善的，應(yīng)得到滿足。凡是違反人性不自然的習(xí)慣制度，都應(yīng)排斥改正?！覀冇窒嘈湃耸且环N從動(dòng)物進(jìn)化的生物，他……有能改造生活的力量。所以我們相信人類以動(dòng)物的生活為生存的基礎(chǔ)，而其內(nèi)面生活卻漸與動(dòng)物相遠(yuǎn)，終能達(dá)到高尚和平的境地。凡獸性的余留，而古代禮法可以阻礙人性向上的發(fā)展者，也都應(yīng)排斥改正……”顯然，前面一個(gè)要點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是人和動(dòng)物之間的連續(xù)性，表明周作人并不準(zhǔn)備放棄人和動(dòng)物之間比較相似之處，比如對(duì)感性欲望的肯定和追求；后面一個(gè)要點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了人相對(duì)于動(dòng)物的超越之處，表明周作人并不想把人局限于動(dòng)物的框架之內(nèi)?？傊痪湓?，“所謂從動(dòng)物進(jìn)化的人，也便是指‘靈肉一致’的人”（《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)小史》）[5]136-137。所謂人的文學(xué)也就是主張“人情以內(nèi)，人力以內(nèi)”的“人的道德”的文學(xué)。這里值得注意的是周作人所采取的論證方式：他立足于進(jìn)化論，通過抽取進(jìn)化論內(nèi)涵中對(duì)舊物的繼承來肯定人和動(dòng)物之間的連續(xù)性，通過抽取進(jìn)化論內(nèi)涵中對(duì)舊物的斷裂、對(duì)新物的發(fā)展來肯定人對(duì)動(dòng)物超越的一面，從而為新文學(xué)的精神做出了論證。這種精神用胡適的話說也就是“健全的個(gè)人主義”。新文學(xué)運(yùn)動(dòng)便顯示了向舊倫理宣戰(zhàn)的內(nèi)在含義。

三、進(jìn)化論與“輸入學(xué)理”以及“整理國故”

晚年胡適回顧新文化運(yùn)動(dòng)，他認(rèn)為其目的主要有四個(gè)：研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明。其中再造文明是前面三項(xiàng)的最終目的，也就是說，在某種意義上前面實(shí)施三項(xiàng)的過程就是再造文明的過程。事實(shí)上，他在實(shí)施輸入學(xué)理、整理國故的過程中處處貫徹進(jìn)化論的世界觀與方法論指導(dǎo)意識(shí)。

胡適表示，輸入學(xué)理雖然好像是把外國現(xiàn)成的學(xué)理取來為己所用，但也是需要貫徹“歷史的態(tài)度”的。所謂歷史的態(tài)度，“就是凡是對(duì)于每一種事物制度，總想尋出他的前因與后果，不把他當(dāng)作一種來無蹤去無影的孤立東西”。具體地說，就是要注意三點(diǎn)：第一，輸入學(xué)說時(shí)要注意產(chǎn)生這種學(xué)說的時(shí)勢(shì)情形；第二，要注意論主的生平事跡和他所接受的學(xué)術(shù)淵源；第三，還要注意那種學(xué)說所產(chǎn)生的效果（《四論問題與主義》）[1]274-278。而“歷史的態(tài)度”這種方法的來歷，實(shí)則是進(jìn)化論的觀念對(duì)哲學(xué)發(fā)生影響之后的事實(shí)?！暗搅藢?shí)驗(yàn)主義一派的哲學(xué)家，方才把達(dá)爾文一派的進(jìn)化觀念拿到哲學(xué)上來應(yīng)用；拿來批評(píng)哲學(xué)上的問題，拿來討論真理，拿來研究道德。進(jìn)化觀念在哲學(xué)上應(yīng)用的結(jié)果，便發(fā)生了一種‘歷史的態(tài)度’（The genetic method）。什么叫作‘歷史的態(tài)度’呢？這就是要研究事物如何發(fā)生，怎樣來的，怎樣變到現(xiàn)在的樣子，這就是‘歷史的態(tài)度’”（《實(shí)驗(yàn)主義》）[1]212。

在整理國故的過程中，也離不開“歷史的態(tài)度”。所謂整理國故，也就是“把三千年來支離破碎的古學(xué)，用科學(xué)方法作一番有系統(tǒng)的整理”（《胡適口述自傳》）[5]371。事實(shí)上，胡適所做的白話文學(xué)史也是整理國故的一種，其中所貫徹的方法論也就是整理國故的一般方法論。胡適特意在其《中國古代哲學(xué)史》的導(dǎo)言中通過闡述哲學(xué)研究的方法論把整理國故的方法論加以了揭示：那就是明變、求因和評(píng)判?！罢軐W(xué)史第一要?jiǎng)?wù)，在于使讀者知道古今思想沿革變遷的線索”“哲學(xué)史的目的，……還要尋找出這些沿革變遷的原因”“還須要使學(xué)者知道各家學(xué)說的價(jià)值”。具體地說，所謂求因也就是從三方面考慮原因：個(gè)人才性不同，所處的時(shí)勢(shì)不同，以及所受的思想學(xué)術(shù)淵源不同（《中國古代哲學(xué)史》）[7]。這簡直就是上文所說的“歷史的態(tài)度”。但是，胡適在《中國古代哲學(xué)史》的導(dǎo)言中所揭示的方法論顯然更加全面。而其前提還是認(rèn)定歷史是進(jìn)化的；并且有意識(shí)地貫徹了受到進(jìn)化論影響之后的實(shí)驗(yàn)主義的方法論。如果我們把求因的過程和“科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室態(tài)度”聯(lián)系起來，這點(diǎn)可以更加明確?！翱茖W(xué)的實(shí)驗(yàn)室的態(tài)度”主要分為五步：第一，感受到疑難的狀況；第二，指出疑難的地方究竟在哪里；第三，提出各種可以解決疑難的假定方法；第四，把各種假定方法所蘊(yùn)含的實(shí)際結(jié)果一一想出來，看看哪一個(gè)更能解決問題；第五，證實(shí)這種解決方法使人信服，或者反過來，證明這種解決方法使人不信，存在謬誤。在具體求因的過程中，研究者也可以采取這種五步法。比如，在梳理清楚中國古代歷史上某個(gè)學(xué)派的發(fā)展情況之后，需要探求為什么從甲的觀點(diǎn)發(fā)展出了乙的觀點(diǎn)，即為什么同樣的學(xué)派內(nèi)部的師徒之間卻存在著區(qū)別，甚至發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)折。這也就是意識(shí)到了存在著某種問題，并且明確了問題所在。其原因大致存在以下幾種原因：甲乙的性情不同；甲乙所處的時(shí)代不同；甲乙所受的學(xué)術(shù)影響不同。然后思索哪一個(gè)更能說明問題，最終尋找出原因所在。這里需要指出的是，胡適明確表示并無最終解決問題的方法或者主義，也就是說，任何一個(gè)問題的存在總是緣于多種原因的促成。所以，甲乙之間之所以存在差別最終的原因就在于兩人的才性、所處的時(shí)代以及所受的學(xué)術(shù)影響的不同。這里需要提請(qǐng)讀者注意的是，緣于進(jìn)化論和實(shí)驗(yàn)主義方法論之間的緊密聯(lián)系，進(jìn)化論正是通過“歷史的態(tài)度”和“科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室的態(tài)度”滲透到了胡適哲學(xué)史的研究中去了。事實(shí)上，胡適的實(shí)驗(yàn)主義方法論全面地貫徹到了他對(duì)《水滸》的故事、包公的傳說的考證中。簡而言之，從“輸入學(xué)理”到“整理國故”，進(jìn)化論成了不言自明的方法論前提。

胡適以進(jìn)化論思想指導(dǎo)“整理國故”運(yùn)動(dòng)，這種態(tài)度影響到了大批青年學(xué)者以及隨后的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。比如，按照胡適的判斷，古史辨運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是“用歷史演進(jìn)的見解來觀察歷史上的傳說”，“這是顧先生（指顧頡剛——引者）這一次討論古史的根本見解，也就是他的根本方法?！倪@個(gè)根本方法觀念是顛撲不破的，他的這個(gè)根本方法是愈用愈見功效的”（《古史討論的讀后感》）[2]82。具體地說，顧頡剛把他的方法分解為以下四點(diǎn)：1）把每一件史事的種種傳說依照先后出現(xiàn)的次序排列起來；2）研究這件史事在每一個(gè)時(shí)代有什么樣子的傳說；3）研究這件史事的漸進(jìn)演變：由簡單變?yōu)閺?fù)雜，由陋野變?yōu)檠篷Z，由地方的（局部的）變?yōu)槿珖?，由神變?yōu)槿耍缮裨捵優(yōu)槭肥?，由寓言變?yōu)槭聦?shí)；4）如果可能，解釋每一次演變的原因。胡適認(rèn)為，正是由于古史上的故事都發(fā)生著演化的現(xiàn)象，所以它們都可以用歷史進(jìn)化的方法來研究。顧頡剛也在《古史辨自序》中回顧了自己之所以走上古史辨的道路，一個(gè)很大的原因就在于受到了胡適的科學(xué)方法的深刻影響。他的歷史進(jìn)化的方法論正是來自于胡適。

[1] 胡適.胡適文集:2[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[2] 胡適.胡適文集:3[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[3]馮契.中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程[M].上海:上海人民出版社,1989:319-320.

[4] 胡適.胡適文集:5[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:516.

[5] 胡適.胡適文集:1[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[6] 胡適.胡適文集:8[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[7] 胡適.胡適文集:6[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

(責(zé)任編校：耿春紅 英文校對(duì)：駱樹鋒)

Evolution as Method: Focusing on Hu Shih

CAI Zhidong

(the Department of Philosophy, Shanghai Normal University,Shanghai 200234, China)

Evolution is not only a new world outlook in modern China, but also a new methodology. This paper illustrates this point with Hu Shih as the center. Hu Shih’s two methods, “attitude towards science laboratory” and “attitude to history”, have a very close relationship with evolution theory. They are the methodological premise of evolutionism and take the evolutionism as a theoretical assumption. Hu Shih then applied the evolutionary method to the field of literature, which showed the profound influence of evolutionism from language and content in literature. In addition, Hu Shih’s “input theory”, “sorting out the traditional academic thought” and other ideas also permeated evolution thought. As a method, evolutionism also offers great support to the “ancient history questioning school” and other schools.

Hu Shih; Evolution; Methods

10.3969/j.issn.1673-2065.2017.03.016

蔡志棟（1978-），男，上海人，上海師范大學(xué)中國傳統(tǒng)思想研究所暨哲學(xué)系副教授，哲學(xué)博士，研究方向?yàn)閲薪F(xiàn)代哲學(xué)史、思想史。

國家社科重大項(xiàng)目“馮契哲學(xué)文獻(xiàn)整理和思想研究”（15ZDB012）；上海哲學(xué)社會(huì)一般課題“新世紀(jì)以來中國社會(huì)思潮跟蹤研究”（2015BZX003）；國家社科重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化根基研究”（14AZ005）

B261

A

1673-2065(2017)03-0106-06

2016-11-20