學(xué)術(shù)史歟？思想史歟？
——重讀《清代學(xué)術(shù)概論》①

李樹(shù)春

(江西師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西 南昌 330022)

學(xué)術(shù)史歟？思想史歟？
——重讀《清代學(xué)術(shù)概論》①

李樹(shù)春

(江西師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西 南昌 330022)

本文重讀《清代學(xué)術(shù)概論》，認(rèn)為不應(yīng)從學(xué)術(shù)史寫作的角度去批評(píng)梁?jiǎn)⒊瑢懽髟摃?shū)所犯的“模糊籠統(tǒng)”的毛病，而是應(yīng)該從以思想史來(lái)寫作學(xué)術(shù)史的角度來(lái)理解他何以要如此寫作，該書(shū)之成可比于譚丕模所著之《清代思想史綱》。該書(shū)寫作緣起是要為一部《歐洲文藝復(fù)興史》作序，受此書(shū)所述歐洲“文藝復(fù)興”精神之鼓舞，梁此書(shū)亦有步其后塵要寫另一部反映中國(guó) “文藝復(fù)興”之思想史的努力，所以本文在詳細(xì)閱讀、仔細(xì)分析此書(shū)的基礎(chǔ)上，來(lái)說(shuō)明梁寫作此書(shū)處處是以對(duì)有清一代之思想潮流的關(guān)注為其主要考慮，并以此來(lái)組織本書(shū)的整體架構(gòu)和對(duì)具體材料的編選，因此該我們?cè)诔姓J(rèn)該書(shū)所具有之學(xué)術(shù)史價(jià)值基礎(chǔ)上，更要承認(rèn)其思想史的價(jià)值，因而對(duì)其作者也應(yīng)該予以理解的同情和學(xué)術(shù)的敬意。

梁?jiǎn)⒊?；清代學(xué)術(shù)概論；學(xué)術(shù)史；敢疑和求實(shí)

把梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》看作是一本有關(guān)清代學(xué)術(shù)史的書(shū)，估計(jì)沒(méi)有人會(huì)反對(duì)，但如果有人稱《清代學(xué)術(shù)概論》主要是一本思想史的書(shū)，估計(jì)會(huì)有人不敢茍同了。該書(shū)作為一本學(xué)術(shù)史，雖然識(shí)者甚眾，但是對(duì)于這類梁著學(xué)術(shù)史類書(shū)籍的價(jià)值，卻不乏有人持有保留甚至批評(píng)的態(tài)度，比如史學(xué)大家錢穆就感慨梁?jiǎn)⒊m有史識(shí)，奈何太忙不讀書(shū)。②其實(shí)對(duì)于自己的短處和不足，梁本人已有深刻的認(rèn)識(shí)和反省，就是在這本書(shū)里，他在談到自己的學(xué)術(shù)發(fā)展時(shí)坦承：“啟超務(wù)廣而荒，每一學(xué)稍涉其樊，便加論列，故其所述著，多模糊影響籠統(tǒng)之談……”，[1]80錢穆的批評(píng)不謂不切中梁之要害，然而梁既已自知其弊，為何還是要寫這種“模糊影響籠統(tǒng)”的書(shū)籍而招人詬病呢？③要回答這個(gè)問(wèn)題，就需要換一個(gè)角度來(lái)理解梁寫作的初衷和用意，從而可能正確認(rèn)識(shí)梁本人的努力以及其著作的價(jià)值。這個(gè)特定的角度就是思想史的角度，亦即本書(shū)雖名為“學(xué)術(shù)史”，而實(shí)際上，梁是要借寫作有清一代學(xué)術(shù)史來(lái)梳理、理解、強(qiáng)調(diào)甚至鼓舞曾在清代學(xué)術(shù)中產(chǎn)生耀眼光彩的“科學(xué)的”學(xué)術(shù)精神，并藉此表明，在這些“科學(xué)的”學(xué)術(shù)精神鼓舞和推動(dòng)下，整個(gè)清代學(xué)術(shù)獲得長(zhǎng)足發(fā)展并為后世學(xué)術(shù)的新發(fā)展能夠產(chǎn)生垂范作用。故本文寫作的主要目的就是要從思想史的角度來(lái)閱讀和理解《清代學(xué)術(shù)概論》，通過(guò)對(duì)它的仔細(xì)閱讀、全面分析和深入討論，去理解梁?jiǎn)⒊瑢懽鞔说葘W(xué)術(shù)史類書(shū)籍的苦心和用意，并給予其“模糊影響籠統(tǒng)”的寫作弊端以同情的理解并致上學(xué)術(shù)的敬意。

此書(shū)原本是梁?jiǎn)⒊瑸楹糜咽Y方震所著之《歐洲文藝復(fù)興史》所作的序，只因后來(lái)梁序?qū)懙锰L(zhǎng)，幾乎同蔣書(shū)文字?jǐn)?shù)量相當(dāng)，于是只好獨(dú)立出來(lái)，單獨(dú)成書(shū)出版。中國(guó)的二十世紀(jì)初是一段風(fēng)云變幻的時(shí)期，這也正是梁同蔣這一代知識(shí)分子思考寫作的時(shí)代，他們常常覺(jué)得現(xiàn)世里的人生不勝“皇皇”，中國(guó)的國(guó)民，尤其是憂國(guó)憂天下憂黎民的知識(shí)分子，躑躅于“漫漫長(zhǎng)夜中垂二千年”而不知何處才能覓得光明。后梁蔣二人同赴歐陸游歷，在此期間，蔣常對(duì)人說(shuō)，“吾此行將求曙光”，但此“曙光”為何，卻一直未有所獲，直至快要返回前，他才回答別人說(shuō):“得之矣”。返回后他就寫作了這本書(shū)，或意以示眾人他所求得之“曙光”是什么。這些軼事都是梁的記載，記在他給蔣書(shū)第二次所作的序文中。[2]1-2

這本蔣百里在20世紀(jì)初歐游“求曙光”之結(jié)晶的《歐洲文藝復(fù)興史》，由商務(wù)印書(shū)館印行，一經(jīng)面世旋即產(chǎn)生較大影響，以至于曹聚仁將他譽(yù)為“文藝復(fù)興三杰”中的達(dá)·芬奇。那么在此書(shū)中蔣本人是否明示其所聲稱已求得之“曙光”是什么呢？閱遍全書(shū)，我們并不能找到蔣本人對(duì)其所求得之“曙光”是什么的直接回答，但是通讀之后，又覺(jué)得處處可見(jiàn)他所指之“曙光”隱隱，欲奮薄而出。在此書(shū)“導(dǎo)言”里，他在對(duì)南北歐的地理與民性做了一番丹納式④的細(xì)致分析之后，指出發(fā)生于北歐的宗教改革和南歐的文藝復(fù)興實(shí)際上是同源而異流，其目的均是對(duì)現(xiàn)世人的突出和強(qiáng)調(diào)，要重視人的理智，尊重人的個(gè)性，這就是“人文主義(humanism)”，如其所言:“我有耳目，不能絕聰明；我有頭腦，不能絕思想；我有良心，不能絕判斷”。[2]4

那么，蔣向梁?jiǎn)⒊瑸榇藭?shū)索序，梁閱后有感于“清學(xué)之精神，與歐洲之文藝復(fù)興，實(shí)有同調(diào)者焉”[1]3， 于是有意要“取吾史中類似之時(shí)代相印證焉，庶可以校彼我之短長(zhǎng)而自淬厲曄”，又有胡適相囑“晚清‘今文學(xué)運(yùn)動(dòng)’，于思想界影響至大；吾子實(shí)躬與其役者，宜有以紀(jì)之”，[1]5故其在寫序時(shí)心切而下筆不能自休，索性做了一番對(duì)于清代學(xué)術(shù)思想的梳理和總結(jié)。對(duì)于此書(shū)的又一寫作背景，可見(jiàn)于他寫給張東蓀的信：“本擬南下迎羅素，頃方為一文《前清一代思想界之蛻變》(為《改造》作，然已袤然成一書(shū)矣，約五六萬(wàn)言)頗得意，……?！盵3]920即本書(shū)的另一動(dòng)因或亦是受到他國(guó)大思想家的到來(lái)而激發(fā)，且他本人對(duì)此書(shū)之作頗感得意。而一向重視近代思想史寫作的胡適亦給予此書(shū)甚高評(píng)價(jià)：“任公此書(shū)甚好，今日亦只有他能作這樣聰明的著述?！盵4]240

這些寫作的緣起已經(jīng)決定了這不是一本如清代學(xué)者黃宗羲著《明儒學(xué)案》那樣僅為勾勒一代學(xué)術(shù)那么單純，它注定了是要包涵著寫作者本人深沉而熱烈的精神關(guān)懷和對(duì)該段學(xué)術(shù)進(jìn)行認(rèn)真和深刻沉思的思想探索之作——梁?jiǎn)⒊那捌趯懽髦芯桶ㄋ摹墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》。眾所周知，中國(guó)學(xué)術(shù)到了有清一代不但大總前代所成，又略地攻城一舉冰釋前代未能言、未敢言的種種疑問(wèn)，且蹊徑獨(dú)辟而新創(chuàng)出眾多新的學(xué)術(shù)天地，從而總體上呈現(xiàn)出一幅縈縈大觀之象，使其與成為后世歐洲甚至歐洲之外各種事業(yè)之典范和源頭的歐洲文藝復(fù)興何其相像，故而對(duì)其進(jìn)行描述、梳理和研究，以探尋支持和指導(dǎo)這些事業(yè)變化、更新、發(fā)展的真理和規(guī)律，為昌明后世中國(guó)學(xué)術(shù)及更廣范圍的事業(yè)而提供思想上的源頭和典范，一如歐洲文藝復(fù)興之為歐洲社會(huì)奠立科學(xué)的基礎(chǔ)并成為文藝、社會(huì)、政治等思想之發(fā)祥地，疏浚其源，暢通其流。

正如上文所談到《清代學(xué)術(shù)概論》是從思想史的角度入手來(lái)寫作有清一代學(xué)術(shù)史，其材料是史料的，其組織架構(gòu)卻是按照思想史的線索來(lái)組織編排的。故而本書(shū)的寫作甫一開(kāi)始，作者便以討論“時(shí)代思潮”和“清代思潮”⑤來(lái)破題發(fā)端，首先通過(guò)對(duì)思潮的辨析來(lái)彰明其編排本書(shū)之寫作意圖，從而使此頭一節(jié)“時(shí)代思潮”構(gòu)成對(duì)整部計(jì)三十二節(jié)的文章起到一個(gè)框架作用，第二節(jié)“清代思潮”則是起著提起和總括的作用。

“潮”之興起賴于環(huán)境、心理和思想之趨于同一方向，而“思”之成“潮”者則 “思”必有相當(dāng)之價(jià)值又適合于時(shí)代之要求，當(dāng)此共通之一種或數(shù)種思想由初時(shí)微弱而隨運(yùn)動(dòng)逐漸壯大至于盡人皆知時(shí)，便成“流行”或曰“風(fēng)氣”，它一般要經(jīng)歷啟蒙、全盛、蛻分和衰變四個(gè)時(shí)期，對(duì)應(yīng)于佛教里佛說(shuō)一切流轉(zhuǎn)相不外是“生”、“住”、“異”、“滅”四個(gè)階段。⑥以此四期為敘說(shuō)框架，將整個(gè)清代學(xué)術(shù)進(jìn)行網(wǎng)羅組織，并一一進(jìn)行分說(shuō)。

在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，“清代思潮”絕類歐洲“文藝復(fù)興”，以對(duì)前代之壓抑思想進(jìn)行反動(dòng)為進(jìn)路，以極端之勇毅呼號(hào)復(fù)古為要?jiǎng)?wù)，以最終求得思想上之解放為鵠的，并造成思潮或曰風(fēng)氣的啟蒙和盛行，進(jìn)而轉(zhuǎn)入一切思潮所要經(jīng)歷之四期，戛戛流轉(zhuǎn)，周行不息。反動(dòng)乃為思想更新之必要，而“人類德慧智術(shù)之所以進(jìn)化，胥恃此也”。[5]8清學(xué)以對(duì)宋明理學(xué)之反動(dòng)為起點(diǎn)，此派哲學(xué)自有其歷史上極大之價(jià)值，其在唐佛學(xué)大盛后汲取其成就而造成一種“儒表佛里”的新哲學(xué)，本有思想和內(nèi)容上的革新，但是演至明代極盛后，其弊端亦愈凸顯，其一是本為一種新創(chuàng)哲學(xué)卻偏要托古人之名，而造成遏抑創(chuàng)造之弊，其二是不坦誠(chéng)自己學(xué)問(wèn)之實(shí)，硬加附會(huì)、托依古人，而造成獎(jiǎng)勵(lì)虛偽之弊，并其研究對(duì)象卻是那沒(méi)有飄飄渺渺、因人而殊、不可捉摸的對(duì)象，但見(jiàn)浮偽之輩不踏實(shí)向?qū)W而滿口虛語(yǔ)淫詞卻空無(wú)一物，人人因襲、相率不學(xué)、無(wú)所用心、袖手心性，最終導(dǎo)致舉國(guó)道德墮落、國(guó)運(yùn)衰頹，終喪于異族之手，換代之痛，切膚之辱，怎能不致反動(dòng)之起。

正因宋明理學(xué)有如許弊端，故起而反動(dòng)的清學(xué)，開(kāi)始疑所依傍，正其源流，革其浮風(fēng)，以矯其學(xué)之弊，以啟后來(lái)所學(xué)之實(shí)，所問(wèn)之真。梁?jiǎn)⒊诜Q這股反動(dòng)的力量時(shí)說(shuō)：“此實(shí)思想之一大革命也?！盵5]15梁所謂“革命”其實(shí)就是要革理學(xué)、尤其是王學(xué)末流的命。清學(xué)之祖顧炎武直攻王學(xué)，力倡學(xué)術(shù)應(yīng)自有創(chuàng)獲，一反有明一代學(xué)術(shù)之竊盜，求博證，舉實(shí)用。閻若璩之《尚書(shū)古文疏證》辨《古文尚書(shū)》十?dāng)?shù)篇為偽，從而使一切神圣之經(jīng)文均成為可研究之問(wèn)題——“以吾儕今日之眼光觀之，則誠(chéng)思想界之一大解放?！盵5]14胡渭之《易圖明辨》辨宋以來(lái)之《河圖》、《洛書(shū)》，以《易》還伏羲、文王、周公、孔子，《圖》則歸陳摶、邵雍，使宋學(xué)歸宋學(xué)，孔學(xué)自孔學(xué)，一掃強(qiáng)附前訓(xùn)、依經(jīng)自重的學(xué)風(fēng)。此外尚有懷疑精神熾烈者如毛西河、姚際恒等。對(duì)這場(chǎng)“理學(xué)”與“反理學(xué)”的科玄論戰(zhàn)，胡適曾如此歸納：“中國(guó)的近世哲學(xué)可分兩個(gè)時(shí)期：(A)理學(xué)時(shí)期——西歷1050至1600；(B)反理學(xué)時(shí)期——1600至今日”。[6]1141

閱讀此節(jié)，可以發(fā)現(xiàn)梁?jiǎn)⒊诮榻B上述其所謂“啟蒙期”的清學(xué)諸家之學(xué)術(shù)成就時(shí)，并不是使用學(xué)術(shù)史的一般寫法，他對(duì)各人的學(xué)術(shù)成就并沒(méi)有進(jìn)行比較全面的整理和說(shuō)明，而僅是介紹他們開(kāi)一代新風(fēng)氣之學(xué)術(shù)精神的養(yǎng)成和實(shí)踐，以及扼要總結(jié)其所取得之學(xué)術(shù)成果和其學(xué)術(shù)思想對(duì)當(dāng)世學(xué)術(shù)思想的解放及對(duì)后世學(xué)術(shù)的典范和鼓勵(lì)作用，所以他只選取了這些學(xué)者們著作中更具時(shí)代學(xué)術(shù)新精神的著作，以與反映清初思想史里的新變化這一主旨相適應(yīng)。其對(duì)所選取著作的內(nèi)容進(jìn)行必要的介紹和說(shuō)明時(shí)，更是從思想史的角度來(lái)對(duì)其加以提煉、闡釋和解說(shuō)，避免對(duì)這些作品進(jìn)行面面俱到、兼顧多個(gè)角度的方式來(lái)進(jìn)行，這種有側(cè)重、有取舍的關(guān)注和處理已大異于《明儒學(xué)案》以來(lái)學(xué)術(shù)史的一般寫法，但是梁的這種以學(xué)術(shù)史來(lái)寫思想史的處理卻滿足了他自己的需求和目的，他在其著作中讓這些清初學(xué)者所代表和其著作所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)精神、時(shí)代思潮更清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，從而達(dá)到以選擇性的學(xué)術(shù)史料來(lái)勾勒和描畫思想史變遷之鵠的。

對(duì)于清初上述幾位大家，梁所重視并要揭示出來(lái)的一種最重要的具有思想史意義的學(xué)術(shù)精神就是他們不拘于舊說(shuō)、敢于懷疑的精神，而這種敢疑的精神實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了前清思想史的內(nèi)核，這是在學(xué)術(shù)活動(dòng)中所培育和發(fā)展起來(lái)的思想史內(nèi)容，它已成為這個(gè)時(shí)代精神的一個(gè)顯著特點(diǎn)和標(biāo)志，從而使得整個(gè)有清一代學(xué)術(shù)發(fā)生大轉(zhuǎn)關(guān)和大進(jìn)展，而且在梁看來(lái)它更應(yīng)該擴(kuò)展到更多的領(lǐng)域并發(fā)揮其革新的作用。以顧為代表的這些學(xué)者，他們對(duì)前代學(xué)術(shù)進(jìn)行大膽地審問(wèn)和不懈地檢查，不憚?dòng)谶@些在百年、千年的流傳中所確立起來(lái)的學(xué)術(shù)和世俗權(quán)威。在他們看來(lái)，只要可以發(fā)現(xiàn)其中有問(wèn)題和疑問(wèn)存在，那么這些問(wèn)題和疑問(wèn)便可成為他們學(xué)術(shù)的著力點(diǎn)和生發(fā)處，并由此他們開(kāi)發(fā)和挖掘出更多新的研究領(lǐng)域和學(xué)問(wèn)方向，其中卓著者便是構(gòu)成了隨后全盛期幾乎全部學(xué)術(shù)內(nèi)容的考據(jù)學(xué)。

對(duì)于“啟蒙期”的學(xué)術(shù)，梁?jiǎn)⒊私榻B上述諸家外，還分疏了另外幾派學(xué)者和他們的學(xué)術(shù)成績(jī)。在史學(xué)上，余姚黃宗羲之《明儒學(xué)案》開(kāi)中國(guó)“學(xué)術(shù)史”寫作之先河，其《原君》、《原法》更成為晚清思想驟變之先導(dǎo)；宗羲弟子萬(wàn)斯同以一人之力而完成《明史稿》，成為遷、固以后一人而已。衡陽(yáng)王夫之雖學(xué)所無(wú)師承，但“其治學(xué)方法，已漸開(kāi)科學(xué)研究的精神”，[5]18他認(rèn)為天下物理無(wú)窮，學(xué)問(wèn)應(yīng)該隨時(shí)而變，不能習(xí)氣相因，僅“守一先生之言”，而其“天理即在人欲之中，無(wú)人欲則天理亦無(wú)從發(fā)現(xiàn)”之論更亦振聾發(fā)聵，發(fā)宋元以來(lái)所未發(fā)，影響至于戴震和譚嗣同。博野顏元，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為其學(xué)類似古羅馬之‘斯多葛派’，顏以“行”為學(xué)，以為所學(xué)應(yīng)該見(jiàn)于日常行事之中，故他既非宋學(xué)，也詆漢學(xué)，只因他們盡是空談之學(xué)，所以遇事無(wú)主，其實(shí)是最無(wú)知：“書(shū)本上見(jiàn)，心頭上思，可無(wú)所不及，而最易自欺欺世。不特?zé)o能，其實(shí)一無(wú)所知。”[5]22最后一派學(xué)者所從事之學(xué)問(wèn)最可稱為科學(xué)昌明之學(xué)，宣城梅文鼎之治天文算法，無(wú)錫顧祖禹之治地理考古，而大興劉獻(xiàn)廷所學(xué)多方，惜哉少有所傳，另有太原傅山，全祖望稱“其學(xué)大河以北莫能及者”。[5]26

梁?jiǎn)⒊诖艘还?jié)介紹顧、胡之外“啟蒙期”之清學(xué)人物，一仍其前之極簡(jiǎn)而有所用心之專注態(tài)度，在史料的擇取上簡(jiǎn)潔明了，在重心的關(guān)切上采用眾星拱月之安排，讓對(duì)這些學(xué)人和其學(xué)問(wèn)的介紹都指向清初思想史上的另一個(gè)大轉(zhuǎn)關(guān)，那就是在有“疑”、敢“疑”之外，清人的實(shí)學(xué)或曰“樸學(xué)”。作為對(duì)明學(xué)的反動(dòng)，明學(xué)一最大的弊端就是空疏而不肯學(xué)，他們喜歡袖手心性卻不肯實(shí)務(wù)，正是不滿于明人這些空疏的毛病，清初學(xué)人奮而讀書(shū)，廣學(xué)博識(shí)。其所記各家均是飽學(xué)之士，并力行著述， 黃宗羲著成《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》⑦，萬(wàn)斯同一人而成《明史稿》，王夫之不僅多深沉之作，而且以儒者而能治“唯識(shí)宗”，顏元之實(shí)行，而且出現(xiàn)專治天文、地理、音韻等各種實(shí)學(xué)，梁對(duì)這些學(xué)人的介紹明晰地勾畫出這代學(xué)者“尚實(shí)”求博、力行致用之堅(jiān)毅而曠達(dá)的學(xué)術(shù)理想和時(shí)代精神，這構(gòu)成了清初思想史上另一個(gè)重要的方面，并昭示出入清以來(lái)中國(guó)思想史上的另一個(gè)顯著變化。譚丕模在論述清代思潮的總趨勢(shì)時(shí)，第一條就說(shuō)：“清代學(xué)術(shù)思想是實(shí)際的”。[7]1胡適曾把清代學(xué)者的治學(xué)方法總結(jié)為兩條：“(1)大膽的假設(shè)，(2)小心的求證”。[8]208并說(shuō)他“專于算學(xué)，精于考據(jù)，他的治學(xué)方法最精密?！盵6]1163

清代“啟蒙期”之考證學(xué)到了“全盛期”一躍而成為一枝獨(dú)秀的學(xué)問(wèn)，此一時(shí)期之考證學(xué)較前期更具有學(xué)術(shù)的況味，掃除了前期雜糅于考證學(xué)中種種“學(xué)問(wèn)”之外的部分，如閻若璩《尚書(shū)古文疏證》中的日記信札，胡渭《禹貢錐指》中的經(jīng)濟(jì)談等，正因?yàn)槿绱?，考證學(xué)可當(dāng)之無(wú)愧地被稱為清學(xué)的代表，也就是說(shuō)，如果沒(méi)有考證學(xué)，清學(xué)也就不能成立，也因此，以此全盛期的學(xué)術(shù)來(lái)代表整個(gè)清代學(xué)術(shù)也是其應(yīng)有之義。[5]30

如上文所論述，考證學(xué)作為一種實(shí)學(xué)是伴隨著清初出現(xiàn)的“敢疑”和“求實(shí)”這兩種重要的思想史潮流而出現(xiàn)的，及至此“全盛期”何以一蹴而壓倒其它初期紛起的眾多學(xué)問(wèn)一統(tǒng)天下進(jìn)而成為整個(gè)清學(xué)的代表呢，這是因?yàn)榻?jīng)過(guò)“啟蒙期”諸家對(duì)明代等前代學(xué)問(wèn)進(jìn)行大疑大非之反動(dòng)后，既破除了權(quán)威，解放了思想，又掃蕩了明學(xué)的浮泛空疏，學(xué)問(wèn)風(fēng)氣趨實(shí)，接下來(lái)就是沿著這種求實(shí)的路線向已開(kāi)拓出的新疆土進(jìn)行縱深方向的發(fā)展，而這正好吻合于考據(jù)學(xué)的外在和內(nèi)在的特性——外在的是經(jīng)過(guò)前期學(xué)者的懷疑之后，諸經(jīng)都成為可研究的學(xué)問(wèn)，這為考據(jù)學(xué)提供了研究的對(duì)象和領(lǐng)域，內(nèi)在的是考據(jù)本來(lái)就是一門將實(shí)據(jù)和實(shí)證內(nèi)化為自身治學(xué)特點(diǎn)的學(xué)問(wèn)，如此不難理解考據(jù)學(xué)何以在眾學(xué)問(wèn)中拔得頭籌而無(wú)可與之鼎立之學(xué)。

既然在此期中，考據(jù)派幾乎已成惟一之學(xué)問(wèn)，故派中有建樹(shù)的人物眾多，梁因此以惠棟和戴震為代表并兼及眾人，其主要介紹了惠、戴二人的學(xué)術(shù)成績(jī)，并不失策略地對(duì)二人的學(xué)術(shù)理路和治學(xué)精神進(jìn)行對(duì)比，并從中判定二者學(xué)術(shù)成績(jī)之高下大小?；輻澴杂啄顺衅渥妗⒏杆鶄髦?jīng)學(xué)，因此所學(xué)淹博，且家法謹(jǐn)嚴(yán)，已儼然是漢學(xué)之風(fēng)，故其治學(xué)方法也是以漢為師，其言曰：“漢經(jīng)師說(shuō)與經(jīng)并行?！边@種不問(wèn)是非，一味盲從師法、家法的治學(xué)路徑是保守和迂腐的方法，梁因此對(duì)惠之學(xué)術(shù)深不以為然。與惠之保守的治學(xué)方法相對(duì)乃是戴震的敢于懷疑、不肯輕信的治學(xué)方法，⑧戴的治學(xué)態(tài)度以他自己的話說(shuō)，是“不以己蔽人，不以己自蔽。不為一時(shí)之名，亦不期后世之名?！盵1]35如此相形比較盡可見(jiàn)惠、戴二人在治學(xué)上的高下，也從中可以看出梁?jiǎn)⒊瑢?duì)二人的評(píng)價(jià)和態(tài)度，無(wú)怪乎梁責(zé)備惠說(shuō)，“以致啟蒙時(shí)代之懷疑精神批評(píng)的態(tài)度，幾夭閼焉，此其罪也。”[1]34而認(rèn)為戴震和他所代表的 “實(shí)事求是”、”“無(wú)征不信”的清學(xué)派精神與近代西方“實(shí)證哲學(xué)派”的精神相通，[9]31以為戴震是“科學(xué)界的先驅(qū)者”。[10]39

梁之所以彰戴責(zé)惠，是因?yàn)榇魉淼恼乔宕枷胫械闹髁魉汲?，它不但是要敢懷疑，而且也是積極銳取的，而戴無(wú)疑正是這種思潮的代表。無(wú)論是何人之言，哪怕是前圣先師，只要有所疑，戴一定要去求其所以然，表現(xiàn)出異常之思想解放之精神，并且他常能從人所不能注意的地方入手，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在而直追至盡頭，所以梁對(duì)戴贊賞有加:“此種研究精神，實(shí)近世科學(xué)賴以成立”。[1]35在考證學(xué)上，戴之治學(xué)能表現(xiàn)出學(xué)問(wèn)之時(shí)代潮流，而其哲學(xué)著作《孟子字義疏證》更能直接寫出時(shí)代之精神，其中的平等精神、求真求是的精神、主情輕理的精神皆是為梁所推重的清代之進(jìn)步思想，因此在對(duì)整個(gè)“全盛期”的敘述中，不難理解為什么梁以一種贊賞和提倡的口吻對(duì)戴及其弟子的學(xué)術(shù)活動(dòng)和成績(jī)予以大量筆墨，對(duì)惠及其門人卻是甚微節(jié)省并表現(xiàn)出某種貶抑的態(tài)度。

道、咸以后，清學(xué)開(kāi)始分裂并逐漸走向衰落，其原因是“成也蕭何，敗也蕭何”，清初所出現(xiàn)的敢疑、求實(shí)的精神，等到清學(xué)一統(tǒng)天下成為一尊之“學(xué)閥”時(shí)，其自身亦成為所可懷疑的對(duì)象；而宗尚求實(shí)之考證學(xué)往古之更古之時(shí)代求實(shí)據(jù)、實(shí)證時(shí)，卻因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，證據(jù)在歷史的長(zhǎng)河里常常湮沒(méi)無(wú)聞而無(wú)從可求；經(jīng)世之用曾中途因?qū)W風(fēng)、時(shí)勢(shì)所致而中落，后在“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”之刺激下結(jié)合初入中國(guó)之“西學(xué)”又重新烽起而自成一系，這也構(gòu)成了其與清學(xué)之分裂。

清學(xué)分裂之導(dǎo)火線在于今古文之爭(zhēng)。這種爭(zhēng)論本起源于漢之古文經(jīng)的發(fā)現(xiàn)和劉歆等人的鼓吹，但是這種爭(zhēng)論在歷史上卻不絕于縷。對(duì)于此時(shí)期今古文之爭(zhēng)的介紹，梁已幾乎完全拋棄了學(xué)術(shù)史的寫法，完全是在寫作此一時(shí)期的思想史，并且其重點(diǎn)和筆墨幾乎完全集中于今文學(xué)一端。今文學(xué)初期諸公專言公羊，啟蒙者莊存與追求“微言大義”，開(kāi)拓而健者有龔自珍和魏源，二人對(duì)于晚清思想之解放和關(guān)注域外和邊事均有引領(lǐng)作用。今文學(xué)的中心則在康南海，而宣傳鼓動(dòng)最烈者是其弟子梁?jiǎn)⒊救?，后二人漸行漸遠(yuǎn)。晚清思想界還有一彗星是譚嗣同，譚之“以名殺人”的論斷和“沖決羅網(wǎng)”的堅(jiān)毅“充滿了解放的精神”，[7]111而其治唯識(shí)、華嚴(yán)等顯示出其博學(xué)，其人一時(shí)光焰萬(wàn)丈，卻可惜如一現(xiàn)之彗星。在此分裂和衰頹期，作為清學(xué)正統(tǒng)和殿軍的是章炳麟，因其在晚清思想史上影響不及前述諸公，故梁未對(duì)其加以詳說(shuō)。晚清尚有一學(xué)問(wèn)新枝乃是譯學(xué)，并產(chǎn)生所謂“新學(xué)家”者，梁從中總結(jié)出真的學(xué)問(wèn)應(yīng)離致用而自獨(dú)立，以其自身為目的而非手段。對(duì)于晚清佛學(xué)，梁亦寄以思想史上的關(guān)切，冀希能產(chǎn)生新佛教以益吾國(guó)吾民。

梁?jiǎn)⒊且晃挥谐瑥?qiáng)組織和架構(gòu)能力的人，因此不難理解他在政治活動(dòng)所能起到的鼓動(dòng)號(hào)召作用，更可見(jiàn)于他在自己的寫作中對(duì)文章的編排和組織。處理一段長(zhǎng)達(dá)三百年的清代學(xué)術(shù)史，錢穆寫出一部洋洋灑灑幾百萬(wàn)字的巨著，梁是極簡(jiǎn)單之人，其同名著作亦近百萬(wàn)。但在《清代學(xué)術(shù)概論》一書(shū)里，梁?jiǎn)⒊捎昧艘环N思想史的寫法，來(lái)勾勒出整個(gè)有清一代之學(xué)術(shù)思想概貌。縱觀整個(gè)清代，雖然學(xué)術(shù)流派紛呈，學(xué)者眾多，著作更是不可勝數(shù)，但是梁?jiǎn)⒊梢运枷胧犯耪摰膶懽鞣绞絹?lái)領(lǐng)起此期學(xué)術(shù)史的寫作材料，將寫作有清一代之社會(huì)思潮作為全書(shū)的特別視角，因此能對(duì)眾多人物、材料應(yīng)付裕如。在他所進(jìn)行之學(xué)術(shù)四期的區(qū)分和統(tǒng)籌下，他對(duì)紛繁材料的選擇隨其根據(jù)而信手取來(lái)，對(duì)其編排得心應(yīng)手，使之互相串聯(lián)說(shuō)明，讓乍看上去紛雜多方的清代學(xué)術(shù)顯得自成理路并生氣流動(dòng)，而這些貫串有清一代學(xué)術(shù)的內(nèi)在理路，就是梁所要揭示并認(rèn)為支撐著整個(gè)清代學(xué)術(shù)走向的思想史內(nèi)容，故在他而言，學(xué)術(shù)史可以有種種寫法，但是學(xué)術(shù)精神卻是最重要和最值得關(guān)注的：“然而語(yǔ)一時(shí)代學(xué)術(shù)之更替，實(shí)不必問(wèn)其研究之種類，而惟當(dāng)問(wèn)其研究之精神”。[7]93這就是本文所認(rèn)為不必非議《清代學(xué)術(shù)概論》作為學(xué)術(shù)史寫作的不謹(jǐn)嚴(yán)，而應(yīng)該從思想史的角度來(lái)看到本書(shū)在思想性和精神趨向上的貫串和流動(dòng)。說(shuō)明了此點(diǎn)，即是本文的目的。

注釋：

① 原以《前清一代中國(guó)思想界之蛻變》為題，連載于1920年11、12月及1921年1月出版的《改造》雜志第3卷第3、4、5號(hào)，1921年2月由商務(wù)印書(shū)館出版單行本并改為今所見(jiàn)之題。故該書(shū)之作起始本為思想史之書(shū)，后改名之為學(xué)術(shù)之作——原因多種不加贅述；另，思想與學(xué)術(shù)本為互相勾連之語(yǔ)，其紛爭(zhēng)至今未休，本書(shū)專就本書(shū)作論，不及其它。

② 錢穆感慨梁?jiǎn)⒊m有史識(shí)，奈何他太忙不讀書(shū)，故大不滿于他的學(xué)術(shù)史類書(shū)籍，所以在梁完成《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》后，錢立即寫了一本同名的書(shū)以正其弊。

③ 三年后，梁?jiǎn)⒊謱懹小吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，該書(shū)與《清代學(xué)術(shù)概論》的關(guān)系如他自己所言：“我三年前曾做過(guò)一部《清代學(xué)術(shù)概論》。那部書(shū)的范圍和這部講義差不多，但材料和組織很有些不同。希望諸君豫備一部當(dāng)參考?！?/p>

④ H·A·丹納(Taine)(1828 -1893)，法國(guó)著名的文藝?yán)碚摷液褪穼W(xué)家，在《藝術(shù)哲學(xué)》中，通過(guò)對(duì)大量作品的研究分析，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)與種族、環(huán)境、時(shí)代這三個(gè)要素緊密相關(guān)。

⑤ 上海古籍1998年版《清代學(xué)術(shù)概論》由朱維錚導(dǎo)讀，并給每一節(jié)標(biāo)出一個(gè)對(duì)本節(jié)內(nèi)容進(jìn)行總括性的標(biāo)題，有提綱挈領(lǐng)的作用，便于閱讀。以上討論“時(shí)代思潮”和“清代思潮”分別是第一節(jié)和第二節(jié)的內(nèi)容。

⑥ 正因?yàn)榇藭?shū)是借學(xué)術(shù)史來(lái)寫思想史，故而本書(shū)的寫作絕沒(méi)有正統(tǒng)學(xué)術(shù)史那樣專注和嚴(yán)肅，而是不時(shí)發(fā)散，以彼類此或以此類彼，其目的主要是為了達(dá)到思想上的溝通和互解。并且佛教本是外來(lái)思想，可最終發(fā)展成為本土宗教，這一思想史上成功交融的范例為后文所說(shuō)清代思想對(duì)于西方科學(xué)思想之借益有側(cè)相發(fā)明的作用。

⑦ 繼《明儒學(xué)案》之后，黃宗羲又陸續(xù)編纂《宋儒學(xué)案》、《元儒學(xué)案》十七卷，黃去世后，由其子黃百家和私淑弟子全祖望相續(xù)合力編成《宋元學(xué)案》一百卷。

⑧ 近代推崇戴震治學(xué)始于章太炎的《釋戴》篇，劉師培曾把戴震通盧梭相提并論，其后學(xué)者如王國(guó)維、蔡元培等不斷給予戴極高評(píng)價(jià)。

[1]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].天津：天津古籍出版社，2004.

[2]蔣百里.歐洲文藝復(fù)興史[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009.

[3]丁文江.趙豐田，梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海：上海人民出版社，1983.

[4]胡 適.胡適日記全編第3卷[M].合肥：安徽教育出版社，2001.

[5]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[6]胡 適.幾個(gè)反理學(xué)的思想家[A].胡適學(xué)術(shù)文集·中國(guó)哲學(xué)史卷下冊(cè)[C].北京：中華書(shū)局，1991.

[7]譚丕模.清代思想史綱[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011.

[8]胡 適.清代學(xué)者的治學(xué)方法[A].胡適哲學(xué)思想資料選上冊(cè)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1981.

[9]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985.

[10]梁?jiǎn)⒊?戴東原生日二百年紀(jì)念會(huì)緣起[A].飲冰室合集第40卷[C].上海：中華書(shū)局，1936.

(責(zé)任編輯：胡光波)

I206.6

A

2096-3130(2017)06-0017-05

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.06.004

2017—09—17

李樹(shù)春，文學(xué)博士，江西師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院講師。