貪污賄賂犯罪“數(shù)額+情節(jié)”定罪量刑模式的解讀

秦立超

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266590）

貪污賄賂犯罪“數(shù)額+情節(jié)”定罪量刑模式的解讀

秦立超

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266590）

貪污賄賂犯罪一直是危害政府正常運(yùn)行的嚴(yán)重犯罪，隨著我國打擊貪腐力度的不斷加大，原有的“計(jì)贓定罪”模式已經(jīng)難以適應(yīng)新形勢的要求，如何合理地給貪腐犯罪分子準(zhǔn)確定罪量刑的問題日益突出?！缎谭ㄐ拚福ň牛芬约啊蛾P(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)原有的定罪量刑模式進(jìn)行了修改，也就是將數(shù)額與情節(jié)相結(jié)合，將數(shù)額不足但是情節(jié)嚴(yán)重的犯罪升格處理，形成了新的“數(shù)額+情節(jié)”定罪量刑模式，該模式將更有力地打擊貪污賄賂犯罪，懲治腐敗，凈化社會(huì)風(fēng)氣。

貪污賄賂犯罪；計(jì)贓定罪；數(shù)額+情節(jié)

一、我國貪污賄賂犯罪定罪量刑模式的演變[1]

新中國成立以后，一直將打擊貪污賄賂犯罪放在打擊犯罪領(lǐng)域的重要位置。早在1952年中央人民政府頒布的《懲治貪污條例》中，就規(guī)定了對(duì)盜竊、套騙國家財(cái)物的處罰，但是未能將貪污罪與受賄罪分開，更無法論及定罪量刑模式。1979年，隨著司法領(lǐng)域的撥亂反正，我國也產(chǎn)生了第一部刑法典。在1979年刑法中貪污罪和受賄罪被分開，不得不說這是我國立法史上的一大進(jìn)步，定罪量刑也基本是以數(shù)額為依據(jù)。直到1997年刑法中，貪污、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)得以明確，主要根據(jù)數(shù)額定罪處罰，“計(jì)贓定罪”量刑模式正式形成。然而，隨著時(shí)代的變遷，該模式的弊端日益顯現(xiàn)出來:首先，“計(jì)贓定罪”的定罪量刑模式單純地以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，僅僅將情節(jié)作為補(bǔ)充因素，難免忽略了違法犯罪分子的主觀過錯(cuò)以及犯罪的起因等細(xì)節(jié)，并不能滿足罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，太過于機(jī)械而不近人情[2]。其次，刑期的銜接性不足，難以做到裁判公正。在原先的刑法中，判斷一個(gè)犯罪分子刑期長短，是以犯罪的數(shù)額為基礎(chǔ)來判定刑期，刑期也分為兩年以下、一到七年、五年以上等，在刑期的銜接上沒有充分對(duì)接，刑期設(shè)置不夠科學(xué)，刑期上的重疊，難以讓司法工作人員在審判工作中把握。第三，該定罪模式的起刑點(diǎn)數(shù)額已經(jīng)明顯滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，難以起到懲戒作用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的收入也大幅度增長，我國的人均GDP從1997到2014年增長了6.24倍，但是起刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)依然是1997年的5 000元，在20年前5 000元數(shù)額巨大但是在今天卻不再是一筆巨款了，確實(shí)與時(shí)代有所脫鉤[3]。第四，“計(jì)贓定罪”量刑模式下定罪量刑數(shù)額和刑期是從高低排列，先是貪污受賄十萬元的處罰規(guī)定，后面的數(shù)額及刑期逐漸降低，這在邏輯上造成混亂，難以理解。這種從高到低的邏輯是有悖于一般人認(rèn)識(shí)規(guī)律的。

因此，原先的定罪量刑模式無論是從具體的實(shí)務(wù)操作還是邏輯性方面，都難以適應(yīng)新形勢下用法治思維和法治方法打擊腐敗的要求，新的定罪量刑模式呼之欲出。

二、“數(shù)額+情節(jié)”定罪量刑模式的解讀

為了更加有力地打擊貪污賄賂犯罪，就有必要對(duì)定罪量刑模式進(jìn)行修改，通過刑罰的威懾性讓蠢蠢欲動(dòng)者不再觸碰貪腐的紅線。2015年11月，《刑法修正案（九）》正式頒布施行，次年4月，《關(guān)于貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》也正式出臺(tái)，從此我國的“計(jì)贓定罪”模式正式成為歷史，取而代之的則是“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑模式。該模式對(duì)沒有達(dá)到數(shù)額但是情節(jié)較重的犯罪納入懲治范圍，也就是將數(shù)額與情節(jié)相結(jié)合，將數(shù)額不足但是情節(jié)嚴(yán)重的犯罪升格處理，將更有利于打擊貪污賄賂犯罪，這種模式將有力地推動(dòng)我國的反腐進(jìn)程。

（一）關(guān)于“數(shù)額”的解讀

傳統(tǒng)的“計(jì)贓定罪”以犯罪數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，將情節(jié)作為補(bǔ)充因素定罪量刑。而最新定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)中“情節(jié)”的地位得到了顯著提升，同時(shí)《刑法修正案（九）》將原先具體的五千元、五萬元、十萬元數(shù)額修改成為了“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，并在《關(guān)于貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》將三檔數(shù)額明確為3萬元、20萬元、300萬元，以下筆者將對(duì)這些數(shù)額的改變做出具體解讀。

首先，起刑數(shù)額由原先的5 000元提升到了3萬元，是否合理[4]？筆者認(rèn)為是合理的。第一，正如前文所提及的我國5 000元的貪污賄賂起刑數(shù)額是在1997年刑法規(guī)定的，經(jīng)歷了近20年的發(fā)展，人均GDP增長6.24倍的情況下，繼續(xù)以5 000元為起刑點(diǎn)與我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定脫鉤，很可能將一些正常的人情往來納入到貪污受賄罪的范圍內(nèi)，不但浪費(fèi)司法資源而且不利于領(lǐng)導(dǎo)干部群體的穩(wěn)定。第二，貪污受賄罪與盜竊等其他經(jīng)濟(jì)類犯罪對(duì)社會(huì)及民眾的影響不同，因此起刑點(diǎn)不應(yīng)參照這類犯罪。財(cái)產(chǎn)犯罪直接涉及的是公民的切身經(jīng)濟(jì)利益，如果起刑點(diǎn)定得過高，將會(huì)造成人民經(jīng)濟(jì)利益受到巨大損失而得不到法律保護(hù)，最終導(dǎo)致民眾恐慌和社會(huì)秩序的混亂。而貪污賄賂類犯罪危機(jī)的主要是公權(quán)力行使的公正性、廉潔性、不可收買性，對(duì)社會(huì)及人民的引起恐慌等危害的程度較小。

其次，三檔法定刑入罪數(shù)額分別達(dá)到了3萬元、20萬元、300萬元，這三檔量刑是否合理？筆者同樣認(rèn)為是合理的。第一，我國原刑法第383條規(guī)定的三檔法定刑數(shù)額分為別為5 000元、5萬元、10萬元，很可能將一般的貪污受賄行為處以重罰，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平已經(jīng)大大提高了。第二，這樣的規(guī)定有利于打擊巨貪、巨腐。在落馬的官員當(dāng)中，以剛剛被判刑12年零6個(gè)月的原山西省政協(xié)副主席令政策①為例，他貪污受賄數(shù)額總數(shù)達(dá)到了1 607萬元，僅杜善學(xué)②一次性給其贈(zèng)送的資金就超過了10萬元，按原標(biāo)準(zhǔn)就意味著令政策要被判處十年以上有期徒刑、甚至無期徒刑，那么他接受杜善學(xué)的那一筆賄賂就意味著已經(jīng)跌入了萬劫不復(fù)的深淵，即使再多貪污也僅僅多一點(diǎn)懲罰，原法條中10萬元的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上相當(dāng)于放任了以后的犯罪行為，沒有給高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部改過從新的機(jī)會(huì)。而將定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)提高到3萬元、20萬元、300萬元后，即使收受了十幾萬元賄賂，也不至于讓他們繼續(xù)自甘墮落、自暴自棄下去。第三，從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的角度來考慮，提高量刑檔次數(shù)額使刑期和犯罪數(shù)額對(duì)應(yīng)更加合理。根據(jù)原刑法383條規(guī)定，數(shù)額在10萬元以下，相當(dāng)于每貪污受賄一萬元就需要有期徒刑一年，但是一旦超過十萬元，就成為了十萬元甚至百萬元數(shù)額承擔(dān)有期徒刑一年，這樣的處罰實(shí)難符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。根據(jù)而新的修正案及解釋的規(guī)定，三萬元以下為每一萬元承擔(dān)刑期一年，三萬至二十萬元為每六萬元承擔(dān)刑期一年，三百萬元以上為每三十萬元承擔(dān)刑期一年，更加合理。第四，從修正案及解釋規(guī)定來看，邏輯順序都是從輕到重的順序，以解釋為例，先是數(shù)額三萬元以下的處罰規(guī)定，后是三萬至二十萬元的處罰規(guī)定，最后才是三百萬元以上的巨額犯罪的處罰規(guī)定，更加符合人們從簡到難的一般認(rèn)識(shí)規(guī)律。

因此，通過以上幾點(diǎn)的解讀，筆者認(rèn)為在《刑法修正案（九）》及《關(guān)于貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)于數(shù)額的相關(guān)規(guī)定是合理的，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是將法律規(guī)定落到審判實(shí)際工作中。

（二）對(duì)“情節(jié)”的解讀

“情節(jié)”原指事情的變化和經(jīng)過，貪污受賄罪中的“情節(jié)”是指在貪污受賄罪中行賄人、貪污受賄人的一系列行為總和。“情節(jié)”在新的修正案和司法解釋中的地位得到了顯著提升，并在一定程度上達(dá)到了和數(shù)額并列的地位。

首先，“情節(jié)”地位顯著提升并可以脫離數(shù)額，獨(dú)立地成為定罪量刑的條件。以新刑法第383條第一款為例：“貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！睆倪@句話中我們不難看到，判處三年以下有期徒刑或者拘役有兩種情況，一是貪污數(shù)額較大，二是有其他嚴(yán)重情節(jié)。而在原刑法第383條的規(guī)定中，數(shù)額明顯是具于基礎(chǔ)地位的，在數(shù)額的基礎(chǔ)之上才能考慮情節(jié)，以原刑法第383條第一款為例：“個(gè)人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。”在這一款中，情節(jié)較重處死刑的前提條件明顯是個(gè)人貪污數(shù)額在十萬元以上，如果沒有個(gè)人貪污數(shù)額十萬元以上的規(guī)定，僅有情節(jié)特別嚴(yán)重，那么犯罪嫌疑人也不能被判處死刑。由以上新舊法條的解讀不難看出我國刑法中“情節(jié)”地位的提升。

其次，“情節(jié)”成為獨(dú)立的量刑標(biāo)準(zhǔn)還體現(xiàn)在《關(guān)于貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款的“減半入罪”。在2016年頒布施行的解釋第一條中，不僅明確了“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)是三萬元以上不滿二十萬元，使具體的審判工作有了數(shù)額依據(jù)。更重要的是第二款中對(duì)貪污數(shù)額一萬元以上不滿三萬元這種已經(jīng)不再滿足起三萬元刑點(diǎn)的貪污受賄罪處罰，第二款中規(guī)定具有:（一）貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會(huì)捐助等特定款物的；（二）曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分的；（三）曾因故意犯罪受過刑事追究的；（四）贓款贓物用于非法活動(dòng)的；（五）拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的；（六）造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的。只要有這其中之一的情節(jié)，貪污受賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元也將受到三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金的處罰。這種“減半入刑”的處罰，實(shí)際上不僅體現(xiàn)了“情節(jié)”成為貪污受賄罪重要的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，更打消了一部分人對(duì)于提高貪污受賄罪起刑點(diǎn)的顧慮。

再次，在解釋第一條第三款的“減半升格”規(guī)定當(dāng)中，也將幾種不到起刑點(diǎn)但具有“其他較重情節(jié)”的貪污受賄行為納入刑法的打擊范圍內(nèi)。這些“其他較重情節(jié)”是：（一）多次索賄的；（二）為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的；（三）為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的。有這些情節(jié)但是受賄數(shù)額在一萬元以上三萬元以下，按照三萬元的起刑點(diǎn)規(guī)定，原本不應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，但是由于這些情節(jié)比較嚴(yán)重，為了打擊這種不良風(fēng)氣，將這些情節(jié)“減半升格”，使他們同樣要受到三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金的處罰。

最后，將“情節(jié)”提升到與數(shù)額并列的地位，可以有效彌補(bǔ)單純考慮數(shù)額難以全面反映具體個(gè)罪的社會(huì)危害性。在將“情節(jié)”納入到定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的體系當(dāng)中，避免了因數(shù)額規(guī)定過死導(dǎo)致的不能根據(jù)案件的不同情況準(zhǔn)確定罪處罰[5]。例如，在貪污案件中，自然災(zāi)害高發(fā)地區(qū)的行為人如果貪污了救災(zāi)搶險(xiǎn)物資假如數(shù)額達(dá)不到3萬元，在災(zāi)害發(fā)生時(shí)也會(huì)因救災(zāi)物資缺乏導(dǎo)致更大危害發(fā)生。而在一般情況下貪污不足3萬元?jiǎng)t難以對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害。因此，倘若僅根據(jù)數(shù)額定罪處罰，二者不應(yīng)受到貪污罪的處罰。但是，前者貪污救災(zāi)搶險(xiǎn)物資的行為無論是主觀惡意還是社會(huì)危害性都較大，倘若不能依據(jù)貪污罪定罪處罰，無疑是放縱了違法犯罪分子，將會(huì)給社會(huì)造成更大危害。在這時(shí)，將“情節(jié)”納入到定罪處罰的考量體系當(dāng)中，無疑能更加有效地處罰犯罪分子。

以上四點(diǎn)，充分表明在新的修正案及司法解釋中，“情節(jié)”因素已經(jīng)不再是“數(shù)額”的補(bǔ)充，二者在一定程度上已經(jīng)并列，共同構(gòu)成最新的“情節(jié)+數(shù)額”定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

三、最新定罪量刑模式下需要注意的問題

筆者認(rèn)為:最新“情節(jié)+數(shù)額”定罪量刑模式順應(yīng)了目前我國強(qiáng)力反腐的大趨勢，將會(huì)有力地凈化社會(huì)風(fēng)氣，但是有幾個(gè)問題需要在運(yùn)用這項(xiàng)新定罪量刑模式時(shí)加以注意，才能更好地起到打擊貪腐犯罪的效果。

第一，堅(jiān)持統(tǒng)一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額不足起刑點(diǎn)但情節(jié)嚴(yán)重的，采取“減半入罪”等方式嚴(yán)厲打擊[6]。我國由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，原先存在著分地區(qū)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以及統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之爭，最終采取了統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為統(tǒng)一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是合理的，不僅有利于我國的司法統(tǒng)一，而且可操作性強(qiáng)，尤其是針對(duì)一些跨地區(qū)的貪腐案件。但是對(duì)于一些數(shù)額達(dá)不到三萬元起刑點(diǎn)的貪腐行為，并不是不追求責(zé)任，而是根據(jù)解釋第二款相關(guān)情節(jié)給予這些貪腐人員數(shù)額上的“優(yōu)惠”，如果存在較重情節(jié)，則數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元也認(rèn)定為犯罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)，由于一些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部跨地區(qū)任職情況突出，也更應(yīng)該采取統(tǒng)一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，否則將為日后追究責(zé)任埋下隱患。

第二，合理認(rèn)定貪污受賄罪的數(shù)額，堅(jiān)決查處變相貪污受賄行為，區(qū)分正當(dāng)交易與貪污受賄。追究貪污受賄罪并不是不顧及領(lǐng)導(dǎo)干部正常生活，而是要仔細(xì)區(qū)分正常生活與貪污受賄。以落馬的北京市原市委副書記呂錫文為例，她在擔(dān)任北京市及西城區(qū)領(lǐng)導(dǎo)期間在西城區(qū)購買了總共五套住房。在寸土寸金的北京，不少人夢寐以求的就是一個(gè)立足之地，而身為領(lǐng)導(dǎo)干部的呂錫文不但不率先垂范，反而大肆利用職權(quán)低價(jià)購買房屋，前后與市場價(jià)格相差達(dá)2000多萬元。領(lǐng)導(dǎo)干部自己購買住房本無可厚非，商家為了促銷進(jìn)行價(jià)格優(yōu)惠也屬于正常，但是她購買的房屋明顯低于市場價(jià)格，就是一種變相受賄，而呂錫文涉案數(shù)額就應(yīng)該是本人支付房款和正常市場價(jià)格或者商家合理優(yōu)惠之間的差價(jià)。

第三，降低單位行賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)自然人設(shè)立有限責(zé)任公司實(shí)施行賄行為的按照自然人行賄定罪處罰，防止變相更換主體逃避法律追究。目前，隨著法律普及以及人們知識(shí)水平的提高，各種高端犯罪手段層出不鮮。以我國刑法第393條為例，該條文規(guī)定的是單位行賄罪，主要追究單位為了謀取利益向國家公職人員行賄的行為。但是，由于單位的特殊性，對(duì)單位僅能處以罰金等處罰，情節(jié)較重的也僅是五年以下有期徒刑、拘役，這種處罰明顯輕于刑法第390條對(duì)行賄罪定罪處罰的規(guī)定。于是，單位尤其是一人有限責(zé)任公司成為了一些人規(guī)避法律追究的避風(fēng)港。筆者認(rèn)為在認(rèn)定犯罪時(shí)，要合理區(qū)分單位與個(gè)人。在現(xiàn)行法律下，一個(gè)自然人為實(shí)施行賄行為設(shè)立的有限責(zé)任公司實(shí)施行賄實(shí)際上應(yīng)該按自然人行賄罪定罪處罰，防止一些不法分子利用法律漏洞逃避處罰。

第四，將行賄罪中“謀取不正當(dāng)利益”的要件增加到情節(jié)當(dāng)中。目前，我國行賄罪要件主要包括為謀取不正當(dāng)利益和給國家機(jī)關(guān)工作人員以財(cái)物兩大要件，筆者認(rèn)為，為了謀取正當(dāng)職務(wù)上的升遷以及其他合理的利益，實(shí)施行賄行為也應(yīng)當(dāng)納入行賄罪打擊的范圍。因?yàn)?，行賄行為是受賄罪的源頭犯罪，只有控制好源頭，才能有效地打擊國家工作人員收受賄賂的行為，保證國家機(jī)關(guān)的廉潔性。在構(gòu)成要件中取消“謀取不正當(dāng)利益”的規(guī)定，適當(dāng)?shù)目s小行賄成立范圍。把大多數(shù)的行賄行為均加以立案，同時(shí)分情況對(duì)待，對(duì)于那些具有“謀取不正當(dāng)利益”嚴(yán)重情節(jié)的行賄行為加重處罰，對(duì)不存在這個(gè)情節(jié)的行為適當(dāng)減輕處罰，才能有力地打擊行賄行為。

因此，最新貪污受賄罪“情節(jié)+數(shù)額”定罪量刑模式適應(yīng)了目前反腐的趨勢和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，在定罪量刑方面也更加合理，邏輯性更強(qiáng)，關(guān)鍵在于在實(shí)踐中不斷落實(shí)和完善，才能配合黨和國家的政策有力地打擊腐敗，凈化社會(huì)環(huán)境。

注釋:

①令政策:（1952.5-）山西平陸人，曾任山西省政協(xié)副主席，2016年12月16日，令政策以受賄罪判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百五十萬元。

②杜善學(xué):（1956.2-）山西省臨猗縣人，曾任山西省委常委、省委秘書長，2016善學(xué)受賄、行賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案一審被判處無期徒刑。

[1]徐龍，褚文麗.我國貪污、受賄罪定罪量刑的立法變遷及設(shè)想——以《刑法修正案（九）（草案）》為契機(jī)[J].法制與社會(huì)，2015，8（上）:142-146.

[2]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)問題研究[J].中國法學(xué)，2015（1）: 15-47.

[3]傅躍建，劉婷.貪污受賄罪入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定——對(duì)最新貪污賄賂犯罪司法解釋規(guī)定的質(zhì)疑[J].法治研究，2016（6）:97-107.

[4]曾凡燕，陳偉良.貪污賄賂犯罪起刑數(shù)額研究[J].法學(xué)雜志，2010（3）: 138-140.

[5]梁云寶.回歸路上的突破:貪賄犯罪數(shù)額與情節(jié)修正評(píng)析[J].政治與法律，2016（11）:32-44.

[6]趙秉志.略談最新司法解釋中貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)[N].人民法院報(bào)，2016-04-19（3）.

An Interpretation of the Conviction and Punishment Mode of the Crime of“Bribes and Plots”

QIN Li-chao
（College of Humanities and Law，Shandong University of Science and Technology，Qingdao，Shandong 266590）

Corruption and bribery has always been a serious crime against the normal operation of the government.Along with increasing efforts to combat corruption in China，the original model of conviction based on the amount of bribes has been difficult to adapt to demands of the new situation，so it has become increasingly prominent that how to convict and sentence criminals reasonably and correctly.In Criminal Law Amendment（9）and Interpretation of a Number of Issues on Applicable Laws for Handling Corruption and Bribery Criminal Cases，the original conviction and sentencing model has been modified.Namely，the amount and circumstances are combined，and crime with insufficient amount and severe circumstances are handled in an escalation way.So，a new amount+circumstance conviction and sentencing model has formed，which will be more effective to blow against corruption and bribery，punish corruption and purify the social atmosphere.

corruption and bribery；count bribe for conviction；the amount of plot

D924.3

A

1671－9743（2017）01－0080－04

2016-12-31

秦立超，1990年生，男，山東濰坊人，碩士研究生，研究方向:刑法學(xué)。