價(jià)值理性的本真與建構(gòu)

徐 青

(南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

價(jià)值理性的本真與建構(gòu)

徐 青

(南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

價(jià)值理性訴求是當(dāng)今中國人文社會(huì)科學(xué)界的重大關(guān)切和熱門話題之一，普遍認(rèn)為價(jià)值理性受工具理性擠壓而邊緣化甚至退場，因而主張恢復(fù)價(jià)值理性。事實(shí)上，馬克斯·韋伯對(duì)價(jià)值理性的界定雖然不無意義，但他所理解的價(jià)值理性與在生活實(shí)踐中支配人們社會(huì)行動(dòng)的價(jià)值理性相去甚遠(yuǎn)。價(jià)值理性只是一種理性，它就如同方法，方法有得當(dāng)也有不當(dāng)，價(jià)值理性也會(huì)有偏頗，也會(huì)迷失、犯錯(cuò)，因而不能將價(jià)值理性神圣化?，F(xiàn)實(shí)中存在的工具理性膨脹，原因并非價(jià)值理性的退場，而恰恰是在場的價(jià)值理性的迷失。只有把握價(jià)值理性的本真，平視價(jià)值理性，正視價(jià)值理性已經(jīng)存在或可能發(fā)生的問題，采取適當(dāng)措施在矯正中構(gòu)建，才能使價(jià)值理性走向健全，使之更好地發(fā)揮作用。

馬克斯·韋伯；價(jià)值合理性；價(jià)值理性；去神圣化；本真

在當(dāng)下中國，工具理性處于強(qiáng)勢地位甚至已成為一種意識(shí)形態(tài)，價(jià)值理性受工具理性的擠壓而邊緣化甚至退場，因而主張恢復(fù)、倡導(dǎo)價(jià)值理性，逐漸成為學(xué)術(shù)界的主流聲音。價(jià)值理性作為一個(gè)明確的概念，是馬克斯·韋伯的原創(chuàng)。今天的中國學(xué)者，往往是在馬克斯·韋伯界定的意義上使用價(jià)值理性這一概念的，這固然不無道理和意義，但是社會(huì)生活實(shí)踐中的價(jià)值理性無論是其內(nèi)涵還是外延，都已經(jīng)超出了韋伯思想的范圍。從學(xué)理上把握價(jià)值理性的真實(shí)內(nèi)涵，驅(qū)散彌漫在價(jià)值理性上的迷霧，抹去添加在價(jià)值理性上的神化色彩，回歸價(jià)值理性的本真，準(zhǔn)確詮釋并反思社會(huì)生活實(shí)踐中的價(jià)值理性，對(duì)于價(jià)值理性建構(gòu)，從而在社會(huì)行動(dòng)上走向真正意義的價(jià)值合理性，很有意義。

一、馬克斯·韋伯的價(jià)值理性思想

人類的價(jià)值理性是與生俱來的，但是究竟什么是價(jià)值理性呢？對(duì)此，前人進(jìn)行了一些探索，并或隱或顯地進(jìn)行了表達(dá)。以此為基礎(chǔ)，德國著名社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家馬克斯·韋伯于20世紀(jì)初明確提出價(jià)值理性概念，闡述了他的價(jià)值理性思想。馬克斯·韋伯對(duì)價(jià)值理性的理解是獨(dú)特的，他的價(jià)值理性思想具有廣泛的國際影響。在我國哲學(xué)、社會(huì)學(xué)界，大凡談及價(jià)值理性的，專家學(xué)者們往往會(huì)提及馬克斯·韋伯的價(jià)值理性思想。

人類的社會(huì)行動(dòng)或社會(huì)行為是外顯的，理性則是其內(nèi)在的基本支配力量。理性是思考的產(chǎn)物，它蘊(yùn)含著一定的智慧，支配、駕馭、調(diào)控人的外顯的社會(huì)行為。馬克斯·韋伯關(guān)注人類的社會(huì)行動(dòng)或社會(huì)行為，崇尚理性，理性化、合理性是馬克斯·韋伯思想中的關(guān)鍵詞。馬克斯·韋伯在分析人的社會(huì)行動(dòng)時(shí)按照支配社會(huì)行動(dòng)的主導(dǎo)性因素或力量，將人的社會(huì)行動(dòng)區(qū)分為四種理想類型：一是工具合理性行動(dòng)，二是價(jià)值合理性行動(dòng)，三是受情感驅(qū)動(dòng)的行動(dòng)，四是自覺不自覺地依據(jù)傳統(tǒng)而展開的行動(dòng)[1]56。馬克斯·韋伯認(rèn)為，只有前兩種類型的社會(huì)行動(dòng)即工具合理性行動(dòng)與價(jià)值合理性行動(dòng)才是理性的社會(huì)行動(dòng)，后兩種行動(dòng)只是根據(jù)情感、情緒或傳統(tǒng)慣性而采取的非理性行動(dòng)。在這里，他明確地將人類的理性行動(dòng)分為工具合理性行動(dòng)與價(jià)值合理性行動(dòng)，將理性分為工具理性和價(jià)值理性(工具理性和價(jià)值理性是德文Zweckrationalit?t和Wertratingalit?t的翻譯)。在馬克斯·韋伯看來，工具合理性即工具理性，價(jià)值合理性即價(jià)值理性，其中工具理性相對(duì)于價(jià)值理性而言，價(jià)值理性相對(duì)于工具理性而言。

那么，什么是工具合理性與價(jià)值合理性，什么又是工具理性和價(jià)值理性呢？馬克斯·韋伯認(rèn)為，工具合理性，“即通過對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”[1]56。他進(jìn)一步解釋說：“誰若根據(jù)目的、手段和附帶后果來作為他的行為的取向，而且同時(shí)既把手段與目的，也把手段與附帶后果，以及最后把各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡，這就是目的合乎理性的行為?！盵1]57從他的論述中我們可以看出，所謂工具合理性主要是指通過選擇最為有效的手段去達(dá)到既定目標(biāo)，它是內(nèi)含不同手段的比較、預(yù)先算計(jì)和精確計(jì)算的，它不看重行為本身的倫理、精神價(jià)值，而看重所選擇的行為能否達(dá)到預(yù)期的具體目的，也就是工具或方法手段的選擇合乎理性，或者說，它具有這樣一種質(zhì)的規(guī)定性，即指向具體目的，基于思考、權(quán)衡，合乎方法手段最優(yōu)、效果最好，成本最小、收益最大的原則。

在馬克斯·韋伯的思想中，與工具合理性相對(duì)應(yīng)的價(jià)值合理性，則是指“通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”[1]56。它是行動(dòng)者“向自己提出某種‘戒律’或‘要求’”，并使自身的“行為服務(wù)于他內(nèi)在的某種對(duì)義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教、訓(xùn)示、孝順，或者某一種‘事’的重要性的信念”[1]57。在這個(gè)過程中，馬克斯·韋伯認(rèn)為，秉持、恪守價(jià)值合理性的人的選擇是：不管采取什么形式，不管是否取得成就，甚至無視可以預(yù)見的后果，行為者必須這么做，即堅(jiān)守終極立場，絕對(duì)地、無條件地、不計(jì)后果地服膺于某一價(jià)值體系，遵從某些價(jià)值準(zhǔn)則行事(他運(yùn)用他的價(jià)值合理性思維分析了經(jīng)濟(jì)行為、行政和政治行為，提出了“實(shí)質(zhì)合理性”“信念倫理”等與價(jià)值合理性相近的概念)。他是這樣說的：“誰要是無視可以預(yù)見的后果，他的行動(dòng)服務(wù)于他對(duì)義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教訓(xùn)示、孝順，或者某一件‘事’的重要性的信念，不管什么形式的，他堅(jiān)信必須這樣做，這就是純粹的價(jià)值合乎理性的行為。價(jià)值合乎理性的行為總是一種根據(jù)行動(dòng)者認(rèn)為是向自己提出的‘戒律’或‘要求’而發(fā)生的行為?！盵1]57在這里，我們想到了我國漢代大儒董仲舒“正其義而不謀其利，明其道而不計(jì)其功”的思想，看到了德國哲學(xué)家康德義務(wù)論、善良意志、實(shí)踐理性思想的影子?？档略凇秾?shí)踐理性批判》的最后一章有一句話始終為世人所傳頌：“有兩樣?xùn)|西，愈是經(jīng)常和持久地思考它們，對(duì)它們?nèi)站脧浶潞筒粩嘣鲩L之魅力以及崇敬之情就愈加充實(shí)著心靈：我頭頂?shù)男强?，和我心中的道德律。”[2]這個(gè)道德律就是善良意志，就是絕對(duì)的善?？档抡f：“善良意志之所以為善，并不是因?yàn)樗俪傻臇|西和它所實(shí)現(xiàn)的東西，也不因?yàn)樗子谶_(dá)到預(yù)期的目的；而僅僅是因?yàn)橐庠付?，也就是說，它是善本身?！盵3]由此可以看出，馬克斯·韋伯所言的價(jià)值合理性，就是人的行動(dòng)的價(jià)值取向與道德律、善良意志相契合，或者是道德律、善良意志的具體體現(xiàn)。

從馬克斯·韋伯對(duì)工具合理性、價(jià)值合理性的界定、闡釋中我們看到，他所講的工具合理性、價(jià)值合理性，就是指人的社會(huì)行動(dòng)在兩個(gè)維度即工具及其選擇維度和價(jià)值及其選擇維度上合乎理性。支配這兩種合理性行動(dòng)的理性分別是工具理性和價(jià)值理性，支配工具或目的合理性行動(dòng)的理性是工具理性，支配價(jià)值合理性行動(dòng)的理性是價(jià)值理性，價(jià)值理性是價(jià)值合理性行動(dòng)的內(nèi)在依據(jù)和動(dòng)力。在馬克斯·韋伯的思想中，這兩個(gè)維度的理性都是理想狀態(tài)的理性。其中，支配并蘊(yùn)含在價(jià)值合乎理性之中的價(jià)值理性，就是行動(dòng)者內(nèi)在的某種對(duì)義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教、訓(xùn)示、孝順，或者某一種“事”的重要性的信念，就是對(duì)無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，它類似于我國儒家所倡導(dǎo)的對(duì)義的信仰和堅(jiān)守，類似于康德所說的善良意志。

把人類的理性明確區(qū)分為工具理性和價(jià)值理性，是馬克斯·韋伯的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。同時(shí)，馬克斯·韋伯揭示了人類社會(huì)行動(dòng)選擇的兩種信念、兩種理想狀態(tài)，表達(dá)了美好的愿望，這就是社會(huì)行動(dòng)在技術(shù)和價(jià)值兩個(gè)層面、價(jià)值維度上都要符合理性，即達(dá)到工具合理性和價(jià)值合理性的境界。其中，強(qiáng)調(diào)人類要堅(jiān)守形而上、超越性的價(jià)值追求的價(jià)值合理性思想，是韋伯價(jià)值理性思想的核心元素和精髓，也是最具學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值的元素。但是馬克斯·韋伯的價(jià)值理性思想也有其明顯的局限。其中主要的有兩點(diǎn)：一是他把價(jià)值理性只界定為對(duì)無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，即把對(duì)無條件的固有價(jià)值的純粹信仰看作是唯一具有價(jià)值合理性品格的選擇，這種對(duì)價(jià)值理性的界定、理解顯得缺少張力，因?yàn)樵跉v史和現(xiàn)實(shí)中，價(jià)值合理性不只表現(xiàn)為對(duì)無條件的固有價(jià)值的純粹信仰；二是把價(jià)值理性僅僅理解為可以不計(jì)任何具體后果而只是出于純粹善良意志的選擇，這種對(duì)價(jià)值理性的理解具有明顯的缺陷，它背離了動(dòng)機(jī)和效果相統(tǒng)一的基本原則，陷入了動(dòng)機(jī)論。這些缺陷表明，對(duì)馬克斯·韋伯的價(jià)值理性思想進(jìn)行揚(yáng)棄和超越，豐富價(jià)值理性的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性概念與生活實(shí)踐中的價(jià)值理性實(shí)際的對(duì)接，是十分必要的。

二、價(jià)值理性的本真與當(dāng)代詮釋

人類是情感存在物，也是理性的存在物。人類在價(jià)值層面、維度的思考，人類的價(jià)值理性與人類生活實(shí)踐一樣悠久。對(duì)于什么是價(jià)值理性，馬克斯·韋伯的思考和回答是值得尊重的，但我們不能只是照著說，我們應(yīng)當(dāng)從人的生活實(shí)踐出發(fā)，在吸收馬克斯·韋伯價(jià)值理性思想合理因素的基礎(chǔ)上，對(duì)價(jià)值理性進(jìn)行新的詮釋。從這個(gè)意義上說，我們今天所理解的價(jià)值理性，其內(nèi)涵和外延都超出了馬克斯·韋伯所界定的范圍。

探討和回答究竟什么是價(jià)值理性，必須對(duì)價(jià)值有個(gè)正確的理解。價(jià)值是一個(gè)主客體關(guān)系范疇，具體是指客體對(duì)主體合理性需要的滿足所具有的積極意義或積極效應(yīng)，主要包括物質(zhì)性和精神性兩個(gè)維度、當(dāng)下性和長遠(yuǎn)性兩種狀態(tài)、即時(shí)性和延時(shí)性兩種情況、實(shí)然性和應(yīng)然性兩個(gè)層面。物質(zhì)性價(jià)值就是客體對(duì)主體合理性物質(zhì)需要的滿足所具有的積極意義，精神性價(jià)值就是客體對(duì)主體合理性精神需要的滿足所具有的積極效應(yīng)；當(dāng)下性價(jià)值就是客體對(duì)主體當(dāng)下的合理性需要的滿足所具有的積極意義，長遠(yuǎn)性價(jià)值就是客體對(duì)主體合理性的長遠(yuǎn)(乃至終生)需要的滿足所具有的積極意義；即時(shí)性價(jià)值就是客體在與主體相互作用的過程中能夠?qū)χ黧w合理性需要的滿足立即產(chǎn)生的積極效應(yīng)，延時(shí)性價(jià)值就是客體所具有的只有經(jīng)過一定的時(shí)間才能對(duì)主體合理性需要的滿足產(chǎn)生的積極效應(yīng)；實(shí)然層面的價(jià)值是指已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，應(yīng)然層面的價(jià)值則是指人們追求的、有待實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。這種對(duì)價(jià)值的理解，是我們詮釋價(jià)值理性的重要基礎(chǔ)。

我們所理解的價(jià)值理性，當(dāng)然是一種理性，但它是一種價(jià)值層面、維度、向度的理性，是一種基于價(jià)值思考的價(jià)值自覺，蘊(yùn)含價(jià)值甄別、權(quán)衡、比較、選擇等，表現(xiàn)為在價(jià)值問題上人們期冀什么、呵護(hù)什么、追求什么、排斥什么、看重什么、看輕什么……它集中表現(xiàn)為價(jià)值觀，并支配價(jià)值取向、價(jià)值評(píng)價(jià)、價(jià)值選擇。價(jià)值理性也是一種價(jià)值自覺，雖然這種自覺的程度并不一定很高，甚至有嚴(yán)重缺陷，但它畢竟也是一種自覺。如果說工具理性體現(xiàn)的主要是解決怎么辦的問題，那么價(jià)值理性體現(xiàn)的主要是解決做什么特別是為什么做的問題；如果說工具理性體現(xiàn)的主要是解決社會(huì)行動(dòng)本身何以順利并富有效率的問題，那么價(jià)值理性體現(xiàn)的主要就是解決社會(huì)行動(dòng)的目的、意義、價(jià)值方向問題；如果說工具理性體現(xiàn)的主要是解決如何過河的問題，那么價(jià)值理性體現(xiàn)的主要就是解決為什么要過河的問題，等等。美國學(xué)者威利斯·W·哈曼和我國學(xué)者王彩云、鄭超的論述，也許有助于我們理解究竟什么是工具理性和價(jià)值理性。哈曼指出：“我們在‘如何’一類的問題方面相當(dāng)成功。例如如何使人登上月球？如何用遺傳的方法創(chuàng)造新物種？我們幾乎完全可以解決‘如何’的問題。但是與此同時(shí)，我們對(duì)‘為什么’這種具有價(jià)值含義的問題，越來越變得糊涂起來，越來越更讓人意識(shí)到誰也不明白什么是值得做的?！盵4]王彩云、鄭超則闡述得更加明確，他們指出：“價(jià)值理性以目的設(shè)定為首要原則，而工具理性則把手段的選擇置于首位。以自己服膺的價(jià)值理想為終極目的，為此可以不計(jì)后果不問代價(jià)，是價(jià)值理性的行事風(fēng)格;以手段的最優(yōu)化為最高要求，而置目的的價(jià)值意義于不顧，則是工具理性的思維特征。價(jià)值理性偏重目的，關(guān)心活動(dòng)目標(biāo)的價(jià)值訴求和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，它往往從‘應(yīng)是’出發(fā)回答既定目標(biāo)‘是否應(yīng)該’及‘為何應(yīng)該’的問題。工具理性偏重手段，關(guān)心既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)形式和工具系統(tǒng)，注重實(shí)踐程式和操作技術(shù)，在‘實(shí)是’的基礎(chǔ)上解決既定目標(biāo)‘是否可能’及‘如何可能’的問題?！盵5]

馬克斯·韋伯所說的價(jià)值合理性，如果撇開其具體的解釋，僅就概念本身所蘊(yùn)含的旨趣而言，那么它就是一種達(dá)到理想境界、理想狀態(tài)的價(jià)值理性(工具合理性也應(yīng)作如是觀)。價(jià)值合理性歷來是有理想、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜宋闹R(shí)分子的倡導(dǎo)和深切訴求，是進(jìn)步人類的不懈追求。我們今天所講的價(jià)值理性首先應(yīng)當(dāng)包括價(jià)值合理性這種理想狀態(tài)的價(jià)值理性，而且應(yīng)當(dāng)作為我們所要倡導(dǎo)、弘揚(yáng)的價(jià)值理性的質(zhì)的規(guī)定性和靈魂。也就是說，值得我們認(rèn)同和秉持的價(jià)值理性應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)價(jià)值合理性的價(jià)值理性。

至于馬克斯·韋伯把人們對(duì)一種價(jià)值的純粹信仰，一種形而上、終極性、超越性的追求，界定為價(jià)值合理性，也有應(yīng)當(dāng)給予創(chuàng)造性吸收的因素。人們對(duì)一種價(jià)值的純粹信仰，一種形而上、終極性、超越性的追求無疑是一種價(jià)值理性，而且從一定意義上說，它恰恰是我們中華民族曾經(jīng)有過的道德記憶，恰恰是我們今天有所缺失的價(jià)值理性，因而它是一種值得我們崇尚和擁有的價(jià)值理性。但有兩個(gè)問題需要探討。

一個(gè)問題是，我們要追問，人們所純粹信仰的那種價(jià)值，人們追求的那種形而上、終極性、超越性的東西，是否應(yīng)當(dāng)且值得信仰和追求的呢？人們對(duì)一種價(jià)值的純粹信仰，一種形而上、終極性、超越性的價(jià)值追求，是不是就一定具有價(jià)值合理性這一規(guī)定性、這一價(jià)值理性的品質(zhì)？比如，有人說西方人擁有終極信仰，而我們中國人卻沒有終極信仰甚至是沒有信仰的。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)為大謬，在事實(shí)上，中國人不僅有信仰而且也有自己的終極關(guān)懷。當(dāng)然，這里不是要對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑，而是想說，西方人信仰基督教，上帝是他們的精神、心靈皈依，虔誠的信徒們只聽從基督教文化預(yù)設(shè)的虛無的上帝的聲音，難道這真的是具有價(jià)值合理性品質(zhì)的嗎？筆者以為答案是否定的。我們認(rèn)為，評(píng)判人們自己所認(rèn)定的一種價(jià)值，一種形而上、終極性、超越性的東西，是否真的值得信仰和追求，關(guān)鍵是看對(duì)這種價(jià)值，這種形而上、終極性、超越性的東西的信仰和追求，是否有利于引領(lǐng)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和人的全面自由發(fā)展、人的解放良性互動(dòng)的歷史進(jìn)程？如是，那就是應(yīng)當(dāng)且值得信仰和追求的，否則就是值得反思和調(diào)適的，抑或就是應(yīng)當(dāng)摒棄的。

另一個(gè)問題是，如果對(duì)一種價(jià)值的純粹信仰，一種形而上、終極性、超越性的價(jià)值追求具有價(jià)值合理性這一規(guī)定性，而且是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)同和秉持的價(jià)值理性，那么它是不是就等于價(jià)值合理性，是不是就等于價(jià)值理性，或者就是價(jià)值理性的全部，即除此之外別無什么可以稱之為價(jià)值合理性、價(jià)值理性的呢？我們認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)為馬克斯·韋伯所說的那種對(duì)某種價(jià)值的純粹信仰，對(duì)一種形而上、終極性、超越性的追求，才是唯一具有價(jià)值合理性這一規(guī)定性、這一價(jià)值理性品質(zhì)的。其實(shí)，其他的一些價(jià)值理性也是可能具有價(jià)值合理性這一規(guī)定性、這一價(jià)值理性品質(zhì)的。比如，人們基于自身正當(dāng)需要依法和根據(jù)道德要求追求功利，“正其義而謀其利，明其道而計(jì)其功”，這其中蘊(yùn)含的價(jià)值理性難道就不是具有價(jià)值合理性品質(zhì)的價(jià)值理性嗎？人們基于祖國的興衰榮辱與自己的命運(yùn)息息相關(guān)的考慮，為了滿足祖國當(dāng)下生存、發(fā)展的正當(dāng)利益需要，而并非出于對(duì)某種純粹價(jià)值、信仰的服膺，選擇自我克制甚至作出一定的自我犧牲，這里面體現(xiàn)的價(jià)值理性難道不是具有價(jià)值合理性品質(zhì)的價(jià)值理性嗎？那種認(rèn)為功利的考慮與追求屬于工具理性，或者凡是考量具體功利、行為后果的選擇都與價(jià)值合理性風(fēng)馬牛不相及的觀點(diǎn)，值得商榷。我們認(rèn)為，價(jià)值合理性的具體樣態(tài)是多姿多彩的，它并非只有馬克斯·韋伯所說的那一種樣態(tài)，即對(duì)一種值得信仰的價(jià)值的純粹信仰，對(duì)一種值得追求的形而上、終極性、超越性的東西的執(zhí)著追求。如果認(rèn)為價(jià)值合理性只有馬克斯·韋伯所說的這一種樣態(tài)，那就抹煞了價(jià)值合理性，因而至少是武斷、狹隘的。

與此同時(shí)，我們不僅認(rèn)為價(jià)值合理性具有豐富多彩的具體樣態(tài)，而不只是馬克斯·韋伯所說的那一種樣態(tài)，即對(duì)一種值得信仰的價(jià)值的純粹信仰，對(duì)一種值得追求的形而上、終極性、超越性的東西的執(zhí)著追求，而且認(rèn)為，價(jià)值合理性只是價(jià)值理性的一種表現(xiàn)形式，而并不是價(jià)值理性的全部。在歷史和現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)踐中，價(jià)值理性除了價(jià)值合理性這種表現(xiàn)形式，還有其他林林總總的表現(xiàn)形式。人們在生活實(shí)踐中對(duì)物質(zhì)和精神價(jià)值的權(quán)衡、取舍，對(duì)功利價(jià)值和超功利價(jià)值的比較、選擇，對(duì)不同功利價(jià)值的權(quán)衡、取舍等，即便偏離了價(jià)值合理性，但它也是一種價(jià)值理性。比如，人們過去那種精神至上主義的價(jià)值思維和今天物質(zhì)至上主義的價(jià)值思維，固然不當(dāng)，但也都是一種價(jià)值理性。人們對(duì)工具理性(科技理性、科學(xué)理性是工具理性的具體表現(xiàn)，或者說是工具理性的具體樣態(tài))的崇拜，奉行工具理性至上，抑或貶低工具理性，把工具理性視為惡的根源，也是一種價(jià)值理性。在道德問題上，無論是道德理想主義、道德萬能論還是道德虛無主義、道德無用論，無論是禁欲主義還是享樂主義，無論是奉行“拔一毛利天下而不為”還是推崇“個(gè)人的事再大也是小事，集體的事再小也是大事”并陷入偏執(zhí)，都無不蘊(yùn)含著一定的價(jià)值理性，或者都無不是一種價(jià)值理性。質(zhì)言之，價(jià)值理性就是人們基于價(jià)值層面、維度的思考而生成的價(jià)值自覺、價(jià)值定位、價(jià)值掌控。所謂價(jià)值自覺，在這里，最重要的是指社會(huì)行為主體或價(jià)值主體明白自己要什么、不要什么，他看重、追求什么價(jià)值，他不在乎甚至拒絕什么。所謂價(jià)值定位，是指社會(huì)行動(dòng)主體或價(jià)值主體基于價(jià)值自覺確定價(jià)值追求的方向和價(jià)值目標(biāo)。所謂價(jià)值掌控，是指社會(huì)行為主體或價(jià)值主體根據(jù)價(jià)值自覺、價(jià)值定位對(duì)行為過程即價(jià)值追求過程進(jìn)行調(diào)控，以避免偏離價(jià)值追求的方向、目標(biāo)，即避免事與愿違。這就是價(jià)值理性的本真或本來面目，就是我們對(duì)價(jià)值理性的詮釋?？梢?，價(jià)值理性是中性詞，它既不代表合理也不代表欠合理、不合理，既不表明健全也不表明偏頗、錯(cuò)誤，但它一旦與人們的社會(huì)行為、價(jià)值追求相結(jié)合，進(jìn)入一定的社會(huì)情境，生成具體的價(jià)值理性，便會(huì)顯示出它的性質(zhì)：合理或欠合理、不合理，健全或偏頗、錯(cuò)誤，等等。

理性、價(jià)值理性是人類的基本屬性、特點(diǎn)之一。那么，現(xiàn)實(shí)的人的價(jià)值理性是如何生成的呢？我們說，人們怎么生活，往往就會(huì)怎么思考。價(jià)值理性作為主觀精神因素，從根本上來說是人們生存狀態(tài)、生存實(shí)際或“人的實(shí)際生存”的反映[6]，是實(shí)踐的產(chǎn)物，生存狀態(tài)、生存實(shí)際的變化，實(shí)踐的發(fā)展，必然導(dǎo)致價(jià)值理性的變化。正如思想家們所說：“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變?！盵7]“并不是我的喋喋不休使人們信奉這些思想，正如不是公雞打鳴使太陽升起一樣?！瓕?dǎo)致變化的是現(xiàn)實(shí)、事實(shí)，亦即馬克思所謂的不可抗拒的歷史的力量(弗里德曼語——引者注)”[8]。但我們也不能否認(rèn)人的認(rèn)識(shí)、價(jià)值理性的差異性、滯后性、超前性、建構(gòu)性。差異性，從共時(shí)態(tài)的角度看，它突出地表現(xiàn)為同一階級(jí)、階層、群體在認(rèn)識(shí)上從而在價(jià)值理性上的不同，有的具有滯后性即認(rèn)識(shí)、價(jià)值理性落后于時(shí)代，有的具有超前性即認(rèn)識(shí)、價(jià)值理性具有代表未來的指向、特性。建構(gòu)性表現(xiàn)為不同的人往往根據(jù)自己對(duì)生存狀態(tài)、生存實(shí)際不同構(gòu)成因素的關(guān)注度和取舍從而在大腦中勾勒出不同的生存圖景，從而形成不同的價(jià)值理性。其實(shí)，這也是差異性表現(xiàn)。當(dāng)然，我們也應(yīng)看到，不同時(shí)代的人們在價(jià)值理性上會(huì)有相通、一致之處，同一時(shí)代的不同的人們在價(jià)值理性上可能存在“最大公約數(shù)”。比如在當(dāng)代中國社會(huì)，在發(fā)展的價(jià)值取向問題上既要重視GDP的適度增長，又要注重環(huán)境保護(hù)、保障和改善民生的價(jià)值理性，就是具有“最大公約數(shù)”意義的價(jià)值理性。反過來，在發(fā)展價(jià)值取向問題上的GDP崇拜，則是大多數(shù)人否定的偏頗的價(jià)值理性，這也是人們在價(jià)值理性上的“最大公約數(shù)”。

三、價(jià)值理性：是恢復(fù)還是在反思中矯正、升華

在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，很多學(xué)者都是在馬克斯·韋伯界定的意義上使用價(jià)值理性概念，從而表達(dá)自己的思想和訴求的。他們認(rèn)為，在當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)生了類似西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程開啟之后的情況，即工具理性日益走強(qiáng)繼而處于強(qiáng)勢地位并發(fā)生了僭越，擠壓甚至淹沒了價(jià)值理性，價(jià)值理性似乎已經(jīng)不再“在場”，因而他們主張恢復(fù)已經(jīng)“退場”或被現(xiàn)實(shí)消解了價(jià)值理性[9]。

我們不能說這種觀點(diǎn)毫無道理，也不能說這種主張沒有任何意義。它的道理和意義在于，在20世紀(jì)70年代末80年代初蓬勃興起的中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，人們的行為選擇的確存在著偏離價(jià)值合理性的問題，的確存在著形而上、終極性、超越性價(jià)值追求式微的問題，歷史上曾經(jīng)存在的價(jià)值取向、選擇有的是具有價(jià)值合理性品質(zhì)的，在歷史上曾經(jīng)支配人們社會(huì)行動(dòng)的價(jià)值理性有的是正確的，因此主張向價(jià)值合理性回歸，強(qiáng)調(diào)重新走向得當(dāng)而堅(jiān)定的形而上、終極性、超越性的價(jià)值追求是必要的、有意義的。但是，究竟什么是價(jià)值合理性呢？很顯然，這種價(jià)值合理性不是抽象的，而是具體的、有所指的，它就是對(duì)某種值得信仰的價(jià)值的純粹信仰，就是對(duì)值得追求的形而上、終極性、超越性的東西的執(zhí)著追求。然而，價(jià)值合理性、價(jià)值理性遠(yuǎn)不止這些，況且對(duì)某種價(jià)值的純粹信仰，形而上、終極性、超越性的價(jià)值追求，是不是就具有價(jià)值合理性的品質(zhì)，是不是就是我們亙古不變應(yīng)當(dāng)秉持、堅(jiān)守的價(jià)值理性，也是值得探討的。更為重要的是，如果我們只主張和強(qiáng)調(diào)恢復(fù)這種價(jià)值理性，會(huì)不會(huì)重新走向?qū)ぞ呃硇砸晃顿H低的極端呢？會(huì)不會(huì)導(dǎo)致重蹈只憑美好的愿望、絕對(duì)的忠誠、對(duì)至善的傾心追求而不從實(shí)際出發(fā)，確立并追求階段性價(jià)值目標(biāo)，而嚴(yán)重影響、制約社會(huì)生產(chǎn)力解放與發(fā)展的覆轍呢？如果我們只是抽象地呼吁和訴求，執(zhí)著地主張和強(qiáng)調(diào)恢復(fù)這種價(jià)值理性，而無視現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值理性的種種偏頗和倒錯(cuò)，有助于問題的解決嗎？我們認(rèn)為，這也許無異于刻舟求劍、緣木求魚。

我們認(rèn)為，在很多學(xué)者的眼中，價(jià)值理性被涂上了靚麗的色彩、罩上了神圣的光環(huán)，好像價(jià)值理性就是無條件、絕對(duì)的好。針對(duì)這種誤識(shí)誤判，我們認(rèn)為今天應(yīng)當(dāng)恢復(fù)的不是價(jià)值理性，而是價(jià)值理性的本來面目，我們應(yīng)當(dāng)回歸價(jià)值理性的本真，把價(jià)值理性看作是一個(gè)中性詞，這就如同我們把思想、方法、工具等看作是中性詞一樣(內(nèi)含特定價(jià)值取向的價(jià)值理性另當(dāng)別論)。在我們看來，人的價(jià)值理性是歷史地生成、變化、發(fā)展的，任何一個(gè)時(shí)代的價(jià)值理性都會(huì)打上時(shí)代的印證，也都會(huì)有這樣那樣的時(shí)代局限和其他局限。同時(shí)，由于主觀、客觀的原因，人的價(jià)值理性也會(huì)犯錯(cuò)，人的價(jià)值理性并非天然合理。比如，在對(duì)待工具理性的態(tài)度問題上，無論是過分推崇工具理性，還是一味貶低工具理性，都是一種價(jià)值理性，并且都是偏頗的價(jià)值理性。有學(xué)者把工具理性膨脹看作是工具理性本身的錯(cuò)，是價(jià)值理性喪失、缺位的結(jié)果。我們認(rèn)為，工具理性膨脹并非工具理性的錯(cuò)，工具理性不會(huì)自我膨脹，我們與其說工具理性膨脹導(dǎo)致價(jià)值理性缺失，不如說是價(jià)值理性的偏頗、迷失導(dǎo)致工具理性的膨脹，與其說價(jià)值理性受到工具理性的擠壓，倒不如說是價(jià)值理性步入了歧途，問題不在于價(jià)值理性的缺位，而在于價(jià)值理性的犯錯(cuò)、倒錯(cuò)。正如有學(xué)者所說的，“價(jià)值理性也有糊涂、迷失的問題。人類斷然無法擺脫價(jià)值理性的糾纏，人類的價(jià)值理性必然出場、在場，但人類的價(jià)值理性未必都能給自己帶來福音”[10]220-221。所以在今天，我們所要做的主要不是什么恢復(fù)價(jià)值理性，而是要在對(duì)價(jià)值理性的理解、詮釋上去神圣化，回歸價(jià)值理性的本真，并反思?xì)v史和現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值理性，審視審視我們曾經(jīng)秉持或者現(xiàn)在正在秉持的“價(jià)值理性是否值得檢討，是否需要矯正和升華，即是否具有先進(jìn)性，是否健全”[10]220，從而矯正、升華亟待需要矯正、升華的價(jià)值理性，使支配我們生活實(shí)踐、社會(huì)行動(dòng)的價(jià)值理性在建構(gòu)中走向健全。

回顧歷史，直面現(xiàn)實(shí)，我們已深切感受到我國社會(huì)價(jià)值理性的進(jìn)步和進(jìn)一步向好的方向演進(jìn)的態(tài)勢。但是，人們生活實(shí)踐中的價(jià)值理性的確還存在許多值得關(guān)注和著力解決的問題，如重個(gè)人輕社會(huì)、重物質(zhì)輕精神、重功利輕道義、重世俗輕崇高神圣、重眼前輕長遠(yuǎn)、重科技輕人文、重效率輕公平、重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕生態(tài)文明，等等。當(dāng)然也有相反的價(jià)值失衡問題。針對(duì)這些價(jià)值理性的偏頗、失衡，呼喚恢復(fù)價(jià)值理性是蒼白無力、無濟(jì)于事的。只有以真正意義上的價(jià)值合理性——以建立在社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展進(jìn)步基礎(chǔ)上的人的自由全面發(fā)展進(jìn)程的演繹為旨?xì)w的不同價(jià)值關(guān)系、價(jià)值取向的和諧為目標(biāo)、為導(dǎo)向，通過創(chuàng)新制度安排、政策設(shè)計(jì)及其落實(shí)，通過社會(huì)生態(tài)、政治生態(tài)、道德生態(tài)的切實(shí)改善，通過卓有成效的以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為靈魂的思想教育引導(dǎo)等，多管齊下并持之以恒，才能逐漸有效解決價(jià)值理性存在的問題，贏得價(jià)值理性的實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步。

追求完美是人類的天性，但現(xiàn)實(shí)往往是不完美的，現(xiàn)實(shí)的取向和追求總會(huì)有局限性，價(jià)值合理性是絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一。在價(jià)值理性走向價(jià)值合理性的過程中，我們既不能操之過急要達(dá)到理想之境，也不能過于悲觀而不愿意付出不懈的努力，我們既要仰望星空又要腳踏大地，堅(jiān)持終極追求與現(xiàn)實(shí)追求的統(tǒng)一，久久為功，那么我們所得到的必定是價(jià)值理性在矯正中升華，并趨近健全。

在本文即將落筆的時(shí)候，筆者深感我國學(xué)術(shù)界在對(duì)價(jià)值理性的理解上有一種深深的馬克斯·韋伯情結(jié)，存在著對(duì)馬克斯·韋伯價(jià)值理性思想的路徑依賴傾向，因此，筆者對(duì)價(jià)值理性的理解未必能得到學(xué)術(shù)界主流的認(rèn)同。但是，學(xué)術(shù)需要在爭鳴中發(fā)展，思想需要在爭鳴、碰撞中澄明。如果筆者的學(xué)術(shù)努力能夠引起關(guān)注并獲得廣泛的認(rèn)同，從而使人們走出對(duì)馬克斯·韋伯價(jià)值理性思想的崇拜，祛除罩在價(jià)值理性上的神圣光環(huán)，厘清價(jià)值理性，還其本真，并以此為基礎(chǔ)找準(zhǔn)并著力解決我們當(dāng)前社會(huì)在價(jià)值理性上存在的真問題，為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和人的自由全面發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)有所貢獻(xiàn)，那也是體現(xiàn)了一個(gè)年輕學(xué)人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

[1]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館,1997.

[2]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京:人民出版社,2003:259.

[3]康德.道德形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：九州出版社，2007:5.

[4]威利斯·W·哈曼.未來啟示錄[M].上海：上海譯文出版社，1988:192.

[5]王彩云，鄭超.價(jià)值理性和工具理性及其方法論意義——基于馬克斯·韋伯的理性二分法[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(2).

[6]馬克斯·舍勒.人在宇宙中的地位[M].貴陽:貴州人民出版社,1990:2.

[7]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:291.

[8]丹尼爾·耶金,約瑟夫·斯坦尼斯羅.制高點(diǎn)[M].北京:外文出版社,2000:211.

[9]翟振明.價(jià)值理性的恢復(fù)[J].哲學(xué)研究,2002(5).

[10]徐貴權(quán).價(jià)值世界的哲學(xué)追問與沉思[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[責(zé)任編輯 張家鹿]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.04.015

徐青(1986—)，男，江蘇淮安人，南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要從事思想政治教育研究。

B82-02

A

1000-2359(2017)04-0091-05

2016-06-12