天賦假說(shuō)：?jiǎn)棠匪够恼Z(yǔ)言能力觀

顧向明

(武漢大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院；b.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，武漢 430072)

天賦假說(shuō)：?jiǎn)棠匪够恼Z(yǔ)言能力觀

顧向明a,b

(武漢大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院；b.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，武漢 430072)

語(yǔ)言能力是語(yǔ)言哲學(xué)的一個(gè)重要議題。本文首先介紹了喬姆斯基的語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)以及普特南針對(duì)天賦假說(shuō)的反駁，然后對(duì)普特南的反駁進(jìn)行了討論并說(shuō)明普特南對(duì)天賦假說(shuō)的反駁是站不住腳的。

喬姆斯基; 語(yǔ)言能力;天賦假說(shuō)

一、引言

語(yǔ)言哲學(xué)的一個(gè)主要任務(wù)是描寫(xiě)并解釋語(yǔ)言能力(linguistic competence)。語(yǔ)言能力是同語(yǔ)言相關(guān)的一種心理狀態(tài)(mental state)，這種狀態(tài)使操母語(yǔ)的人能成功地使用自己的母語(yǔ)。從1957年喬姆斯基提出生成語(yǔ)法開(kāi)始，作為語(yǔ)言能力理論的生成語(yǔ)法經(jīng)歷了第一語(yǔ)言模式時(shí)期(the First Linguistic Model)，標(biāo)準(zhǔn)理論時(shí)期(Standard theory)，擴(kuò)充式標(biāo)準(zhǔn)理論時(shí)期(Extended Standard Theory)，管轄和制約理論時(shí)期(Government and Binding Theory)直至最簡(jiǎn)理論時(shí)期(Minimalist Program)。但是不管理論模型怎樣變化，也不論提出了多少新術(shù)語(yǔ)或新概念，喬姆斯基關(guān)于語(yǔ)言能力的哲學(xué)思想?yún)s基本沒(méi)有改變。

二、喬姆斯基的語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)

語(yǔ)言的許多屬性無(wú)法只以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)來(lái)解釋。“就語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，人們必須解釋在一個(gè)人語(yǔ)料相當(dāng)有限的情況下是如何發(fā)展了特別豐富的知識(shí)系統(tǒng)。把一個(gè)孩子置于一種語(yǔ)言的社區(qū)之中，他所接觸的句子是有限的，經(jīng)常是不完整的、支離破碎的等等。盡管如此，在很短的時(shí)間內(nèi)，他可以成功的‘構(gòu)建’語(yǔ)言的內(nèi)在化語(yǔ)法，掌握非常復(fù)雜的知識(shí)，而這些知識(shí)是不可能來(lái)至于歸納或源于經(jīng)驗(yàn)的抽象法。我們的結(jié)論是，內(nèi)在化的知識(shí)一定是受某種生物特性的嚴(yán)格限制。 每當(dāng)我們遇到類(lèi)似的情況，如果知識(shí)是構(gòu)建在有限的，不完整的語(yǔ)料之上，而在每個(gè)人身上表現(xiàn)為統(tǒng)一、同質(zhì)時(shí)，那么，我們可以做出結(jié)論，認(rèn)為一些初始的制約因素在決定構(gòu)建于大腦之中的認(rèn)知系統(tǒng)方面發(fā)揮重要作用?！盵1]而“人類(lèi)的語(yǔ)言機(jī)能完全可以被看作是一種‘語(yǔ)言器官’，就像科學(xué)家們談?wù)摰囊曈X(jué)系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)或者循環(huán)系統(tǒng)一樣，是身體的一部分器官。我們繼續(xù)假定語(yǔ)言機(jī)能同其他器官一樣，其基本特征都是對(duì)遺傳基因的反映。至于這種反映是如何實(shí)現(xiàn)的，目前這種研究的前景尚不明朗。但是我們可以通過(guò)其他方法來(lái)研究那種有基因決定的語(yǔ)言機(jī)能的‘初始狀態(tài)’。顯然每一種語(yǔ)言都是兩種因素交互作用的結(jié)果，即：初始狀態(tài)和獲得經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。我們可以把初始狀態(tài)看作是一種‘語(yǔ)言獲得機(jī)制’。它‘輸入’經(jīng)驗(yàn)，‘輸出’語(yǔ)言，這種‘輸出’表現(xiàn)在心智/大腦內(nèi)部的變化。”[2]盡管喬姆斯基并未直接提出天賦假說(shuō)[3]，但是他把經(jīng)驗(yàn)無(wú)法解釋的東西歸于語(yǔ)言知識(shí)/語(yǔ)言能力的天賦性，把天賦看成人的生物稟賦。同時(shí)喬姆斯基認(rèn)為：雖然有一些關(guān)于天賦內(nèi)容的具體假設(shè)，但那些可以看成有經(jīng)驗(yàn)(數(shù)據(jù))基礎(chǔ)的普遍語(yǔ)法(UG)假設(shè)，也僅僅是關(guān)于語(yǔ)言官能(FL)或心智資源的具體假設(shè)[4,5〗。

三、普特南對(duì)語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)的質(zhì)疑

通過(guò)對(duì)支持喬姆斯基語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)的證據(jù)進(jìn)行反駁，普特南質(zhì)疑了天賦假說(shuō)。

首先，普特南[6]討論了他對(duì)于語(yǔ)言能力天賦說(shuō)的理解。就普特南看來(lái)，根據(jù)喬姆斯基的天賦假說(shuō)，兒童學(xué)習(xí)本族語(yǔ)只能基于如下輸入：一列包含合乎語(yǔ)法以及不合乎語(yǔ)法的話語(yǔ)，一列關(guān)系，能使兒童能夠區(qū)分輸入的話語(yǔ)是否合乎語(yǔ)法。這樣，兒童只能在這一類(lèi)語(yǔ)法中選擇最高加權(quán)值的語(yǔ)法?；谶@個(gè)方案，語(yǔ)法的普遍形式不是從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)會(huì)，而是天生的，與既定數(shù)據(jù)相匹配的語(yǔ)法的似真排序(plausibility ordering)也是天生的。那么語(yǔ)言學(xué)大量依賴(lài)的語(yǔ)法性直覺(jué)是什么樣的直覺(jué)？普特南認(rèn)為，喬姆斯基的唯一回答就是憑直覺(jué)知道一個(gè)語(yǔ)句符合語(yǔ)法就是憑直覺(jué)知道語(yǔ)句是由最高加權(quán)值的語(yǔ)法生成的。

接著，普特南[7]論證了語(yǔ)言共相(linguistic universals)同語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)的非相關(guān)性。假設(shè)使用語(yǔ)言的人類(lèi)在兩個(gè)以上的地方獨(dú)立地進(jìn)化，按照喬姆斯基的說(shuō)法，就應(yīng)該有兩種以上起源不同的人類(lèi)，而每一種人類(lèi)中的正常兒童理應(yīng)學(xué)不會(huì)另一種人類(lèi)的語(yǔ)言。但是我們沒(méi)有觀察到相關(guān)的證據(jù)，而且喬姆斯基認(rèn)為只有一種語(yǔ)法集內(nèi)置于所有人類(lèi)大腦中，所以我們的結(jié)論是：語(yǔ)言的使用是進(jìn)化過(guò)程中僅發(fā)生過(guò)的一次“飛越”。這樣，所有的語(yǔ)言都是同一個(gè)來(lái)源，而且“不相關(guān)”的語(yǔ)言的存在可以用時(shí)間的流逝以及無(wú)數(shù)的歷史改變來(lái)解釋。人們普遍認(rèn)為人類(lèi)本身就是進(jìn)化過(guò)程中一次“飛越”的產(chǎn)物，人類(lèi)數(shù)千年來(lái)聚集在一起并且數(shù)量非常少，后來(lái)才逐漸從亞洲擴(kuò)散到其他大陸。因此，即使語(yǔ)言的使用是學(xué)會(huì)的或者是創(chuàng)造的而不是“內(nèi)置的”，即使語(yǔ)言使用方面的普遍特點(diǎn)是“內(nèi)置的”，那也可能是某群人首先發(fā)展了我們所了解的語(yǔ)言，然后通過(guò)征服和模仿傳播給其他人，而字母書(shū)寫(xiě)的傳播就是這樣。因此，天賦假說(shuō)不能說(shuō)明語(yǔ)言共相的原因。

其次，普特南指出喬姆斯基所說(shuō)的語(yǔ)言學(xué)習(xí)的“輕松(ease)” 概念并不清楚。任何成人在接受300小時(shí)的直接法教學(xué)和300小時(shí)的閱讀訓(xùn)練后就能輕松地讀寫(xiě)一門(mén)外語(yǔ)，而且其詞匯量比兒童要大的多。雖然成人的音調(diào)不完美，但是成人一生都是用一種相同的方式說(shuō)話，而且要忘掉大量的習(xí)慣。這個(gè)能夠用學(xué)習(xí)理論就能很好解釋的東西并不能拿來(lái)用作天賦假說(shuō)的例證。與成人不同的是，兒童到四五歲的時(shí)候就已經(jīng)接受直接法教學(xué)不止600小時(shí)。此外，成人會(huì)用各種方式對(duì)兒童進(jìn)行有意識(shí)的重復(fù)的強(qiáng)化。事實(shí)上，與兒童共同生活幾年的外國(guó)成人對(duì)語(yǔ)言的掌握比兒童要好。

另外，就兒童學(xué)會(huì)說(shuō)母語(yǔ)的問(wèn)題，普特南指出如果學(xué)會(huì)說(shuō)話指的是不犯嚴(yán)重的語(yǔ)法錯(cuò)誤(用描述語(yǔ)法而不是規(guī)范語(yǔ)法的標(biāo)準(zhǔn)衡量)，那么年齡小的兒童顯然做不到。但九、十歲的兒童可以做到，原因是他們善于彌補(bǔ)。更為嚴(yán)重的問(wèn)題是“語(yǔ)法”不是指詞匯的掌握，也不是指理解復(fù)雜結(jié)構(gòu)的能力，而是指學(xué)會(huì)每個(gè)正常成人學(xué)習(xí)知識(shí)的能力。也就是說(shuō)每個(gè)正常人學(xué)會(huì)正常人學(xué)會(huì)的知識(shí)，這么復(fù)雜的技能只能是天生的。然而，這個(gè)天賦假說(shuō)本質(zhì)上不能用來(lái)解釋所有的復(fù)雜學(xué)習(xí)過(guò)程。普特南用一個(gè)謎題為例說(shuō)明根本就沒(méi)有程序能使得一臺(tái)計(jì)算機(jī)提供一個(gè)那怕是近似的答案。因而對(duì)一般多用途學(xué)習(xí)策略(general multipurpose learning strategies)為何物還缺乏了解時(shí)，就斷言這些策略不能用來(lái)解釋不同的學(xué)習(xí)過(guò)程，斷言答案或答案圖示(answer schema)一定是“天賦的”是站不住腳的。

四、對(duì)普特南批評(píng)的回應(yīng)和討論

語(yǔ)言共相的問(wèn)題。普特南認(rèn)為，假設(shè)使用語(yǔ)言的人類(lèi)由二個(gè)或更多地方進(jìn)化而來(lái)，如果喬姆斯基是對(duì)的，那么就應(yīng)該有兩個(gè)或更多的人類(lèi)類(lèi)型，每一種人類(lèi)中的正常兒童都不會(huì)學(xué)會(huì)另一種人類(lèi)的語(yǔ)言，但是我們沒(méi)有觀察到這一點(diǎn)。普特南說(shuō)有可能是某群人首先發(fā)展了我們所了解的語(yǔ)言，然后通過(guò)征服和模仿傳播給其他人，因此語(yǔ)言共相根本無(wú)需借助天賦說(shuō)就能得到解釋。也就是說(shuō)語(yǔ)言共相與天賦說(shuō)其實(shí)并不相關(guān)。這個(gè)假設(shè)并不比天賦假說(shuō)更好。按照喬姆斯基的標(biāo)準(zhǔn)，一種語(yǔ)法可以認(rèn)為是一種語(yǔ)言理論，就應(yīng)該具備描寫(xiě)上的充分性，并滿(mǎn)足解釋上具有充分性的條件。也就是說(shuō)一種語(yǔ)言能力能正確的描寫(xiě)理想化的說(shuō)本族語(yǔ)的人固有的能力，為自然語(yǔ)言提供一種可以進(jìn)行充分描寫(xiě)的語(yǔ)法，同時(shí)可以解釋說(shuō)明本族語(yǔ)的人的語(yǔ)言直覺(jué)。喬姆斯基的語(yǔ)言能力天賦說(shuō)，或者說(shuō)普遍語(yǔ)法可以很好的描寫(xiě)并解釋語(yǔ)言共相，而普特南的假說(shuō)卻不能兩者兼顧。另外普特南的假設(shè)(有兩種以上起源不同的人類(lèi))沒(méi)有得到實(shí)證。為什么具有不同經(jīng)歷的孩子都能學(xué)會(huì)相似的語(yǔ)法？為什么成熟期過(guò)后人們就不再可能學(xué)會(huì)語(yǔ)言了？普特南的假說(shuō)不能說(shuō)明這些問(wèn)題，在這一點(diǎn)上顯然喬姆斯基的天賦假優(yōu)于普特南的假說(shuō)。

關(guān)于語(yǔ)言學(xué)習(xí)的“輕松(ease)”概念問(wèn)題。首先普特南做了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)膶?duì)比：成人和兒童。兒童的認(rèn)知能力同成人的認(rèn)知能力不可能在一個(gè)水平上。此外，兒童的語(yǔ)言行為—即具體環(huán)境中對(duì)語(yǔ)言的實(shí)際使用才剛剛開(kāi)始，而成人對(duì)于自己的母語(yǔ)已經(jīng)能嫻熟地使用，而這種對(duì)于母語(yǔ)的嫻熟應(yīng)用能力對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)的幫助到底有多大？在沒(méi)用弄清楚之前，這個(gè)反駁還值得商榷。

兒童學(xué)會(huì)說(shuō)母語(yǔ)的問(wèn)題。普特南說(shuō)年齡小的兒童做不到不犯語(yǔ)言錯(cuò)誤，而九、十歲的兒童可以做到，其原因是大一些的兒童更善于彌補(bǔ)。其實(shí)喬姆斯基早就區(qū)分了語(yǔ)言能力和語(yǔ)言行為。語(yǔ)言能力是指說(shuō)話人-聽(tīng)話人說(shuō)具有的關(guān)于他的語(yǔ)言的知識(shí)，而后者指的是具體環(huán)境中對(duì)語(yǔ)言的實(shí)際使用[7]。普特南所說(shuō)的是語(yǔ)言行為，而不是語(yǔ)言能力。年齡大的兒童可做到不犯語(yǔ)言錯(cuò)誤恰好說(shuō)明了他們的語(yǔ)言行為很成熟。何況是成人也會(huì)犯語(yǔ)法錯(cuò)誤，我們都有這樣的經(jīng)歷。這些都不能反駁天賦假說(shuō)。

語(yǔ)法是天賦能力的問(wèn)題。普特南認(rèn)為這是比兒童學(xué)會(huì)說(shuō)母語(yǔ)更嚴(yán)重的問(wèn)題。語(yǔ)法不包括詞匯的掌握，也不包括理解復(fù)雜結(jié)構(gòu)的能力，即使是成人也會(huì)在這些方面有欠缺。因此，語(yǔ)法能力是學(xué)會(huì)每一個(gè)正常成人學(xué)習(xí)的能力。由此，這個(gè)論點(diǎn)就還原成為每一個(gè)正常成人學(xué)會(huì)的這個(gè)技能好復(fù)雜啊，所以這個(gè)技能只能是天生的。普特南認(rèn)為，天賦說(shuō)不能解決所有的復(fù)雜學(xué)習(xí)過(guò)程，數(shù)學(xué)定理，字謎的解決等等在任何理論里都不可能是單獨(dú)天賦的。天賦的只能是啟發(fā)法(heuristics)，比如學(xué)習(xí)策略?？墒鞘裁词菍W(xué)習(xí)策略呢？不能因?yàn)樵谖覀冞€沒(méi)弄清楚“一般多用途學(xué)習(xí)策略”到底是什么的時(shí)候，就認(rèn)為它是天賦的是站不住腳的?！捌毡檎Z(yǔ)法是先天的”是喬姆斯基的假說(shuō)，而要弄清楚普遍語(yǔ)法/語(yǔ)言能力究竟是什么還需要借助生物學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的幫助。相關(guān)研究[8](楊彩梅 寧春巖 2002)表明，喬姆斯基的天賦假說(shuō)有生物語(yǔ)言學(xué)的證明。在沒(méi)有證據(jù)證偽這個(gè)假設(shè)之前，保留它是個(gè)更為明智的選擇。 此外，要求“一般多用途學(xué)習(xí)策略”解釋所有的復(fù)雜學(xué)習(xí)過(guò)程根本就超出了語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)的范圍。語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)不是學(xué)習(xí)能力假說(shuō)。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述分析可以看出普特南的反駁是站不住腳的。喬姆斯基的語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)自問(wèn)世以來(lái)備受批評(píng)，但是喬姆斯基的語(yǔ)言能力天賦假說(shuō)卻沒(méi)有改變過(guò)。喬姆斯基也一直沒(méi)有放棄過(guò)對(duì)人類(lèi)普遍語(yǔ)法的追求。平克[9]認(rèn)為，語(yǔ)言能力最根本的問(wèn)題之一是其在自然世界中的位置，它是什么樣的生物系統(tǒng)？這個(gè)問(wèn)題包含者許多具體的問(wèn)題，比如，語(yǔ)言能力的哪些部分來(lái)自于環(huán)境輸入(environmental input)以及哪些部分來(lái)自于大腦的先天設(shè)計(jì)？隨著心/腦成分研究取得的一些令人振奮的進(jìn)展，應(yīng)用腦成像以及人工智能等新技術(shù)所取得的結(jié)果將為深入認(rèn)識(shí)語(yǔ)言能力的性質(zhì)提供重要的新信息。

[1]Chomsky, N. Language and Responsibility: Based on Conversations with Mitson Ronat (translated from the French by John Viertel) [M]. Pantheon Books, New York,1979.

[2]Chomsky, N. New Horizons in the Study of Language and Mind[M]. Cambridge University Press, Cambridge,

2000.

[3]戴曼純.生成語(yǔ)法研究中的天賦論、內(nèi)在論和進(jìn)化論觀點(diǎn)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2002,(4).

[4]Chomsky, N . Problems of Knowledge and Freedom [M]. Pantheon Books, New York, 1971: 9.

[5]Chomsky, N .Linguistics and adjacent fields: A Personal View [A] 1999a. In A.Lasher(ed).The Chomskyan Turn[C]. Basil Blackwell , Cambridge, Mass.

[6]Putnam, Hilary. “The ‘Innateness Hypothesis’ and Explanatory Models in Linguistics.” [J]. Synthese, 1967,17(1)：12-22. www.jstor.org/stable/20114532.

[7][美]喬姆斯基. 句法理論的若干問(wèn)題 [M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[8]楊彩梅，寧春巖. 人類(lèi)語(yǔ)言的生物遺傳屬性[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2002,(1)：103-110.

[9]Steven Pinker, Ray Jackendoff. The faculty of Language：what’s special about it? [J]. Cognition， 2005，(95)：201-236.

責(zé)任編輯：陳君丹

Innate Hypothesis: Chomsky’s Theory of Linguistic Competence

GU Xiang-ming1,2

(1.School of Philosophy, 2.School of Foreign languages, Wuhan University, Wuhan 430072 China)

Linguistic competence is a very important issue in philosophy of language. This article gives a brief introduction of Chomsky’s innate hypothesis of linguistic competence and Putnam’s refutation, analyzes Putnam’s refutation thoroughly and concludes that his refutation is implausible.

Chomsky; linguistic competence; innate hypothesis

2016-12-30

顧向明(1972-)，男，湖北武漢人，博士研究生，研究方向?yàn)橛⒚婪治稣軐W(xué)。

H0-0

A

1674-344X(2017)3-0013-03