相映成趣的顛僧與瘋神
——濟(jì)公故事與“惹事者”故事的對(duì)比分析

石 松

(杭州師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 杭州 311121；揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，揚(yáng)州 225002)

相映成趣的顛僧與瘋神
——濟(jì)公故事與“惹事者”故事的對(duì)比分析

石 松

(杭州師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 杭州 311121；揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，揚(yáng)州 225002)

濟(jì)公形象在我國民間流傳久遠(yuǎn)，有著別具一格的藝術(shù)魅力和豐富的審美感受。無獨(dú)有偶，在印第安傳說中，有“惹事者”形象如濟(jì)顛一般，瘋癲中帶著哲理與諷喻。然而，兩者在各自民族的口頭文學(xué)中的發(fā)展模式并不相同，通過分析找出其原因能進(jìn)一步研究這兩種形象存在的價(jià)值，同時(shí)也可窺見口頭文學(xué)在發(fā)展過程中的某些特點(diǎn)。

濟(jì)公；惹事者；口頭文學(xué)；瘋癲；

一、故事緣起

濟(jì)公故事自南宋流傳至今，最初以口頭方式傳播，濟(jì)公的文學(xué)形象家喻戶曉?！侗贝嵓稀吩疲骸啊侗贝嵨募肥?，宋釋居簡(jiǎn)撰，……《湖隱方圓叟舍利塔銘》即俗所傳濟(jì)顛者也。道濟(jì)，一號(hào)湖隱，又號(hào)方圓叟，亦世所罕知者。文頗簡(jiǎn)練，無南宋冗長之習(xí)?！薄跺X塘湖隱濟(jì)顛禪師語錄》已形成濟(jì)公形象的大致梗概，影響較大。以濟(jì)公為主要人物的作品頗多，上述之外，還有《濟(jì)顛羅漢靜慈顯圣記》、《濟(jì)顛大師醉菩提全傳》、《南屏醉跡》、《濟(jì)公傳》、《麴頭陀新本濟(jì)公全傳》、《評(píng)演濟(jì)公傳》、《醉菩提》等等。據(jù)當(dāng)前的研究表明，濟(jì)公既有歷史真實(shí)性，也有文學(xué)虛構(gòu)性，關(guān)于歷史人物的真實(shí)考證，在此不論。而濟(jì)公傳說的興起卻是因?yàn)槠涔适虑楣?jié)不斷增加，歷代的知識(shí)分子和說書藝人的搜集整理，最終形成話本。濟(jì)公角色的深層特點(diǎn)也是文人不斷加工的原因之一，如濟(jì)公角色具有一定的開放性和普適性，而不斷增加的材料又是后人繼續(xù)加工的基礎(chǔ)。田汝成《西湖游覽志余》卷十四“方外玄蹤”：“濟(jì)顛者，本名道濟(jì)，瘋狂不飭細(xì)行，飲酒食肉，與市井浮沉，人以為顛也，故稱濟(jì)顛?！?/p>

濟(jì)公形象具有一定的獨(dú)特性，“瘋癲”是他區(qū)別于其他文學(xué)形象的一個(gè)顯著特點(diǎn)，這也成為了濟(jì)公形象的一個(gè)標(biāo)志性特點(diǎn)。從衣著到言行，顛狂的個(gè)性都孕育其中?！跺X塘湖隱濟(jì)顛禪師語錄》中的濟(jì)公已然是一位“離經(jīng)叛道”的僧人了，“酒肉穿腸過，佛祖心中留”狂放不羈的個(gè)性為民眾所喜愛。從口頭傳說到用話本小說的《錢塘湖隱濟(jì)顛禪師語錄》，濟(jì)公形象一直帶有民俗性和宗教性的雙重特點(diǎn)?！稘?jì)顛語錄》既是一部傳播禪理和佛理的文本，又是一部描寫民俗民風(fēng)的道德話本。因此，作品中的濟(jì)公具有很強(qiáng)的親和力，究其原因，還是因?yàn)闈?jì)公形象具有宗教與民俗的雙重性。單純的宗教勸誡往往顯得平淡無力，接近民俗生活的故事才是民眾歡迎的催化劑。在小說開頭的濟(jì)公出生故事中，就已經(jīng)注入了由“神”到“人”的活力了，“有一金身羅漢。在天臺(tái)山，托化來臨安府顯圣。”所謂“活佛”，也許是這位民間神最恰當(dāng)?shù)姆Q呼了。而在這尊“活佛”身上，所蘊(yùn)藏著的其實(shí)是“神仙”“瘋僧”“游俠”三者的有機(jī)結(jié)合?！吧裣伞币幻姹磉_(dá)的是其活動(dòng)能量，“瘋僧”一面是其表現(xiàn)形態(tài)，“游俠”一面是其精神內(nèi)核，這是一種市民階層最歡迎的多重品格的結(jié)晶體。

這里重點(diǎn)探討其表現(xiàn)形態(tài)，濟(jì)公又稱濟(jì)顛，“濟(jì)”與“顛”實(shí)是這個(gè)人物性格的對(duì)立統(tǒng)一?！皾?jì)”即濟(jì)世。小說中，濟(jì)公對(duì)世人行善救濟(jì)的例子并不少見。如替人預(yù)言災(zāi)禍、顯神通搭救孝子、幫助張工還債、替酒店家女兒治愈癆蟲等；“顛”即癲狂，濟(jì)公飲酒吃肉不坐禪，然而“禪門廣大豈不容一顛僧，顛者乃真字也?！弊诮讨型癸@的神性與世俗道德中的人性有機(jī)地寓于濟(jì)公故事之中。

無獨(dú)有偶，在美國的印第安民間故事中，有“惹事者”(Trickster)形象，神似我國的濟(jì)公形象。周永明《論濟(jì)公形象的構(gòu)成及其文化意義》認(rèn)為濟(jì)公其實(shí)就是“惹事者”式的人物，是融合了搗蛋鬼、救贖者以及騙子等形象的復(fù)合體。

惹事者形象來自美國印第安的民間故事。惹事者故事并非僅僅是單一的故事，而是在漫長的歷史過程中，它形成了一個(gè)系列故事。不同部族關(guān)于惹事者的故事不盡相同，在美國民俗學(xué)者斯蒂斯?湯普森所著的《北美印第安故事集》 中，惹事者的稱呼在不同地域的部族中也是不一樣的：“Coyote”(郊狼),“Trickster”(惹事者)，“Raven”(渡鴉)都是他的名字。這個(gè)角色常被描述成動(dòng)物形體的半神，有的時(shí)候直接又以人形出現(xiàn)，不過他們一致的特點(diǎn)是這個(gè)角色喜歡惡作劇，擁有一些超自然的力量。該人物角色在美國民間影響很大，人們對(duì)其耳熟能詳。國外對(duì)惹事者的研究非常豐富，有不少專著，如《神圣的惹事者與魔法師》(Exu, Divine Trickster and Master Magician)從印第安土著居民的傳統(tǒng)語言與咒語的角度對(duì)惹事者和魔法崇拜進(jìn)行了分析研究；《自由的惹事者》則討論了惹事者在神話與小說中的轉(zhuǎn)變，正如沃里克(Warwick Wadlington)所說，“神話是穩(wěn)定的代理人，而小說卻是變化的代理人。神話需要的是一種絕對(duì)，而小說卻需要相對(duì)的贊同?！薄度鞘抡撸好绹〉诎采裨捬芯俊?The Trickster, A Study in American Indian Mythology)中則從多個(gè)角度對(duì)惹事者進(jìn)行了分析，書中不僅綜合了具有代表性的惹事者系列故事，而且還分析了惹事者故事與希臘神話的關(guān)聯(lián)，更多的專著不再贅述：如《惹事者——神話或傳說》(Cycle Myth or Folktale)、《惹事者為主角的三個(gè)印第安敘事》(Trickster Protagonists of Three Contemporary Indian narratives)、《藝術(shù)中的惹事者》(The Trickster in the Arts)、《惹事者的神話形象》(Mythical Trickster Figures)等等。

惹事者的系列故事中充滿著生活的氣息，這類故事雅俗共賞，故事角色來源于神話，而情節(jié)卻都是世俗的故事。惹事者巧設(shè)計(jì)謀抓取湖中鵝與鴨子的故事就是一例：惹事者并不是利用他的超自然能力去捕捉，而是通過玩游戲的方式騙取了鵝和鴨子的信任。他讓鵝與鴨子閉上眼睛唱歌，結(jié)果很多鵝和鴨子上當(dāng)被抓食。故事到此仍然是一種童話般的描述，然而接下來的情節(jié)則突出了它的生活化特點(diǎn)，當(dāng)惹事者抓到很多鵝和鴨子之后，就開始焙烤吃掉，其間惹事者睡了一覺，醒來之后發(fā)現(xiàn)烤好的鵝和鴨子被聰明的印第安人偷去吃了，反映生活的這類故事俯拾皆是。又如惹事者戲弄兩位盲眼印第安老人，通過惡作劇的手段巧設(shè)離間計(jì)，當(dāng)兩個(gè)盲眼老人爭(zhēng)斗的時(shí)候，他快樂地享用了這兩位老人準(zhǔn)備的美食。伊斯萊塔部族的惹事者故事卻則更加直接地將惹事者列為“俗人”。這個(gè)故事敘述的是郊狼(惹事者)偶遇啄木鳥，后請(qǐng)啄木鳥全家來自己家做客，其間因?yàn)樽哪绝B無意中的展翅動(dòng)作顯露了美麗的羽毛而導(dǎo)致了郊狼的妒忌。后來，啄木鳥回請(qǐng)郊狼一家，郊狼讓自己的孩子在身上綁上燃著的樹枝，照亮身上的毛發(fā)，以此來媲美啄木鳥的漂亮羽毛。結(jié)果燃著的樹枝不是將郊狼的孩子燙著，就是熄滅了，這讓郊狼丟盡了顏面。當(dāng)郊狼回家教訓(xùn)他的孩子的時(shí)候，啄木鳥卻教導(dǎo)自己的孩子們不要為了面子而去嘗試自己并不適合完成的事情。這個(gè)故事中的惹事者卻沒有任何神力或者魔力，幾近于一個(gè)寓言故事。

二、神性與人性

惹事者在神話中扮演者一位“平民神”的形象，他有著神一樣的魔力，卻如人一般思維和行動(dòng)，這也是惹事者名字的由來——正是因?yàn)椤吧裥浴迸c“人性”之間的辯證關(guān)系，才惹出了令人啼笑皆非的事端。惹事者并非史詩中的偉大神祗或英雄，雖然他擁有魔法的力量，但這些力量卻經(jīng)常消失，他與啄木鳥的這段故事就是例證。惹事者的故事更多地偏重在生活細(xì)節(jié)和生存智慧的描寫方面，這與故事產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)形態(tài)緊密相連，印第安土著文學(xué)多以大自然為主題，揭示自然和諧的思想內(nèi)涵。在印第安神話傳說中，惹事者成功地將印第安人崇拜的神力與現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合在了一起，如果用福斯特的觀點(diǎn)來看，那么惹事者就是一個(gè)圓形人物，他也會(huì)犯錯(cuò)誤，甚至是愚蠢的錯(cuò)誤，這與高高在上的英雄與圣賢不同，因?yàn)槭ベt與英雄往往是從現(xiàn)實(shí)中不斷抽象出的形象，在日積月累的完美想象中不斷豐滿，而逐漸成為人們所崇拜的偶像。然而現(xiàn)實(shí)的生活并不事事如愿，圣賢與英雄們的精神固然可貴，然而生活的智慧卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止他們身上所賦予的抽象的精神，古代的印第安人也明白這個(gè)道理，因此惹事者便成為了糅合神與人特點(diǎn)的角色。

惹事者形象中的神性和人性是難以區(qū)分的，畢竟神性和人性之間并不存在明確的分界線，兩者之間相互轉(zhuǎn)化的思想和內(nèi)容很多。既然不是涇渭分明，那么從其他角度也許可見一二。惹事者故事的最大特點(diǎn)就是“開放性”——這是其他以某特定角色為主要人物的作品所不具備的。惹事者的系列故事分散在印第安不同的部族之中，雖然都以惹事者為主要人物，但是這些故事彼此之間并沒有較大的聯(lián)系，可謂“異曲同工”。從創(chuàng)作的角度來看，不同部族對(duì)這個(gè)形象的加工肯定是不同的，然而描寫的內(nèi)容大同小異，很多故事甚至是一種重復(fù)。這種創(chuàng)作角度上的開放性反映了惹事者神性的民俗化特點(diǎn)：當(dāng)這個(gè)人物已經(jīng)不再是完美的神祗和英雄時(shí)，與他相關(guān)的故事便能由任何熟知其故事情節(jié)的人們所加工和創(chuàng)作了，這是一個(gè)非常自然的過程，甚至在某些時(shí)候都不需要?jiǎng)?chuàng)作者的主觀目的所驅(qū)動(dòng)。生活化的細(xì)節(jié)于是越來越多，生活中的智慧便不斷充實(shí)著這個(gè)人物形象。由于地域和環(huán)境的不同，惹事者的具體形象也不再統(tǒng)一了，于是他擁有了孫悟空一般的變化手段。這種來自于民俗的人性中，又孕育了它的神性，較之神話傳說中那些完美的神和英雄，也許惹事者才是最貼近人們生活的神祗。

濟(jì)公形象同樣是一個(gè)從神走向人的形象。與惹事者不同的是，濟(jì)公故事并沒有惹事者故事那么“開放”。描寫濟(jì)公故事的文本雖然在不同的朝代都有不同版本，而且內(nèi)容也是越來越豐富，然而整個(gè)濟(jì)公故事大多相互關(guān)聯(lián)，不同版本中也有重復(fù)的故事，并非毫無牽連。如果說惹事者系列故事是一種“橫向”的發(fā)展，那么濟(jì)公故事則是一種“縱向”延伸了，濟(jì)公作為一個(gè)相對(duì)固定的角色，還是具有一定封閉性的，這種封閉性還是來自于他的神性。《錢塘湖隱濟(jì)顛禪師語錄》中對(duì)濟(jì)公的描寫，就有意為之?！扒艺f大宋高宗時(shí)，有一金身羅漢。在天臺(tái)山，托化來臨安府顯圣，天臺(tái)山在浙東臺(tái)州府?！痹谛≌f的開頭就將濟(jì)公的身份歸于神靈，在接下來的文字中，更有烘托這身份的描寫：“……贊善乃令丫鬟捧出面僧，長老忙接過手曰：‘你好快腳，不要差走了路頭?！瘍旱⑽⑿?。長老看訖。遞與丫鬟曰：‘此子日后通天達(dá)地，入圣超凡?！蔽闹卸嘤泻嫱袧?jì)公是羅漢轉(zhuǎn)世的描寫，然而這樣的描寫只是浮于表層的，若深入探尋濟(jì)公神性的描寫，還是要從故事中分析濟(jì)公的言行舉止。

濟(jì)顛的這個(gè)“顛”字是濟(jì)公言行舉止的最大概括。瘋癲的特點(diǎn)類似惹事者，甚至有過之而無不及。這是濟(jì)公的神性與人性之間調(diào)和物。在嬉鬧中含有對(duì)社會(huì)的諷刺，在逗笑中含有對(duì)生活的心酸，這正是現(xiàn)實(shí)生活的寫照。在對(duì)其瘋癲的描寫中充滿了幽默與諷刺。在《語錄》中有濟(jì)公“狎妓”的一段描寫：“漸漸天晚，五官曰：濟(jì)公晚了，回寺不得。五官令當(dāng)直扶濟(jì)公下樓，與李提點(diǎn)別了。二人徑到新街劉行首家，虔婆接見，十分歡喜。道五官人：今日如何帶這醉風(fēng)和尚來？五官曰：他晚了回寺不得同來借歇。虔婆曰：無礙。便叫兩個(gè)女兒來相見，令安排酒。五官曰：我們已醉。五官令大姐同濟(jì)公去睡。五官與二姐睡了。大姐推濟(jì)公入房中，坐在床上，關(guān)了房門，與濟(jì)公脫衣裳。濟(jì)公曰：阿呀！罪過相。被大如纏得酒醒，起身開房門欲走，又怕巡夜的捉住。只見春臺(tái)畔大火箱，有些熱，便扒上去，放倒頭睡了。大姐也自去睡了。濟(jì)公聽得朝天門鐘響，急扒起來推窗一看，東方已動(dòng)。遂題一絕云：‘暫假夫妻一宿眠，禪心淫欲不相連。昨宵姑順君臺(tái)意，多與虔婆五貫錢?！}罷見臺(tái)子上有昨夜剩的酒一壺，乃飲畢?！睗?jì)公雖然喝酒吃肉，并且經(jīng)常違背佛門的清規(guī)戒律，然而“狎妓”卻是假的寥寥數(shù)語就將濟(jì)公的神性和人性結(jié)合得非常貼切。可謂：酒肉穿腸過，佛祖心中留。俗世化的神靈和英雄身上的神性仍然可見，而這種神性其實(shí)也就是人們最本質(zhì)的人性。

三、“兩種生活”

巴赫金提出了“對(duì)待世界和人類生活的雙重認(rèn)識(shí)角度，在文化發(fā)展的最初階段就已存在。在原始人的民間創(chuàng)作中，有嚴(yán)肅的(就其組織方式和音調(diào)氣氛而言)祭祀活動(dòng)同時(shí)還有嘲笑和褻瀆神靈的詼諧性祭祀活動(dòng)(“儀式游戲”)，有嚴(yán)肅的神話，同時(shí)還有詼諧和辱罵性的神話，有英雄，同時(shí)還有戲仿英雄的替身?！比鞘抡吲c濟(jì)公較為符合巴赫金所述的“戲仿英雄的替身”，或者說他們就是已經(jīng)被戲仿之后的英雄。

惹事者的形象在最初是何種模樣已經(jīng)難以考證，究其故事發(fā)展的特點(diǎn)，可見印第安人的生存方式和狀態(tài)——相對(duì)獨(dú)立分散的部落和族群之間既有相互影響、相互聯(lián)系的文化基礎(chǔ)，也有各自的獨(dú)特性，由此才會(huì)產(chǎn)生分散而較為統(tǒng)一的惹事者故事。濟(jì)公故事與此不同，我國傳統(tǒng)思想對(duì)其影響較深，因此濟(jì)公故事并不分散，而多是在前者的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展而成。

巴赫金提出的雙重角度，實(shí)際上也含有話語權(quán)的變更問題：嚴(yán)肅的神話往往帶有一定的封閉性，其嚴(yán)肅性本身就是保持封閉性的根本因素之一，在流傳的過程中，不易被改動(dòng)，民眾并沒有話語權(quán)。這也就是神話英雄與平民英雄之間的本質(zhì)區(qū)別。而帶有詼諧和辱罵性的“儀式游戲”則是相對(duì)開放的，話語權(quán)多屬于平民百姓，在嬉笑逗樂的同時(shí)，民眾對(duì)生活的態(tài)度也蘊(yùn)含于作品之中?！鞍秃战鹫J(rèn)為中世紀(jì)的人可以說過著兩種生活：一種是‘常規(guī)的生活’，服從于嚴(yán)格的等級(jí)秩序生活，充滿了恐懼、教條、崇敬、虔誠；另一種則是‘狂歡廣場(chǎng)式生活’，自由自在的生活，充滿了兩重性的笑，充滿了對(duì)一切神圣物的褻瀆和歪曲，充滿了不敬和猥褻，充滿了同一切人、一切事的隨意不拘的交往?！眱烧叨际菑目陬^文學(xué)發(fā)展而來，具有俗文化的特征。民眾對(duì)生活的態(tài)度與俗文化是緊密相連的，這些普世觀念不僅是俗文化的主要內(nèi)容之一，也是民眾對(duì)美好生活的期待。

惹事者故事產(chǎn)生的年代久遠(yuǎn)，主要反映了的仍然是自然經(jīng)濟(jì)下的原始生活，因此故事的內(nèi)容大多與大自然、動(dòng)物相關(guān)，其中包含的哲理也是與生存汲汲相關(guān)的。前文中惹事者捕獵動(dòng)物、偷吃食物等多個(gè)故事都佐證了這個(gè)特點(diǎn)。在殘酷的生存環(huán)境中，人們能夠通過一種詼諧有趣的方式對(duì)待生活，傳遞文化，這不僅反映了印第安人對(duì)生活的美好向往，更透射出了他們?nèi)诵灾忻篮孟蛏频囊幻妗?/p>

在傳統(tǒng)文化以及倫理道德相對(duì)穩(wěn)定和封閉的時(shí)代，濟(jì)公的“癲狂”之所以能夠被廣泛接受與傳播，其實(shí)并不僅僅因?yàn)槠浒d狂，他本身所具有的復(fù)雜性才是符合大眾口味的主要原因。濟(jì)公的形象滿足了不同社會(huì)階層的心理需求。羅漢轉(zhuǎn)世的身份符合當(dāng)時(shí)宗教群體的熱衷；癲狂不羈的性格暗合了文人向往自由的特質(zhì)；而最突出的特點(diǎn)——救苦濟(jì)世的“游俠”性格則在社會(huì)底層民眾中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，確實(shí)是一位“活佛”。從另一個(gè)方面來看，濟(jì)公救世濟(jì)世的方式常常有著一筆生意經(jīng)，這與商業(yè)文化的發(fā)展不無關(guān)系。選擇性的不畏權(quán)貴則深刻了反映出了市民階層的主動(dòng)性和局限性。在封建專制的社會(huì)中，我國民眾的生活無外乎巴赫金所說的兩種生活，而所謂的常態(tài)生活常常會(huì)引起人們的憤懣不滿，因此對(duì)這種常態(tài)的社會(huì)生活的控訴和對(duì)美好生活的向往就以濟(jì)公的瘋癲的語言表達(dá)出來了。這種瘋癲的行為和“非常態(tài)”的語言恰是巴赫金所提到的“狂歡化”語言。當(dāng)然，濟(jì)公形象的形成并非一日之功，影響它形成過程的力量和因素也并不僅僅限于上文所述。

幽默與詼諧是口頭文學(xué)傳播中非常重要的方式和手段。在口耳相傳的過程中，這種手段所達(dá)到的效果是顯而易見的，它比書寫的文本更加有效，也更方便，然而口傳過程中的變更和遺失也是缺憾之一，所以它具有相對(duì)的不穩(wěn)定性。濟(jì)公故事的相關(guān)話本與“惹事者”故事相似，他們最初的源頭都是口頭文學(xué)，但是兩者的發(fā)展特點(diǎn)卻極不相同。由于兩者所處地域、文化背景、傳統(tǒng)觀念等方面的不同，兩者的文體就各不相同，濟(jì)公故事從話本小說歷經(jīng)各個(gè)朝代發(fā)展到章回小說，而“惹事者”故事仍然還是呈現(xiàn)為短篇故事或者口述，在這里并未有孰優(yōu)孰劣之分，文體發(fā)展的不同只是印證了兩者的發(fā)展特點(diǎn)。最大的相似點(diǎn)還是幽默詼諧的方式，這在兩者的文本中俯拾皆是，這種蘊(yùn)含了人們美好愿望的幽默與詼諧也是該故事廣泛傳播、經(jīng)久不衰的動(dòng)力所在，如若這種幽默和詼諧不被廣泛接受，這兩種故事也許早就埋沒在歷史的塵埃之中，因此幽默詼諧的手段不論是因?yàn)榘秃战鹚岬摹翱駳g化”角度，還是由于飽含民眾美好愿望的內(nèi)容，它就是俗文學(xué)在傳播過程中的特點(diǎn)之一。

[1] [清] 陸心源. 續(xù)修四庫全書(0930史部 目錄類)：儀顧堂題跋[M]. 上海：上海古籍出版社. 2013.

[2]路工 譚天 編. 古本平話小說集.[M]. 北京：人民文學(xué)出版社. 1999.

[3]田汝成 輯撰. 西湖游覽志余. [M]. 北京：東方出版社. 2012.

[4]周永明. 論濟(jì)公形象的構(gòu)成及其文化意義[J]. 民間文學(xué)論壇. 1988.

[5]Warwick Wadlington. The Confidence Game in American Literature. [M]. New Jersey: Princeton University Press. 2015:5.

[6]李兆林 夏忠憲 譯. 巴赫金全集: 拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化. [M]. 石家莊：河北教育出版社. 1998.

[7](日)北崗誠司.魏炫 譯. 巴赫金：對(duì)話與狂歡. [M]. 石家莊：河北教育出版社. 2002年.

(責(zé)任編輯：胡光波)

杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)常規(guī)性規(guī)劃項(xiàng)目“環(huán)西湖口頭文學(xué)研究”(Z15JC082)；江蘇省研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“長三角地區(qū)說唱文學(xué)若干重要故事在美國的傳播”(KYLX_1328)

2016—10—14

石松，男，湖北黃石人，杭州師范大學(xué)外國語學(xué)院講師，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院博士生。

I206.2/.4

A

1009- 4733(2017)01- 0008- 04

10.3969/j.issn.1009-4733.2017.01.002