符號敘述學(xué)

符號敘述學(xué)

主持人語：圍繞意義問題的思考形成了哲學(xué)的基礎(chǔ)線索，換言之，離開意義思考的哲學(xué)基本上沒有成立的前提。但是，對于意義在何處，如何解釋和把握意義，對意義的探尋可以遵循什么途徑，這些問題又構(gòu)成了哲學(xué)的不同派別。無論是唯名論哲學(xué)，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，還是弗雷格、維特根斯坦的語言哲學(xué)，當(dāng)然，也包括索緒爾的語言符號理論，皮爾士的實用主義符號學(xué)思想，其指向的核心理論問題似乎都離不開意義。

唯名論哲學(xué)把意義框定于具體、細(xì)微的客體對象，而意義的差異則在于客體對象的細(xì)節(jié)不同。對于唯名論的超越，形成了索緒爾能指和所指的關(guān)聯(lián)理論，而能指和所指的結(jié)合，一個主要的理論目的則是超越意義在于具體、細(xì)節(jié)化對象場域的局限性，同時也深刻關(guān)聯(lián)到意義只能在于符號體系這一著名結(jié)論。符號體系是社會共識的達(dá)成。

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)則以意向性這個關(guān)鍵詞把意義還原到意識，但是，意識之間的互通，形成了意義傳達(dá)的前提，而意義的這種交流和構(gòu)建，離不開意識之外的手段，這個手段正是符號。

弗雷格、維特根斯坦開創(chuàng)的哲學(xué)中的語言轉(zhuǎn)向，提出意義在于符號本身，而非具體、細(xì)節(jié)化的客體對象，也不是在于主體的意識，從而實現(xiàn)了意義和意識、意義和所指物(referent)的分離，并把意義歸結(jié)為以命題形態(tài)呈現(xiàn)的思想和邏輯。但是，這種轉(zhuǎn)向本身又提出了新的問題，即符號與人的關(guān)聯(lián)性，從而把意義指向人所關(guān)聯(lián)之中和之后的符號，形成了維特根斯坦的語言就是使用(use)的著名結(jié)論。

皮爾士的實用主義哲學(xué)原則，其核心精神正是針對人所關(guān)聯(lián)的符號作為意義所在的核心問題。實用主義原則概括起來，關(guān)鍵是認(rèn)為，意義在于普遍化的效果，這種效果可以是行動的，也可以是思想的，而前一種思想或行動的效果又與后一種思想或行動的效果關(guān)聯(lián)。對于這種效果鏈的追溯和分析，實質(zhì)上就是對于意義的分析。這正是皮爾士的“semiosis”和“interpretant”關(guān)鍵理論概念的精髓所在。我們認(rèn)為，皮爾士的實用主義符號學(xué)理論，解決了意義在于意識的唯心理傾向，解決了意義在于符號本身的那種符號自指、自言的不可求解的難題。

對于符號問題的思考，始自哲學(xué)，對于意義問題的思考也始自哲學(xué)，符號學(xué)的起源也始自哲學(xué)。這是作為哲學(xué)家的索緒爾、皮爾士被視為符號學(xué)創(chuàng)始人的理由所在。但就意義和符號的思考而言，我們也可以說，符號學(xué)也肇端于弗雷格、維特根斯坦的語言哲學(xué)。實質(zhì)上，關(guān)于意義和符號問題的哲學(xué)思考，都構(gòu)成了符號學(xué)的來源。

基于上述思考，我們本期組織了三篇圍繞符號學(xué)核心理論問題所做的延伸性探討。一是國際符號學(xué)會會長Paul Cobley教授圍繞符號學(xué)的基礎(chǔ)目標(biāo)所做的符號學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考；二是韓國李允熙(Lee Yun-hee)教授對于皮爾士和維果茨基的活動理論之間的思維關(guān)聯(lián)所做的思考；三是四川大學(xué)的趙星植博士、薛晨博士從皮爾士的實用主義哲學(xué)里挖掘傳播思想的探索。這三篇文章給讀者的一個啟示在于：對于符號和意義的思考，離不開哲學(xué)，但又不能局限于哲學(xué)，需要從教育學(xué)、組織學(xué)、傳播學(xué)等多個角度進(jìn)一步延伸，使得符號學(xué)成為承接哲學(xué)，又在實證領(lǐng)域獲得進(jìn)一步發(fā)展的一種學(xué)科。這是我們組織本期專欄的意義所在。

主持人：盧德平，北京語言大學(xué)對外漢語研究中心教授。