恰如其分地評(píng)價(jià)1944年中國的抗日戰(zhàn)爭

吳東

【摘 要】 本文針對(duì)有部分學(xué)者對(duì)中國1944年抗日戰(zhàn)爭從相持到反攻階段的質(zhì)疑，闡述分析了豫湘桂戰(zhàn)役，滇西緬北反攻戰(zhàn)及敵后戰(zhàn)場三個(gè)方面的對(duì)敵斗爭態(tài)勢。豫湘桂戰(zhàn)役并未使國軍的精銳部隊(duì)遭到較大的損失，保存了主力；其次，滇西緬北反攻作戰(zhàn)徹底打通了中印公路和滇緬公路；其三，敵后戰(zhàn)場八路軍和新四軍對(duì)日偽軍的攻勢作戰(zhàn)極大地牽制了日軍對(duì)國軍的攻擊力量；“日本國力和軍事力量的來源，從此也將越過頂峰一直走向下坡路?！币虼?，1944年是抗日戰(zhàn)爭從戰(zhàn)略相持階段向戰(zhàn)略反攻階段轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵一年。

【關(guān)鍵詞】 豫湘桂戰(zhàn)役；滇西緬北反攻作戰(zhàn)；敵后戰(zhàn)場

1944年，中華民族所進(jìn)行的抵抗日本侵略者的衛(wèi)國戰(zhàn)爭已經(jīng)進(jìn)行了七年。1941年日本偷襲珍珠港后，美國、英國以及中華民國國民政府相繼對(duì)日本宣戰(zhàn)。中國軍隊(duì)與人民經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)，終于苦撐到了國際局勢對(duì)中國抗戰(zhàn)大為有利的時(shí)機(jī)。

在世界反法西斯戰(zhàn)爭的大背景下，蘇聯(lián)紅軍和英美盟軍在歐洲戰(zhàn)場，從東線和西線實(shí)施對(duì)德軍的東西夾擊，而在太平洋戰(zhàn)場，美軍對(duì)日軍節(jié)節(jié)進(jìn)逼，迫近日本本土，對(duì)日本各大城市的空襲也是與日俱增。

然而就在盟軍對(duì)德軍、日軍展開大反攻之際，日軍集結(jié)了中日開戰(zhàn)以來空前規(guī)模的龐大兵力，從北起河南省，南至廣西邊境的綿延數(shù)千里的廣大戰(zhàn)線上，發(fā)起豫湘桂戰(zhàn)役。經(jīng)過8個(gè)月的激戰(zhàn)，日軍貫通了中國南北，連接了南洋交通線，摧毀了美軍設(shè)在中國的空軍基地。國軍則遭遇空前的慘敗，喪失了20多萬平方公里的土地、150座城市、7個(gè)空軍基地、36個(gè)飛機(jī)場以及50至60萬軍隊(duì)。

基于此，部分學(xué)者對(duì)1944年中國的抗日戰(zhàn)爭總體上持否定態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為，1944年不但正面戰(zhàn)場沒有反攻，只有豫湘桂戰(zhàn)役的大潰敗，而且敵后戰(zhàn)場的反攻也十分有限，未形成戰(zhàn)略反攻，形成戰(zhàn)略反攻則是在日本投降之后。這部分學(xué)者進(jìn)而得出結(jié)論：1944年并非抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)，抗日戰(zhàn)爭也沒有所謂戰(zhàn)略反攻階段，中國軍民在1945年取得抗戰(zhàn)勝利具有很大的偶然性。[1]

筆者以為，1944年的豫湘桂戰(zhàn)役，盡管國軍遭遇慘敗，從宏觀的角度來看：國軍喪師失地，日軍則攻城略地，在形式上打通了大陸交通線。但是如果仔細(xì)考察此次戰(zhàn)役，便不難發(fā)現(xiàn)：在衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)中，國軍軍官指揮得當(dāng)，士兵則作戰(zhàn)英勇，給予日軍重大殺傷。而同一時(shí)期國軍精銳部隊(duì)進(jìn)行的滇西緬北反攻作戰(zhàn)，以及中共領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍在敵后戰(zhàn)場對(duì)日軍、偽軍進(jìn)行的反攻作戰(zhàn)則共同構(gòu)成了中華民族奮勇抗擊日本侵略者的壯麗史詩。

筆者擬從1944年的豫湘桂戰(zhàn)役、滇西緬北反攻作戰(zhàn)以及敵后戰(zhàn)場三個(gè)角度進(jìn)行闡述，也來評(píng)價(jià)這一年的抗日戰(zhàn)爭。

一、重新看待豫湘桂戰(zhàn)役

盡管在豫湘桂戰(zhàn)役中國軍敗于日軍，但國軍并非一無是處。并非在所有會(huì)戰(zhàn)中，國軍都存在軍官腐敗和士兵臨陣脫逃的現(xiàn)象。在長衡會(huì)戰(zhàn)中，衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)可以說是驚天地、泣鬼神。

6月28日，日軍發(fā)起總攻，但隨后便在國軍第10軍將士的頑強(qiáng)抗擊下敗退：“10時(shí)30分左右，在衡陽南側(cè)高地前的日軍第68師團(tuán)的指揮部遭到預(yù)10師第28團(tuán)迫擊炮的集中轟擊，師團(tuán)長佐久間為人中將被炸成重傷，當(dāng)即抬離戰(zhàn)場，同時(shí)被炸傷的還有參謀長原田貞三郎大佐等。”[2]

6月30日，“五桂嶺南端陣地守軍的1個(gè)連全部被日軍違反國際法施放的毒氣熏死，但日軍被擊斃和觸雷而死的也有數(shù)百人之多。”[3]

7月1日，“日軍以步兵炮和速射炮猛烈轟擊，隨即發(fā)起沖鋒的日軍步兵第133聯(lián)隊(duì)自常德會(huì)戰(zhàn)以來從未在進(jìn)攻中受過挫折，這次卻死傷慘重，敗下陣來?！盵4]

7月11日開始，日軍發(fā)動(dòng)對(duì)衡陽的第二次總攻。經(jīng)過9天的激戰(zhàn)，盡管張家山、虎形巢、肖家山陣地失守，國軍被迫退入第二線陣地。但是日軍也損失慘重，無力持續(xù)攻擊二線陣地：“步兵第133聯(lián)隊(duì)的第5至第8中隊(duì)軍官全部被擊斃，大隊(duì)長戰(zhàn)死3人?！盵5]

衡陽守軍的英勇奮戰(zhàn)不僅重創(chuàng)了日軍，同時(shí)也震動(dòng)了日本高層。日本首相東條英機(jī)面對(duì)國內(nèi)的輿論壓力，嚴(yán)令第11軍司令橫山勇將主力全部投入對(duì)衡陽的攻城戰(zhàn)。因?yàn)榍皟纱慰偣?，?戰(zhàn)區(qū)其余各部在外圍極大地牽制了日軍對(duì)衡陽城的正面強(qiáng)攻，而且橫山勇認(rèn)為擊潰第九戰(zhàn)區(qū)主力比拿下衡陽更具戰(zhàn)略價(jià)值。

8月4日，日軍集中5個(gè)師團(tuán)的強(qiáng)大兵力，對(duì)衡陽城發(fā)起第三次總攻。國軍第10軍將士以疲憊、傷病之軀全力應(yīng)戰(zhàn)。日軍雖有進(jìn)展，但傷亡依然巨大：“第116師團(tuán)的第109聯(lián)隊(duì)就有3個(gè)大隊(duì)長被守軍擊斃；8月6日，在進(jìn)攻岳屏山高地的戰(zhàn)斗中，第68師團(tuán)第57旅團(tuán)長志摩源吉也被中國守軍狙擊手‘打穿頭部而斃命；第58師團(tuán)在武漢特別訓(xùn)練的手榴彈榮譽(yù)投彈手全部傷亡?！盵6]

8月8日，國軍無力繼續(xù)抵抗，終由第10軍軍長方先覺領(lǐng)銜向日軍投降，空前慘烈的衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)宣告結(jié)束。此外，我們還應(yīng)看到，同樣激烈的衡陽解圍戰(zhàn)自日軍發(fā)動(dòng)第三次總攻始，至衡陽失守次日（8月9日）止，也有力地策應(yīng)了第10軍將士的苦戰(zhàn)。其中：“第62軍已攻到衡陽火車西站，第79軍已攻到賈里渡和銅錢渡，第63師已攻到望城坳；因沒有后續(xù)兵團(tuán)策應(yīng)，都被日軍擊退，功虧一簣。”[7]而且在8月9日，衡陽西北方出現(xiàn)了國軍第5軍第48師。

持續(xù)47日的衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)，國軍傷亡1.5萬余人，日軍則傷亡1.938萬余人。相比1937年的淞滬會(huì)戰(zhàn)，國軍傷亡30萬人，日軍傷亡4萬余人；1938年的臺(tái)兒莊戰(zhàn)役，國軍傷亡5萬余人，日軍傷亡2萬余人。此戰(zhàn)國軍在數(shù)量少于日軍，且武器裝備落后于日軍的不利情況下，使日軍傷亡數(shù)目大于國軍，不僅使其成為豫湘桂戰(zhàn)役中的一大亮點(diǎn)，更讓它在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭史中占有舉足輕重的地位。

二、滇西緬北反攻作戰(zhàn)形成正面戰(zhàn)場“東守西攻”的戰(zhàn)略態(tài)勢

早在1942年，也就是中國遠(yuǎn)征軍第一次入緬作戰(zhàn)失敗后，蔣介石已經(jīng)開始組建中國駐印軍，首先將從緬甸退入印度遠(yuǎn)征軍殘部-新編38師和新編22師調(diào)往印度蘭姆伽，隨后不斷向印度增兵，至1944年1月達(dá)32293人。這些官兵接受了美軍的裝備、服裝、食物、醫(yī)藥，同時(shí)由美國軍官負(fù)責(zé)訓(xùn)練，因而作戰(zhàn)能力和火力配備大為提升。

1943年4月，中國遠(yuǎn)征軍司令長官部成立于云南楚雄。其時(shí)，駐扎在滇西的中國遠(yuǎn)征軍集中了國軍的精華，如第5軍、第8軍和第71軍等部。同時(shí)，陳納德統(tǒng)率的美軍第14航空隊(duì)也加入戰(zhàn)斗序列。和駐印軍一樣，遠(yuǎn)征軍也接受了美國軍官的訓(xùn)練和美械裝備，只不過在裝備上與駐印軍相比略遜一籌。

從1943年1月卡薩布蘭卡會(huì)議制定的“安納吉姆”計(jì)劃到8月的魁北克會(huì)議，再到11月的德黑蘭會(huì)議，英美盟國經(jīng)過與蔣介石磋商，達(dá)成了由中英美聯(lián)軍反攻緬北、中國遠(yuǎn)征軍反攻滇西的作戰(zhàn)計(jì)劃。

從1943年10月底，中國駐印軍在史迪威的指揮下對(duì)緬北的日軍第18師團(tuán)發(fā)起反攻；1944年5月11日，中國遠(yuǎn)征軍強(qiáng)渡怒江，對(duì)滇西的日軍第56師團(tuán)實(shí)施攻擊，直到1945年1月27日美軍、駐印軍和遠(yuǎn)征軍在芒友勝利會(huì)師，經(jīng)過1年零3個(gè)月的浴血奮戰(zhàn)，中英美聯(lián)軍接連收復(fù)加邁、卡盟、孟拱、密支那、騰沖、龍陵、芒市、遮放、畹町等重鎮(zhèn)，國軍以死傷79154人的代價(jià)，共斃敵48858人，其中日軍第18師團(tuán)和第56師團(tuán)被全殲。中印公路和滇緬公路也徹底貫通。

從以上史實(shí)可以看出，蔣介石在1944年之前就和盟國商定了滇緬反攻之計(jì)劃，并且抽調(diào)了大批精銳部隊(duì)開赴滇緬戰(zhàn)場與盟軍協(xié)同作戰(zhàn)。

滇西緬北反攻作戰(zhàn)使正面戰(zhàn)場形成了“東守西攻”的戰(zhàn)略態(tài)勢。正因?yàn)閲娭髁Σ筷?duì)悉數(shù)被用于滇緬反攻，導(dǎo)致國內(nèi)戰(zhàn)場國軍盡是疲弱之師，和遠(yuǎn)征軍特別是駐印軍相比，無論從后勤供給、武器裝備，還是作戰(zhàn)能力來看，都有天壤之別。以這些國軍的實(shí)力，要求它們像遠(yuǎn)征軍和駐印軍那樣攻城略地，大規(guī)模地反攻日軍，確實(shí)有很大困難。中華民國和日本帝國的國力相比，差距十分懸殊。重慶統(tǒng)帥部實(shí)施“東守西攻”戰(zhàn)略，是考慮到中國貧弱國力的無奈之舉。

三、敵后戰(zhàn)場八路軍和新四軍對(duì)日軍及偽軍的反攻作戰(zhàn)

日軍為發(fā)動(dòng)豫湘桂戰(zhàn)役，從華北和華中地區(qū)抽調(diào)了大批精銳部隊(duì)。在進(jìn)行長衡會(huì)戰(zhàn)之前，日軍因考慮到駐守長沙、衡陽一線的國軍大部分是中央軍，無論從裝備還是戰(zhàn)力來說，和豫中、桂柳兩個(gè)戰(zhàn)場的國軍相比，都屬最強(qiáng)，從而不惜從日本國內(nèi)和中國東北調(diào)兵遣將：“日本大本營又抽調(diào)在東北的第20軍司令部司令官坂西一郎中將來統(tǒng)率長沙和衡陽間的兵團(tuán)，并且將駐防日本國內(nèi)弘前附近的第47師團(tuán)運(yùn)來增援?！盵8]因此，日軍因豫湘桂戰(zhàn)役攻擊國軍以及防御滇西緬北盟軍的反攻，使其完全無法像1941年那樣對(duì)敵后戰(zhàn)場的八路軍和新四軍實(shí)施大規(guī)模的攻勢作戰(zhàn)。

在這種情況下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍和新四軍分別在華北和華中積極展開對(duì)日軍及偽軍的攻勢作戰(zhàn)，并且取得的戰(zhàn)果不容小覷：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝作戰(zhàn)2萬余次，斃傷日偽軍22萬余人、俘虜6萬余人、敵偽軍反正近3萬人，繳獲各種炮百余門、輕重機(jī)槍1200挺、步槍8萬支，收復(fù)縣城16個(gè)、克復(fù)據(jù)點(diǎn)碉堡5千余處、光復(fù)國土8萬余平方公里、解放人口1200萬人。同時(shí)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的正規(guī)軍由過去的47萬增加到65萬，民兵由200萬增加到220萬，解放區(qū)人口由過去的8000萬增加到9200萬?！盵9]

四、總結(jié)

通過以上史實(shí)的論述，可以清晰地看到：1944年中國軍民的抗日戰(zhàn)爭，從宏觀的角度看，已經(jīng)開始了從戰(zhàn)略相持階段向戰(zhàn)略反攻階段的轉(zhuǎn)折。

首先，豫湘桂戰(zhàn)役并未使國軍的精銳部隊(duì)遭到較大得損失，蔣介石嫡系部隊(duì)中的五大主力，只有第74軍受到一定損失；第18軍未參戰(zhàn)；第5軍被用于滇西反攻；新1軍和新6軍這兩支全副美式裝備的王牌部隊(duì)則在緬北戰(zhàn)場和美軍一起攻城略地，痛殲日軍。

其次，滇西緬北反攻作戰(zhàn)徹底打通了中印公路和滇緬公路，使美援物資得以源源不斷地供應(yīng)正在艱苦抗戰(zhàn)的中國軍民。“從印度空運(yùn)云南的物資，由原來每月幾千噸增加到6月1.8萬噸，至11月為3.9萬噸。1945年2月中印公路通車后，公路運(yùn)輸每月6000噸，地下油管每月4.4萬噸，大量戰(zhàn)略物資的輸入，給國民政府抗戰(zhàn)提供了較充足的物資補(bǔ)充，促進(jìn)了中國新銳部隊(duì)的組成?！盵10]而且，滇西緬北反攻作戰(zhàn)勝利后，作為國軍裝備和戰(zhàn)力最強(qiáng)的駐印軍和遠(yuǎn)征軍得以東調(diào)，從而大大增強(qiáng)了東線戰(zhàn)場國軍的實(shí)力，為1945年正面戰(zhàn)場的大反攻創(chuàng)造了極為有利的條件。

其三，敵后戰(zhàn)場八路軍和新四軍對(duì)日偽軍的攻勢作戰(zhàn)極大地牽制了日軍在豫湘桂戰(zhàn)役中對(duì)國軍的攻擊力量：“當(dāng)時(shí)全部侵華日軍（關(guān)東軍除外）共36個(gè)師團(tuán)、60萬人。敵后軍民抗擊牽制日軍35萬，占其總數(shù)的58%，正面戰(zhàn)場的國民黨軍隊(duì)抗擊日軍25萬人，占42%?！盵11]敵后戰(zhàn)場的反攻作戰(zhàn)使中共控制的解放區(qū)擴(kuò)大，八路軍、新四軍、民兵的兵力增強(qiáng)（具體數(shù)據(jù)見上文），從而為1945年敵后戰(zhàn)場的大反攻，“對(duì)日寇的最后一戰(zhàn)”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1944年底，無論在正面戰(zhàn)場還是敵后戰(zhàn)場中國軍隊(duì)都已經(jīng)具備向日軍展開戰(zhàn)略反攻的條件時(shí)，日本方面是什么情況呢？

還在豫湘桂戰(zhàn)役激戰(zhàn)正酣之時(shí)，緬甸日軍發(fā)起英帕爾戰(zhàn)役，17日后突破印緬邊境，但因補(bǔ)給不足和英軍抵抗增強(qiáng)而被迫停止。同時(shí)，馬里亞納?？諞Q戰(zhàn)和塞班島戰(zhàn)役日軍的慘敗，對(duì)日軍軍力和日本國力的打擊也頗為沉重。日軍自己評(píng)價(jià)：“由于這次失敗，在軍事方面使我對(duì)美作戰(zhàn)的主力即我?？哲姷膽?zhàn)斗力事實(shí)上招致毀滅?？梢灶A(yù)料，我國的國力和軍事力量的來源，從此也將越過頂峰一直走向下坡路?！倍鄭u戰(zhàn)役則直接導(dǎo)致：“美軍的遠(yuǎn)距離轟炸機(jī)B29將以塞班島為基地轟炸我國本土，這是誰都可以料到的?！盵12]

豫湘桂戰(zhàn)役結(jié)束之時(shí)，日軍因勞師遠(yuǎn)征，導(dǎo)致：“日軍占領(lǐng)區(qū)越大，補(bǔ)給線越長，兵力越分散，質(zhì)量上的優(yōu)勢就越難得到有效發(fā)揮?！睆亩骸盀榇_保本土及周邊地區(qū)安全，日軍被迫從華中、華南實(shí)施戰(zhàn)略收縮?！盵13]至此，日軍已無力再對(duì)正面戰(zhàn)場及敵后戰(zhàn)場的中國軍隊(duì)發(fā)動(dòng)大規(guī)模的攻勢作戰(zhàn)，而不得不轉(zhuǎn)入守勢了。

同一時(shí)期滇西緬北反攻作戰(zhàn)的勝利和敵后戰(zhàn)場的反攻則分別大大增強(qiáng)了正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場中國軍隊(duì)的實(shí)力。因此，在1945年，正面戰(zhàn)場的國軍進(jìn)行了湘西反攻和桂柳反攻；敵后戰(zhàn)場的八路軍和新四軍在春夏兩季對(duì)日軍及偽軍展開了大規(guī)模的攻勢作戰(zhàn)。

綜上所述，1944年是抗日戰(zhàn)爭從戰(zhàn)略相持階段向戰(zhàn)略反攻階段轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵一年，正是國軍和八路軍、新四軍在不同戰(zhàn)場的英勇奮戰(zhàn)，為1945年中國軍隊(duì)對(duì)日軍及偽軍的戰(zhàn)略大反攻準(zhǔn)備了充足的條件，從而促成了1945年中國軍民取得抗日戰(zhàn)爭的最后勝利。

【注 釋】

[1] 黃愛軍.對(duì)抗日戰(zhàn)爭是否存在戰(zhàn)略反攻階段的再思考[J].民國檔案，2001.2.3-8；王檜林.抗日戰(zhàn)爭有無戰(zhàn)略反攻階段問題[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1993.1.1-7.

[2][3][4][5][6] 張憲文主編.抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場.世界圖書出版公司，2015.6.411.411.411.413.

[7][8] 吳相湘.第二次中日戰(zhàn)爭史（下）.綜合月刊社.1973.5.448.438.

[9] 張怡.崔義中.豫湘桂作戰(zhàn)對(duì)敵后戰(zhàn)場的積極影響[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007.4.4.

[10] 溫銳.蘇盾.重評(píng)1944年中國抗日戰(zhàn)爭的正面戰(zhàn)場[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1996.4.

[11] 張宏華.郝海濤.敵后根據(jù)地攻勢作戰(zhàn)的深遠(yuǎn)意義[J].理論探索，2005.4.2.

[12] （日）服部卓四郎.大東亞戰(zhàn)爭全史.商務(wù)印書館.1984.1048.

[13] 余安平.豫湘桂戰(zhàn)役再評(píng)析[J].廣西梧州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2000.11.4.

【作者簡介】

吳 東（1992-）男，遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院中國史專業(yè)碩士研究生.